Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 червня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2024 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, та зупинено провадження у справі до закінчення строку для припинення (а.с.45). Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29 січня 2025 року поновлено провадження у справі (а.с.47). Після відновлення провадження представником відповідача подано письмове клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України, оскільки сторони проживають за межами України (а.с.50), яке, на переконання суду є безпідставним, оскільки належних та допустимих доказів того, що сторони на момент подачі позову проживали за кордоном, суду не надано. Натомість у позовній заяві вказано місце проживання позивача: [ADDRESS] . Ні позивач, ні її представник не заявляли про перебування сторін за кордоном на момент подачі позову, тому суд розцінює такі дії представника відповідача як спробу затягування розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність та відсутності позивача (а.с.48-49). Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 червня 2009 року [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №163 (а.с.11). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.12). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved