Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, відзиву на позов не надав. Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, на задоволенні позову наполягав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухвалою суду від 16.01.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що \~ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] із вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у якому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 39156,31 грн., судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4437132. Відповідно до умов вказаного договору банк надав кредит в розмірі 12600 грн., а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом строк 20 днів. Однак [PERSON] не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 04.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4437132 від 09.07.2021р., що уклали № 4437132 та відповідач. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4437132 від 09.07.2021 року, що уклали ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Разом з тим, станом на день звернення до суду відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув отримані грошові кошти. Загальний розмір заборгованості станом на 10.05.2024 року становить 39156,31 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~12600 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~26334 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4437132. Відповідно до умов вказаного договору банк надав кредит в розмірі 12600 грн. строк 20 днів. 09.07.2021 року відповідач здійснив дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви надання кредиту на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 12600 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) свої зобов`язання договором про надання споживчого кредиту №4437231 від 09.07.2021р. виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 12600 грн. відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконав, тобто своєчасно не повернув позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на станом на 10.05.2024 року становить 39156,31 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~12600 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~26334 грн., нарахованих 3 відсотка річних 20.71 грн., інфляційні витрати 201,60 грн. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~ слід стягнути неповернутий кредит та проценти за користування кредитом у межах строку кредитування (20 днів) в загальному розмірі 39156,31 грн. Також позивачем заявлено про стягнення\~з відповідача\~понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»\~02.01.2023 року був укладений договір\~№ 02-01/2023 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. До позовної заяви надано\~копію заявки № 100 від 26.04.2024 року про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звертається до АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»\~ для погодження надання правових(юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 4000.00 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в розмірі 9000.00 грн. На підтвердження оплати\~позивач надає\~платіжну інструкцію. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Сам позивач не просить стягнути витрати, пов`язанні із наданням правової допомоги в розмірі виходячи з засад розумності, співмірності, просить стягнути з відповідача витрати в розмірі 13000,00 грн. Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд не вбачає. З таким клопотанням відповідач до суду не звертався. Суд вирішуючи питання відшкодування ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 13000,00 грн, оскільки саме така сума відповідає складності справи, кількості реально наданих та документально підтверджених послуг адвоката. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved