Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач в особі представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. 18.02.2023 року близько 14-29 год. на м. Запоріжжя, по вулиці Автозаводська, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГA3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ,, була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 3036622. Після дорожньо-транспортної пригоди, відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року по справі про адміністративну відповідальність № 333/1800/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 року по справі про адміністративну відповідальність № 333/1647/23 Відповідача було визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення. Власник автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Позивача з Повідомленням про настання події від 23.02.2023 року та заява про страхове відшкодування від 24.02.2023 року. Дану повідомлення було розглянуто, «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); ремонтної калькуляції №0353108 від 24.02.2023 року; страхового акту № 04298/08/923 від 02.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 18\~440\~(вісімнадцять\~тисяч чотириста)\~гри.\~40\~коп., згідно платіжної інструкції № 322513 від 06.03.2023 року. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 18 440 грн. 40 коп. \~ \~ З\~огляду на\~викладене,\~з посиланням\~на ст.\~1191\~ЦК України та підпункт в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 18 440 (вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 40 коп. та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, встановлені сторонам строки для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.02.2023\~року близько\~о 14-29\~год.\~на м.\~Запоріжжі,\~по вулиці\~Автозаводській,\~11,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «FA3»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~громадянина [PERSON] ,\~таавтомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] (власницею якого є [PERSON] ), внаслідок чого пошкоджені дані автомобілі спричинені матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за що останній постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 р. по справі №333/1647/23 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови. З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 р. по справі №333/1800/23 вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної події, [PERSON] керував вищевказаним транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, але не виконав законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП. На час\~дорожньо-транспортної\~події,\~відповідальність [PERSON] \~як водія\~ транспортного\~засобумарки «ГA3», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією страхового полісу. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Остання, як потерпіла особа, внаслідок вищевказаного ДТП, 24.02.2023 р., звернулася до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП. Позивач на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); ремонтної калькуляції №0353108 від 24.02.2023 року; страхового акту № 04298/08/923 від 02.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 18 440 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 322513 від 06.03.2023 року. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно, затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved