Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

25.12.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, сформованим через електронну систему «Електронний суд», і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь суму заборгованості 77 461 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 73 986,21 грн. на підставі договору факторингу № 24.05/2024, яка складається з заборгованості за основним боргом 11 199,97 грн.; суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 50 914,24 грн.; нараховані проценти за 53 календарних днів 11 872 грн.; 3475,09 грн. на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 1 583,89 грн.; суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 0 грн.; нараховані проценти за 60 календарних днів 1 891,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] в електронному вигляді за допомогою електронного підпису укладено договір № 3840251 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 11 200 грн., строк кредиту 360 днів. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за договором виконало та надало йому кредит у сумі 11 200 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . У період з 22.07.2023 по 24.05.2024 первісним кредитором нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 68766,24 грн. 24.05.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача. Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 3840251 від 22.07.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 24.05.2024 по 15.07.2024 (53 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 11 872 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 73 986,21 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 11 199,97 грн.; суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 50 914,24 грн.; нараховані проценти за 53 календарних днів 11 872 грн. 13.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] в електронному вигляді за допомогою електронного підпису укладено договір № 7064737 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 5 550 грн., строк кредиту 360 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за договором виконало та надало йому кредит у сумі 5 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . У період з 16.10.2023 по 26.05.2024 первісним кредитором не нараховувалися проценти за користування грошовими коштами. 27.05.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25.05/24-Ф відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача. Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 7064737 від 13.09.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 27.05.2024 по 25.07.2024 (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 1 891,20 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3 475,09 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 1 583,89 грн.; суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 0 грн.; нараховані проценти за 60 календарних днів 1 891,20 грн. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Ухвалою судді Калинівського районного суду від 30.12.2024 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, який було отримано 30.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, долученим до матеріалів справи. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав. Частиною 1 статті 279 ЦПК Українивстановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч.2 ст.191 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 22.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3840251 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 11 200 грн., строк кредиту 360 днів. Договір № 3840251 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Н305. 22.07.2023 на картковий рахунок [PERSON] , вказаний у Договорі № 3840251 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, перераховано грошові кошти в сумі 11 200 грн. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 3840251 від 22.07.2023, заборгованість [PERSON] станом на 24.05.2024 становить 62 114,21 грн., з яких: 11 199,97 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 914,24 грн. сума заборгованості за відсотками. 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 24/05/2024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3840251 від 22.07.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 62 114,21 грн., з яких: 11 199,97 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 914,24 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 3840251 від 22.07.2023 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами за період з 24.05.2022 по 15.07.2024 становить 11 872 грн. 13.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 7064737 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 5 500 грн., строк кредиту 360 днів. Договір № 7064737 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) С4034. 13.09.2023 на картковий рахунок [PERSON] , вказаний у Договорі № 7064737 про надання споживчого кредиту, перераховано грошові кошти в сумі 5 500 грн. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 7064737 від 13.09.2023, заборгованість [PERSON] станом на 26.05.2024 становить 1583,89 грн., з яких: 1583,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. сума заборгованості за відсотками. 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7064737 від 13.09.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 1583,89 грн., з яких: 1583,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 7064737 від 13.09.2023 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами за період з 27.05.2022 по 25.07.2024 становить 1 891,20 грн. 25.11.2024 рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінено назву з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно дочастини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитів у строки, передбачені кредитним договором № 3840251 від 22.07.2023 у розмірі 73 986,21 грн. та кредитним договором № 7064737 від 13.09.2023 у розмірі 3 475,09 грн. позивачем доведено. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 77 461,30 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного з адвокатом Городніщевої Є.О.; Заявки № 5902 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024; Акту № 5902 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 позивач поніс 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. На підставі викладеного,

Outcome: partial