Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройсистема А» через свого представника адвоката Хотенко Дар`ю Сергіївну, звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Чумаківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказано, що між ПП «Перемога АВК» (до реорганізації - ФГ «Перемога КВІ») та [PERSON] було укладено договір оренди землі від 16.08.2010 року, на підставі якого за господарством зареєстровано право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1221488000:07:038:0005, загальною площею 5,95 га. За життя [PERSON] було складено заповіт від 12.03.2012 року, відповідно до якого остання заповідала земельну ділянку ТОВ «Стройсистема А». [INFO] [PERSON] померла. У серпні 2024 року під час моніторингу архіву договорів оренди землі, співробітниками ПП «Перемога АВК» були виявлені оригінал заповіту [PERSON] від 12.03.2012 року та оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 791155, виданого 03.07.2008 року. У вересні 2024 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Представник позивача просить суд визнати поважною причину пропуску строку, оскільки про існування заповіту позивач не знав. На підставі наведеного вище, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 791155, виданого 03.07.2008 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-1555 від 30.05.2005 року є власником земельної ділянки загальною площею 5,950 га, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221488000:07:038:0005, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 16.08.2010 року між Фермерським господарством «Перемога КВІ» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, на підставі якого за господарством зареєстровано право користування земельною ділянкою загальною площею 5,950 га, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, орендарем земельної ділянки загальною площею 5,950 га, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221488000:07:038:0005 є Приватне підприємство «Перемога АВК» (до реорганізації Фермерське господарство «Перемога КВІ»), орендодавцем [PERSON] . 20.03.2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., зареєстрований у реєстрі за № 1904, відповідно до якого остання заповідала земельну ділянку загальною площею 5,950 га, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221488000:07:038:0005, Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Стройсистема \~А»(код ЄДРПОУ: 34656193). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, [INFO] [PERSON] померла, про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 06.07.2020 року зроблено актовий запис №960. Згідно доповідної записки начальника землевпорядного відділу Приватного підприємства «Перемога АВК» від 11.08.2024 року, під час моніторингу архіву договорів оренди землі, співробітниками ПП «Перемога АВК» були виявлені оригінал заповіту від 12.03.2012 року на ім`я ТОВ «Стройсистема \~А»(код ЄДРПОУ: 34656193) та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 791155, виданого 03.07.2008 року. 03.09.2024 року представник ТОВ «Стройсистема А» звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. від 03.09.2024 року директору ТОВ «Стройсистема \~А»відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О.,\~спадкова справа\~після смерті[PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що ТОВ «Стройсистема А» є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] ,\~проте пропустило\~встановлений чинним\~законодавством строк\~для прийняття\~спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, будь-які відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку судом також не встановлені. Суд звертає увагу на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що про існування заповіту, складеного [PERSON] , ТОВ «Стройсистема А» не було відомо. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 133/1880/18 (провадження № 61-12000св19) від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1795/18 (провадження № 61-14842св19). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. На підставі викладеного, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved