overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

30.12.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 101117172. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 101117172 від 23.03.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №101117172 від 23.03.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000,00 грн. Кредитний договір № 101117172 від 23.03.2021 укладено строком на 29 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 29.07.2021 згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги № 05Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 101117172 від 23.03.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно з Договором відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 23 628,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 400,00 грн; заборгованість за відсотками становить 18228,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 01 листопада 2018 року у Чернівецькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 2175. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що вони з березня 2024 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, побут та відпочинок, в результаті чого постійно виникали побутові сварки, внаслідок чого між ними зникло почуття любові. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позові просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 01 листопада 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2175. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 08 вересня 2002 року Мшанецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №5. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною : [PERSON] про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є донькою заявниці. Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в судове засідання не з`явився . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи № 37 від 13 січня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає психічним захворюванням у формі Помірної розумової відсталості з поведінковими розладами внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , яка не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заяву про визнання особи недієздатною слід задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

17 січня 2025 року адвокат Цимбал А.А., в інтересах [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 31 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки просить шлюб розірвати між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені.Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.33). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви представник позивачки просить розглянути справу без участі позивача та його представника у порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін (а.с.3 на звороті). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.35). Розглянувши подані\~документи та\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.28). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.12-13). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0043638 від 04.11.2019 р. у розмірі 38\~914,99 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що ТОВ "ФК "Паріс"\~отримало право\~вимоги за кредитним договором №0043638 від 04.11.2019 р. у розмірі 38\~914,99 грн. Відповідач зобов`язання за договором не виконує. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що фінансова установа, де він отримав кредит, змінила адресу розташування. Заслухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 04.11.2019 р. між [PERSON] та АТ «РВС банк» укладено кредитний договір (заява-договір) №0043638, за умовами якого Товариство надає [PERSON] споживчий кредит у сумі 20\~512,82 грн., строком на 24 місяці. Процентна ставка річних 18. 26.11.2021 р. між Акціонерним товариством «РВС банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №26/11/2021-1, за умовами якого (з урахуванням витягу з реєстру прав вимог) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" набуло право вимоги за кредитним договором №0043638 від 04.11.2019 р. Згідно наданого розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 30.08.2024 р. становить: 38\~914,99 грн., з яких: за тілом кредиту 18\~352,63 грн., за процентами 6\~042,88 грн., за комісією 12\~922,98 грн., інфляційні втрати - 1\~320,45 грн., 3% річних 276,05 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" за кредитним договором №0043638 від 04.11.2019 р. у загальній сумі 38\~914,99 грн. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 19.11.2008 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх доньки, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 28.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач відзиву на позов не надав. 07.03.2025 року позивачка надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.11.2008 року у відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Первомайську\~Первомайського міськрайонного\~управління юстиції\~Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.11.2008 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої доньки, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , та свої вимоги мотивує тим, 14 липня 2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружні відносини припинені більше півтора року тому, і з того часу вони не проживають як подружжя. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 07 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 липня 2021 року, який зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, актовий запис №250, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7, 8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 17.03.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 14 березня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed