Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є його матір`ю. Вказує, що [PERSON] внаслідок наявного у неї захворювання не може обслуговувати себе в побуті, не розуміє обставин, які відбуваються навколо неї, не може самостійно здійснювати дрібні побутові речі, позбавлена здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви з урахуванням подання управління охорони здоров`я про призначення опікуна. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною також не заперечувала щодо задоволення заяви. Ухвалою суду від 18.02.2025 року замінено неналежну заінтересовану особу на належну, а саме: управління охорони здоров`я Луцької міської ради на департамент соціальної політики Луцької міської ради. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності довічно внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 12ААГ №203400 від 24.07.2023 року (а.с. 9-10). Згідно висновку лікарської комісії Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька від 24.07.2023 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта № 1018 від 18.12.2024 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера і вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. ). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок наявного у неї психічного захворювання не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст.\~41\~ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як слідує із подання управління охорони здоров`я Луцької міської ради від 25.09.2024 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Догляд за нею здійснює її син [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим просить призначити його опікуном (а.с. ). Крім того, актом №914 від 21.02.2025 року встановлено факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] , інших близьких осіб або членів сім`ї, які б змогли здійснювати такий догляд судом не встановлено. Отже, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на подання управління охорони здоров`я Луцької міської ради, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не міг би бути опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , а тому із врахуванням викладеного, приходить до висновку про необхідність призначення його опікуном з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної.

Outcome: approved