Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. МТСБУ (позивач) подало до суду позов до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат 15\~443,16 грн, понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~233,00 грн, а також покласти витрати по оплаті судового збору на Відповідача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що [PERSON] 31.07.2021 о 16 год 00 хв у м. Ходорів по вул. Грушевського, 61, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Grand Scenic», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1., 13.3. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Grand Scenic», н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Grand Scenic», н.з. [NUMBER] відповідно до висновку № 132 експертного автотоварознавчого дослідження складає 34 794,44 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9460045. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17.09.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 443,16 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 233,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві та письмовому клопотанні просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.71-72). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.87). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.66-67). Ухвалою судового засідання від 27.01.2025 відкладено розгляд справи (а.с.78). Ухвалою судового засідання від 13.03.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.89). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 02.08.2021 [PERSON] повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 31.07.2021 о 16 год 00 хв у м. Ходорів по вул. Грушевськогог, 59 за участю транспортних засобів «Renault Grand Scenic», н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , і подано відповідну заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.4, 5). Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 встановлено, що [PERSON] 31.07.2021 о 16 год 00 хв у м. Ходорів по вул. Грушевського, 61, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Grand Scenic», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1., 13.3. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (а.с.19-21). Відповідно до висновку №132 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.05.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Grand Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 34\~794,44 грн. Вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Grand Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 15\~443,16 грн (а.с.23-38, 41-42). Довідкою №1 від 15.09.2021 та платіжною інструкцією №1104732 від 17.09.2021 встановлено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої транспортному засобу «Renault Grand Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] 15\~443,16 грн та проведення оплати цієї суми у повному обсязі (а.с.44, 45). Згідно з наказом МТСБУ №3.1/6430 від 16.09.2021 наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 15\~443,16 грн (а.с.43). Відповідно до платіжної інструкції № 1102865 від 27.08.2021 вартість послуг експерта ТОВ «Експертиза» становить 1\~233,00 грн, яка оплачена МТСБУ у повному обсязі (а.с.46). 16.03.2023 МТСБУ оформлено лист на ім`я [PERSON] про необхідність компенсації останнім витрат МТСБУ, загальний розмір яких складає 16\~676,16 грн (а.с.47). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої відповідачем, та набуття права зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування», норми який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положеннями частини\~1,\~2\~статті 512\~ЦК України\~передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги); правонаступництва; виконання\~обов`язку боржника\~поручителем або\~заставодавцем (майновим\~поручителем); виконання\~обов`язку боржника\~третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~положень статті\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Приписами частини 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України). Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина 1 статті 25 Закону №85/96-ВР,). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Згідно з приписами пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормами підпункту 38.2.1. та пункту 38.2. статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За змістом пункту 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом та положенням про цей фонд, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт «а» пункту 46.1. статті 46 Закону № 1961-IV). Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 31.07.2021 о 16 год 00 хв у м. Ходорів по вул. Грушевського, 61 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Grand Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] , та «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП не була застрахована. МТСБУ сплатила власнику транспортного засобу «Renault Grand Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] , відшкодування шкоди у сумі 15\~443,16 грн. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 1\~233,00 грн. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , що встановлено відповідною постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.08.2021, яка набрала законної сили. Суд звертає увагу на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП, не була застрахована і матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження того, що [PERSON] відноситься до осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 Закону № 1961-IV, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. За наведених обставин, після виконання МТСБУ покладеного на нього обов`язку з відшкодування шкоди потерпілому, у МТСБУ виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався. Окрім цього, суд зважає на повне визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, та зважаючи на належну обґрунтованість та вмотивованість позову, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (1\~514,00 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (1\~514,00 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову. На підставі статей 22, 512, 514, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про страхування», статей 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved