Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У січні 2025 року КС «ЛАКІ» звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 19 від 22 грудня 2020 року в сумі 112865 грн 89 коп., з яких 33588 грн 06 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 79277 грн 83 коп. заборгованості за відсотками, а також 3028 грн судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що\~22 грудня 2020 року між КС «ЛАКІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №19 та надано кредит в сумі 35000 грн строком на 48 місяців зі сплатою 66% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] виступили поручителі [PERSON] за договором поруки №21, [PERSON] за договором поруки №22 від 22 грудня 2020 року. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 31 грудня 2024 року заборгувала КС «ЛАКІ» - 112865 грн 89 коп., з яких 33588 грн 06 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 79277 грн 83 коп. заборгованості за відсотками. Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати по справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове зсідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих письмових доказів, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7\~ст.128 ЦПК України, однак 10 лютого 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ч.7\~ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між КС «Лакі» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №19. Згідно розділів 1, 2 та 3 Кредитного договору позивач надав у кредит [PERSON] грошові кошти у розмірі 35 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяців з платою за користування кредитом відсотків в розмірі - 66 відсотки річних. У забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] виступили поручителі [PERSON] за договором поруки №21 від 22 грудня 2020 року, [PERSON] за договором поруки №22 від 22 грудня 2020 року. Згідно додатку №16 до кредитного договору №19 від 22 грудня 2020 року між сторонами було узгоджено графік платежів, яким передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати ануєтетні (однакові) платежі в розмірі 2248 грн 96 коп. до двадцять другого числа кожного місяця починаючи з січня 2021 року. Відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання та сплачували кредит не своєчасно, тим самим не виконували належним чином зобов`язання в результаті чого порушили умови кредитного договору. Відповідач [PERSON] скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитним договором №19 від 22 грудня 2020 року, станом на 31 грудня 2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить - 112865 грн 89 коп., з яких 33588 грн 06 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 79277 грн 83 коп. заборгованості за відсотками. 10 травня 2023 року головою правління КС «ЛАКІ» - Петькуном М.М. було скеровано на адресу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] лист-нагадування щодо погашення заборгованості, однак ніяких дій зі сторони відповідачів вчинено не було. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором стосовно сплати щомісячних платежів позивач вимагає від відповідачів солідарно повернути заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 31 грудня 2024 року в розмірі 112865 грн 89 коп., з яких 33588 грн 06 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 79277 грн 83 коп. заборгованості за відсотками. Згідно з положеннями ч.1\~ст.509 Цивільного кодексу України\~(далі -ЦК України) Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1\~статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст.610,\~611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписами ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані обставини справи підтверджуються відомостями кредитного договору №19 від 22 грудня 2020 року та додатку №16 до вказаного договору; заявою-анкетою на отримання кредиту від 22 грудня 2020 року; відомостями договору поруки №21, №22 від 22 грудня 2020 року; відомостями розрахунку заборгованості по кредитному договору №19 від 22 грудня 2020 року; довідкою про доходи №131 від 28 грудня 2020 року; заявою №65-19 від 22 грудня 2020 року; додатковою угодою до договору кредитної лінії № 19 від 22 грудня 2020 року; листом-нагадуванням №51, 52 та №53 від 10 травня 2023 року. Дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача - КС «Лакі» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №19 від 22 грудня 2020 року, що виникла станом на 31 грудня 2024 року в сумі 112865 грн 89 коп., з яких 33588 грн 06 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 79277 грн 83 коп. заборгованості за відсотками. Також, відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1010 грн з кожного, судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved