Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що постановою Лебединського районного суду Сумської області у справі № 950/385/21 про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, яка набрала законної сили 19.04.2021, встановлено, що 27 лютого 2021 року близько 16 год. 10 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак [NUMBER] , та рухаючись по автодорозі Київ - Суми - Юнаківка 264 км + 300 м, не врахував дорожню обстановку і, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "LAND ROVER DISCOVERY", номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказаною постановою Лебединського районного суду Сумської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Страховик, в якого позивач застрахував свою цивільно - правову відповідальність - ПрАТ "СК "Універсальна" на підставі страхового акту № 102713/1 та у відповідності до норм ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 130000 грн. Однак, заподіяна майнова шкода позивачеві в повному обсязі не відшкодована, у зв`язку з чим відповідач, вина якого у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доведена судовим рішенням, що набрало законної сили, повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхової виплати (відшкодуванням), а також відшкодувати витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження. Так, різниця між фактичним розміром завданого позивачу матеріального збитку, який на момент оцінки складає 1658143 ( один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок та виплаченим позивачу страхового відшкодування у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, складає 1528143 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок повного відшкодування завданого матеріального збитку. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1528143 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну позивачу майнову шкоду: різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] адвоката Бикова Д.О. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області у справі № 950/385/21 про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, яка набрала законної сили 19.04.2021, встановлено, що 27 лютого 2021 року близько 16 год. 10 хв. водій [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак [NUMBER] , та рухаючись по автодорозі Київ - Суми - Юнаківка 264 км + 300 м, не врахував дорожню обстановку і, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "LAND ROVER DISCOVERY", номерний знак [NUMBER] , під керуванням Позивача, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок даної дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказаною постановою Лебединського районного суду Сумської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9) Позивач є власником транспортного засобу "LAND ROVER DISCOVERY", д.н.з [NUMBER] (а.с. 8). Відповідач є власником автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] належний позивачу автомобіль марки "LAND ROVER DISCOVERY", модель " DISCOVERY 3.0", 2018 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зазнав значних механічних пошкоджень. Спричинення цих наслідків перебуває у причинному зв`язку із протиправними діяннями відповідача - [PERSON] , а саме: вчинення ним ДТП через грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України. Згідно полісу № АР-1441761 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] , який керував автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс". Цивільно - правова відповідальність позивача, згідно полісу № ЕР - 200683269, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" (а.с. 10). Слід зазначити, що між страховиками - членами Моторного (транспортного) страхового бюро України, в тому числі ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" і Моторним (транспортним) страховим бюро України укладена угода про пряме врегулювання збитків, яка являє собою систему, в якій страховик, який застрахував цивільно - правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо - транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), укладеного з страховиком - учасником системи ПВЗ. Згідно із частинами 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 59 ст. 1 ЗУ "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Статтею 29 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пункту 36.1 ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно висновку експерта № 66-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу "LAND ROVER DISCOVERY DISCOVERY 3.0", реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 30 березня 2021 року судовим експертом Крутих Є.О., на вирішення якого ставилося питання: "яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "LAND ROVER DISCOVERY DISCOVERY 3.0", реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулася 27.02.2021 року?", встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "LAND ROVER DISCOVERY DISCOVERY 3.0", реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулася 27.02.2021 року становить 1658143,29 грн. (а.с.12-20). З метою отримання страхового відшкодування, шляхом прямого врегулювання позивач звернувся до страховика ПрАТ "СК "Універсальна" та отримав страхове відшкодування від свого страховика в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, в межах максимального розміру страхової виплати. Частиною першою статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно норм ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Страховик, в якого позивач застрахував свою цивільно - правову відповідальність - ПрАТ "СК "Універсальна" на підставі страхового акту № 102713/1 та у відповідності до норм ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 130000 грн. Однак, заподіяна майнова шкода позивачу в повному обсязі не відшкодована, у зв`язку з чим відповідач [PERSON] , вина якого у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доведена судовим рішенням, що набрало законної сили, повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхової виплати (відшкодуванням), а також відшкодувати витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження. Так, різниця між фактичним розміром завданого позивачу матеріального збитку, який на момент оцінки складає 1658143 ( один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок та виплаченим позивачу страхового відшкодування у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, складає 1528143 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок повного відшкодування завданого матеріального збитку. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1528143 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч сто сорок три) гривні 29 копійок. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 17.03.2024 року вартість витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження становить 3500,00 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3000,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування. Згідно квитанції № 15 від 28.04.2021 року фактично було сплачено адвокату гонорар в сумі 3000,00 грн. (а.с. 40). Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А нормами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини та норми ст. ст. 76, 81, 82 ЦПК України доказами вина Відповідача у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та прямого причинного зв`язку з настанням негативних наслідків у вигляді спричинення позивачу значних матеріальних збитків, підтверджується наступними доказами, зокрема: -постановою Лебединського районного суду Сумської області від 08.04.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 950/385/21; -висновком експерта № 66-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу "LAND ROVER DISCOVERY DISCOVERY 3.0", реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 30.03.2021 судовим експертом Крутих Є.О. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 363/2222/16-ц сформовано висновок про те, що розмір обов`язку страховика має істотне значення для встановлення обсягу відповідальності винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, оскільки заподіювач шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі

Outcome: partial