Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

16\~січня 2025\~року до\~Заводського районного\~суду м.\~Миколаєва надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~Свої вимоги\~позивач мотивувала\~тим,\~що 09.11.2007\~вона уклала\~шлюб з\~відповідачем.\~В шлюбі\~у них\~ [INFO] \~народився син\~ [PERSON] , який\~проживає разом\~з позивачкою. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Сторони живуть окремо та не мають бажання відновити стосунки. Примирення неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Просила розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача адвокат Болюбаш І.О., яка діє на підставі ордера серія ВЕ №1143302 від 16.01.2025, договору про надання правової допомоги №6-01/25 від 15.01.2025, подала заяву у якій просила справу розглянути без участі позивача та його представника, задовольнивши позовні вимоги. Відповідачу, на підтверджене його зареєстроване місце проживання, 17.01.2025 було надіслано копію ухвали та судову повістку разом з копією позовної заяви та додатками, однак рекомендоване поштове повідомлення 06\~011\~029\~118 18 з вкладеними документами повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом повторно 17.02.2025 було надіслано повідомлення про розгляд справи разом з копією позовної заяви та додатками, однак рекомендоване поштове повідомлення 06\~011\~136\~809 23 з вкладеними документами, також повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вживаючи усіх можливих та доступних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. 09 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №593), що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 29.07.2010. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . У шлюбі подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відновити шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень до суду не надав, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved