Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] , яка діє від власного імені та від імені [PERSON] , як законна представниця, [PERSON] звернулись до суду з позовом до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права на 1/3 частку за кожним у праві власності на транспортний засіб марки «КІА», модель «Sorento», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , у порядку спадкування. Аргументи сторін спору. Позиція позивачів. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом у складі якої є право власності на транспортний засіб, яке він набув за життя. І з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачі звернулись до приватного нотаріуса Іванова В.О., із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину майна кожному, але в отриманні такого свідоцтва нотаріус відмовив, оскільки у них відсутній документ про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку із чим, позивачі просять визнати за ними право на 1/3 частку за кожним у праві власності на транспортний засіб Позиція відповідача. Подав заяву, в якій визнав позов, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, просив за його відсутності. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивачі просять суд захистити їх порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ними права на 1/3 частку у праві власності на автомобіль за кожним позивачем, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивачів чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved