Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Комунального підприємства Муніципальна компанія Житлосервіс Волочиської міської ради, в якому просив суд зняти арешт з майна, а саме: з квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він є спадкоємицем за законом після смерті батька [PERSON] . Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю арешту на майно, накладеного на підставі постанови органу ДВС без номера від 13.07.2004 року. Вказує, що постанова про накладення арешту на майно була винесена органом ДВС у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.02.2004 року у справі № 2-169, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто на користь Волочиської ЖЕК 401 грн. 76 коп. боргу. Вказує що боржник борг перед стягувачем було погасив. Орган ДВС 09.08.2024 року відмовив у скасуванні арешту даної квартири, у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчих проваджень, які були знищенні через закінчення терміну їх зберігання. Зазначає, що наявність арешту перешкоджає йому оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим виникає необхідність у судовому захисті його порушених прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник КП МК Житлосервіс в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов просить врахувати те, що у позивача борг перед Комунальним підприємством Муніципальна компанія Житлосервіс Волочиської міської ради за адресою: [ADDRESS] , відсутній. (а.с. 41-53). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 71765362 (номер у нотаріуса 190/2023) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 12). \~ \~ \~ \~ [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 29625454 від 18.11.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 29627252 від 18.11.2014 року (а.с. 13, 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , застосовано стягнення, а саме: заборону на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця Волочиського відділу ДВС Марчука А.М. від 13.07.2004 року, реєстраційний номер обтяження 7725625, яке зареєстроване 15.07.2004 року реєстратором реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області Лозіцькою Т. В. (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Волочиського відділу ДВС Марчука А.М. від 13.07.2004 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-169 від 11.02.2024 року Волочиського районного суду про стягнення з [PERSON] стянуто на користь Волочиської ЖЕК 401 грн. 46 коп. боргу, накладено арешт на належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно з інформацією, наданою Волочиським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області № 29176 від 08 серпня 2024 року строк зберігання даного завершеного виконавчого провадження закінчився (а.с. 18-19). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Комунального підприємства Муніципальна компанія Житлосервіс Волочиської міської ради № 5 від 18.02.2025 року встановлено, що у [PERSON] за адресою [ADDRESS] , станом на 08.02.2025 року заборгованність відсутня (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з бази даних Опендатабот, Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора (коротка назва Волочиське КП ЖЕК) 29.07.2022 року змінило назву на Комунального підприємства Муніципальна компанія Житлосервіс Волочиської міської ради ( коротка назва - КП МК Житлосервіс) (а.с. 22-24). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна та можливість зняття арешту за рішенням суду передбачено ст. 59 зазначеного вище Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження наявності правових підстав та необхідності існування накладеного арешту на належне [PERSON] майно. \~ \~ \~ \~Внаслідок знищення матеріалів виконавчого провадження зі спливом строку їх зберігання, позивач позбавлений можливості позасудового вирішення питання зняття арешту з належного йому на праві власності майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , порушується право позивача як спадкоємця першої черги на реалізацію спадкових прав після смерті батька. \~ \~ \~ \~При цьому, суд приймає до уваги реальну відсутність відповідного виконавчого провадження у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у ході якого було накладено арешт на нерухоме майно, боржником в якому є [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved