Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи. У липні 2024 року [PERSON] (далі «Заявник»), в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду з заявою, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Заінтересована особа») про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини. Заявник є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №73 від 15.05.2024 року, виданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», [PERSON] рекомендовано соціальні послуги отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» [PERSON] має діагноз: органічний шизофреноподібний розлад вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Вона потребує постійного стороннього догляду оскільки має когнітивні порушення та помірно виражені ознаки кортикальної церебральної атрофії відкритої внутрішньої гідроцефалії. У зв`язку з розладом психічної діяльності, порушенням процесів сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, [PERSON] не здатна адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан, поведінку. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Через це, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки. Заявник є найближчим родичем [PERSON] та проживає разом із нею та надає їй постійну допомогу у веденні господарства, здійснює фактичний догляд за нею, забезпечує реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 09.07.2024 року №585 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною», орган опіки та піклування у випадку визнання [PERSON] недієздатною рекомендує призначити її опікуном її сина [PERSON] тобто Заявника у даній справі. За таких обставин Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його її опікуном. 31.07.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби [PERSON] (а.с. 25-27). 27.08.2024 року до канцелярії суду від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» надійшов оригінал медичної картки [PERSON] (а.с. 29). 23.09.2024 року до канцелярії суду представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому останній просить призначити відносно [PERSON] , [INFO] , судово-психіатричну експертизу (а.с. 36-37). 24.09.2024 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 42-43). 06.01.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 484-ц від 11.12.2024 року (а.с. 45-46). 06.01.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, залучено адвоката до участі в даній цивільній справі для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] . Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надано доручення забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній справі (а.с. 48-49). У судових засіданнях Заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом заяві про визнання фізичної особи недієздатною. У випадку задоволення заяви просили призначити її опікуном [PERSON] . Просили, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України. Заявник пояснив, що він є єдиним сином [PERSON] та водночас її єдиним близьким родичем. Батько розірвав шлюб з його матір`ю [PERSON] коли Заявнику було 10 років. Інших родичів у [PERSON] немає. У Заявника є син [PERSON] , [INFO] , котрий є внуком [PERSON] , утім через свій молодий вік, а також з огляду на те, що він є студентом Білоцерківського механіко-енергетичного фахового коледжу та навчається на денній формі навчання, останній не може виконувати функції опікуна своєї бабусі. Також у Заявника є син [PERSON] , [INFO] , який є малолітньою особою. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна, не заперечувала. Пояснила суду, що вона особисто відвідувала [PERSON] з місцем її проживання. Там був присутній Заявник. [PERSON] спілкувалася хаотично, зміст її тверджень майже не прослідковувався, на запитання майже не відповідала, утім було помітно, що вона любить свого сина Заявника по справі, та відноситься до нього з повагою, дослухається до його слів та виконує його прохання. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 09.07.2024 року №585 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною». У судовому засіданні було заслухано думку [PERSON] , яка повідомила, що її єдиною рідною людиною є син, вона хоче щоб він був поруч із нею. Представник [PERSON] адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта 484-ц від 11.12.2024 року не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявник є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №73 від 15.05.2024 року, виданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», [PERSON] рекомендовано соціальні послуги отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 11). Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» [PERSON] має діагноз: органічний шизофреноподібний розлад вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Вона потребує постійного стороннього догляду оскільки має когнітивні порушення та помірно виражені ознаки кортикальної церебральної атрофії відкритої внутрішньої гідроцефалії (а.с. 12). Заявник є найближчим родичем [PERSON] та проживає разом із нею (а.с. 15). У Заявника є син [PERSON] , [INFO] , котрий є внуком [PERSON] , утім через свій молодий вік, а також з огляду на те, що він є студентом Білоцерківського механіко-енергетичного фахового коледжу та навчається на денній формі навчання, останній не може виконувати функції опікуна своєї бабусі (а.с. 71, 72). Також у Заявника є син [PERSON] , [INFO] , який є малолітньою особою (а.с. 73). За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №484-ц від 11.12.2024 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), F 06.2 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-46). Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 09.07.2024 року №585 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною», орган опіки та піклування у випадку визнання [PERSON] недієздатною рекомендує призначити її опікуном її сина [PERSON] тобто Заявника у даній справі (а.с. 16). Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Висновки суду. З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки. Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна її син [PERSON] , тобто Заявник у даній справі. Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved