Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся засобами поштового зв`язку до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за Договором позики\~№ 0660093246\~в розмірі\~56640,44\~грн.,\~з яких:\~5270\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 51370,44\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~за Кредитним\~договором №3456206518/456746\~в розмірі\~11600,00\~грн.,\~з яких: 2500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 9100,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0660093246. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та TOBAPCTBOM 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «АПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.11.2022\~до Договору\~факторингу №\~24/11-22/2\~від 24.11.2022\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 56640,44\~грн., з\~яких:\~5270\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 51370,44 грн. - сума заборгованості за відсотками Окрім цього, 10.08.2021 між відповідачем та ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ГОУФІНГОУ»було укладено Кредитний договір № 3456206518/456746. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників від 19.04.2022 по Договору факторингу № 19042022-Г, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 3456206518/456746 в розмірі\~11600,00\~грн.,\~з яких: 2500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 9100,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним звертається до суду. Відповідач надав відзив на позовну заяву, і якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що всупереч договорам факторингу ні ТОВ «ІНФІНАНС» ні ТОВ «ГОУФІНГОУ» не повідомляли відповідача про відступлення права вимоги, що позбавило його можливості бути обізнаним, про те, що його новим кредитором є позивач. Також, позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів, як-то первинних бухгалтерських документів, а розрахунок заборгованості в розумінні приписів Закону не може бути беззаперечним доказом виконання кредитором зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів. Також додав, що з 20.05.2022 року по 31.05.2024 року він проходив військову службу, отже в період\~виконання умов\~кредитних договорів,\~а також\~станом на\~момент подання\~позову на\~нього поширювались\~пільги,\~передбачені пунктом\~15\~статті 14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовці\~та членів\~їх сімей»,\~тобто до\~нього не\~може застосовуватися відповідальність\~у виді\~штрафних санкцій\~та пені\~за невиконання\~зобов?язань за користування кредитом, а також\~відсутній обов?язок\~щодо сплати\~процентів за користування кредитом.\~ Відповідно відповіді на відзив, представник відповідача підтримав позовну заяву в повному обсязі. Мотивуючи тим, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. Позивач не є банківською установою, а отже на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих [PERSON] за кредитними договорами на його банківську картку номер [NUMBER] ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може надати жодної інформації, адже згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. А тому, Відповідач, як тримач карткового рахунку на який було перераховано кредитні кошти може, власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по вищенаведених договорах. Станом на 10 грудня 2024 року Первісний кредитор надав відповідь на запит, а саме Інформаційна довідка про перерахування грошових коштів відповідачу. Уклавши кредитний договір, Відповідач погодився, що сума позики становить 5 270,00 грн, строк кредиту 30 днів, Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Відповідачу надали кредитні кошти у розмірі 2 500,00 грн. під процентною ставкою в розмірі 3,5 % відсоток від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. Кредит надавався строком на 14 днів, це 87,50 грн нарахування процентів за 1 день. За 14 днів, процент складав 1 225,00 грн. Відповідач через 14 дні після укладення Кредитного договору повинен був повернути 3 725,00 грн (тіло кредиту + проценти за 14 днів). Але у зв`язую з тим, що Відповідач не дотримався умов погашення заборгованості, та не виконав свої зобов`язання перед Товариствам, то % можуть нараховуватися не більше 90 календарних днів. 87,50 грн х 90 днів = 7 875,00 грн. В результаті сума нарахованих відсотків становить: 9 100,00 грн (1 225,00 (за 14 дні) + 7 875,00 (за 90 днів)). Відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі та підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 серпня 2021 року [PERSON] було підписано Заявку-анкету на отримання кредиту № 3767791. 10 серпня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660093246/4 від 10.08.2021 р. (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3767791 від 10.08.2021 року, відповідно до умов якого суму кредиту в розмірі\~5270 грн., строком на 30 днів. Відсоткова ставка\~1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка\~638,75 %. 10 серпня 2021 року [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано Акцепт оферти від 10.08.2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660093246/4 від 10.08.2021 р. та отримання кредиту згідно та заявки-анкети № 3767791 від 10.08.2021 р., відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі\~5270 грн., строком на 30 днів. Відсоткова ставка\~1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка\~638,75 %. 10 серпня 2021 року [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого суму кредиту в розмірі\~5270 грн., строком на 30 днів. Відсоткова ставка\~1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка\~638,75 %. На підставі Договору Факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (Клієнт) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання кредиту, плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0660093246, в розмірі 56640,44 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу\~5270 грн., 51370,44 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0660093246 від 10.08.2021 за період з 24.11.2022 по 31.03.2023, станом на 31.03.2023 заборгованість за Кредитним договором № 0660093246 від 10.08.2021 не погашена, залишок заборгованості складає 56640,44 грн. 10 серпня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3456206518/456746. Відповідно до якого відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Строком на 14 днів, тобто до 23.08.2021 року. 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приймає права грошової вимоги до відповідача за вказаною Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 3456206518/456746. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11600,00\~грн.,\~з яких: 2500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 9100 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Пунктом 5 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~(далі Закону) накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 6 та ч. 4, 6\~ст. 11\~Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8\~ст. 11 Закону\~у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Вдповідач не погоджується з вимогами позову, вказуючи, що позивачем не надано доказів перерахування грошових коштів як за договором позики № 0660093246/4 від 10.08.2021 року, так і за кредитним договором № 3456206518/456746 від 10.08.2021 року. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. До матеріалів відповіді на відзив представник позивача додав квитанцію за сплату №102329716 від 10.08.2021, з якої вбачається, що на картку [NUMBER] ТОВ «ІНФАНАНС» 10.08.2021 перерахувало 5270 грн. Проте,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що ТОВ\~ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~не були\~надані докази\~на підтвердження\~зарахування кредитних\~коштів на\~банківські рахунки\~відповідача (реквізити\~банківської платіжної\~картки)за Кредитним договором № 3456206518/456746 від 10.08.2021 року, хоча у відповіді на відзив представник позивача зазначав, що звернувся до первісного кредитора із запитом про надання підтвердження перерахування коштів відповідачу на його платіжну карту. Проте на день ухвалення судового рішення зазначених доказів суду не надано, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляло. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитним договором та договором позики, які складені представником позивача, не є належними та допустимими доказами перерахування відповідачу грошових коштів за позикою та кредитом, оскільки розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи. Згідно статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування відповідачу коштів за кредитним договором № 3456206518/456746 від 10.08.2021 року, з метою доведення виконання умов договорів про надання кредиту, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Крім того, суд враховує, що надані представником позивача копії договорів факторингу є неповними, оскільки не містять тексту пунктів 3.2, 3.3 вказаних договорів, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, не містять підпису сторін фактору та клієнта, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника за договорами факторингу. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Також, Частиною 1статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Отже, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed