Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , за участі заінтересованих осіб: Вінницького національного технічного університету, Комунального закладу «Вінницький ліцей №6» про встановлення факту належності документів. Заява мотивована тим, що правовстановлюючих документах виникли розбіжності в написанні прізвища заявниці, в результаті допущення помилки при здійсненні перекладу прізвища з російської мови на українську. Наведене зумовлює перешкоди у реалізації права заявника на працю, яка на даний час заявниця працює у Головному управління державної авіації України та під час переведення за місцем роботи були виявлені дані розбіжності. Усунути дані розбіжності в судовому порядку неможливо, а тому заявниця звернулась до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника [PERSON] адвокат Коцурак Т.Ю. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Вінницький ліцей №6» Тітова Н.А. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи Вінницького національного\~технічного університетуКовальчук І.В. також подав до суду заяву згідно якої вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.07.1972 прізвище та по батькові заявника зазначено - [PERSON] . У 1989 році заявниця закінчила середню загальноосвітню школу № 6 ім. Героя Радянського Союзу Л.С. Ратушної м. Вінниці, та отримала атестат про де заначено, що атестат видано [PERSON] . 07.09.2017 КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Гімназія №6» ВМР видано довідку №412 [PERSON] , про те що вона у 1983 році дійсно закінчила повний курс середньої загальноосвітньої школи №6. При заповненні атестату українською мовою була допущена помилка у написанні прізвища (написано [PERSON] потрібно [PERSON] ). 30 червня 1994 року Вінницьким державним технічним університетом заявниці видано диплом серії [NUMBER] , у якому прізвище і по батькові зазначено як « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00048574636 від 06.01.2025, 20.04.1996 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] по батькові заявниці заначено російською мовою « [PERSON] ». Вінницьким національним технічним університетом видано архівну довідку №01-02.01/360 від 10.12.2024, з якої вбачається що [PERSON] (так у документі), яка народилась [INFO] , у 1989 року була зарахована студенткою 1-го курсу денної форми навчання Вінницького політехнічного інституту та у 1994 році закінчила повний курс Вінницького державного технічного університету та отримала повну вищу освіту. Згідно довідки №987 від 16.12.2024, виданої Головним управлінням державної авіації Міністерства оборони України, державний службовець [PERSON] дійсно працює в Головному управлінні державної авіації України. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє законне право на належне пенсійне забезпечення. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованими особами не спростовано доводи, викладені у заяві. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність помилок в написанні прізвища і по батькові заявника не може обмежувати останню в реалізації її прав. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: approved