Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

15.04.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявник просить: -визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Іванівка Машівського району Полтавської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] недієздатною; -встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Іванівка Машівського району Полтавської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном [PERSON] ; -витребувати з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 3) оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , та наступну інформацію: з якого часу [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] перебуває на диспансерному обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»?; який діагноз встановлено [PERSON] .?; чи проходила [PERSON] лікування у диспансері та в який період часу? - витребувати з КП «Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1) медичну картку [PERSON] (за її наявності) на наступну інформацію: який діагноз встановлено [PERSON] .? чи проходила [PERSON] , [INFO] , лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та в який період часу; -призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє [PERSON] , [INFO] , на психічне захворювання? чи розуміє [PERSON] , [INFO] , характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки? чи потребує [PERSON] , [INFO] , призначення їй опікуна? В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Іванівка Машівського району Полтавської області, мешканка м.Полтава, є її двоюрідною сестрою. За Висновком психолога КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 09.04.2024 року, [PERSON] , в ситуації дослідження не орієнтовна. Мовному контакту не доступний. На задані питання відповідає не по суті. Під час дослідження швидко виснажується. Настрій не визначений. Емоційно монотонна, дементна, розгублена. Мова у сповільненому темпі, аграматична, нерозбірлива. Грубо орієнтована у часі та місці перебування, неорієнтована в побутових питання та елементах догляду за собою, тощо. Вона є найближчою родичкою [PERSON] , оскільки остання у жодному шлюбі не перебувала, дітей не має. За двоюрідною сестрою доглядає вона. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1, 36000, м.Полтава вул. Зигіна 3, код ЄДРПОУ 01999075). За Висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 09.04.2024 року № 2108/321-15 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 08.04.2025 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 18.04.2024 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Представником заявника - адвокатом Петренком В.П. 03.05.204 надані копії документів на виконання ухвали від 18.04.2024. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних. Доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити адвоката для представництва інтересів особи, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , а також задоволено клопотання заявника про витребування доказів, а саме: витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , та наступну інформацію: - з якого часу [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] перебуває на диспансерному обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»?;- який діагноз встановлено [PERSON] .?; - чи проходила [PERSON] лікування у диспансері та в який період часу?; витребувано у КП «Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1) медичну картку [PERSON] (за її наявності) на наступну інформацію: - який діагноз встановлено [PERSON] , [INFO] ? - чи проходила [PERSON] , [INFO] , лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та в який період часу. На виконання ухвали суду від 07.05.2024 в частині витребування доказів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 до суду 22.05.2024 надано оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] . Також, на виконання ухвали суду від 07.05.2024 в частині витребування доказів 11.06.2024 до суду надійшов лист Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за вих. № 5116/06-11 від 11.06.2024, відповідно до якого повідомлено про те, що [PERSON] , [INFO] , в період з 1996 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебувала. Ухвалою суду від 24.07.2024 задоволено клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». 13.02.2025 на адресу суду від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного дослідження експерта № 60 від 04.02.2025 та матеріали цивільної справи № 553/1243/24. Ухвалою суду від 14.02.2025 поновлено провадження у цивільній справі. Рішенням Полтавської міської ради п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання від 23 липня 2024 року «Про зміну обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради» вирішено, що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради є правонаступником у частині здійснення повноважень у сфері соціального захисту населення, які здійснювалися Шевченківською, Київською, Подільською районними у м. Полтаві радами, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради. Ухвалою суду від 07.03.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради. Враховуючи те, що представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради прибув у судове засідання суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. 21.02.2025 від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшло до суду подання про призначення опікуна, в якому зазначено, що у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, Департаменту соціального захисту населення вважає за доцільне призначити над нею опікуна - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання з`явилися заявник [PERSON] , представник заявника - адвокат Петренко В.П., представник заінтересованої особи Сітак І.М. та представник особи, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - адвокат Волков Д.В. Суд не викликав у судове засідання [PERSON] , щодо якої подано заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки, у зв`язку зі станом її здоров`я. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та заявлені вимоги, просили визнати [PERSON] недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради - Сітак І.М. в судовому засіданні просив у разі визнання [PERSON] недієздатною розглянути подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та призначити над нею опікуна, її двоюрідну сестру: [PERSON] . Представник [PERSON] , щодо якого подано заяву про визнання недієздатним та встановлення опіки - адвоката Волков Д.В., підтримав заяву та просив задовольнити вимоги заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON] знає з 1966 року, останній раз спілкувалася з нею років 2-3 тому. Спілкування між ними відбувалося на духовні теми, оскільки в свій час, вони разом відвідували церкву. Їй відомо, що у [PERSON] були двоюрідні брати, один з яких помер. Про наявність двоюрідних братів їй розповідала [PERSON] . Спочатку [PERSON] проживала разом з жінкою, яка за нею доглядала, а потім почала проживати в належній їй квартирі разом з [PERSON] . Вказала, що їй відомо про те, що [PERSON] хворіє. Останній раз коли вона з нею спілкувалася до початку війни, будь-яких проявів розладів не помітила. Також зазначила, що на даний час підтримує спілкування з [PERSON] . Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] є двоюрідною сестрою її чоловіка. Їй відомо, що [PERSON] проживає у м. Полтаві разом з [PERSON] близько 10 років у квартирі [PERSON] . Чи є ще хтось із рідних [PERSON] їй не відомо. Також зазначила про те, що їй відомо про те, що мати [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Вона разом з чоловіком періодично відвідують [PERSON] , востаннє два тижні тому в с. Кашубівці Полтавського району Полтавської області, де вони проживають в літку. Коли вони проживають у м. Полтава вони відвідують їх частіше. [PERSON] потребує стороннього догляду, оскільки вже років 5 як хворіє та не впізнає людей. Свідок [PERSON] суду вказала, що з 1998 року перебуває у дружніх стосунках з [PERSON] та [PERSON] , оскільки її син та син [PERSON] є однокласниками. Вона раніше часто ходила у гості до [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] раніше жила з [PERSON] , яка в 2007 році померла. Після чого, [PERSON] почала проживати разом з [PERSON] , влітку вони разом проживають на дачі в с. Кашубівка. У Граб Ніни 4 роки тому стався інсульт та є психічні розлади. Востаннє вона спілкувалася з нею у травні 2024 коли, приїжджали разом з сином в с. Кашубівку у гості. Зі слів [PERSON] їй відомо про те, що остання мала двох братів, які померли, заміж вона не виходила, дітей не мала. Батько [PERSON] та матір [PERSON] були рідні брат та сестра та проживали недалеко в одному селі. Суд, вислухавши заявника та її представника, представника [PERSON] , представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення опікуна від 20.02.2025 № 01-15-01.1-11/4230 від 20.02.2025, висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 04.02.2025, дійшов наступних висновків. Особою щодо якої подано заяву про визнання недієздатним та встановлення опіки є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Іванівка Машівського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] (мовою оригіналу [PERSON] ) народилася [INFO] в с. Іванівка Машівського району Полтавської області, батьками зазначено (мовою оригіналу): « [PERSON] » та « [PERSON] » (актовий запис № 258 від 03.06.1950 року) (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.06.1950 року). [PERSON] , [INFO] хутір Колодяжна Балка Костянтиноградського повіту на Полтавщині, закінчила у 1918 році курс навчання у Іванівській земській початковій школі, Костянтиноградського повіту на Полтавщині, що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим завідувачем школою 19 травня 1918. Згідно випису про шлюб № 31, виданого 01 лютого 1926 Кошманівською сільською радою Машівського району Полтавської області, в книзі запису шлюбів № 5 за 1926 ЗАГСу при Кошманівській сільраді є запис № 6 від лютого 1926 про шлюб громадянина [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з листа Державного архіву Полтавської області за вих. № 04-16/384,385 від 01.05.2024 адресованого [PERSON] повідомлено, що метричні книги для запису народжених парафіян Іоанно-Богословської православної церкви с. Іванівка (х. колодяжна Балка входив до складу зазначеної парафії) Машівської волості Костянтиноградського повіту Полтавської губернії за 1906-1910 не зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівні довідки про народження [PERSON] , 1907 року народження, [PERSON] , 1909 року народження. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (1941-1945). [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 25.12.1989 зроблено запис № 40 Дмитрівською сільською радою (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.12.1989). [PERSON] (мовою оригіналу [PERSON] ) народилася [INFO] в с. Іванівка Машівського району Полтавської області, батьками зазначено (мовою оригіналу): « [PERSON] » та « [PERSON] » (актовий запис № 15 від 05.05.1951 року) (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.05.1951 року). Згідно посвідки про шлюб, виданої 03.06.1938 Іванівською сільською радою [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб 03.06.1938 зроблений відповідний запис. Прізвище після шлюбу він - [PERSON] , вона - [PERSON] . Як вбачається з довідки № 3.697422 від 21.05.2004, виданої [PERSON] начальником Полтавського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про те, що 19 грудня 1975 в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб громадян: [PERSON] та [PERSON] , запис акта № 3257. Прізвище громадян після реєстрації шлюбу: його [PERSON] її [PERSON] . 01.11.1990 в Ленінському р/в РАЦС м. Полтави зареєстроване розірвання шлюбу, запис акта № 179. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому [PERSON] , їй [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 01.11.1990 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 01.11.1990 зроблено запис № 179. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому [PERSON] , їй [PERSON] , місце реєстрації відділ РАЦС Ленінського райвиконкому м. Полтави. Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, складеного відокремленим підрозділом Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» 09.04.2024, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до висновку психолога Обласної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», складеного 09.04.2024 стосовно [PERSON] , [INFO] , в результаті експериментально-психологічного дослідження виявлено: В ситуації дослідження не орієнтована. Мовному контакту не доступний. На задані питання відповідає не по суті. Під час дослідження швидко виснажується. Настрій не визначений. Емоційно монотона, дементна, розгублена.-Мова у сповільненому темпі; аграматична, нерозбірлива. Грубо орієнтовний у часі та місці перебування. Не орієнтований в побутових питаннях та елементах догляду за собою. 2. Об`єм і концентрація уваги виражено знижені. Темп сенсомоторних реакцій нерівномірний з явищами «застрягання». Дослідження інтелектуальної працездатності виконати неможливо, через неможливість концентрувати уваги та швидку втомлюваність. 3. Не збережена пам`ять на поточні, минулі та суспільно-значимі події. 4. При дослідженні аналітико-синтетичної діяльності виявлено: не доступні узагальнення та абстрагування. Не доступне розуміння прихованого та переносного змісту. Широковідомі прислів`я не трактує. Не доступне розуміння емоційного тону, порівнянь та визначення понять, формування висновків, встановлення висновків та причинно-наслідкових зв`язків. Не доступна у сприйманні нового матеріалу, відтворенні деяких важливих подій минулого. Підказку дослідника не використовує. Запас знань про світ не відповідає освіті та життєвому досвідові. Коло інтересів обмежене задоволення безпосередньо життєвих потреб. Потребує постійного контролю та допомоги. За методикою ММБЕ 6 балів. З акту обстеження будинку [ADDRESS] та встановлення факту проживання особи без реєстрації, затвердженого секретарем виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Р.В. Кожем`як 03.07.2024, вбачається, що комісія в складі: депутата Терешківської сільської ради Полтавського району Положишник Н.А. та сусідів [PERSON] , [PERSON] склали акт обстеження про те, що при огляді будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] встановлено, що проживає 2 осіб без реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Обстеженням встановлено, що вищевказані особи проживають в будинку з 2007 року без реєстрації. В помешканні присутні особисті речі громадян. Дані факти та інші ознаки вказують на фактичне проживання осіб за вище згаданою адресою. На основі вищевикладеного, комісія встановила фактичне проживання громадян. [PERSON] разом з [PERSON] за вищевказаною адресою. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 60, яка проведена експертами Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 04.02.2025, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції з психотичними включеннями. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до змісту подання про призначення опікуна від 20.02.2025 № 01-15-01.1-11/4230, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, в особі органу опіки та піклування, у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає заявник, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , а у літній період часу за адресою: [ADDRESS] , разом з нею та вона здійснює за нею догляд. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами (стаття 55 ЦК України). Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до подання про призначення опікуна від 20.02.2025 № 01-15-01.1-11/4230, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, в особі органу опіки та піклування, у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON] . Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним - два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. 13.02.2025 від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов лист від 05.02.2025 № 183 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] [INFO] (висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 04.02.2025). Так, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, судові витрати з оплати проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] [INFO] (висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 04.02.2025) в розмір 9 229, 28 грн. відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved