Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 02 листопада 2019 року між АТ «Альфа Банк» та\~ [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Позивачем зобов`язання за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року виконані належним чином і у повному обсязі, що підтверджується доданою позивачем до позовної заяви випискою по рахунку з кредитною карткою «World Debit Mastercard» за період з 02.11.2019 по 05.02.2024. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість останньої перед позивачем станом на 20 грудня 2021 року становить 54 718 гривень 50 копійок. 20 грудня\~ 2021 року\~ між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №4, згідно умов якого первісним кредитором АТ «Альфа Банк» відступлено право вимоги з відповідача за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року на користь - ТОВ\~ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~ звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси\~ з вказаною позовною заявою. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно\~ не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. ( ч.2 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 02 листопада 2019 року між АТ «Альфа Банк» та\~ [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції відповідача (оферти), підписаної особистим підписом [PERSON] , укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; мета кредиту -\~ для особистих потреб, ліміт кредитної лінії - 200 000 гривень, процентна ставка 24 % річних, тип процентної ставки - фіксована. АТ «Альфа банк» прийнято (акцептовано) пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Позивачем зобов`язання за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року виконані належним чином і у повному обсязі, що підтверджується доданою позивачем до позовної заяви випискою по рахунку з кредитною карткою «World Debit Mastercard» за період з 02.11.2019 по 05.02.2024. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість останньої перед позивачем станом на 20 грудня 2021 року становить 54 718 гривень 50 копійок. 20 грудня\~ 2021 року\~ між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №4, згідно умов якого первісним кредитором АТ « Альфа Банк» відступлено право вимоги з відповідача за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року на користь - ТОВ\~ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 березня 2021 року у справі №199/1917/19, «відповідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору встановлюють умови, визначені на сторінках розсуду і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору згідно з вимогами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України )». Згідно ч.4 ст. 263 ЦК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України,\~ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В зв`язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань\~ у останньої виникла\~ заборгованість перед позивачем\~ в розмірі 54 718 гривень 50 копійок, в тому числі: 49 542 гривень 95 копійок заборгованість за основним боргом; 5 175 гривень 55 копійок заборгованість за відсотками. 20 грудня\~ 2021 року\~ між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №4, згідно умов якого первісним кредитором АТ «Альфа Банк» відступлено право вимоги з відповідача за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 042листопада 2019 року на користь - ТОВ\~ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Згідно додатку 1-1 до договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~ набуло право грошової вимоги з відповідача - [PERSON] за угодою\~ про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії\~ від 02 листопада 2019 року в сумі розмірі 54 718 гривень 50 копійок, в тому числі: 49 542 гривень 95 копійок заборгованість за основним боргом; 5 175 гривень 55 копійок заборгованість за відсотками. Згідно платіжного доручення №34291 від 20 грудня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~ здійснено на користь АТ «Альфа Банк» оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року в розмірі 12 878 944 гривні. Заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року, укладеною між АТ «Альфа Банк»\~ та [PERSON] , відповідачем до цього часу не погашена. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України,\~ обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,\~ достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачем зобов`язання за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року виконані належним чином і у повному обсязі, що підтверджується доданою позивачем до позовної заяви випискою по рахунку з кредитною карткою «World Debit Mastercard» за період з 02.11.2019 по 05.02.2024. Доказів погашення відповідачем заборгованості\~ за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 листопада 2019 року, укладеною між АТ «Альфа Банк»\~ та [PERSON] , матеріали позовної заяви не містять і відповідачем суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 1681 від 12 квітня 2024 року, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача\~\~ в повному обсязі. Згідно ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено наступне: «На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.). Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.» На підтвердження розміру фактично понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні документи: - договір про надання правничої допомоги від 05 жовтня 2023 року №05-10/23; - акт приймання-передачі наданих послуг\~ від 07 березня 2024 року № 1; - платіжну інструкцію від 07 березня 2024 року № 1141\~ на суму 7 100 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 6, 15, 16, 509, 512, 514, 516, 517, 518,\~ 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та\~

Outcome: approved