Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

10.03.2025 представник заявника [PERSON] , адвокат Писко С.І., звернулася до суду зі зазначеною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , на строк шість місяців, яким заборонити останньому: - перебувати у місці спільного проживання за адресою: [ADDRESS] із постраждалою особою [PERSON] ; - наближатися на відтань менше 200 до місця проживання постраждалої особи [PERSON] ; - контактувати та вести телефонні переговори із постраждалою особою [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що заявник [PERSON] тривалий час потерпає від домашнього насильства з боку чоловіка [PERSON] , а саме щодо неї застосовується психологічне насильство, погрози фізичного знищення, залякування, приниження і образи нецензурними словами, до того ж домашнє насильство [PERSON] було вчинене і щодо їх спільних з [PERSON] неповнолітніх дітей. Таке насильство має систематичний характер. Так 05.03.2025 року [PERSON] знову притягнутий до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області за вчинення домашнього насильства психологічного характеру. Вказує, що [PERSON] і раніше вчиняв домашнє насильство відносно своє дружини та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема постановами Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.01.2023, 13.02.2023 року, 26.09.2024 року. Крім того 16.08.2022 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/345/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України 9 , та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. В судове засідання з`явилися заявник [PERSON] , її представник адвокат Писко С.І. та заінтересована особа [PERSON] . В ході судового розгляду заінтересовану особу [PERSON] було видалено із зали судового засідання за неодноразове порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого, а на попередження не реагував. Можливо, перебував у стані алкогольного сп`яніння, на що звернула увагу і представник заявника. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до частини першої ст.24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи(п. 9 ч.1 ст.1 Закону). Відповідно до\~ст.26\~Закону України\~"Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству"\~право звернутися\~до суду\~із заявою\~про видачу\~обмежувального припису\~стосовно кривдника\~мають: 1)\~постраждала особа\~або її\~представник; 2)\~у разі\~вчинення домашнього\~насильства стосовно\~дитини -\~батьки або\~інші законні\~представники дитини,\~родичі дитини\~(баба,\~дід,\~повнолітні брат,\~сестра),\~мачуха або\~вітчим дитини,\~а також\~орган опіки\~та піклування; 3)\~у разі\~вчинення домашнього\~насильства стосовно\~недієздатної особи\~-\~опікун,\~орган опіки\~та піклування. Обмежувальним\~приписом визначаються\~один чи\~декілька таких\~заходів тимчасового\~обмеження прав\~кривдника або\~покладення на\~нього обов`язків: 1)\~заборона перебувати\~в місці\~спільного проживання\~(перебування)\~з постраждалою\~особою; 2)\~усунення перешкод\~у користуванні\~майном,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності або\~особистою приватною\~власністю постраждалої\~особи; 3)\~обмеження спілкування\~з постраждалою\~дитиною; 4)\~заборона наближатися\~на визначену\~відстань до\~місця проживання\~(перебування),\~навчання,\~роботи,\~інших місць\~частого відвідування\~постраждалою особою; 5)\~заборона особисто\~і через\~третіх осіб\~розшукувати постраждалу\~особу,\~якщо вона\~за власним\~бажанням перебуває\~у місці,\~невідомому кривднику,\~переслідувати її\~та в\~будь-який\~спосіб спілкуватися\~з нею; 6)\~заборона вести\~листування,\~телефонні переговори\~з постраждалою\~особою або\~контактувати з\~нею через\~інші засоби\~зв`язку особисто\~і через\~третіх осіб. Рішення\~про видачу\~обмежувального припису\~або про\~відмову у\~видачі обмежувального\~припису приймається\~на підставі\~оцінки ризиків. Обмежувальний\~припис видається\~на строк\~від одного\~до шести\~місяців. Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18). Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів заінтересованих осіб. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Так, судом встановлено, що [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП щодо своєї дружини - [PERSON] . Це підтверджується копіями постанов Старосамбірського районного суду Львівської області по справах № 455/98/23, 455/2078/24, 455/239/23, які набрали законної сили. І знову 05.03.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини, синів та дочки. Окрім цього, згідно вироку Старосамбірського районного суду Львівсьокї області від 16.08.2022 [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України. Суд встановив, що [PERSON] систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Оцінюючи вищенаведені докази, суд констатує, що заявниця [PERSON] піддавалась домашньому насильству психологічного характеру зі сторони заінтересованої особи [PERSON] , а відтак, наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення заінтересованою особою насильства відносно заявниці у майбутньому та настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці. Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини справи, з урахуванням оцінки ризиків та з метою уникнення у майбутньому домашнього насильства у будь-якому прояві, захисту прав постраждалої [PERSON] , суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, а саме: перебувати в місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , наближатись на відстань менше ніж 200 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також заборонити контактувати та вести телефонні переговори із [PERSON] . При цьому, суд вважає, що саме такий строк дії обмежувального припису як шість місяців є пропорційним та необхідним, у тому числі для запобігання подальшого розвитку конфлікту, захисту здоров`я особи та її неповнолітніх дітей. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved