Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

26 листопада 2024 року АТ «ЮНЕКС БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 239,65 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.05.2022 року відповідач [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» із заявою на послуги овердрафту № 26203064298001.UAH, шляхом підписанням заяви за допомогою ОТП-паролю. Відповідно до підписаної 20.05.2022 року заяви на послуги овердрафту № 26203064298001.UAH, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Позивач зазначає, що кредитний договір відповідач [PERSON] підписав цифровим підписом шляхом підтвердження ОТП паролем. Підписання договору цифровим підписом є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до заяви на послуги овердрафту відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідно до заяви на послуги овердрафту, паспорту споживчого кредиту, що разом становить договір про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта-адміністратору коду підтвердження, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Крім того, позивача у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти відповідно п. 6.2.17. Договору. 23.07.2024 року на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості. Отже, станом на 02 жовтня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 38 239,65 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 24 178,11 грн; сума заборгованості за процентами складає 14 061,54 грн. Відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2 422,40 грн позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. У додатках до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з доданими документами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 вказана позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до\~поштового конверту\~з рекомендованим\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення, яким відповідачу була скерована копія ухвали суду від 27 листопада 2024 року, повернулася відправнику неврученою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 82). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2022 року відповідач [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» із заявою на послуги овердрафту № 26203064298001.UAH, шляхом підписання заяви за допомогою ОТП-паролю. Відповідно до підписаної 20.05.2022 року заяви на послуги овердрафту № 26203064298001.UAH, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до ч. 6 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою Національного Банку України від 13.12.2019 року № 151: цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису. Відповідно до ч. 7 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою Національного Банку України від 13.12.2019 року № 151 Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Відповідно до ч. 8 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою Національного Банку України від 13.12.2019 року № 151: банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення. Відповідно до ч. 15 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою Національного Банку України від 13.12.2019 року № 151: цифровий власноручний підпис зберігається як реквізит електронного документа, що підписується, та нерозривно з ним поєднується. Судом встановлено, що кредитний договір відповідач [PERSON] підписав цифровим підписом шляхом підтвердження ОТП паролем, що підтверджується повідомленням та відомостями з бази даних банкінгу. Підписання договору цифровим підписом є погодженням з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Таким чином, відповідно до Заяви на послуги овердрафту Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до Заяви на послуги овердрафту, паспорту споживчого кредиту, що разом становить Договір про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта-адміністратору Коду підтвердження, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26203064298001.UAH від 20.05.2022 року станом на 02 жовтня 2024 року, загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитом становить 38 239,65 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 65 копійок) грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 24 178,11 грн; сума заборгованості за процентами складає 14 061,54 грн. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти, тому 23.07.2024 року на адресу відповідача [PERSON] позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості (а. с. 68). Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved