Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

14 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвоката Руденко К.В. (діє на підставі Довіреності №б/н від 03.06.2024 р.), до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 6168-3789-3 від 28.01.2024 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32850,00 гривень за період з 28.01.2024 року по 02.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних), а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до кредитного договору №6168-3789-3 від 28.01.2025 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 4 100,00 грн. строком на 365 днів, до 27.01.2025 року, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач суму кредиту не повернув, нараховані відсотки не сплатив. Станом на 02.01.2025 відповідач має заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32850,00 гривень за період з 28.01.2024 року по 02.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних). Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00грн. Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору; витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: ) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 28.01.2024 року по 02.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 28.01.2024року по 02.02.2024 року; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 29.01.2025 року до суду засобами поштового зв`язку від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані матеріали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 10.02.2025 року подав клопотання, сформоване в системі «Електроннийсуд» про розгляд справи за відсутності представника товариства. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 19.02.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку СМС, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі обставини. 28.01.2024 року [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі https://procent.com.ua заповнила Анкету-заяву на кредит №66204, відповідно до якої погоджені умови кредитування. Цього ж дня між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6168-3789-3, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 4100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 912,5%) користування кредитом. Строк надання кредиту 365 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», які розміщені на сайті https://procent.com.ua (п.1.5 Кредитного договору). Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № [NUMBER] , що належить позичальникові. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 889222 На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем надано Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua з роздруківкою Хронології дій щодо укладення кредитного договору №6168-3789-3 від 28.01.2024 року. Підписанням Кредитного договору відповідач засвідчив, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом Паспорту споживчого кредиту, Договору та Правилами, а також отримав від Товариства інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» та статтями 9, 25\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» на веб-сайті Товариства, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 8.2.1 Договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту та графіку платежу проценти за користування кредитом складуть 37\~412,50 грн, реальна річна процентна ставка складе 163466,77% річних, загальна вартість кредиту 41\~512,50 грн. На виконання умов Договору позивачем 28.01.2025 перераховано 4100 гривень на картковий рахунок вказаний відповідачем в заяві-анкеті та в кредитному договорі, що видно із квитанції FONDY, призначення платежу - перерахування коштів за договором №6168-3789-3 від 28.01.2024 на умовах фінансового кредиту. Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», витребуваною судом, на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] . Із виписки за договором б/н за період з 28.01.2024 по 02.02.2024 по вказаній карті відповідача видно операцію по зарахуванню коштів 28.01.2024 в сумі 4100,00 грн, якими відповідач в подальшому розпорядився. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно нарахування відсотків в період з 28.01.2024 року по 02.01.2025 року в розмірі по 102,50 грн в день. Відповідач не здійснював сплату відсотків, тіло кредиту не повернув. Станом на 02.01.2025 року заборгованість [PERSON] по несплаченим процентам за користування кредитом становить 32\~850,00 гривень. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,629ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638ЦК\~України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що сторонами в кредитному договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, процентна ставка, періодичність платежів, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка. Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2ст.\~639\~ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Встановлено,\~що позивачем\~підтверджений факт\~укладення з\~ [PERSON] кредитного\~договору №6168-3789-3\~від 28.01.2024\~року. Відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній в договорі сумі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054\~ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено\~Кредитним договором\~№6168-3789-3\~від 28.01.2024\~року,\~за користування\~кредитом передбачено\~сплату процентів\~за ставкою -2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Як видно із розрахунку позивача нарахування процентів в сумі 32\~850,00 грн здійснювалось в межах строку кредитування та відповідало умовам договору. Відповідно до ст.ст.525,526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1ст.\~611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом, який був дотриманий кредитором. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному вище розмірі. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Згідно з пунктом 1 ч. 3ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137\~ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 4-6ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до позову судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10 000,00 грн, на підтвердження яких позивачем надано договір № 03/06/2024 про надання юридичної допомоги від 03.06.2024, укладений між ТОВ «ФК «Процент» та ФОП [PERSON] ; акт приймання - передачі наданих послуг № 7 до вказаного договору; витяг з реєстру № 1 до акту приймання передачі наданих послуг № 7 до договору № 03/06/2024 на суму 10000,00 грн, з яких підготовка позовної заяви 9000,00 грн та складання адвокатського запиту1000,00 грн; копію платіжної інструкції № 1351 від 29.11.2024 про сплату за надання правової допомоги до договору № 03/06/2024 від 03.06.2024. Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду вартість послуг адвоката в загальній сумі 10000,00 грн. є обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. У зв`язку з наведеним, з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної (правничої) допомоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved