Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Наталюк Н.М., звернулася в суд з заявою про призначення опікуна, мотивуючи тим, що являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , яку рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023 визнано недієздатною. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] , однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2024 рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023 скасоване в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної, в задоволенні цієї вимоги відмовлено. Крім того, останнього було мобілізовано до Збройних сил України. Чоловік [PERSON] помер. Заявниця проживає за однією адресою з недієздатною дочкою, за якою доглядає, оскільки та обмежена у самостійному пересуванні та в орієнтації в просторі, не може себе обслуговувати, керувати своєю поведінкою, погано говорить, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Наразі недієздатна [PERSON] не має опікуна, заявниця звертається до суду та просить встановити опіку над дочкою та призначити її опікуном. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2025 заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Наталюк Н.М. вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, просили її задовольнити, оскільки недієздатна [PERSON] потребує встановлення опіки, а заявниця має можливість виконувати обов`язки опікуна. Представник недієздатної\~ [PERSON] \~-\~адвокат Мутас\~В.В.\~заявлені вимоги\~підтримав та\~просив задовольнити,\~оскільки [PERSON] \~дійсно не може себе обслуговувати, керувати своєю поведінкою, не може обходитись без постійного стороннього догляду, а тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Оскільки її мати - заявниця [PERSON] здійснює за нею догляд на постійній основі, піклується, лікує, тому може бути призначена опікуном. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак селищний голова Ялоха І.С. направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023. Також встановлено, що одночасно вищевказаним рішенням суду було встановлено опіку над недієздатною та призначено [PERSON] опікуном над нею. Однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2024 рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023 скасоване в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної, в задоволенні цієї вимоги відмовлено. Вказане підтверджується копіями рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2023 та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2024 (справа № 674/1043/23). Заявниця [PERSON] являється матір`ю недієздатної [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Батько недієздатної [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим відділом у справах цивільного стан Французької Республіки, та відповідно його перекладом. [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої Б групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 777048. Встановлено, що недієздатна [PERSON] взагалі не спроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися в просторі, для пересування користується візком, має порушені функції мови, не розуміє значення свої дій та не може керувати своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Заявниця [PERSON] проживає за однією адресою з недієздатною дочкою в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та копією паспорта заявниці із зазначенням місця реєстрації. Згідно з поданням виконавчий комітет Смотрицької селищної ради, враховуючи висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради № 17 від 27.02.2025, вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над дочкою [PERSON] , [INFO] . Вказаний висновок затверджений 27.02.2025 рішенням виконавчого комітету Смотрицької селищної ради № 27. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Суд зазначає, що у ЦПК України відсутні норми, які регулюють порядок розгляду заяви саме про призначення опікуна над недієздатною особою. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частинами 1 та 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). При цьому, суд зазначає, що відсутність у особи, яка визнана судом недієздатною, опікуна через скасування рішення суду, створює загрозу порушення її законних прав та інтересів, породжує невизначеність у цивільних правовідносинах. Ураховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про призначення опікуна над недієздатною у порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України. Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено. За таких обставин, враховуючи те, що рішення про опікунство [PERSON] над недієздатною [PERSON] скасовано, наразі опіка над недієздатною не встановлена, а опікун їй не призначений, виконавчий комітет Смотрицької селищної ради визнав доцільним призначення опікуном [PERSON] , а також те, що остання є рідною матір`ю недієздатної над якою встановлюється опіка, суд дійшов висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. У відповідності до п. 5. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги. Таким чином, оскільки заявниця [PERSON] на підставі вказаної норми закону звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved