overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У липні 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 11 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, на сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Через відсутність спілкування вважає примирення не можливим. Наголошує, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв`язку з чим просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , оскільки бажає створити з ним сім`ю, але на даний час не досягла повноліття. Стверджує, що познайомилась та більше року тому зустрічається з [PERSON] . Між ними виникли приязні стосунки, які переросли в кохання. У грудні поточного року вирішили одружитися, оскільки чекають на спільну дитину. В зв`язку з таким рішенням звернулись до органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. Однак роз`яснили, що зареєструвати шлюб на даний час не можливо, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить надати їй право на шлюб, чекає дитину, хоче створити повноцінну сім`ю, в якій народиться їх спільна дитина. До укладення шлюбу її ніхто не примушує, рішення прийнято нею самостійно без примусу, вмовлянь та стороннього впливу. [PERSON] підтримує її наміри. Представник Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, вказуючи на те, що не заперечує проти укладення шлюбу доньки з [PERSON] , про відносини між ними їй відомо. [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити, підтвердив, що має намір створити сім`ю із заявницею. Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно заключення ультразвукового дослідження від 01.12.2024 [PERSON] - вагітна на малому терміні (а.с. 6). Згідно даних ультразвукового заключення за результатами дослідження вагітності від 09.03.2025, [PERSON] вагітна, 19-20 тижнів. [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений\~ст.22 СК України, народилася [INFO] . Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї. Впливу з метою примушування заявниці до укладення шлюбу зі сторони судом не встановлено. Згідно\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Заярної\~М.А. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1994 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району, актовий запис № 4. Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 18 червня 1994 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 18 червня 1994 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району. Відповідно до матеріалів справи, від шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути із відповідача на свою користь збитки у розмірі 18 225,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Приватним акціонерним товариством "МХП" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-001819/20-874, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SCANIA», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 13.08.2022 по вул. Текстильна, м. Тернопіль сталася ДТП за участю автомобіля SCANIA Р230 д.р. № [NUMBER] та автомобіля HYUNDAI TUCSON д.р. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2022 по справі №607/10613/22, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі заяви страхувальника, наданих потерпілою стороною документів та страхового акту, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33 322,98 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дацишина М.В., звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року (справа № 675/1361/19) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування визнано право [PERSON] , як спадкоємця за заповітом, та [PERSON] як спадкоємця обов`язкової частки в рівних частках після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , на земельну частку (пай), розміром 3,13 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Зоря» с.Васьківці Ізяславського району Хмельницької області на території Клубівської сільської ради, яке належало [PERSON] згідно сертифіката серії РН № 921549, виданого Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25 січня 2002 року та яке успадкувала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2002 року, однак за життя не завершила оформлення свого права у встановленому законом порядку. Позивачка спільно із спадкоємцем майна померлої по заповіту - [PERSON] , звернулися до Ізяславської міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ізяславська міська рада, розглянувши заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади, надані до заяв графічні матеріали та рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року, справа № 2/675/86/1020,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати , як сім`я разом, виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву , в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника. Позов підтримують Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2023 року, спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 969 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2021 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через конфлікти вони припинили своє подружнє життя, на даний час у них немає спільного бюджету, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2021 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 52, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень представника позивача, досліджених письмових доказів, судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, а/з 99. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила шлюб розірвати (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 20-22). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 лютого 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, а/з 99 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони з 2023 року припинили шлюбно - сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.04.1995 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача та позивач подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.04.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому міста Дніпропетровська, актовий запис № 317. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved