Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що влітку 2017 року [PERSON] познайомилася з [PERSON] , [INFO] , між ними виникли теплі відносини. З 2018 року по вересень 2022 року позивач [PERSON] проживала з [PERSON] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період часу з 2018 року по 2020 рік [PERSON] мешкала з [PERSON] винаймаючи житло. Від цього шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Так як на момент народження дитини [PERSON] посварилася з [PERSON] , відомості про батька дитини записано зі слів [PERSON] відповідно до частини першої статті 135 СК України № 00025204650 від 14.01.2020 року. Після придбання [PERSON] в кінці літа 2020 року власного житла за адресою: [ADDRESS] , сім`я переїхала жити за вказаною адресою, де мешкає й на даний час, вели спільний побут, виховували сина, святкували свята, проводили разом час. У зв`язку з початком воєнних дій на території України, [PERSON] був мобілізований та проходив службу в ЗСУ. 24.10.2022 року на адресу [PERSON] від [INFO] надійшло сповіщення, що її цивільний чоловік [PERSON] , старший водій піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти [NUMBER] піхотного батальйону військової частини [NUMBER] , виконуючи завдання з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поблизу н.п. П`ятихатки Бериславського району Херсонської області визнаний таким, що з 19.10.2022 року вважався зниклим безвісті. Для визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, [PERSON] в травні 2023 року звернулась з позовною заявою до Центральної-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6155/23 позовні вимоги [PERSON] задоволені. Визнано [PERSON] біологічним батьком [PERSON] . Після набрання законної сили рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого представник малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , звернулась до державного нотаріусу Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на все майно, яке залишилось після смерті батька малолітнього [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] . 05 липня 2024 року державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна винесла постанову Про відмову у вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва Про право на спадщину за законом. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначив відсутність місця відкриття спадщини, так як померлий [PERSON] на день смерті не мав зареєстрованого місця проживання, а отже неможливо встановити місце відкриття спадщини після його смерті. [PERSON] не погоджується з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Третьої Криворізької Державної нотаріальної контори Риковою Т.В., вважає її необґрунтованою та незаконною. Враховуючи наведене, представник позивача просила визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. від 05.07.2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, яке залишилось після смерті батька малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] . Рух по справі Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] (а.с. 25). 21 жовтня 2021 року на виконання ухвали від державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. надійшла до суду належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] (а.с.28-75). Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін (а.с. 79). Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] (а.с.87-88). Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 100). Аргументи учасників справи 21 жовтня 2024 року від Державного нотаріусу Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що в позовній заяві адвокат Трофименко М.В. посилається на ст. 1241 ЦК України, ця стаття передбачає право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, разом з тим, померлий [PERSON] за життя заповіт не складав. Також не зрозуміле посилання представника позивача на п.п. 1,2 Глави 14 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», заголовок якого - «Видача свідоцтва виконавцю заповіту». Також зазначила, що в матеріалах спадкової справи № 406/2023, яка відкрита після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою про прийняття спадщини від сестри померлого - [PERSON] зберігаються довідки з Реєстру Криворізької міської територіальної громади щодо місця проживання померлого, які зроблені за різними параметрами пошуку, за адресами та ПІБ всього чотири довідки, які не підтверджують місце проживання померлого. Нотаріальні дії були вчинені нотаріусом відповідно до нотаріального округу. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач та її представник в судовому засіданні присутні не були. Представник позивача - адвокат Трофименко М.В. 04.03.2025 року, поза межами судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутня не була. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надходив. Відповідач представник Третьої Криворізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Т.В. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 24.10.2022 року [PERSON] отримала від [INFO] сповіщення № 113/22 від 24.10.2022 року, про те, що [PERSON] , старший водій піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти [NUMBER] піхотного батальйону військової частини [NUMBER] , виконуючи завдання з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поблизу н.п. П`ятихатки Бериславського району Херсонської області визнаний таким, що з 19.10.2022 року вважався зниклим безвісті (а.с.9). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 397819123 від 04.10.2024 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 омпня 2024 року, актовий запис № 369 (а.с.11). Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON] (а.с. 12-14). [PERSON] , народився [INFO] , про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25 червня 2024 року зроблено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). З дослідженої копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] судом встановлено, що за життя останній не складав заповіт (а.с. 28-75). Також з вказаної вище спадкової справи № 406/2023 встановлено, що 05 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Третьої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та на підставі її заяви було заведено спадкову справу за номером № 406/2023 (а.с.28). 05 липня 2024 року [PERSON] звернулася до Третьої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] (а.с.55 зворот). Державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. 05 липня 2024 року винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON] (а.с. 16). Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом зазначено те, що відсутнє місце відкриття спадщини померлого [PERSON] . Відповідно до Довідки № 19234 від 05.09.2023 року згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.10.2022 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.47 зворот). Відповідно до Довідки № 19233 від 05.09.2023 року згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.10.2022 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.48). Відповідно до Довідки № 19252 від 05.09.2023 року згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.10.2022 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.48). Згідно Довідки № 19237 від 05.09.2023 року згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.49). Мотивувальна частина. Позиція суду та застосовані норми права. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, необхідно мати на увазі, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Згідно статті 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом. Відповідно до статті 46 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Пунктом 9 частини першої статті 49 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії в інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна (частина перша статті 68 Закону України "Про нотаріат"). Главою 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, регламентується процедура видачі свідоцтв про право на спадщину. Згідно п. 3.19, 3.20. глави 10 Порядку спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Предметом розгляду у цій справі є скасування постанови Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни від 05 липня 2024 року у зв`язку із відмовою у вчиненні нотаріусом нотаріальної дії. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17). Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Риковою Т.В. є відсутнє місце відкриття спадщини померлого [PERSON] . У відповідності до ст.ст. 66, 68 Закону України "Про нотаріат" завідувачем Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ситнік О.О. були здійснені запити до Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.10.2022 року, щодо місця реєстрації проживання померлого [PERSON] . Разом з тим, відповідно до довідок № 19234 від 05.09.2023 року, № 19233 від 05.09.2023 року, № 19237 від 05.09.2023 року та № 19252 від 05.09.2023 року, згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.49). Суд дійшов висновку, що державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна обґрунтовано та правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] , оскільки відсутнє місце відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, співвідповідач [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не підлягає задоволенню. Щодо судових витрат Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed