Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

01.11.2024 АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аборгованість з несанкціонованого овердрафту в розмірі 2 576,29 євро, що складається з заборгованості за тілом кредиту 2 517,17 євро, заборгованості за простроченими відсотками - 59,12 євро. Свої вимог обґрунтовує тим, що 05.02.2014 [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.02.2014 (далі-заява). 24.02.2021 [PERSON] повторно звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг та підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н від 24.02.2021. Відповідач при підписанні вищевказаних Заяв підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Окрім того, при підписанні вищевказаних заяв [PERSON] погодився з тим, що зміни до Умов і Правил надання банківських послуг вносяться Банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. Зі змінами до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язана самостійно ознайомлюватись на сайті банку privatbank.ua. Таким чином, відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви та виникнення заборгованості, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови користування банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення. В порушення умов Договору, відповідач 17.10.2023 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 17.10.2023 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-48,54 євро). Станом на 01.01.2024 баланс картки складав - (-2 576,29 євро). Ці операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані самим відповідачем, а кредитний ліміт при цьому дорівнював 0,00 грн. Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. При цьому, заборгованість з несанкціонованого овердрафту Клієнтом не повернута. Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін . З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує. Рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на сайті суду розміщено відповідне оголошення про день, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті позовних вимог. Представник позивача [PERSON] з`явився в судове засідання, пояснив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою №б/н від 05.02.2014, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач відповідно до умов договору виконував свої зобов`язання по наданню кредитних коштів.ж Із свого боку відповідач добросовісно користувався кредитними коштами до 17.10.2023, проте в порушення умов Договору [PERSON] 17.10.2023 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку утворився від`ємний платіжний баланс (-48,54 євро). Станом на 01.01.2024 баланс картки складав - 2 576,29 євро. Таким чином, станом на 30.07.2024 наявна непогашена заборгованість в розмірі 2 576,29 євро, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Судом з наявних у справі доказів встановлено, що [PERSON] 05.02.2014 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копія якої надана позивачем до позовної заяви. Окрім того відповідач ознайомився та підписав: - Витяг з умов та правил надання банківських послуг. - Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток. - Виписку за договором №б/н за період 18.04.2017-31.07.2024. У справі наявна також довідкка щодо видачі [PERSON] трьох кредитних карток (а.с.18). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.02.2014, укладеного між ПриватБанком та клієнтом\~ [PERSON] , наданого позивачем до позову, станом на 30.11.2023 вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить 2 576,29 євро, що складається з заборгованості за тілом кредиту 2 517,17 євро, заборгованості за простроченими відсотками - 59,12 євро. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою\~ст. 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з фактичних обставин, 05.02.2014 [PERSON] підписано Анкету-заяву, що свідчить про укладення сторонами змішаного договіру б/н, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до пункту 2.1.4.48.4. Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли з 01.02.2021 і були чинні на момент підписання Позичальником заяви від 24.02.2021, власник рахунку зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування (п.1.1.1.44 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли з 01.02.2021). Несанкціонований овердрафт -\~це перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (п.1.1.1.43 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли з 01.02.2021). В порушення умов Договору [PERSON] 17.10.2023 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 17.10.2023 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-48,54 євро). Станом на 01.01.2024 баланс картки складав - 2 576,29 євро. Оскільки фактичні обставини справи належно доведені позивачем, підкріплені достатніми та переконливими доказами та вказують на те, що відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача є порушеними та підлягають захисту. Одночасно суд зазначає, що згідно з положеннями статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній і іноземній валюті. Згідно із статтями 47 та 49 зазначеного Закону визначені операції банків щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Згідно із статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, установлених законом. Відтак, у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Виходячи з такого, суд дійшов висновку, що станом на 30.07.2024 на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 2\~576,29 євро, тому повернення відповідачем коштів має відбуватися у такій самій валюті євро. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У підсумку наведеного, суд дійшов переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені достатніми доказами. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved