Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Вишковська\~Валентина Іванівна\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2023 року Повчанською сільською радою, Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 1. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрату почуттів та різні погляди на життя. Під час спільного проживання з відповідачкою у них постійно виникали сімейні негаразди та непорозуміння. На даний час шлюб між ними існує лише формально, оскільки впродовж року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. З огляду на це, вважає за доцільне розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу стало неможливим та суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Позивач просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 18.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїм правом на відзив не скористалась. Заяв та клопотань від неї не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2023 року Повчанською сільською радою, Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої зазначені батьками (а.с. 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень не надала. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 4), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved