Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після, верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення, за посиланням https://www.monobank.ua/terms 19.11.2019 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19 11.2019 року та отримала чорну картку monobank. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленою кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами. Пунктом 2 Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого позичальник підтверджує. Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього говору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 1 1). Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив місячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за довором, який додається до позову. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п. 5.16 пункту 5 розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитним договором стала простроченою. Банк 08.01.2022 направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив, у зв`язку з чим та у відповідності до пунктів 5.18, 5.19 Умов кредит став у формі на «вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 25 жовтня 2024 року становить 76188 грн 94 коп., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 76 188 грн 94 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 19.11.2019 у розмірі 76188 грн 94 копійки станом на 25.10.2024 та покласти на відповідача понесені судові витрати. До Куликівського районного суду Чернігівської області дана справа надійшла 17.12.2024 та була залишена без руху. Після усунення виявлених судом недоліків та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявлене клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та про заочний розгляд справи у випадку неявки до суду відповідача. Відповідачка у судові засідання 13.02.2025 та 13.03.2025 не з`явилась, судові виклики та повідомлення за місцем реєстрації не отримує, рекомендовані повідомлення повернені суду через відсутність адресата за місцем проживання. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України за посиланням https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511/gromadyanam/ogoloshennya/1761912/. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2019 відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у змісті якої зазначено, що анкета заява також є заявою про відкриття рахунку, у анкеті заяві наявні сканована копія паспорта [PERSON] та картки платника податків (а.с. 6). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Згідно з паспортом споживчого кредиту «Картка monobank»\~типом кредиту\~є поновлювальна\~кредитна лінія\~(ліміт)\~з пільговим\~періодом використання,\~строк дії\~кредитної лінії\~25\~років,\~пільгова процентна\~ставка 0,00001%,\~базова процентна\~ставка за\~кредитом складає\~3,2\~%\~в місяць\~(38,4%\~річних),\~збільшена 6,4\~%\~у місяць\~у випадку\~наявності простроченої\~заборгованості (а.с.\~19-23). Умови обслуговування чорної карти monobank в частині користування поновлювальною кредитною лінією відповідають паспорту споживчого кредиту (а.с. 24-26). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором станом\~на 25.10.2024\~заборгованість відповідача\~становить 76188,94\~грн,\~яка складається\~із загального\~залишку заборгованості\~за наданим\~кредитом (тілом\~кредиту). З розрахунку також вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості за наданим кредитом відповідач внесла 09.08.2021 (а.с. 27-28). Рух коштів по особовому рахунку [PERSON] [NUMBER] monobank відображений у виписці з особового рахунку за період з 25.11.2019 по 25.10.2024 (а.с. 29-44). Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України). За правилом\~ч.1 ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). За змістом ст.ст.\~626\~і\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідач з метою отримання банківських послуг заповнила і підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Підпис анкети-заяви здійснений відповідачем за допомогою власноручного підпису. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерела доходу. В анкеті-заяві міститься копія паспорта [PERSON] . Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі згоду відповідача з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, виконаний в автоматизованому режимі, є належним та допустимим доказом у розумінні\~статей 76-78 ЦПК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості та відомостей про рух коштів по рахунку, сплачуючи заборгованість за кредитом, відповідач фактично визнав і факт укладення договору і його умови. Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих\~параграфом 2 глави 71 ЦК України\~«Кредит». Відповідно до п.п. 6.2.1. та 6.2.2 п.6 розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій про зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій. Контролювати дотримання встановленого Кредитного ліміту. Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № CF_66180 від 31.01.2024 позивачем було сплачено 3028 грн судового збору (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved