Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] 10.01.2024 року було укладено договір про споживчий кредит № 127606. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6945,00 гривень строком на 70 днів, до 20.03.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14.06.2024 року між ТзОВ «ФК «Кредіплюс»\~ та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого кредитор передав позивачу належне йому право вимоги до [PERSON] . Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином,\~ у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 12807,55 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 12807,55 гривень. Представник позивача подав до суду клопотання з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 127606, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6945,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 600 % річних на строк 70 днів до 20.03.2024 року. У випадку прострочення, боржник, починаючи з 7-го дня зобов`язаний сплачувати пеню у розмірі 10,00 гривень за кожен календарний день прострочення. 14.06.2024 року між ТзОВ «ФК «Кредіплюс»\~ та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого кредитор передав позивачу належне йому право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відтак відбулась заміна сторони у зобов`язання, новим кредитором став позивач. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 12807,55 гривень, з яких: - 6945,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 5461,55 гривень відсотки; - 401,00 гривень комісія; Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином встановлено, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за договором кредиту. На підставі\~ наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved