Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У серпні 2024 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 25486,68 грн. Зміст позовних вимог: В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.07.2024 у розмірі 25486,68 грн. У зв`язку з цим, КП\~«Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 25486,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заочне рішення суду: 02.10.2024 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 13.01.2025 року скасовано і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 28.01.2025 року, яке надалі було відкладено на 05.03.2025 року. Позиція відповідача: У заяві про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 року по справі №332/4481/24 відповідач [PERSON] позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» ЗМР не визнає, вважає , що нарахування КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованості по договору № 1096 УБ від 06.09.2017 року станом на серпень 2024 року в розмірі 25486,68 грн. є безпідставними та помилковими, оскільки відповідачем регулярно здійснювались оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком по договору № 1096 УБ від 06.09.2017 року, що підтверджується квитанціями про оплату. Також зазначає, що матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Жодних листів, повідомлень протягом усього часу від позивача відповідач не отримувала і позивачем не надано докази про отримання нею поштових відправлень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст. 211 п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Висновки суду: Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Статтею12\~та\~частиною\~1\~статті\~81\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13ЦПКУкраїни встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку [ADDRESS] . Згідно п. 5 вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017. 06.09.2017, між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. [ADDRESS] (від імені та в інтересах співвласників будинку правочин укладений представником Запорізької міської ради) був укладений Договір № 1096-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 11-17). Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №\~1096-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника було покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.09.2015 року та по теперішній час (а.с.39). Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень. Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк». На момент подання даної позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відтак, в силу ст. 11 ЦК України, строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 продовжений до 05.09.2024. Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №\~1096-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Перелік складових та періодичність надання послуг затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. Відповідачу було надано послугу з управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 по 01.07.2023, зауважень з його боку на надані послуги не надходило натомість останній в даний період надані послуги з управління будинком сплачувались не у повному обсязі, що відображається в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість за надані послуги з управління багатоповерховим будинком за адресою: [ADDRESS] за період з 01.11.2017 по 01.07.2024 становить 25486,68 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком до якого увійшли та враховані оплати споживача [PERSON] , а саме за 02.2019 року у розмірі 100,00грн, 05.2019 року у розмірі 100,00 грн, 07.2019 року у розмірі 100,01 грн, 02.2020 року у розмірі 100,90 грн, 10.2020 року у розмірі 50,00 грн, 01.2021 року у розмірі 150,00 грн, 02.2021 року у розмірі 150,40 грн, 03.2021 року у розмірі 100,00 грн, 04.2021 року у розмірі 100,00 грн, 06.2021 року у розмірі 100,00 грн, 07.2021 року у розмірі 100,00 грн, 09.2021 року у розмірі 200,00 грн, 12.2021 року у розмірі 200,00 грн, 01.2022 року у розмірі 200,00 грн, 20.2022 року у розмірі 200,00 грн, 03.2022 року у розмірі 100,00 грн, 10.2023 року у розмірі 200,00 грн, 12.2023 року у розмірі 100,00 грн, 01.2024 року у розмірі 200,00 грн (а.с.31-34). Отже, доводи відповідача [PERSON] про те, ще нею здійснювалась оплати за надані послуги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та є врахованими позивачем при розрахунку заборгованості. Однак зазначені оплати не були достатніми для оплати всієї вартості послуг та погашення всього розміру заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, аналізуючи та оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Розподіл судових витрат: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved