Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказала, що 29.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий №116588, яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №2199658 від 26.03.2020 у загальному розмірі 33600,00 грн. Зі змісту\~виконавчого напису\~вбачається,\~що строк\~платежу за\~Кредитним договором\~настав,\~боржником допущено\~прострочення платежів,\~стягнення заборгованості\~провадиться за\~період з\~26.05.2020\~по 01.09.2020.\~Загальна сума, що підлягає стягненню становить 33600,00 грн та складається зі строкової заборгованості за сумою кредиту 10000,00 грн, строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 22800,00 грн, та вартості вчинення виконавчого напису нотаріусом 800,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки. Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., яким відкрите виконавче провадження №64326558. Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, нотаріус не перевірив безспірності заявлених вимог, не врахував, що кредитний договір нотаріально не посвідчувався, підпис позивача в договорі відсутній, отримання нею кредиту не підтверджене доказами, а тому заборгованість стягнуто необґрунтовано. На підставі цього просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третіми особами суду не надано. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, вирішено розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279\~ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 29.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий №116588, яким [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №2199658 від 26.03.2020 у загальному розмірі 33600,00 грн. Кредитний договір №2199658 від 26.03.2020 нотаріально не посвідчувався. Постановами від 01.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрите виконавче провадження ВП №64326558 за вищевказаним виконавчим написом, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнуто з боржника розмір основної винагороди в сумі 3360,00 грн. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.13\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат». Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» Перелік документів доповнено\~після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. У виконавчому написі №116588 від 29.12.2020 нотаріус зазначив, що вчиняє його, зокрема, на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 №23. Оскільки виконавчий напис не містить відомостей про те, що кредитний договір був нотаріально посвідчений, це дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~та Переліку документів, наведеного вище. \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Висновки суду у цій справі про наявність підстав для задоволення позовних вимог узгоджуються із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами У зв`язку із задоволенням позову згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved