Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

20.01.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"). Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір позики № 75643562. За умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7v06vTmC21, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін у договорі. Позикодавець на виконання умов договору позики № 75643562 від 14.07.2021 виконав свої зобов`язання, передавши відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором позики та заборгованості за процентами, внаслідок чого склалась заборгованість у розмірі 46\~438 грн, з яких: 15 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31\~438 грн - сума заборгованості за відсотками. 21.12.2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75643562 від 14.07.2021. 31.03.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75643562 від 14.07.2021. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до позивача/фактора відповідних прав вимоги, та є невід`ємними частинами цього договору. Вказуючи на те, що позичальник порушив вимоги договору позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 75643562 від 14.07.2021 у розмірі 46438 грн, з яких: 15 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31\~438 грн - сума заборгованості за відсотками, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її та відповідача відсутності. Враховуючи, що обома сторонами подані заяви про розгляд справи в їх відсутності, відсутності перешкод для розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень сторін щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між 14.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір позики № 75643562. За умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики. передбачено. що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів. позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі. передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Таким чином. у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним з урахуванням пролонгації користування кредитними коштами (п. 6.5), відповідно до чого позивачем складено розрахунок боргу. Договір укладено в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 7v06vTmC21. Відповідно до копії довідки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000005498/ТНПП від 26.12.2024 року, ТОВ Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 14.07.2021 року; номер платежу cd96f4b6-9657-4742-9c26-ec50f992bd74; сума 15\~000 грн; отримувач Скворцова Аліна ЕПЗ номер [NUMBER] . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Згідно з розрахунком заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за договором позики № 75643562 від 14.07.2021 в заявленому розмірі. 21.12.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75643562 від 14.07.2021. Відповідно до реєстру прав вимог № 4 від 21.12.2021 року до договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 року, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" за договором позики № 75643562 від 14.07.2021 року. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" відступило права вимоги до боржників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». 31.03.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75643562 від 14.07.2021. Відповідно до реєстру боржників від 31.03.2023 року до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 року, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за договором позики № 75643562 від 14.07.2021 року. Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до Відповідача у заявленому розмірі. За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором, не спростував розмір заборгованості, заявлений до стягнення позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі. Суд також зазначає, що доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. Доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно відповідача шахрайських дій матеріали справи не містять, відповідачем не подані. Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів, які не спростовані відповідачем, вищенаведених положень законодавства суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підтвердження надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю. О., до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої допомоги № 01-11/24; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витяг з Акту № 2-П від 06.12.2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року, в якому вартість наданих послуг склала 3500 грн; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; ордером на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Ткаченко Ю. О. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №579931892.1 від 16.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також платіжною інструкцією № 579930930.1 від 18.12.2024 про оплату послуг надання правничої допомоги згідно договору № 01-11/24 від 01.11.2024. Вказані судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved