Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 09.09.2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року було розірвано. У шлюбі з відповідачем у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . яка проживає із ним та знаходяться повністю на його утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, всі витрати по забезпеченню належного рівня життя дитини несе він. Відповідач знаходиться в іншому шлюбі, має неповнолітню дитину і повноцінну сім`ю, також має нерухоме майно, стан здоров`я та її матеріальний стан дозволяє їй утримувати неповнолітніх дітей. Батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримання дітей. Компромісу з відповідачем він не досяг, тому змушений звернутися до суду, з метою захисту права дитини на належне утримання з боку матері, яка проживає окремо, він звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] . Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2500 грн., щомісячно до повноліття дитини. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої [ADDRESS] , проживаючої за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого [ADDRESS] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач та її представник вимоги визнали частково, посилаючись на обґрунтування, викладені у відзивах на позовну заяву та на уточнену позовну заяву. Не заперечували щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши позивача, відповідача та його представника, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 30.11.2010 року Дирдинською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 09, яка знаходяться у матеріалах справи. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу визначено місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] (копія рішення суду міститься в матеріалах справи). Згідно Витягу № 12414/01-02-31 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, 01.10.2024 року виданого [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 10.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] з 14.08.2001 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником ССД ВК Городищенської міської ради, за участі старости с. Дирдин [PERSON] , умови проживання задовільні, у дитини є окрема кімната, відповідно умебльована є всі умови для гармонійного розвитку. Дитина за рішенням Городищенського районного суду мала проживати з матір`ю, однак мати участі у вихованні та утриманні не приймає. Батько з 2 річного віку виховує [PERSON] самотужки, дитина проживає з батьком, мати дитини не з`являється, місце перебування її невідоме. [PERSON] є одиноким батьком. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 424416 від 14.11.2023 року, [PERSON] до 01.12.2024 року мав третю групу інвалідності, загальне захворювання по зору. Згідно пояснень останнього, наданих в судовому засіданні, на час вирішення справи по суті, проходить медичну комісію щодо підтвердження інвалідності. Відповідно до довідки № 4777487300792708, виданої пенсіонеру [PERSON] , останній перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян) і отримує пенсію по інвалідності та довідки про доходи виданої [PERSON] , який справді працює в ТОВ «МОСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з листопада 2023 року по жовтень 2024 року отримував заробітну плату. Згідно наданої довідки № 213 від 19.11.2024 року Городищенським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів № 1 імені С.С. ГулакаАртемовського Городищенської міської ради Черкаської області, [PERSON] , батькові учениці 10 класу [PERSON] , [INFO] про те, що в період навчання його доньки з 01.09.2015 року по даний час, мати [PERSON] заклад освіти відвідала один раз, коли донька навчалась у початковій школі, але не проявляла цікавості до навчання та виховання дитини. Жодного разу не відвідала батьківські збори, виховні заходи, не комунікувала з учителями. Не ініціювала спілкування з класним керівником та адміністрацією школи. Батько постійно опікується донькою підтримує та сприяє її участі в освітніх заходах, конкурсах та олімпіадах, створює умови для її гармонійного розвитку, відвідує заклад освіти, цікавиться результатами навчання та вихованням доньки, постійно спілкується з класним керівником. [PERSON] , учениця 10 класу, проживає з батьком і знаходиться на повному його утриманні. Відповідно до положень ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому діючим законодавством. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і, згідно з положеннями ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У разі відсутності такої домовленості, чинне законодавство передбачає право того з батьків, з ким проживає дитина, звернутися до суду для зобов`язання батька чи матері, які проживають окремо, надати другій стороні утримання на підставах і в порядку, що встановлені законом. Згідно з положеннями ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи вище викладене та всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, зокрема те, що відповідач на час розгляду справи не перебуває на обліку як безробітна, хоча відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку та за відсутності доказів про інше, є фізично здоровою, те, що остання надала лише консультаційні висновки спеціалістів щодо захворювання своєї доньки, при цьому не підтвердила переконливими доказами, що дитина потребує постійного чи періодичного дорого вартісного лікування та постійного догляду матері, суд вважає, що [PERSON] має можливість працевлаштуватися та повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки [PERSON] , [INFO] у заявленому позивачем розмірі, оскільки, згідно зі свідоцтвом про народження, являється її матір`ю та зобов`язана її утримувати, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач є достатнім та обґрунтованим, а тому позов підлягає до повного задоволення. При цьому, суд вважає помилковим посилання представника відповідача на те, що в даному разі розмір аліментів, які будуть підлягати стягненню з відповідача слід визначити в твердій грошовій сумі, оскільки, як зазначалося вище, згідно приписів ч.3 ст.181 СК України, кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків, разом з яким проживає дитина. Позивач просить стягнути аліменти в частці від доходу відповідача. Також, суд бере до уваги, що нинішній чоловік відповідача є військовослужбовцем з 2015 року, і тому їх сім`я, виходячи із грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, на даний час не може вважатися малозабезпеченою, а стягнуті аліменти не матимуть негативних наслідків для утримання їхньої хворої доньки. Задовільний матеріальний стан сім`ї відповідачки, також підтверджується і поясненнями останньої та її представника, згідно яких вони, нещодавно, у приватну власність, придбали будинок, в якому, відповідно до наданого Акту обстеження умов проживання, ведеться капітальний ремонт, на який, на думку суду, потрібні не малі кошти. Окремо суд звертає увагу на те, що безробітна відповідач, яка, згідно її пояснень, більшу частину часу зайнята доглядом за хворою донькою, знайшла матеріальні можливості при розгляді даної справи скористатися правовою допомогою представника професійного адвоката, в той час як позивач, в судовому засіданні відстоював свої права самостійно, що опосередковано підтверджує різні матеріальні статки сторін та можливість відповідача сплачувати стягнені аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка, з 2011 року проживає з позивачем та, за відсутності доказів про інше, перебуває на його повному утриманні. На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок На підставі наведеного та

Outcome: approved