overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3243221699-623548 від 21.02.202 в сумі 36 372,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 21.02.2022 року між відповідачем та ТОВ «Кошельок» в електронному вигляді був укладений кредитний договір № 3243221699-623548. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 10 500, 00 грн надана на 22 дні за відсотковою ставкою 2,20 % на добу за початковий строк кредитування. ТОВ «Кошельк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитвідповідно до умов кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 36 372,00 грн, з яких 10 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 082,00 грн. відсотки в межах лояльного періоду, 20 790,00 відсотки за продовжений строк користування позикою чим порушуються права та інтереси ТОВ «Кошельок». \~ \~ \~ \~На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання 17.03.2025 не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явившись про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Повідомлений поштою на адресу реєстрації місця проживання.(№ 0610231464584). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

15 січня 2025 року до суду звернулася позивач з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що у 1991 році між сторонами було зареєстровано шлюб. Починаючи з 2022 року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. Таким чином позивач прохала суд шлю між нею та [PERSON] розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 23 січня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Монастиренко С. М., надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.09.1991 року у Орлицькій сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 8. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі статтей 133, 300 ЦПК України, статті 39 ЦК України,\~суд\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак представниця позивача [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.05.2016 р. (а.с.7). Сторони мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.8). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 12.12.2024 ТОВ «Іннова фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 3598460424 від 09.04.2024 у сумі 88\~228 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 09.04.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3598460424. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Строк дії договору - 360 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,5% на день (47541,10% річних). На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,2 % за кожен день користування позикою. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу грошові кошти, в розмірі 14000 грн. Однак, відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 88228 грн, з яких 14\~000 грн заборгованості за тілом кредиту, 74\~228 грн заборгованості за відсотками. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 21.01.2025, відкладено на 18.02.2025, 17.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 28.02.2018 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 312. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 лютого 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 312. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 березня 2025 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.07.2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 508. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння. Намагання зберегти сім`ю, змінити подружнє життя на краще залишились без логічного завершення. У 2021 році вони, як подружжя, припинили спілкування і проживають окремо. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу з відповідачем наполягає та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з\~частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2020 року (а.с. 10). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Враховуючи те, що сторони подружні відносини не підтримують, більше трьох років проживають окремо та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою вони набули спільне майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

До суду звернувся представник позивача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 квітня 2017 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач також зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на ведення господарства. Вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 квітня 2017 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 48, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. У відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 27 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 3783468, відповідно до умов позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Сума позики становить 8100 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а сааме наддало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору позики. Відповідач, у свою чергу, не виконала умовиДоговору позики. У відповідності до п. 8.1Договору позики, усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання, не вносила платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно 2.6Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Отже, даний Договір позики укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату звернення до суду з позовною\~ заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 53 428,40грн, а саме: заборгованість за сумою позики 8 100 грн; заборгованість за процентами 45 328,40 грн. 02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved