Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Галіцина В.В. звернулася до суду із позовом до Стрижавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. У позовній заяві викладено наступну позицію. [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] , як члену колгоспного двору, який не втратив право на майно двору станом на 15.04.1991 відповідно до Закону України «Про власність», що підтверджується свідоцтвом №252 від 14.02.1991, виданим виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради за №69 від 24.01.1991, згідно якого цілий житловий будинок в [ADDRESS] , дійсно належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] .. Однак, у зв`язку із приналежністю спадкового будинку до суспільної категорії колгоспних дворів, позивачка не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2023 №190/02-31. Спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] , був син померлої, а дядько позивачки [PERSON] , [INFO] . Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була дочка померлої, а мати позивачки [PERSON] , [INFO] . Однак, спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише її син [PERSON] , оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою, а також звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Проте, право власності в порядку спадкування за законом на спадковий будинок, який відноситься до суспільної категорії колгоспних дворів, дядько позивачки [PERSON] за життя не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, входить право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частка у праві власності на який належала померлому [PERSON] , як члену колгоспного двору, який не втратив право на майно двору станом на 15.04.1991, оскільки постійно проживав та був зареєстрований в даному будинку в 1989-1991 роках і до дня своєї смерті, а іншу 1/2 частку у праві власності він успадкував після смерті [INFO] матері [PERSON] , але за життя не оформив свої спадкових прав. Також до складу спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] входила і земельна ділянка площею 0,1226 га у межах згідно з планом, яка розташована в [ADDRESS] (присадибна ділянка, на якій розташований спадковий житловий будинок, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0520655900:02:006:0352, що належала [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданий Стрижавської селищною радою 04.02.1997 на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Стрижавської селищної ради від 31.10.1996. Вказану земельну ділянку після смерті [PERSON] позивачка успадкувала та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.03.2023. Спадкоємицею за законом по праву представлення (ст. 1266 ЦК України) після смерті [INFO] дядька [PERSON] є позивачка [PERSON] , оскільки її мати [PERSON] (рідна сестра померлого [PERSON] ) померла ще [INFO] . Інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину після смерті дядька [PERSON] відсутні. Спадщину після смерті дядька [PERSON] позивачка прийняла шляхом подачі у встановлений законом строк заяви і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, у витягу з ДРАЦС про народження її матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про державну реєстрацію народження №00041137452 від 25.08.2023 її прізвище значиться [PERSON] , а прізвище матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] », так само і прізвище рідного брата матері у його свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Вирішити даний спір у досудовому порядку неможливо, що підтверджується постановою нотаріуса №190/02-31 від 25.08.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною племінницею [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , і є відповідно рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дядька [PERSON] , [INFO] , який прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , [INFO] , на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «В», погребу літ. п/Г», вбиральні літ «Д», сараю літ. «Е», сараю літ «Ж», сараю літ. «З», огорожі №4, огорожі №5, хвіртки №6». Ухвалою суду від 20.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 47-48). Ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів (а. 196-197). Ухвалою суду від 27.09.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 219). В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Галіцина В.В. не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 212). Представник відповідача Стрижавської селищної ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради на підставі наявних матеріалів справи (а.с. 215). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved