Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

23 січня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Охріменко\~В.Б. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом померлого [PERSON] . До нотаріальної контори позивач звернулася 07 жовтня 2024 року, однак в оформленні спадщини було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні зв`язки зі спадкодавцем та пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, який [PERSON] пропустила з причин необізнаності складеного заповіту. У зв`язку з викладеним просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 2-4) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.\~17-18) Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.\~34-35) В судове засідання представник позивача адвокат Охріменко В.Б. не з`явився, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 30) Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. (а.с. 24-25) Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановлює наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №\~ [NUMBER] від 21\~листопада 1994 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 9) За заповітом від 28 грудня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипкою О.М. та зареєстрованим в реєстрі за №\~3-1235, [PERSON] , [INFO] , заповів [PERSON] , [INFO] , все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати мені на час смерті і на що я за законом матиму право. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Світловодську Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 339. (а.с. 10) З відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) Москаленко Ярослави Миколаївни від 07\~жовтня\~2024 року за №\~160/02-16 вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця [PERSON] , прийняття спадщини іншим чином документально не підтверджено та не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин зі спадкодавцем, у зв`язку з чим [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з відповідними заявами. (а.с.13) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2024 року у справі №\~401/2957/24, провадження №\~2-о/401/118/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11-12) Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 січня 2025 року №\~79882421 спадкові справи відносно [PERSON] відсутні.\~(а.с.32) За адресою: [ADDRESS] , відсутні зареєстровані особи, що підтверджується довідкою №\~303, виданою 30 січня 2025\~року головою правління ОСББ «Щасливе 2019» на ім`я [PERSON] (а.с.\~31) Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке. Відповідно ч.\~1 ст.\~1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1\~ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.\~1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 ст.\~1235\~ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Позивач є спадкоємицею майна [PERSON] за законом та заповітом. Частиною 1 ст.\~1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно ч.ч.\~1, 2 ст.\~1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч.\~2 ст.\~1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30\~травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки [PERSON] є спадкоємицею за законом і заповітом та після смерті [PERSON] більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідачем Світловодською міською радою Кіровоградської області не надано суду заперечень щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки є спадкоємицею померлого [PERSON] , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати слід залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та ст.ст.\~1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.\~12, 13, 81, 265 267 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved