Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною особою. В заяві заявник зазначає, що його племінник [PERSON] ,\~ [INFO] , є інвалідом з дитинства першої групи та має хворобу дитячий церебральний параліч. Рішенням суду останній визнаний недієздатним та опікуном призначено [PERSON] . Заявник зазначає, що відповідає вимогам Закону щодо опікуна та просить призначити його опікуном над своїм племінником [PERSON] . В судовому засіданні заявник зазначив, що йому з 2023 року перестали сплачувати державну допомогу, у РТЦК йому сказали, що йому треба встановити опіку лише через суд, оскільки з 2017 року його документи щодо опіки неналежні, через зміни в законодавстві, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи ООП Виконавчого комітету Краматорської міської ради в судовому засіданні зазначила, вважає дії органів, які не приймають рішення суду про визнання особи недієздатною та рішення ООП про призначення заявника опікуном, незаконними, та заяву такою, підлягає задоволенню, оскільки з минулого року опікунство заявника не визнається деякими органами. Представник [INFO] повідомлений належним чином про судовий розгляд (Електронний сущд), в судове засідання не з`явився, заяв не подавав. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] встановлено інвалідність безстроково, він має хворобу дитячий церебральний параліч, група інвалідності перша А, що підтверджується справкою серії Д-70 №157039 від 01.08.1979р., випискою із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №060535 від 29.09.2011р. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.07.2004 року по справі №2-3712/2004р. визнано недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , та рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 15.09.2004р. №403 встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON] . Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18.07.2024р. [PERSON] судимості не має. [PERSON] має задовільний стан здоров`я, протипоказань бути опікуном немає, що підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина від 20.08.2024р. №25.01-18/1136. Згідно подання від виконавчого комітету Краматорської міської ради, Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його дядька [PERSON] . Відповідно ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно ч.ч. 1-2\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За змістом\~ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6\~ст.300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Судом встановлено, що рішенням суду від 28.07.2004 року визнано недієздатним [PERSON] та рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 15.09.2004р. №403 встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON] . З огляду не вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви та відсутність належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а тому необхідність відмови у її задоволенні.

Outcome: dismissed