Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

29 січня 2025 року МТСБУ направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який надійшов до суду 17 лютого 2025 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 26 жовтня 2023 року біля ЛЕП № 35 на вул. Криворізькій у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Мазда, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Мазда, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Мазда, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 9 129 грн. 18 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 9 129 грн. 18 коп., витрати на аварійного комісара у розмірі 1\~150 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року біля е/о № 35 на вул. Криворізькій у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Мазда, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 4). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Мазда, держномер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с. 9). 27 жовтня 2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Мазда, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6). Згідно зі звітом № 261023 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Мазда, держномер [NUMBER] , становить 9 129 грн. 18 коп. без ПДВ (а.с. 10-17), вартість проведення експертизи у розмірі 1 150 грн. було сплачено позивачем (а.с. 30). 27 жовтня 2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Мазда, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). 19 грудня 2023 року МТСБУ на користь [PERSON] сплатило 9 129 грн. 18 коп. (а.с. 29). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування та витрати на послуги з врегулювання справи, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 9\~129 грн. 18 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1\~150 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ становить 13 307 грн. 18 коп. (10 279 грн. 18 коп. + 3 028 грн. = 13 307 грн. 18 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved