Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ ФК "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15 645,84 грн. за скасованим виконавчим написом нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису № 60687 виданого 05.10.2020 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 64422220. Вказаний виконавчий напис було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського нотаріального міського округу Горай О.С., яким з Позивача було безпідставно стягнуто на користь ТОВ ФК "АЛАНД" заборгованість у розмірі 15 645,84 грн. Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. в межах виконавчого провадження з позивача було стягнуто і перераховано на користь відповідача 15 645,84 грн. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2022 року у справі № 658/3657/21 позов\~ [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню\~задоволено. Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 60687 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю « фінансова компанія « Аланд» суми заборгованості за кредитним договором № 1001597163 від 11.04.2012 року у розмірі 15 645,84 гривні. Ухвалою суду за даним позовом відкрито провадження, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, завчасно надали заяву, у якій просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Треті особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2ст. 247ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Судом встановлено, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 60687 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 1001597163 від 11.04.2012 року, укладеним з АТ « ОПТ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого , на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 19/09/16 від 19.09.2016 року є ТОВ « ФК « Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 01/02/2017-01 від 01.02.2017 року є ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020 року є ТОВ « ФК « Аланд» заборгованість за кредитним договором 1001597163 від 11.04.2012 року. Постановою приватного виконавця від 09.02.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 60687 від 05.10.2020 року. Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2022 року у справі № 658/3657/21 позов\~ [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню\~задоволено. Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 60687 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості за кредитним договором № 1001597163 від 11.04.2012 року у розмірі 15 645,84 гривні. Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 06.06.2024 № 10843 в межах виконавчого провадження з позивача було стягнуто і перераховано на користь відповідача 15 645,84 грн. Згідно з вимогами ч. 1ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц щодо застосування норм ст. 1212 К України вказала на те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Враховуючи, що підставою отримання відповідачем коштів у розмірі 15 645,84 грн. було стягнення з Позивача на підставі виконавчого напису, який заочним рішенням суду від 09.02.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала. Отже, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 15 645,84 грн., які були стягнуті з позивача в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 60687, який було вчинено 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Судові витрати підлягають розподілу відповідно дост. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved