Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 04.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.03.2025 року. [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути. На виконання вказаної ухвали, позивачем подано заяву про усунення недоліків від 31.12.2024. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них із відповідачем народився син [PERSON] . Подружнє життя не склалося, 04 вересня 2018 року суд прийняв рішення, яким шлюб розірвав та вирішив стягувати до досягнення сином повноліття аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.. За рішенням Мукачівського міськрайонного суду дитина залишилась проживати із позивачем. Позивач з дитиною проживають в Угорщині. Її колишній чоловік через виконавчу службу здійснює оплату аліментів у визначеному судом розмірі. Будь-яких додаткових коштів на утримання сина він не надає. Виконувати свої інші батьківські обов`язки щодо утримання, виховання сина він також не бажає. Даної суми аліментів цілком недостатньо для забезпечення здорового і належного виховання дитини, не вистачає на їжу для дитини, та інші базові потреби. З моменту прийняття рішення Мукачівським міськрайонним судом змінилось матеріальне становище сторін, витрати на утримання дитини зросли у зв`язку із віком. Позивач зазначає, що син відвідує початкову школу і щомісячно позивач сплачує за його харчування в середньому 1200 гривень, купує дитині одяг, їжу, шкільне приладдя, іграшки, оплачує йому відпочинок у таборі, оплачує послуги перукаря, також здійснює оплату медичного страхування для належного забезпечення здоров`я нашої дитини. Також оскільки дитина проживає з позивачем, здійснює і оплату комунальних послуг і несе більший матеріальний тягар ніж його батько - відповідач. Позивач вказує, що присуджена сума 1500,00 грн. на сьогоднішній день є замалою, для дитини відповідного віку, тому не взмозі самостійно на належному рівні забезпечувати дитину. Наскільки відомо позивачу відповідач інших утриманців не має, нової сім`ї не створив, отже має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі, є фізично здоровим та працездатним. Із покликанням на ст.51 Конституції України, ст.180, ст.182, ч.1 ст. 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів», ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024рік» , постанову Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6- 143цс13, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, позивач просить: збільшити розмір аліментів, що встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року в справі №303/1813/18 та стягнути з [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень на, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи із дня набрання даним рішенням суду законної сили. Позивач просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно п. 2 прохальної частини позовної заяви просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Додатково про час та місце судових засідань відповідач повідомлявся шляхом розміщення повідомлення про виклик його як відповідача, на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http://court.gov.ua/). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. На підставі\~наведеного суд\~

Outcome: approved