Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У жовтні 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 січня 2020 року о 20 годині 18 хвилин в м. Старокостянтинів на вул. Меджибіжській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ЗИЛ» реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Відповідно до ст. 38.1.1.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі вироку Старокостянтинівського районного суду від 5 травня 2021 року по справі №683/944/20 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 8707 грн витрат на поховання та 134617 грн компенсації за втрату годувальника. Крім того на підставі вироку Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату потерпілій у розмірі 37784 грн компенсації за моральну шкоду. А всього на загальну суму 181108 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не повертає сплачені за нього кошти, тому, посилаючись на право регресу до винної особи, позивач просить стягнути з [PERSON] 181108 грн понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та 3028 грн судового збору. Представник позивача Семененко А.О. заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2021 року [PERSON] 20 січня 2020 року близько 20 год. 19 хв., в порушення вимог п.2.9(а)\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001(надалі -ПДР), керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з [NUMBER] , рухаючись у темну пору доби по вул. Меджибіжська зі сторони аеродрому військової частини [NUMBER] в напрямку вул. 1-го Травня в межах м. Старокостянтинів Хмельницької області, в порушення вимог п.2.3 (б, д) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, діючи легковажно і самовпевнено створив небезпеку для руху та загрозу життю і здоров`ю його учасникам, в порушення вимог п.10.1,\~12.1,\~12.2,\~12.3,\~13.1 ПДР\~не обрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~втратив здатність постійно\~та безпечно\~контролювати рух\~транспортного засобу,\~не переконався\~у безпечності\~власних дій\~під час\~зміни напрямку\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та безпечного\~інтервалу,\~не врахував\~ширини проїзної\~частини та\~габаритів вантажного\~автомобіля «ЗІЛ\~131»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~який стояв\~на узбіччі\~по правому\~краю проїзної\~частини в\~попутному напрямку,\~якого водій\~ [PERSON] \~об`єктивно\~спроможний був\~виявити,\~не вжив\~заходів для\~зменшення швидкості\~аж до\~зупинки транспортного\~засобу та\~будучи не\~позбавленим можливості\~запобігти зіткненню\~із нерухомим\~вантажним автомобілем\~«ЗІЛ 131»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~в умовах\~відсутності причин,\~які могли\~б вплинути\~на керованість\~легкового автомобіля\~«ВАЗ 2105»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~виїхав на\~праве узбіччя\~дороги,\~яке не\~призначене для\~руху транспортних\~засобів,\~де допустив\~зіткнення передньою\~правою частиною\~керованого ним\~легкового автомобіля\~«ВАЗ 2105»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~у задню\~ліву частину\~вантажного автомобіля\~«ЗІЛ 131»,\~д.н.з\~ [NUMBER] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди пасажир\~автомобіля «ВАЗ\~2105»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження,які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті [PERSON] , яка настала безпосередньо на місці події [INFO] . Також згідно даного вироку стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 8707 грн. витрат на поховання та 28338 грн. моральної шкоди, а також на користь [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , 134617 грн. страхового відшкодування в зв`язку із втратою годувальника та 28338 грн. моральної шкоди. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року щодо [PERSON] , в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» скасовано та ухвалено свій вирок. Зокрема, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» моральну шкоду на користь [PERSON] 18892 грн, та на користь малолітньої доньки [PERSON] , в інтересах якої вона діє, -18892 грн, а всього 37784.00 грн. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Згідно платіжної інструкції № 6507 від 19 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перераховано Голосіївському ВДВС у м. Києві, ЦМУМЮ м. Київ 8707 грн при значення платежу : страхове відшкодування [PERSON] . Згідно платіжної інструкції № 6506 від 19 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перераховано Голосіївському ВДВС у м. Києві, ЦМУМЮ м. Київ 134617 грн при значення платежу : страхове відшкодування [PERSON] . Згідно платіжної інструкції № 6505 від 19 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перераховано Голосіївському ВДВС у м. Києві, ЦМУМЮ м. Київ 37784 грн при значення платежу : страхове відшкодування [PERSON] 29 квітня 2024 року ПрАТ « СК «Євроінс Україна» направляло письмову вимогу [PERSON] про врегулювання даного спору в позасудовому порядку, однак в добровільному порядку відповідач коштів не повернув. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~п.\~38.1.1\~(а)\~ст.\~38\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому, враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної [PERSON] потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved