Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Дніпровська міська рада звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зазначеною вище заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину, що складається з земельної ділянки [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.. В обґрунтування заяви зазначили, що згідно ч. 1\~ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення\~Конституцією України,\~цим та\~іншими законами. Статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада. До Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] власниця земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:08:688:0158 у садівничому товаристві «Фантазія», що розташоване у [ADDRESS] та повідомила, що суміжна з її земельна ділянка № [NUMBER] тривалий час не використовується. Зі слів голови садівничого товариства її власник помер. Для з`ясування всіх обставин справи Дніпровською міською радою було направлено відповідні запити до уповноважених органів. Так, листом від 31.08.2023 № 35557/06.9-43 Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що ними виявлено актовий запис № 7918 від 21.11.2011 про смерть [PERSON] , [INFO] . Дата смерті - [INFO] . Управлінням архівної справи Дніпровської міської ради надано копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів зід 20.03.1997 № 454 «Про надання у власність земельних ділянок у приватну власність у садівничому товаристві «Фантазія» по вул. Красіна в Ленінському районі» (лист № 3/2-603 від 10.08.2023), відповідно до якого передано безоплатно у власність земельні ділянки членам садівничого товариства «Фантазія» по вул. Красіна для ведення садівництва згідно з додатком. За порядковим номером 53 значиться [PERSON] , номер ділянки - [NUMBER] , площею 0,0691 га. Листом від 29.08.2023 №18-4-0.223-4993/2-23 Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що немає можливості надати копію державного акту на земельну ділянку № [NUMBER] у Садівничому товаристві «Фантазія» через знищення більшої частини документації із землеустрою разом із документами Державного реєстру земель, що посвідчують право на землю через пожежу, яка відбулася 04.08.2008. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0691 га, що розташована в садівничому товаристві «Фантазія» по [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року відкрито провадження по справі, витребувано докази. 18.08.2024 року на адресу суду надійшли відповідь Другої ДДНК №452/0116 від 12.06.2024 року, відповідно якої зазначено, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] , за даними "Алфавітної книги спадкових справ" спадкова справа в Другій ДДНК не заводилася. 26.06.2024 року представник Дніпровської міської ради Недоосвітня С.В. подала клопотання, в якому просила витребувати від Другої ДДНК інформацію зі спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року клопотання Дніпровської міської ради задоволено. 21.10.2024 року на адресу суду надійшла витребувані докази. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року заяву Дніпровської міської ради про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до\~Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська,\~у строк\~протягом п`яти\~днів з\~дня вручення\~копії даної\~ухвали суду\~ - Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0691 га. у Садівничому товаристві «Фантазія» за адресою: [ADDRESS] . 18.12.2024 року на адресу суду надійшов Лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-3246, з зазначенням, що у зв`язку з тим, що ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є кадастровий номер, здійснити пошук в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру та сформувати витяг за адресою земельної ділянки не має технічної можливості. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року заяву Дніпровської міської ради про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості про присвоєння земельній ділянці № [NUMBER] , площею 0,0691 га у Садівничому Товаристві «Фантазія» по [ADDRESS] , кадастровий номер та витяг з Державного земельного кадастру про зазначену земельну ділянку. 13.03.2025 року на адресу суду надійшов Інформаційний Лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №9-4-0.110-1216/2-25, про неможливість надати витребувані відомості, без вихідної інформації щодо кадастрового номеру запитуваної земельної ділянки. Сторони в судове засідання не з`явились. Матеріали справи місять заяви про розгляд справи без фіксації судового засідання. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, витяг №00041209828 (а.с. 10). Управлінням архівної справи Дніпровської міської ради надано копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.03.1997 № 454 «Про надання у власність земельних ділянок у приватну власність у садівничому товаристві «Фантазія» по вул. Красіна в Ленінському районі» (лист № 3/2-603 від 10.08.2023), відповідно до якого передано безоплатно у власність земельні ділянки членам садівничого товариства «Фантазія» по вул. Красіна для ведення садівництва згідно з додатком. За порядковим номером 53 значиться [PERSON] , номер ділянки - [NUMBER] , площею 0,0691 га. Тобто за життя [PERSON] набув права власності на земельну ділянку [ADDRESS] . Відповідно Листа від 29.08.2023 №18-4-0.223-4993/2-23, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, про відсутність можливості надати копію державного акту на земельну ділянку № [NUMBER] у Садівничому товаристві «Фантазія» через знищення більшої частини документації із землеустрою разом із документами Державного реєстру земель, що посвідчують право на землю через пожежу, яка відбулася 04.08.2008 Згідно відповіді Другої ДДНК №452/0116 від 12.06.2024 року, зазначено, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] , за даними "Алфавітної книги спадкових справ" спадкова справа в Другій ДДНК не заводилася. Також, Друга ДДНК надала Лист №744/0116 від 17.10.2024 року, що за даними «Інформаційної довідки зі Спадкового Реєстру» після смерті [PERSON] померлого [INFO] спадкова справа не заводилась. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу)\~ст. 1220 ЦК України. Відповідно до\~ч. 2 ст. 1221 ЦК України\~якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місце відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)\~ст. 1216 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення\~Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~органами місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада. Частиною 1\~ст. 1277 ЦК України\~встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ч. 2\~ст. 1277 ЦК України\~заява\~про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно вимог частини 3\~статті 1277 ЦК України\~спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно зі\~ст. 338 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення\~про визнання спадщини відумерлою\~та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше 13 років, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки, заявник звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved