Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 10.02.2022 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладений кредитний договір №5/1036253, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 51 848, 40 грн. зі строком користування кредитом з 10.02.2022 по 09.02.2027 включно. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №5/1036253 від 10.02.2022. У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13.12.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №5/1036253 від 10.02.2022 в сумі 91\~536, 65 грн., з яких строкова заборгованість 38\~382, 61 грн.; прострочена заборгованість 13\~465, 79 грн.; відсотки 79, 21 грн.; прострочені відсотки 9\~044, 44 грн.; комісія 1\~528, 23 грн.; прострочена комісія 29\~036, 37 грн., які просили суд стягнути на свою користь. 22.07.2020 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладено договір про надання банківських послуг № 688059/1036253(1311108). Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 22.07.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 10 000 грн. на строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 36%; реальна процентна за кредитною лінією, % річних (фіксована) 36,41%; загальна вартість кредитної лінії, гривень 14 793, 56 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 250 000 грн. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.2020. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13 грудня 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.202 в сумі 17\~453, 17 грн., з яких прострочена заборгованість 13\~138, 11 грн.; відсотки 194, 37 грн.; прострочені відсотки 4\~120, 69 грн., які просили суд стягнути на свою користь. [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що позивач не надає жодного реального детального розрахунку його заборгованості, тому не зрозуміло принципи та порядок розрахунків нарахованих відсотків, прострочених відсотків, комісії та простроченої комісії. Окрім того, про надсилання йому повідомлення про відступлення банком права вимоги третій особі йдеться тільки у тексті позову, і немає жодного поштового документу, який би підтвердив факт надсилання йому поштового повідомлення та його повернення до відправника. Зазначає, що мають пошкодження та не відкриваються документи, які позивач зазначає додатками до позовної заяви. Позивачем не надано доказів того, що між первісним кредитором та позивачем виникли відносини, на умовах яких позивачу було законно відступлені права пред`явлення до нього вимог щодо заборгованості за кредитом, оскільки договір не долучено до позовної заяви та його не сповіщено про такі уступки прав вимоги. Також звертав увагу суду, що він, через певні вади здоров`я, а саме органічний астенічний розлад, не завжди може відразу зрозуміти аспекти прочитаного, має розсіяність уваги, тому не міг при підписанні договорів зрозуміти про нарахування відсотків та інших штрафів, про які міг говорити йому представник банку. З документами щодо вказаних в позовній заяві кредитних договорів про споживчий кредит він не був ознайомлений, реальні умови кредитних договорів йому не зрозумілі, він вважав, що ці договори є фактичною реструктуризацією попереднього кредитного договору, і фактично визнає суму вказану у тілі кредиту кредитного договору №5/1036253 у розмірі 51 848, 40 грн, які він дійсно повинен сплатити банку, але не позивачу, оскільки не надано документів, які підтверджують законність уступки права вимоги щодо його кредитної заборгованості. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» надав додаткові пояснення у справі в яких зазначав, що додатково на підтвердження своїх вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підготувало розгорнуті розрахунки заборгованості. Всі платежі внесені боржником були враховані в розрахунку заборгованості та виписках. На момент укладання та підписання договорів, відповідач був ознайомлений з умовами викладеними в них, з будь-якими заявами для роз`яснення незрозумілих йому умов до банку не звертався. Всі нарахування здійснені відповідно до порушених умов договору та відображаються в розрахунку заборгованості, який, як доказ був доданий до позовної заяви позивачем. При укладанні договору, позичальник повинен був надати докази своєї недієздатності, попросити співробітників банку надати йому додаткові роз`яснення стосовно всіх умов договору, подальшого нарахування відсотків, комісії, штрафних санкцій у разі несвоєчасної внесення щомісячних платежів. У разі встановлення позичальника недієздатним, він повинен був надати відомості про свого опікуна, який у разі не виконання взятих на себе зобов`язань позичальником, буде здійснювати замість нього погашення заборгованості. Виходячи з вищенаведеного, вважають доводи відповідача не відповідають дійсності, до свого відзиву ним не надано жодного доказу на підтвердження своєї недієздатності. 15.09.2023 до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №5/1036253 від 10.02.2022року та кредитного договору №688059/1036253(1311108) від 22.07.2020року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 91 536, 65грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за Кредитним договором №5/1036253 від 10.02.2022р. та в сумі 17453,17 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за Кредитним договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.2020року Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням, що підтверджується. Відправлення даних повідомлень підтверджується Списком №22866 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ 1. Наголошували, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення боржника належним чином. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність. Представник Нефьодова\~Д.С. надав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 10.02.2022 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладений кредитний договір №5/1036253, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 51 848, 40 грн. зі строком користування кредитом з 10.02.2022 року по 09.02.2027 включно. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №5/1036253 від 10.02.2022. У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13.12.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №5/1036253 від 10.02.2022 в сумі 91\~536, 65 грн., з яких строкова заборгованість 38\~382, 61 грн.; прострочена заборгованість 13\~465, 79 грн.; відсотки 79, 21 грн.; прострочені відсотки 9\~044, 44 грн.; комісія 1\~528, 23 грн.; прострочена комісія 29\~036, 37 грн., які просили суд стягнути на свою користь. 22.07.2020 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладено договір про надання банківських послуг № 688059/1036253(1311108). Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 22.07.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 10 000 грн. на строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 36%; реальна процентна за кредитною лінією, % річних (фіксована) 36,41%; загальна вартість кредитної лінії, гривень 14 793, 56 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 250 000 грн. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.2020. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13 грудня 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.202 в сумі 17\~453, 17 грн., з яких прострочена заборгованість 13\~138, 11 грн.; відсотки 194, 37 грн.; прострочені відсотки 4\~120, 69 грн., які просили суд стягнути на свою користь. 15.09.2023 року [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», що спростовує доводи відповідача. Відповідач погодився з умовами зазначеного договору та зобов`язався їх виконувати належним чином. Вказаний кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачем не спростовано, що під час укладення кредитного договору він діяв не свідомо та не вільно. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~16\~ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5/1036253 від 10.02.2022 в сумі 91\~536, 65 грн., з яких строкова заборгованість 38\~382, 61 грн.; прострочена заборгованість 13\~465, 79 грн.; відсотки 79, 21 грн.; прострочені відсотки 9\~044, 44 грн.; комісія 1\~528, 23 грн.; прострочена комісія 29\~036, 37 грн., та за договором №688059/1036253(1311108) від 22.07.202 в сумі 17\~453, 17 грн., з яких прострочена заборгованість 13\~138, 11 грн.; відсотки 194, 37 грн.; прострочені відсотки 4\~120, 69 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта\~статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.02.2025, є дата складення повного судового рішення 14.03.2025.

Outcome: approved