Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1231,20 грн. неустойки за тривалий строк гарантійного ремонту вимірювача тиску понад визначений законом строк у 216 днів, визначити розмір завданої йому моральної шкоди за порушення його прав споживача ФОП [PERSON] шляхом проведення гарантійного ремонту вимірювача тиску у строки і спосіб не передбачений ч.9 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів». Свої вимоги мотивує тим, що\~15.12.2017 року ним було придбано «Автоматичний вимірювач артеріального тиску Longevita ВР-102» вартістю 570,00 грн., зі строком гарантії 5 років. 18.08.2020 року вимірювач тиску ним було зданий на гарантійний ремонт у Сервісний Центр «Юпітер», що належить ФОП « [PERSON] . Під час прийняття вимірювача тиску йому було надано на підпис стандартний папірець з умовами ремонту, що був підписаний ним в односторонньому порядку, тобто виконано формально питання щодо взяття приладу на гарантійний ремонт на підставі оформленої квитанції №3003309. В п.4 квитанції зазначено, що строк гарантійного ремонту може бути більше 14 днів, але за індивідуальною домовленістю. 01.04.2021 року вимірювач тиску був відремонтований і виданий для користування 07.04.2021 року. Строк гарантійного ремонту був перевищений на 216 днів, під час гарантійного ремонту будь-якої інформації про продовження строку йому не надходило. Отже за кожен день затримки гарантійного ремонту йому повинна бути заплачена компенсація у розмірі 1% за день прострочки від вартості приладу, а саме 570х216=1231,20 грн. В порядку вирішення питання про виплату йому неустойки він подав до СЦ «Юпітер» 07.04.2021 року заяву, яку прийняли без відмітки про її прийняття, але відповіді на свою заяву він так і не отримав, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 1000 грн., а також він поніс витрати у розмірі приблизно 400 грн., які складаються із поштових відправлень, витрати часу на оформлення позову, подання його до суду, участь у судових засіданнях, витрати на придбання паперу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2023 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2022 року було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2023 року провадження у справі було відкрите і справу призначено до розгляду. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність з урахуванням наданих ним доказів. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, які повернулися із відміткою "за закінченням терміну зберігання" \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~відповідно до чеку №171215-003 від 15.12.2017 року ФОП [PERSON] продала Автоматичний вимірювач артеріального тиску Longevita ВР-102 вартістю 540,00 грн., з грушею в зборі для п/автомату вартістю 30,00 грн., а всього на суму 570,00 грн. Як вбачається із копії гарантійного талону термін гарантії тонометру ВР-102, який проданий 15.12.2017 року ФОП [PERSON] - 5 років. \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції №3003309 12.08.2020 року СЦ «Юпітер» прийняв від [PERSON] на гарантійний ремонт тонометр Longevita ВР-102. Позивач зазначає, що відповідач порушив терміни гарантійного ремонту на 216 днів, внаслідок чого повинен сплатити йому неустойку у сумі 1231,20 грн., про що він звертався до СЦ «Юпітер» із відповідною заявою від 07.04.2021 року, яка залишилась без відповіді. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані\~Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до приписів\~статті 2 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон № 1023-XII) законодавство про захист прав споживачів складається з цього\~Закону, Цивільного кодексу України (далі -\~ЦК України),\~Господарського кодексу України\~та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 4 Закону № 1023-XII\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Статтею 7 Закону № 1023-XII\~передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Згідно з визначенням, передбаченим у\~статті 1 Закону № 1023-XII\~гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг. Відповідно ч. 6\~ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів»\~при виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Згідно ч. 1\~ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1)пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару(продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Частиною 9\~статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником (частина третя\~статті 8 Закону № 1023-XII). Відповідно до частини першої\~статті 708 ЦК України\~у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Положеннями\~статті 709 ЦК України\~передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. Частина 3\~статті 709 ЦК України\~передбачає, що вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. Згідно з частини 5\~статті 709 ЦК України\~за кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорювання його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача). В той час позивачем не доведено, що ФОП Бердник є належним відповідачем у даній справі. Так [PERSON] передав тонометр на гарантійний ремонт до Сервісного центру «Юпітер», який знаходиться на вул.Дудинській в м.Харкові, як зазначено в квитанції №3003309. Тоді як в гарантійному талоні вказана адреса гарантійної майстерні в [ADDRESS] , адресу якого позивач вказує як місцезнаходження відповідача ФОП [PERSON] , але не надає жодного доказу на підтвердження того, що ФОП Бердник належить СЦ «Юпітер», а також здійснення ним підприємницької діяльності з надання послуг по ремонту вимірювальних приладів і наявності між ним і виробником або продавцем товару договору про здійснення гарантійного ремонту. Крім того, надана позивачем квитанція №3003309 СЦ «Юпітер» про прийняття 12.08.2020 року на гарантійний ремонт тонометра Longevita ВР-102 не містить підпису технічного представника і печатки сервісного центру. Посилання позивача на те, що гарантійний ремонт тривав з 27.08.2020 року до 31.03.2021 року, також не знайшло свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять жодного належного доказу щодо вказаних обставин. Відмітка про видачу тонометра 07.04.2021 року написана на гарантійному талоні без зазначення будь-яких відомостей про особу, яка її здійснила, і печатки сервісного центру. Отже викладені позивачем обставини щодо порушень його прав споживача відповідачем при гарантійному обслуговуванні товару вимірювача тиску Longevita ВР-102 не підтверджено належними доказами, тому суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed