Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом в суд, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом скасування записів в Єдину реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7360100, зареєстровано: 10.06.2008 року за №7360100 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Євпаторійська державна нотаріальна контора №1, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] ; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7544625 зареєстровано: 10.07.2008 року за №7544625 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , рік народження - відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, адреса проживання - відсутня. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.09.2024 року. У зв`язку із потребою у продажі належної їй частки у праві власності звернулась до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу. 23.10.2024\~від приватного\~нотаріуса Дрогобицького\~районного нотаріального\~округу дізналась\~що не\~може здійснювати\~будь-яких\~операцій з\~нерухомим майном,\~в тому\~числі і\~часткою у\~праві власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] що\~належить їй\~на праві\~власності,\~оскільки відповідно\~до Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Держаного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта [PERSON] , вбачається, що станом на 10.10.2024 року у графі про відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи, а саме: 1)тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7360100, зареєстровано: 10.06.2008 року за №7360100 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Євпаторійська державна нотаріальна контора №1, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , рік народження - відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, адреса проживання - відсутня; 2)тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7544625, зареєстровано: 10.07.2008 року за №7544625 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , рік народження - відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, адреса проживання - відсутня. За вказаних обставин позивач зверталась до Міністерства Юстиції України однак записи про обтяження не були скасовані, рекомендовано звернутись до суду. Наголошує, що на території АРК Крим ніколи не проживала, не працювала, будь-якого нерухомого майна там немає. Відомості, які містяться у відповідному реєстрі стосуються особи з аналогічним прізвищем ім`ям та по батькові « [PERSON] » (однофамільцем). Здійснити запит для встановлення даних такого однофамільця (РНОКПП чи дати народження) неможливо через знаходження Євпаторійської державної нотаріальної контори на тимчасово окупованій території АРК Крим. Разом з тим відомості такого реєстру перешкоджають у розпорядженні належним майном. Враховуючи вказане, просить позов задоволити. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд цивільної справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача - адвокат Тунський А.Р. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 статті 211\~ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до оголошення від 25.02.2025 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач був повідомлений про судове засідання, яке відбудеться 17.03.2025 о 09 годині 30 хв. Частиною 11 статті 128\~ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.09.2024 року. У відповіді\~Приватного нотаріуса\~Дрогобицького районного\~нотаріального округу\~Лаврись Н.М.\~Вих.№83/01-16\~зазначено,\~що відповідно\~до Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Держаного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта [PERSON] , вбачається, що станом на 10.10.2024 року у графі про відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи, а саме: 1) тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7360100, зареєстровано: 10.06.2008 року за №7360100 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Євпаторійська державна нотаріальна контора №1, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , рік народження - відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, адреса проживання - відсутня; 2) тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7544625, зареєстровано: 10.07.2008 року за №7544625 реєстратором: Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, підстава: договір, б/н, Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , рік народження - відсутній, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, адреса проживання - відсутня. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін». Оскільки записи, здійснені Першою Євпаторійською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження належного позивачу майна створюють їй перешкоди у користуванні і розпорядженні ним, вимоги про скасування цих записів є обґрунтованими. Витрати на оплату судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved