Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано таким. 15.02.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-603-009843-21-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. 25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА «ФІНАНС»\~(попередня\~назва Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест Україна») укладено Договір факторингу № 1.02-31/23, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк»» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № С-603-009843-21-980 від 15.02.2021. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 25.11.2024 утворилася заборгованість в у розмірі 46715,77 грн, що складається: 18476,46 грн заборгованість за основним боргом; 28239,31 грн заборгованість за відсотками. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», не заперечує проти заочного розгляду справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15.02.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-603-009843-21-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом та комісії. Станом на 25.07.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 46715,77 грн, що складається: 18476,46 грн заборгованість за основним боргом; 28239,31 грн заборгованість за відсотками. 25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 1.02-31/23, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк»» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № С-603-009843-21-980 від 15.02.2021. 25.03.2024 Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС». Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № С-603-009843-21-980 станом на 25.11.2024 (день подання позову) становить 46715,77 грн, що складається: 18476,46 грн заборгованість за основним боргом; 28239,31 грн заборгованість за відсотками Відповідно до ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054\~ЦК\~України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049\~ЦК\~України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610\~ЦК\~України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договорам № С-603-009843-21-980, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 46715,77 грн. З огляду на те, що відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитними договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч. ст.\~141 ЦПК\~України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved