Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 20.11.2020 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському\~відділі державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький), про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№2144. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~подружжя не\~підтримує шлюбних\~відносин,\~у кожного\~з них\~окреме господарство,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розцірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 21.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] \~відзиву на\~позов не\~надав,\~однак надіслав на електронну\~адресу суду\~заяву,\~в якій\~зазначив,\~що він визнає\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] . Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 20.11.2020 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському\~відділі державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 2144 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного з них окреме господарство. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в розмірі 605,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1\~ст.\~142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved