Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

14.01.2025 Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи тим, що 14.10.2013 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №910.24457. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 215688 грн 69 коп, зі сплатою 0,010% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до § 8 кредитного договору процентна ставка була піднята у 2014 році до 3,951 % річних та у 2015 році до 6,7010% річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем. Станом на 13.09.2024 заборгованість становить 259212 грн 15 коп, з яки: прострочений основний борг 109258 грн 49 коп, прострочені проценти 44344 грн 35, прострочена плата за обслуговування кредиту 14408 грн 00 коп, пеня (нарахована за період з 14.11.2013 по 29.02.2020) 85125 грн 57 коп, інші штрафні санкції 6075 грн 74 коп, яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Ухвалою суду від 20.01.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечу. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засіданнь, шляхом надіслання повідомлення про розгляд справи до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Також, відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Суд відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 14.10.2013 між AT «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.24457 (а.с.5-6) Згідно п.1 §1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 215688 грн 69 коп на строк 84 місяці. Відповідно до п.2 §2 кредитного договору кредит надавався для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «ORLANDO», 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , у сумі 209610 грн 00 коп. Згідно із п.п.1,2 §3 кредитного договору за кредитним договором позичальник сплачує фіксовану процентну ставку в розмірі 0,0010%. За обслуговування кредитної заборгованості сплачує 1,67 % від початкової суми кредиту, починаючи з 19 місяця. Відповідно до п.1 §4 кредитного договору, забезпечення виконання зобов`язань за даними Договору є: застава транспортного засобу, вказаного в п.2 §1 Договору, згідно з договором застави транспортного засобу, який укладається Сторонами. Так, відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 215688 грн 69 коп грн., зі сплатою 0,010 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № 910.24457 від 15.10.2013 (а.с.23). Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 13.09.2024 заборгованість становить 259212 грн 15 коп, з яких: прострочений основний борг 109258 грн 49 коп, прострочені проценти 44344 грн 35, прострочена плата за обслуговування кредиту 14408 грн 00 коп, пеня (нарахована за період з 14.11.2013 по 29.02.2020) 85125 грн 57 коп, інші штрафні санкції 6075 грн 74 коп. Заборгованість відповідача також підтверджується довідкою-розрахунком станом на 13.09.2024, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 29). Відповідно до ст.ст. 525, 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049\~ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Розрахунок заборгованості не спростований відповідачем. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, доказів повернення боргу за вказаним кредитним договором, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором № 910.24457 у розмірі 259212 грн 15 к, є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3839 грн 89 коп.

Outcome: approved