overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04 березня 1985 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №04. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спочатку сімейне життя у сторін складалося добре, проте протягом останніх тридцяти років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати, відсутня також порозуміння та повага, перестали поважати один одного. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Проживають сторони окремо, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи є клопотання від її представника [PERSON] , у якому просить провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Судом встановлено, 04 березня 1985 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №04. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 лютого 2009 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у сторін складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати, відсутня також порозуміння та повага, перестали поважати один одного. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Проживають сторони окремо, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи є клопотання від її представника [PERSON] , у якому просить провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 03 жовтня 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 305. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають чотирьох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 03 жовтня 2023 року, між сторонами зареєстрований шлюб 03 жовтня 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 305. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила прізвище не змінювати. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

29 січня 2025 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в якій зазначив, що на примирення він не згоден, просив задовольнити позовну заяву. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 15 червня 2001 року, між сторонами зареєстрований шлюб 15 червня 2001 року Воскресенською селищною Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 16. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 06.06.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 274. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 06 червня 2015 року, між сторонами зареєстрований шлюб - 06 червня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 274. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідачка про зміну прізвища не зазначала. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 01.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 888. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що від сумісного життя з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з життєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з червня 2024 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливе. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.03.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~Компанія «ЕЙС»\~ звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-8530950 від 25.06.2023 року у розмірі 15 375,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~вимог позову\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 25.06.2023 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8530950 від 25.06.2023 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з 17.02.2022 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого має малолітнього сина [INFO] . Позивачка зазначає, що має право на своє утримання як дружини аліментів з відповідача, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися, так як доглядає малолітню дитину. Відповідач має стабільний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надіслалазаяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис за № 742. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з осені 2023 року.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у позові. Вказала, що відносно відповідачки у грудні 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України, де неповнолітня дитина є потерпілою. Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що намагається зберегти сім`ю. З чоловіком вони посварилися у грудні 2024 року та з того часу проживають окремо. Проте вона намагається відновити стосунки. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис за № 742. Фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідачка не надала пояснень, які б стали на заваді задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У грудні 2024 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив установити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є його сином. Заяву мотивовано тим, що до 26.09.1994 заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час подружнього життя [INFO] у них народився син [PERSON] . Під час внесення відомостей до актового запису та видачі свідоцтва про народження його сина допущено помилку у написанні прізвища сина у зв`язку з некоректним перекладом прізвища з російської мови на українську, а саме замість прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». У решті документів, які видавалися на ім`я заявника, вказано правильне прізвище - « [PERSON] ». Під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України [PERSON] мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України. При виконанні бойового завдання [PERSON] зник безвісти. Заявник звернувся до [INFO] із заявою про отримання статусу члена сім`ї військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, однак центром комплектування не прийнято вказану заяву з причин відсутності копії свідоцтва про народження [PERSON] . У зв`язку з цим заявник звернувся до Ніжинського відділу ДРАЦС із заявою про видачу витягу про народження його сина, який відмовив йому у такій видачі з підстав наявності розбіжностей у написанні його прізвища та прізвища дитини. Установлення вказаного факту необхідне заявнику для підтвердження родинних відносин між ним та сином. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 27 січня 2025 року 09-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 10 березня 2025 року 14-00 год. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Представник заявника адвокат Васюк Д. Г. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його та заявника участі за наявними у справі доказами. Представник заінтересованої особи Катруха С. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved