Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] від 13.01.1990 року та архівних довідок: № 01-40 від 24.01.2023, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради року та № 16-55/719 від 26.11.2024 року, виданої Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області. Зазначає, що 24.10.2024 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення йому пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.10.2024 № 205150011886 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 01-40 від 24.01.2023 року зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос.мовою) згідно його паспортних даних, та не зараховано періоди роботи з 13.01.1990 по 31.12.1990 роки згідно трудової книжки, де зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос. мовою) згідно його паспортних даних. Крім того, наявна архівна довідка від 26.11.2024 року № 16-55/719, видана Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, де зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос. мовою) згідно його паспортних даних. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для нього важливе юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Вирішити дане питання у позасудовому порядку неможливо. Заявник у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено,\~що заявник 24.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення йому пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.10.2024 № 205150011886 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 01-40 від 24.01.2023 року зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос.мовою) згідно його паспортних даних, та не зараховано періоди роботи з 13.01.1990 по 31.12.1990 роки згідно трудової книжки, де зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос. мовою) згідно його паспортних даних. Крім того, наявна архівна довідка від 26.11.2024 року № 16-55/719, видана Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, де зазначене по-батькові [PERSON] (рос. мовою) не відповідає по-батькові [PERSON] (рос. мовою) згідно його паспортних даних. Зважаючи на вищевказане, заявник не може використати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу. Особу заявника ідентифікують наступні документи: картка платника податків, видана 12.11.2024 Лозівською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області [PERSON] , дата народження [INFO] , присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданий 09.12.2003 Лозівським ГРО УМВД України в Харківській області; свідоцтво про народження від 09.11.1961 року № [NUMBER] ; посвідчення водія серії [NUMBER] , виданим Лозівським МРЕВ УДАІ в Харківській області 12.05.2005 року. Крім того, є відповідний запис у трудовій книзі [NUMBER] про період роботи заявника у [INFO] водієм машин, що підтверджується довідкою від 06.12.2024 № 15410, виданою [INFO] на ім`я [PERSON] (за період з 17 травня 1990 по 02 вересня 1992 роки). Іншого шляху встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів, ніж у судовому порядку, у заявника немає. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved