Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Факторингова компанія\~«Укрглобал-Фінанс»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою,\~де просить\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~товариства заборгованість\~за договором\~№ 1188932\~про надання\~споживчого кредиту\~від 22.12.2023\~станом на\~24.04.2024\~у розмірі\~143749\~грн.\~99\~коп.,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~у розмірі\~24999\~грн.\~99\~коп.\~та заборгованості\~за нарахованими\~процентами відповідно\~до п.1.5\~кредитного договору\~за ставкою\~2,5\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом (912,5\~%\~річних)\~за період\~з 22.12.2023\~по 29.07.2024\~включно у\~розмірі 118750\~грн.\~Також просить\~стягнути судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 2422\~грн.\~40\~коп.\~та витрати\~на правову\~допомогу у\~розмірі 10000\~грн. На обґрунтування позову зазначив, що відповідно до договору № 1188932\~про надання\~споживчого кредиту\~від 22.12.2023\~між ТОВ\~«Селфі Кредит»\~та [PERSON] ,\~останньому надано\~кредит у\~розмірі 25000\~грн.\~строком на\~360\~днів.Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язувася сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5 % річних). 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінас» було укладено договір факторингу № 29/07/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 1188932 про надання споживчого кредиту від 22.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 143749 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24999 грн. 99 коп. та заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 118759 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті та витребувані докази. Позивач ТОВ «Факторингова компанія\~«Укрглобал-фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно заяви позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить наступних висновків. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Як встановлено судом, 22.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 1188932 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Згідно з умовами договору ТОВ «Селфі Кредит» надало [PERSON] кредит у розмірі 25000 грн. зі строком кредитування 360 днів з стандартною процентною ставкою 2,5 % в день. Кредитний договір був підписаний відповідачем 22.12.2023 о 10:04:48 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А524. З договору № 1188932 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 22.12.2023, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] , вбачається, що номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця зазначено № [NUMBER] . Надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику за договором підтверджується банківською випискою по картці [PERSON] № [NUMBER] ,\~ наданою АТ КБ «ПриватБанк». 29.07.2024\~між ТОВ\~«Селфі Кредит»\~та ТОВ\~«Факторингова компанія\~«Укрглобал-фінанс»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 29/07/2024, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п. 3.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені договором. Письмовими доказами підтверджено, що 29.07.2024 ТОВ «Селфі Кредит» отримало від ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» суму фінансування. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та стягнення заборгованості за кредитним договором № 1188932 у загальній сумі заборгованості 143749 грн. 99 коп., з яких заборгованість за основною сумою 24999 грн. 90 коп., заборгованість за відсоткам 118750 грн. Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. В силу ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України). У відповідності до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 4000 грн. та нарахованих у межах строку дії договору відсотків у розмірі 28417 грн. 20 коп. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення боргу, про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп. З приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у загальному розмірі 10000 гривень. На обґрунтування зазначених витрат представником позивача надані суду наступні докази: договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В.; акт приймання-передачі наданих послуг № 4 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, яка складається з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» згідно реєстру № 1 від 30.08.2024 у загальній сумі 100000 грн.; витяг з реєстру № 1 від 30.08.2024 до акту приймання-передачі наданих послуг № 4 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, яка складається з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 1188932 про надання споживчого кредиту, та клопотання про витребування доказів у загальній сумі 10000 грн. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловив. За таких\~обставин,\~за відсутності\~заперечень відповідача,\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в сумі\~10000\~гривень.

Outcome: approved