overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3231665 від 22 жовтня 2022 року посилаючись на те, що 22.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3231665 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн. У зв`язку з частковим виконанням Позичальником п. 1.4.1 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Додатковий договір до Договору № 3231665 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.10.2022 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19707,90 грн. (заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 16707,90 грн. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в собі представника позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] м 01 квітня 2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 05.02.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду її представником [PERSON] , просили провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01 квітня 2020 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №8., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 квітня 2022 року (а.с.5). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа запозовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ки-рилюк Тетяна Анатоліївна, до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. 05.02.2025\~року представник\~позивача,\~адвокат Кирилюк\~Т.А.,\~звернулась до\~Шев-ченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідача КП\~«Чернівецьке тролейбусне\~уп-равління» на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2558,01 грн., та витрат на проведення експертизи в сумі 4000,00 грн. У заяві посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 05.12.2024 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі, проте не вирі-шено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та проведенням експертизи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача, адвокат Кирилюк Т.А., направила заяву, згідно якої просила розглянути заяву без її уча-сті та задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача КП «Чернівецьке тролейбусне управління» в судове засі-дання не з`явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає за-доволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та розглядом справи. Витрати на прове-дення\~експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сто-ронами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судо-вих дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що\~згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №6 від 02.01.2024 року, позивачем [PERSON] було сплачено ФОП [PERSON] 4000,00 грн. за проведення експертизи (а.с.37, т.1). Також, згідно квитанції №9331-0536-4014-1278 від 24.01.2024 року, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 2558,01 грн. (а.с.42, т.1). Таким чином, враховуючи, що витрати позивача щодо сплати судового збору та проведення експертизи є документально підтвердженими,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 31\~430,81 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022\~року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття. У Ніжинському ВДВС відкрито виконавче провадження № 69398437 з виконання зазначеного судового наказу. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує не в повному обсязі. За період з 04 лютого 2022 року до 30 жовтня 2024 року заборгованість становить 31 430,81 грн. З огляду на період заборгованості розмір пені повинен становити 1 974 024,84 грн, але на підставі ч. 1 ст. 199 СК України - підлягає зменшенню до розміру боргу, тобто до 31\~430,81 грн. З метою спонукання відповідача до виконання батьківського обов`язку зі сплати аліментів позивачка звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 лютого 2025 року 08-30 год., яке відкладено на 11\~березня 2025 року 10-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Глазун Т. О. подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавав. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №71. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені у березні 2022, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання\~не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб,\~виданого повторно,\~серії [NUMBER] від 27.01.2025, 17.02.2007 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що видно з копії свідоцтва про народження від 02.06.2010. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представником зазначено, що 25.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 103773041, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 17000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 29.08.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк»), в собі представника Мєшнік К.І., звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». В обґрунтування позовних вимог представником зазначено, що 24.09.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.02.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №14, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2016 року, що підтверджується копією актового запису про шлюб №14 від 12.02.2016 (витяг з додатку "Дія" а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також з відповідача підлягає стягненню 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 лютого 2000 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про одруження вбачається, що 05 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 26 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.411/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у них різні характери, погляди на сімейне життя та на сімейні цінності, на ставлення один до одного як подружжя. Відповідач з 2004 року працює за кордоном у Португалії. У 2014 році вона дізналась про те, що чоловік підтримує відносини з іншою жінкою, з того часу подружні стосунки між ними припинено. Більше семи років вони не спілкуються взагалі. У неї склались відносини з іншим чоловіком, які вона має намір узаконити. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просить не давати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 18 вересня 11994, актовий запис №8 зареєстрований Дзвиняцькою сільською радою народних депутатів Борщівського району (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 вересня 1994). Від шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, через різні інтереси та погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків і більше семи років вони разом не проживають та не спілкуються. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved