Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2016 у сумі 61034,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2016 року [PERSON] , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.05.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 61034,62 грн, з яких: 36905,49 грн- заборгованість за кредитом; 24129,13 грн- заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 50). Ухвалою суду від 13.02.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 62). У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав; не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України (зворот. а.с. 42). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлявсь належним чином. Відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" (а.с. 71) поштове відправлення, що направлялось відповідачу, повертається відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 03.12.2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно з умовами якого було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача. У вказаній заяві зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого позичальнику зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 9). Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, на підтвердження чого надано: довідку про відкриття рахунку на ім`я [PERSON] та видані картки (а.с. 21), довідку за лімітами за період з 03.12.2016 року по 20.05.2024 року (а.с. 22). З виписки по картці [PERSON] вбачається, що відповідач користувавсь кредитними коштами, здійснювала платежі по погашенню кредиту, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «Акцент-Банк» (а.с. 10-20). Із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Акцент-Банк», убачається, що відповідачем за кредитним договором №б/н від 03.12.2016 року не в повному обсязі сплачувалися платежі за кредитом, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 61034,62 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 36905,49 грн та заборгованості з відсотків за користування кредитом у сумі 24129,13 грн (а.с. 4-8). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1050\~ЦК\~України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved