Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

23 січня 2025 року на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року, в порядку ст. 31 ЦПК України, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 07 серпня 2010 року сторони перебувають у шлюбі. Сторони є батьками [PERSON] [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Проте, їхнє сімейне життя не склалося, зникло взаємопорозуміння, стали виникати сварки. Шлюб фактично розпався, відсутні спільні інтереси. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Діти проживають разом із позивачем. Спору про поділ майна немає. При автоматичному розподілі головуючим по справі № 490/10601/24 визначено суддю Іващенка І.К. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на позов до суду. 25 лютого 2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її присутності. Позов визнає не заперечує проти його задоволення та ухвалення заочного рішення. Не вказує про спірні питання, щодо проживання малолітніх дітей з позивачкою. 25 лютого 2025 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові витрати покласти на відповідача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010, про що Виконавчим комітетом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Україна складено актовий запис № 01 та видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.12.2010); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.09.2023) (а.с.7, 7 зв.). Із доводів позовної заяви, які не спростовані відповідачем вбачається, що через протилежні погляди на шлюб, погіршення відносин, відсутність подружніх стосунків, шлюб фактично розпався. Між сторонами спільні обов`язки не розподіляються, шлюб існує формально. Примирення сторін не можливе. Відповідачка не надала заперечень що на час розгляду справи в суді діти проживають з позивачем. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2\~ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст.112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі\~1211,20 грн.

Outcome: approved