Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

24.02.2025\~року від\~представника [PERSON] ,\~адвоката Юркевич\~Х.М.,\~поступила заява\~про ухвалення\~додаткового рішення\~щодо стягнення\~судових витрат,\~в якій\~посилається на\~те,\~що 20.02.2025\~року представником\~відповідачки,\~адвокатом Юркевич\~Х.М.,\~отримано копію\~рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року, по цивільній справі № 346/3892/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень. Даним рішенням суду в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень - відмовлено. Проте, судом не було вирішено питання про стягнення з позивача понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Юркевич Х.М., у зв?язку з розглядом в суді даної цивільної справі № 346/3892/24. В доповненні до відзиву на позовну заяву відповідачкою зазначалося про те, що у зв?язку з розглядом даної цивільної справи № 346/3892/24 Коломийським міськрайонним судом, відповідачкою будуть понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить - 31 000 грн., що в свою чергу складаються із витрат на вивчення матеріалів справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях (одне судове засідання 1500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, [PERSON] - 15 000 грн. Також, представником відповідачки адвокатом Юркевич Х.М., до закінчення судових дебатів по даній справі зроблено про це відповідну заяву. На підтвердження понесених відповідачкою [PERSON] , витрат за професійну правничу допомогу, у зв?язку з розглядом даної справи Коломийським міськрайонним судом долучає копію договору про надання правової допомоги №106-08/24 від 19.08.2024 року, укладеного між [PERSON] , та адвокатом Юркевич Х.М.; копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року; копію Акту прийому передачі від 20.02.2025 року, згідно якого адвокатом Юркевич Х.М., були надані послуги [PERSON] , за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року на загальну суму - 32 500 грн., а саме: за вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 (одне судове засідання 1500 грн., що відповідно за участь в трьох судових засіданнях 4 500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, [PERSON] - 15 000 грн., та фіскальний чек від 20.02.2022 року на суму - 32 500 грн. Також, зазначає про те, що ордер на представлення інтересів [PERSON] , в Коломийському міськрайонному суді та копія свідоцтва адвоката, містяться в матеріалах даної справи № 346/3892/24. Тому, в порядку та у строки передбачені ст. 141 ЦПК Україн, звертається до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення по судових витратах та надаю відповідні докази по понесених відповідачкою судових витратах на професійну правничу допомогу. Тому, просить ухвалити додаткове рішення по судових витратах по цивільній № 346/3892/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень, яким стягнути додатково з позивача [PERSON] , на користь відповідачки [PERSON] , понесені нею судові витрати за професійну правничу допомогу, у розмірі 32\~500 грн. 03.03.2025 року від [PERSON] , поступило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в якому посилається на те, що із заявленою позивачкою сумою витрат погодитись не може, вважає їх надто завищеними та не співрозмірними із складністю справи та витраченого на правову допомогу. Позовна заява з якою він звернувся до Коломийського міськрайонного суду, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень - не представляє особливої складності. Як доказ правомірності його позовних вимог він посилався на рішення Нижньовербізької сільської ради за № п-6 від 16.03.2023 року відповідно до якого комісією з питань містобудування. будівництва, земельних відносин та охорони природи від 13.03.2023 року, виявлено порушення правил добросусідства, відповідно до державних - будівельних норм ДБН 79-92, та рекомендовано [PERSON] , в двомісячний термін перемістити на відстань 1м від межі некапітальну будову ( гараж), а також в місячний термін зрізати або пересадити 5-ть багаторічних насаджень, що ростуть на її прибудинковій території. На жаль відповідачка проігнорувала рішення органу місцевого самоврядування, що і змусило мене звернутись до суду. Часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг) - то сума в 5000 грн. за вивчення матеріалів справи, 8000 гривень за написання відзиву на позовну заяву теж вважаю занадто завищеними, як і вартість 1500 гривень за одне судове засідання. В останньому випадку відбулось три засідання перше з яких підготовче тривало до 20 хв. Друге засідання тривало 15 хв., оскільки, я як позивач не отримав відзиву на позовну заяву і третє засідання тривало до 40 хв. та включало в себе вивчення судом матеріалів, та дебати сторін. Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, то сума в 17500 гривень за вивчення матеріалів позовної заяви написання відзиву та трьох судових розглядів на мій погляд завищена та відповідає моїм чотирьом місячним пенсіям. Ціни позову та ( або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В даному випадку мною подана позовна заява не майнового характеру і відповідно ціна позову відсутня. Також, відсутні будь які репутаційні наслідки, як і відсутній будь - який публічний інтерес до даної справи з боку будь яких осіб. Крім цього заявлена вимога позивача стягнути з мене 15000 гривень на користь позивачки за прийняття рішення у справі на її корись рахую не обгрунтованою. Так зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Тому, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, розрахунки яких подані [PERSON] , в сумі 17500 гривень, врахувавши критерій реальності адвокатських витрат ( встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. - щодо «гонорару успіху», представнику відповідача за прийняття рішення в користь відповідачки в сумі - 15000 гривень - відмовити, оскільки такий гонорар не є співрозмірним із затраченим часом та складністю справи. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків. Згідно ст. 270 ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з\~власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове\~рішення,\~якщо: 1)\~стосовно\~певної\~позовної вимоги,\~з\~приводу\~якої сторони\~подавали\~докази\~і давали\~пояснення,\~не\~ухвалено\~рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)\~судом\~не\~вирішено\~питання\~про\~судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК\~України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з\~ч.4\~ст.\~137\~ЦПК\~України,\~розмір витрат\~на\~оплату\~послуг адвоката\~має\~бути\~співмірним із: 1)\~складністю\~справи\~та\~виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на\~виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом\~послуг\~та\~виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено,\~що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року, у задоволенні позовних вимог Жиляка [PERSON] , про усунення перешкод\~в користуванні\~земельною ділянкою,\~шляхом знесення\~самочинного будівництва\~та зрізання\~зелених насадженьвідмовлено. Відповідно до копії Договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, між адвокатом Юркевич Х.М., та [PERSON] , укладено вказаний договір, за яким: адвокатом надається усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту, у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) та компенсувати фактичні витрати на її надання, в обсязі та на умовах, визначених Договором, та Додатковими угодами до нього (а.с. 125). Згідно з копією Додаткової угоди від 20.02.2025 року, до договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, адвокат Юркевич Х.М., зобов`язується надавати консультації, послуги з складання та подачу процесуальних документів до суду, здійснювати представництво інтересів [PERSON] , в суді, також, відповідно до вказаної додаткової угоди, вартість наданих послуг становить: вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовка відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участь адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 - 1500 грн., (одне засідання), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, [PERSON] - 15 000 грн. (а.с. 126). Відповідно до копії Акту прийому передачі від 20.02.2025 року, адвокатом Юркевич Х.М., були надані послуги [PERSON] , за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року на загальну суму - 32 500 грн., а саме: за вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 (одне судове засідання 1500 грн., що відповідно за участь в трьох судових засіданнях 4 500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, [PERSON] - 15 000 грн., загальна сума становить 32\~500 грн. (а.с. 127). Згідно з копією фіскального чеку від 20.02.2025 року, вартість наданих послуг наданих послуг за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, адвокатом Юркевич Х.М., [PERSON] , складає 32\~500 грн. (а.с. 128). Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у\~справі № 905/1795/18\~та у\~справі №\~922/2685/19 визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial