Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 07.01.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Глинська-Кривонос Соломія Орестівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №3749. Від шлюбу є діти: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] подружні відносини більше не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають вже близько двох років. У подружжя втрачено почуття взаємної любові та поваги, що унеможливлює подальше спільне життя. Спільне проживання суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] не бажає подальшого збереження шлюбу. Усі можливі способи примирення задля збереження сім`ї були використані, однак, не дали позитивного результату. Просить шлюб розірвати. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 12.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона просила проводити судове засідання без її участі та за участю її представника адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила не призначати строк на примирення. 12.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та за участю її представника адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення по справі. 12.03.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Глинська-Кривонос Соломія Орестівна подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вона просила ухвалити заочне рішення по справі. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання, призначене на 12.03.2025 року: - позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. - відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 07.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не може взяти у ньому участь, у зв`язку з гострим респіраторним захворюванням. Проте, не надав суду документ про підтвердження захворювання. 10.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не може взяти у ньому участь, у зв`язку із станом здоров`я. Однак, не надав суду документ про підтвердження незадовільного стану здоров`я. В судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025 року: - представник позивача [PERSON] адвокат Глинська-Кривонос Соломія Орестівна просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 29.11.2005 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №3749. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що примирення подружжя не є можливим, спільне господарство не ведеться, кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З урахуванням наведеного суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Глинська-Кривонос Соломія Орестівна просила залишити сплату судового збору за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved