Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Китайгородської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, [PERSON] , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою виявлено факт порушення інтересів держави щодо отримання в приватну власність та користування земельною ділянкою загальною площею 0,12 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із кадастровим номером: 6822484100:03:004:0019, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 583/2007-р. від 20.08.2007 року передана [PERSON] у приватну власність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 960356 від 25.09.2007 року і зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0107755410081. В подальшому, 23.07.2020 року на підставі Договору дарування [PERSON] передав у власність (подарував) вищевказану земельну ділянку [PERSON] , про що 27.12.2022 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 37445509. Прокурор вважає, що вищевказане Розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га, із кадастровим номером: 6822484100:03:004:0019 є незаконним, а тому, спірну земельну ділянку необхідно повернути у комунальну власність Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області. Так, згідно матеріалів робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території Хмельницької області та картографічними матеріалами спірна земельна ділянка із кадастровим номером: 6822484100:03:004:0019 відноситься до земель водного фонду та розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет № 400 від 05.05.2020 року, № 1008/06/2022 від 01.11.2022 року, останнім проведено співставлення даних Публічної кадастрової карти України, даних інтернет-ресурсу: https://kadastr.live/з картографічними матеріалами робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території Хмельницької області, за результатами чого встановлено, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС був виготовлений у 1986 році проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укрдіпроводгосп», а проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області затверджена Протоколом виконкому Хмельницької обласної ради 1988 року. Робочі екземпляри документації були передані кожному господарству районів, території яких прилягають до Дністровських водосховищ. Оригінали примірників Проекту водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища наявні в розпорядженні Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет в м. Чернівці, а також у ПАТ «Укрводпроект» в м. Київ-35, яке є правонаступником розробника. Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області № 1423 від 01.11.2022 року, земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області знаходиться на лівому березі Дністровського водосховища на р. Дністер.. Також, згідно матеріалів перевірки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області за Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 339-ДК/227/АП/09/01/-20 від 22.05.2020 року, земельна ділянка площею 0,12 га із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до земель водного фонду. Ліцензійним інженером-геодезистом [PERSON] проведено геодезичну зйомку, згідно якої за результатами співставлення проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району (раніше - Колодіївської сільської ради) з даними Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, загальною площею 0,12 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до земель водного фонду. Відповідно до Схеми-розрахунку кутів крутизни схилу прибережної захисної смуги (Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільський район Хмельницька область,) кут крутизни схилу прибережної захисної смуги становить 5,9 градусів. Отже, оскільки згідно вимог ст.60 ЗК України, ст.88 ВК України при крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється, а тому спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 знаходиться в межах 200-метрової прибережної захисної смуги Дністровського водосховища і беззаперечно є земельною ділянкою водного фонду, а саме прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. З огляду на викладене, земельна ділянка площею 0,12 га із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області підлягає поверненню в комунальну власність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки передана в приватну власність для [PERSON] в порушення вимог ст.ст.59.60, 61, 84 ЗК України та ст.ст.85,88 ВК України, адже надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено, тому передача спірної земельної ділянки у приватну власність на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 583/2007-р від 20.08.2007 року є незаконною. За вказаних обставин, Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація при прийнятті Розпорядження №583/2007-р від 20.08.2007 року перевищила надані законодавством повноваження, оскільки не була уповноважена розпоряджатись спірною земельною ділянкою, яка розташована в межах прибережної захисної смуги. \~ \~ \~ \~Окрім того, скасуванню підлягає державна реєстрація права приватної власності на спірну земельну ділянку [PERSON] площею 0,12 га, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також її державна реєстрація в Державному земельному кадастрі, оскільки з огляду на незаконність державної реєстрації спірної земельної ділянки, реєстрації речових прав за [PERSON] , а в подальшому [PERSON] , на підставі ст.16 ЦК України, ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.13 ст.79-1 ЗК України, зазначене є належним додатковим способом захисту інтересів держави, адже без такого скасування неможливе повернення вказаної земельної ділянки у комунальну власність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Прокурором була надана можливість Китайгородській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірних земельних ділянок, зокрема, шляхом вчинення дій, що зазначені в листі № 52-8681 вих-22 від 26.10.2022 року, яка у своєму листі № 906/02-29/06-02 від 02.11.2022 року повідомила окружну прокуратуру, що жодні заходи не вживались та просить прокуратуру вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави. Звернення прокуратури до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку. З огляду на викладене, прокурор просить суд, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] , РНООКПП: [NUMBER] на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, площею 0,12 га, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2129754768224; номер запису про право власності довірчої власності: 37445509; дата державної реєстрації: 23.07.2020 року, з одночасним припиненням права приватної власності [PERSON] на вказану земельну ділянку; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, площею 0,12 та, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 речових прав та їх обтяжень та зобов`язати [PERSON] повернути вказану земельну ділянку в комунальну власність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стягнувши із відповідачки на користь Хмельницької обласної прокуратури 7\~443,00 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позову. В судовому засіданні представник позивача прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Рибіцька Л.П. позов підтримала в повному обсязі та просила його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують залучення інженера-геодезіста [PERSON] для проведення геодезичної зйомки при проведенні перевірки вимог земельного законодавства. Акт перевірки від 22.05.2020 року не містить відомостей, що [PERSON] приймав участь у проведенні перевірки та не місить його підпису, виготовлені ним Схема-розрахунка кутів крутизни схилу прибережної захисної смуги, Ситуаційний план розташування земельних ділянок, План-схема земельних ділянок не містять відомостей на використання при здійснені замірів крутизни схилу технічних засобів. Крім цього, в додатках до листа Басейного управління водних ресурсів річок Прут та Сірет № 400 від 05.05.2020 року, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог, вказано орієнтовне місце розташування спірної земельної ділянки, яке нанесене без проведення відповідної геодезичної або топографічної зйомки, а з додатку не можливо встановити, де на викопіюванні з карти проходить межа прибережної смуги, а де водоохоронної зони. Представник Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Сенгилевич Ю.М. направив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Рошка О.Я. в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо позову в яких вказав, що за результатами співставлення даних інтернет - ресурсу https://kadastr, які використовується у зв`язку з тимчасовим закритим доступом до публічної кадастрової карти, з картографічними матеріалами робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГКС на території Хмельницької області орієнтовне розташування земельної ділянки за кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 знаходиться в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища. Інформація щодо прийняття рішень про скасування (визнання недійсні іншим чином скасовування) проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розробленої інститутом «Укрдіпроводгосп» та затвердженої в 1986 році виготовлення іншої проектної документації водоохоронної Дністровське водосховища в управлінні відсутня. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Мосендз П. направив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не вказав. Суд розглядає справу у відсутності учасників, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 583/2007-р. від 20.08.2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] » останньому у приватну власність передано земельну ділянку, площею 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного Розпорядження, [PERSON] отримав у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,12 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із кадастровим номером: 6822484100:03:004:0019. \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 960356 від 25.09.2007 року і зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0107755410081. В подальшому, 23.07.2020 року, на підставі Договору дарування, [PERSON] передав у власність (подарував) вищевказану земельну ділянку [PERSON] , про що 27.12.2022 року внесенні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 37445509. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка № 318921622 від 27.12.2022 року) власником спірної земельної ділянки із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 є [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2129754768224; номер запису про право власності/довірчої власності: 37445509; дата державної реєстрації: 23.07.2020 року. Так, згідно ч.1 ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч.1\~ст.58 ЗК України,\~ст.4 ВК України\~в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать землі, зайняті водосховищами, прибережними захисними смугами вздовж річок. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Статтею 59 ЗК України\~передбачено обмеження щодо набуття земель водного фонду у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. В силу ч.4\~ст.84 ЗК України\~землі водного фонду не можуть передаватися у приватну власність, крім випадків, визначених цим Кодексом. Випадки передачі земель водного фонду у приватну власність громадян передбачені положеннями ч.2\~ст.59 ЗК України. На підставі ч.4\~ст.59 ЗК України\~ громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд Згідно зі\~ст.60 ЗК України,\~ст.88 ВК України\~ уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається ст.60 ЗК України\~та\~ст.89 ВК України. Відповідно до ст.61\~ЗК України та ст.89 ВК України\~прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. На підставі ст.60\~ЗК України та ст.88\~ВК України \~прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною, зокрема, для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого\~наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 434 від 05.11.2004 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених\~ст.88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 року «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації. Отже, існування прибережних захисних смуг є законодавчо визначеним, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги водоохоронної зони, зокрема, станом на час вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. За відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених\~ст.88 ВК України, орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до зазначеного Порядку. За змістом наведених норм права землі у межах прибережних захисних смуг вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України. На неможливість перебування такого виду об`єктів майна у приватній власності, крім випадків, передбачених у\~ст.59 ЗК України, вказує також і розташування земель водного фонду, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 22.05.2018 року в справі № 469/1203/15-ц, від 28.11.2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 року в справі № 487/10132/14-ц, які апеляційний суд на підставі ч.4\~ст.263 ЦПК України\~враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин. Частиною 2\~ст.152 ЗК України\~ передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, вимагаючи її повернення. Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) ст.1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три правила: 1) у першому реченні першого абзацу - загальне правило, що фіксує принцип мирного володіння майном; 2) у другому реченні того ж абзацу - охоплює питання позбавлення майна й обумовлює таке позбавлення певними критеріями; 3) у другому абзаці - визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друге та третє правила, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, мають тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного у першому правилі (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168). Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)). ЄСПЛ констатує порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий і навпаки встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії. Право держави витребувати земельну ділянку, належну до земель водного фонду з огляду на доведену незаконність її надання у власність фізичній особі та відчуження у подальшому передбачене у чинному законодавстві України. Відповідні приписи стосовно охорони вказаної категорії земель і регламентування підстав для її повернення у власність держави є доступними, чіткими та передбачуваними. Повернення такої земельної ділянки, незаконно відчуженої фізичній особі органом місцевого самоврядування переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлена, зокрема, особливим статусом земельної ділянки - належністю її до земель водного фонду. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша\~статті 50 Конституції України, частина третя\~статті 1 ЗК України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті\~18,\~19, пункти «а» і «б» частини першої статті\~91, пункти «а» і «б» частини першої статті\~96 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (див. постанови від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 127), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (пункт 90), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 148), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 53), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 117)). З огляду на вказане, у втручанні держави у право мирного володіння спірною земельною ділянкою водного фонду є легітимна мета контролю за використанням цієї ділянки за цільовим призначенням згідно із загальними інтересами, недопущення забороненої законом діяльності на землях водного фонду. Контроль за використанням земельних ділянок водного фонду є важливим для суспільства загалом і для територіальної громади зокрема. Загальний інтерес у контролі за використанням спірної земельної ділянки за цільовим призначенням для гарантування безпечності довкілля та непогіршення екологічної ситуації, безумовно, переважає приватний інтерес однієї особи у збереженні права власності на цю ділянку та об`єкт незавершеного будівництва. Суд вважає, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки [PERSON] , проявивши розумну обачність, мала змогу співвіднести близькість земельної ділянки до об`єкта водного фонду із чіткими законодавчими заборонами на можливість бути її власником. Відповідачка могла ознайомитись зі змістом земельного, та водного законодавства, норми якого є доступними, чіткими та передбачуваними, а також за необхідності мала можливість отримати відповідну правову допомогу перед набуттям в власність спірної земельної ділянки. Відтак, [PERSON] могла і повинна була розуміти, що ця ділянка належить до земель водного фонду і її набуття у власність є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України. Робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС був виготовлений у 1986 році проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укрдіпроводгосп» на підставі завдання Міністерства меліорації та водного господарства Української PCP від 7 травня 1985 року, у відповідності з постановою Ради Міністрів СРСР № 15 від 2 жовтня 1978 року «Про порядок організації та координації заходів, що забезпечують належний технічний стан і благоустрій водосховищ та про виконання цих заходів», постановою Ради Міністрів У PCP № 529 від 14 листопада 1978 року «Про заходи щодо забезпечення технічного стану та благоустрою водосховищ», Водним кодексом УРСР, Земельним кодексом УРСР, Лісовим кодексом УРСР. Проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області затверджена Протоколом виконкому Хмельницької обласної ради 1988 року, а робочі екземпляри були передані кожному господарству районів, території яких прилягають до Дністровських водосховищ. Оригінали примірників Проекту водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища наявні в розпорядженні Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет (вул. Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці, 58013), а також у ПАТ «Укрводпроект» (вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03035), яке є правонаступником розробника. Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області № 1423 від 01.11.2022 року встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області знаходиться на лівому березі Дністровського водосховища на р. Дністер. Проектні межі Дністровського водосховища та його прибережних захисних смуг визначені проектом Дністровського водосховища. Окрім того, згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 339-ДК/227/АП/09/01/-20 від 22.05.2020 року, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області встановлено, що земельна ділянка площею 0,12 га, із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до земель водного фонду. Згідно проведеної геодезичної зйомки ліцензійним інженером-геодезистом Ганзюком В.В. та за результатами співставлення проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району (раніше - Колодіївської сільської ради) з даними Публічної кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, загальною площею 0,12 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до земель водного фонду. Відповідно до Схеми-розрахунку кутів крутизни схилу прибережної захисної смуги (Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільський район Хмельницька область,) кут крутизни схилу прибережної захисної смуги становить 5,9 градусів. Отже, оскільки згідно вимог ст.60 ЗК України, ст.88 ВК України при крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється, тому спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019 знаходиться в межах 200-метрової прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, і беззаперечно є земельною ділянкою водного фонду, а саме прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Плану-схеми розташування земельної ділянки кадастровий номер 6822484100:03:004:0019 площею 0,12 га, виготовленого сертифікованим інженером - землевпорядником\~ [PERSON] 21.05.2020 року спірна земельна ділянка знаходиться в межах 200-метрової прибережної захисної смуги р. Дністер, що є частиною Дністровського водосховища. Відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет № 400 від 05.05.2020 року за результатами співвідношення наявної в управлінні проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Колодіївської сільської ради з даними Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка кадастровий номер 6822484100:03:004:0019 площею 0,12 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Відповідачі на спростування зазначених відомостей належних і допустимих доказів не надали. З огляду на викладене, земельна ділянка площею 0,12 га із кадастровим номером 6822484100:03:004:0019, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області підлягає поверненню в комунальну власність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки первісно передана в приватну власність для [PERSON] в порушення вимог ст.ст.59.60, 61, 84 ЗК України та ст.ст.85,88 ВК України, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено. Таким чином, Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією у порядку безоплатної приватизації, в порушення вимог зазначеного законодавства передано [PERSON] у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку водного фонду без зміни у встановленому законом порядку цільового призначення вказаної земельної ділянки. Отже, Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація при прийнятті Розпорядження № 583/2007-р від 20.08.2007 року перевищила надані законодавством повноваження, оскільки не була уповноважена розпоряджатись спірною земельною ділянкою, яка розташована в межах прибережної захисної смуги. Враховуючи вказане, передача спірної земельної ділянки у приватну власність [PERSON] на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 583/2007-р від 20.08.2007 року є незаконною. З урахуванням наведеного, підлягають задоволенню вимоги керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до [PERSON] про повернення земельної ділянки кадастровий номер 6822484100:03:004:0019 площею 0,12 га на користь Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Разом з тим, вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням (скасуванням) державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є неефективним способом захисту в цьому спорі. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55)). Негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунення існуючих перешкод чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 зазначила, що власник з дотриманням вимог\~ст.388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації, тому вимога про скасування такого рішення не є належним способом захисту права або інтересу позивача. Подібні за змістом висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 74), від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (пункт 8.1). За встановленими у справі обставинами, [PERSON] є кінцевим набувачем спірної земельної ділянки і в такому випадку оспорювання державної реєстрації права на спірне майно, земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав не є ефективним способом захисту права власника, тому доводи прокурора про наявність правових підстав для задоволення цих вимог підлягають відхиленню. До спірних правовідносин підлягають застосування положення\~ст.391 ЦК України, а ефективним способом захисту порушених прав позивача є вимога про повернення земельної ділянки (негаторний позов), що узгоджується із усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду. З огляду на викладене, позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Китайгородської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, [PERSON] , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, слід задовольнити частково. На підставі ч.1\~ст.141\~ЦПК України документально підтверджені витрати прокуратури по оплаті судового збору за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь Хмельницької обласної прокуратури.

Outcome: partial