Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

21.02.2025 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати в розмірі 22168,00 грн. понесені [PERSON] на отримання професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи № 583/477/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ». Представник позивача адвокат Абрамович О.В. до суду не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без участі сторони позивача. Від представника відповідача 24.02.2025 надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу через їх значне завищення, оскільки вона завищена більше ніж в 5 раз. Інші учасники до суду також не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025 р., що не набрало законної сили, позовну заяву [PERSON] задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4, с-ще Степанівка, Сумського району, Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь [PERSON] ([INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) 7361,98 грн. орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4, с-ще Степанівка, Сумського району, Сумської області, ЄДРПОУ 34264631) на користь [PERSON] ([INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн. На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги представником позивача адвокатом Абрамовичем О.В., були подані договір №13 про надання правової допомоги від 27.01.2024, укладений між адвокатом Абрамовичем О.В.,та [PERSON] , додаткова угода до договору №13 від 27.01.2024, акт приймання-передачі наданих послуг Договору №13 від 27.01.2024 про надання правової допомоги з розрахунком наданих послуг, фіскальний чек про оплату правової допомоги від 27.01.2024 на суму 22168,00 грн. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Стороною позивача надані квитанції та акт виконаних робіт. Таким чином, стороною позивача буди дотримані вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої шостої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved