Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третьої особи У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , а також на земельну ділянку площею 1,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивач є одним з спадкоємців за заповітом належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини він не проживав з спадкодавцем. Вказує на те, що не знав про наявність заповіту, а коли дізнався, то через карантинні обмеження та повномасштабну війну своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач по справі Рогатинська міська рада Івано-Франківської області заперечень проти позову не подала. Третя особа [PERSON] письмових пояснень щодо позову не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Рогатинського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~09\~січня 2025\~року витребувано в Рогатинської державної\~ нотаріальної\~ контори\~Івано-Франківської\~ області\~ \~копію спадкової справи № 190/2024р., заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Рогатинського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~27\~січня 2025\~року залучено\~ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , жителя с. Рогізне Яворівського району Львівської області. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Шидзінський І.В. подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №881812 від 16 червня 2007 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,46 га, в межах згідно з планом, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 02 грудня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8, [PERSON] все належне їй майно заповіла в рівних частках своїм синам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 22 листопада 2010 року виконавчим комітетом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно копії довідки виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 28 лютого 2013 року № 38, на день смерті [PERSON] проживала одна по [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2011 року виконавчим комітетом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області . 06 червня 2012 року секретарем виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області була посвідчена заява [PERSON] - спадкоємця [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, до складу якої входить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка надана державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. на виконання ухвали суду про витребування доказів, спадкова справа до майна [PERSON] заведена державним нотаріусом 02 серпня 2024 року. Номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 72785925, номер спадкової справи у нотаріуса 190/2024р. Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77857363 від 02 серпня 2024 року, заповіт [PERSON] від 02 грудня 1998 року є чинний. Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77857354 від 02 серпня 2024 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні у реєстрі. Встановлено, що позивач по справі [PERSON] , як один із спадкоємеців за заповітом, звернувся 02 серпня 2024 року до Рогатинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Заява № 661, спадкова справа №190/2024р. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та позивачем по справі [PERSON] документально підтверджується копією свідоцтва про його народження. \~ \~ \~ \~Однак, постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 02 серпня 2024 року № 990/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті спадкодавця [PERSON] , у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано \~Цивільним кодексом України\~( далі ЦК України). Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). \~ \~ \~ \~За частинами 1,2 статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1,2 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені \~\~в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Також суд звертає увагу на те, що воля спадкодавця на випадок його смерті, викладена у формі заповіту, підлягає обов`язковій реалізації на користь позивача, оскільки свобода та реалізація положень заповіту після відкриття спадщини мають фундаментальне значення у спадкових правовідносинах. \~ \~ \~ \~Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності особи із існуванням заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 , від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18 , від 26 липня 2021 року в справі 405/7058/19 , від 21 жовтня 2021 року в справі 643/13260/19 . На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивач стверджує, що не був обізнаний про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи волю спадкодавця на випадок його смерті, викладену у формі заповіту, та те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved