Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. Заява обґрунтована тим, що його тесть [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Його дружина [PERSON] , [INFO] , виїхала за кордон у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. [PERSON] є інвалідом І групи «Б» по зору, що підтверджується довідкою медико- соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №163723 від 29.05.2023 та за станом здоров`я погребує постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з хворобою [PERSON] не здатен до самообслуговування, не може приготувати для себе їжу, прибирати чи займатись іншими домашніми справами. Стан його психічною здоров`я значно важчий, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить. Він є найближчою особою для [PERSON] , є членом його сім`ї, може надавати йому постійну допомогу та догляд, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним. забезпечувати реалізацію законних особистих немайнових і майнових прав і інтересів. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною фізичною особою. Встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. 05.12.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 27.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Андрощук до якого долучений висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON] , 1947 року народження по справі №334/1882/24. 28.01.2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. Заявник [PERSON] та його представник заявника адвокат Кушнір О.М. в судовому засіданні заяву підтримали та просили вимоги задовольнити, врахувати висновок проведеної експертизи. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви з урахуванням висновків експертизи. В частині призначення опікуна просила відмовити, зазначила, що зазначена вимога є передчасною. Представник особи, стосовно якої розглядається заяви адвокат Ставний Г.І., проти задоволення заяви не заперечував з урахуванням висновку експерта. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є зятем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.01.1971 року, в графі батько зазначений « [PERSON] » та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2004 року, яким встановлено, що між заявником [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON] . (а.с.14,15) Згідно долученої до матеріалів справи копії Довідки до акту медико-соціальною експертною комісією №163723 серії 12 АГГ від 29.05.2023 року, [PERSON] є інвалідом першої групи (підгрупи Б) по зору. (а.с.13) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №8 від 02.01.2025 року, проведеного на підставі Ухвали суду, вбачається, що [PERSON] , 1947 року народження виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.4 ст.36\~ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст.\~300\~ЦПК України в рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи №8 від 02.01.2025 року та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним його тестя [PERSON] , [INFO] , підлягають частковому задоволенню, а саме з врахування вищевказаного висновку [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною особою. За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже, враховуючи положення ст. 60 ЦК, суд роз`яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне, в частині вимоги про встановлення над [PERSON] опіки, відмовити. Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: partial