Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач - Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на свою користь 13 522 грн. 57 коп. сплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 12 лютого 2022 року близько 16 год. 35 хв. у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по вул.Шевченка, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21033» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року у справі № 676/957/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Kodiaq» були застраховані в АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування та страхова компанія здійснила виплату в розмірі 77 121 грн. 94 коп.. \~ \~ \~ \~На момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21033» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5158419, у зв`язку з чим ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 63 599 грн. 37 коп.. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі ч.1 ст. 993, ч.1 ст. 1194 ЦК України, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 77 121 грн. 94 коп. - 63 599 37 коп. = 13 522 грн. 57 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 12 лютого 2022 року близько 16 год. 35 хв. у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по вул.Шевченка, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21033» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року у справі № 676/957/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно через неуважність допустив ДТП. Зазначене підтверджується відомостями сайту «Судова влада України» та Єдиного реєстру судових рішень. Транспортний засіб «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП, відповідно до договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 02.08.2021 № гл82759ак1ф був застрахований у АТ «СК «АРКС». Страхова сума за умовами договору становила 1132193 гривень. 12.02.2022 року власник автомобіля (страхувальник) «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся із заявою про факт настання події, та повідомив АТ «СК «АРКС» про настання страхового випадку в результаті ДТП, яке трапилось за участю автомобіля відповідача [PERSON] .. Згідно акту огляду транспортного засобу «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] від 31.08.2022, у вказаного автомобіля зафіксовано механічні пошкодження. Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.09.2022 вартість робіт з відновлення зазначеного автомобіля становить 77 121 грн. 94 коп. з урахуванням ПДВ. ПП «Торговий дім «Євромоторс» 08.09.2022 склав рахунок на оплату, згідно якого виставлено вартість ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням ПДВ в розмірі 77 121 грн. 94 коп.. Згідно страхового акту від 13.04.2023 позивачем мало бути сплачено страхове відшкодування для ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням ПДВ в розмірі 77 121 грн. 94 коп. Вказану суму було перераховано ПП «Торговий дім «Євромоторс» у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 25.04.2023 №967802. Таким чином, позивач виконав свій обов`язок за договором добровільного страхування та перерахував на користь ПП «Торговий дім «Євромоторс» кошти зі сплати страхового відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля марки «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 77 121 грн. 94 коп.. Автомобіль відповідача [PERSON] «ВАЗ 21033» державний номерний знак [NUMBER] на час ДТП був застрахований у ТДВ «СК`ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5158419. Згідно платіжної інструкції №185698 від 08.09.2023 за означеним страховим випадком в порядку регресу за відповідача [PERSON] позивачу відшкодовано страховою компанією винуватця ДТП - ТДВ «СК`ГАРДІАН» 63599 грн. 37 коп.. Отже, АТ «СК «АРКС» звертаючись до суду із вказаним позовом, посилаючись на ст.993 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування, за договором добровільного страхування автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] , що отримав механічні ушкодження в дорожньо-транспортній пригоді 12.02.2022 у розмірі 13 522 грн. 57 коп., з розрахунку 77 121 грн. 94 коп. (розмір страхової виплати перерахованої позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу) - 63 599 грн. 37 коп. (страхове відшкодування компенсоване позивачу в порядку регресу страховою компанією винуватця ДТП ). \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги при застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне. \~Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. \~ \~ \~ \~ \~Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Нормами статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить стаття 993 ЦК України. Отже, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Як вбачається з матеріалів справи, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування транспортного засобу, здійснивши страхову виплату в сумі 77 121 грн. 94 коп. В свою чергу, страхова компанія відповідача ТДВ «СК`ГАРДІАН» за винуватця ДТП, частково перерахувала на рахунок АТ «СК «АРКС» в порядку регресу компенсацію виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 63599 грн. 37 коп, що не охоплює повну суму страхового відшкодування АТ «СК «АРКС». \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц йдеться про те, що «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга\~статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~- виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Установивши, що виплачений позивачеві розмір страхового відшкодування не покривав реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про те, що різниця невідшкодованої позивачу суми збитків підлягає стягненню з винної особи. Страховик відповідача виконав свої зобов`язання, компенсувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу потерпілої особи - власника автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] в порядку регресу його страховику позивачу у справі, проте сума вказаного відшкодування не покриває страхової виплати позивача, сплаченої в інтересах застрахованої особи, потерпілої в ДТП. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 6-2969цс16 року, де зазначено, що\~з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. У даній постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі\~статті 1194 ЦК України\~має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, у зв`язку із здійсненням виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування потерпілій стороні, та лише частковою його компенсацією страховиком винуватця ДТП, до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди (в даному випадку відповідача [PERSON] ) у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Тобто, право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої - страховика потерпілої особи. За п. 2. ст 1187 ЦК\~ шкода,\~завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~транспортним\~засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 2\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пункт 5. ст. 1187 ЦК містить лише два виключення, які звільняють водія від\~відшкодування. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану\~шкоду,\~якщо вона не доведе, що\~шкоди\~було завдано внаслідок непереборної сили або умислу\~потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем доказів, при вчиненні ДТП відповідач не знаходився під впливом непереборної сили, як і не встановлено умислу потерпілої на завдання собі\~. Постановою суду доведено винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, під час події, яка трапилась 12.02.2022 за участі транспортного засобу «ВАЗ 21033» державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Skoda Kodiaq» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні вищеозначеної ДТП підтверджена належними та допустими доказами. Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу в межах ліміту відповідальності 63599 грн. 37 коп., що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, то обов`язок відшкодувати позивачу решту суми виплаченого страхового відшкодування, що становить13522 грн. 57 коп., покладається на відповідача. Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved