Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М. звернулась до суду до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 12 478 грн. 90 коп. та вартість позачергової технічної перевірки, експертного дослідження в сумі 2 521 грн. 84 коп.; стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Вимоги позову мотивовані тим, що 21.06.2024 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки у помешканні споживача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення пункту 8.2.4, підпункту 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме термічне пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, який встановлений на корпусі засобу обліку електричної енергії зав. №7324683. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливість була. За фактом виявленого порушення на підставі пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у присутності [PERSON] складений Акт №014493, яка поставила сій підпис в акті. На підставі Акту про пломбування доказу від 21.06.2024 року засіб обліку електричної енергії вилучено як речовий доказ. Представник позивача зазначає, що відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення на 10.07.2024 року за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 8, однак відповідач на засідання комісії не з`явилась. На засіданні комісії 10.07.2024 року Комісією прийнято рішення відповідно до п.п. 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії про направлення номерного індикатора впливу постійного магнітного поля №251498714 на експертне дослідження. Відповідно до Висновку експертного дослідження №УД-19/117-24/14449-ТР від 12.09.2024 року виявлені пошкодження колби індикатора магнітного поля та полімерного покриття, які характерні для таких, що утворилися в результаті впливу високої температури, дана пломба наклейка не здатна забезпечити сигнально контрольну та запобіжно охоронну функції. 30.10.2024 року відповідач не з`явилась на засідання Комісії оператора системи по розгляду актів. Вартість не облікованої електричної енергії , яка склала 1\~460 кВт*год, - 12 478 грн. 90 коп. Окрім того, як вказує представник позивача, на підставі підпункту 2 пункту 6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, було виставлено рахунок вартості робіт за проведення технічної перевірки ЗКО, яка склала 704 грн. 36 коп., а також за проведення експертного дослідження на суму 1\~817 грн. 48 коп. Представник АТ «Полтаваобленерго» вказує, що вказані рахунки на суму вартості робіт за проведення технічної перевірки ЗКО, експертного дослідження, а також протокол засідання та розрахунком вартості не облікованої електричної енергії були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак станом на день звернення позивача до суду виставлений рахунок відповідачем не сплачений. У зв`язку із викладеними обставинами представник позивача і вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду клопотання, згідно якого просив провести судове засідання без участі представника АТ «Полтаваобленерого» та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялася належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Приймаючи до уваги думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу частини квартири, посвідченого 09.02.2010 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 225, належить 3/5 частин квартири [ADDRESS] . Вказана обставина також вбачається із Витягу з Державного реєстру правочинів №8230060 від 09.02.2010 року. та з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №25503467 від 09.03.2010 року. 07.05.2013 року між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено Договір №2027099 про користування електричною енергією, за умовами якого позивач здійснював постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , а відповідач, в свою чергу, згідно пункту 1.3 договору, зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього договору. Згідно пункту 1.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Згідно пункту 6.2 вказаного Договору відповідач, зобов`язалась, зокрема, виконувати умови цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання. Згідно рішення Загальних зборів від 17 квітня 2019 року змінено найменування ПАТ «Полтаваобленерго» на АТ «Полтаваобленерго». Як вбачається зі змісту Акту про порушення №014493 від 21.06.2024 року, складеного уповноваженими особами АТ «Полатваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, споживачем порушено пункт 8.2.4, підпункт 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме термічне пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, який встановлений на корпусі засобу обліку електричної енергії зав. №7324683. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливість існувала. Перевірка здійснювалась в присутності споживача послуг [PERSON] , [INFO] , із зазначеним вище актом останню ознайомлено під підпис, що свідчить про обізнаність власника квартири щодо встановленого порушення обліку електричної енергії. Будь-яких заперечень щодо змісту вказаного акту або неправомірності дій працівників АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії в акті з боку споживача не зазначено, акт підписаний останньою. У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем обліку електричної енергії 10.07.2024 року було проведено засідання комісії АТ «Полтаваобленерго», що вбачається із протоколу №014493, на якому прийнято рішення про направлення номерного індикатора впливу №251498714 постійного магнітного поля на експертне дослідження для обстеження. Згідно Висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-24/14449-ТР від 12.09.2024 року судового експерта Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Мороз А.С., на момент проведення дослідження на пломбі наклейці з індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля з номерним позначенням «2514987М», розташованої в верхньому правому куті кришки корпусу лічильника електроенергії типу СОЭ-1.02/2Т, заводський №7324683, наданої на дослідження, є пошкодження колби індикатора магнітного поля та полімерного покриття, які характерні для таких, що утворюються в результаті впливу високої температури (термічного впливу), в наданому на дослідження стані пломба наклейка з індикатором впливу почтфйного (змінного) магнітного поля з номерним позначенням «2514987М», розташована у верхньому правому куті кришки корпусу лічильника електроенергії типу СОЭ-1.02/2Т, заводський №7324683, не здатна забезпечити сигнально контрольну та запобіжно охоронну функції. 30.10.2024 року Комісією Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» було розглянуто акт №0144493 від 21.06.2024 року та прийнято рішення про нарахування згідно Розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту №014493 від 21.06.2024 року, відповідно до якого така вартість склала 12 478 грн. 90 коп., а також нараховано кошти за проведення електро - технічного дослідження на суму 1\~817 грн. 48 коп. та почергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку на суму 704 грн. 36 коп. З матеріалів справи вбачається, що на адресу споживача [PERSON] було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке було призначено на 30.10.2024 року, однак остання на засідання не з`явились. Окрім того, споживачу на адресу: [ADDRESS] , було направлено Протокол засідання комісії №014493 від 30.10.2024 року, платіжні квитанції за виконання позачергової технічної перевірки правильності роботи однофазного лічильника електричної енергії на суму 704 грн. 36 коп., за проведення електротехнічного дослідження на суму 1\~817 грн. 48 коп. та за недораховану електричну енергію внаслідок здійснення правопорушення в електроенергетиці на суму 12\~478 грн. 90 коп. В судовому\~засіданні встановлено,\~що на\~момент виявлення\~позивачем порушення\~в правил\~користування електричною\~енергією,\~АТ «Полтаваобленерго»\~в особі\~Кременчуцької філії,\~здійснювало свою\~діяльність з\~розподілу електричної\~енергії відповідно\~до Закону\~України «Про\~ринок електричної\~енергії» №\~2019-VIII від 13 квітня 2017 року, та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Згідно положень пункту 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, \~споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила зазначені вище вимоги чинного законодавства, що виразилося у термічному пошкодженні індикатора впливу постійного магнітного поля, який встановлений на корпусі засобу обліку електричної енергії зав. №7324683. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення №014493 від 21.06.2024 року, стороною відповідача не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Як вбачається із матеріалів справи, протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення, яким визначено вартість необлікованої спожитої електричної енергії, відповідачем не оскаржувався. На даний час такий протокол залишається чинним. Пунктом 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. На підставі цього позивачем і було здійснено розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до статті 26 та статті 27 Закону України «Про електроенергетику»,\~споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами\~споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.\~Правила користування електричною і тепловою енергією для населення\~затверджуються Кабінетом\~Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок\~споживача та/або схеми живлення\~споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушеннями в\~електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та\~споживачів енергії,\~виготовлення,\~монтажу,\~налагодження та\~випробування енергоустановок\~і мереж,\~виконання проектних\~робіт на\~енергоустановках і\~мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і\~споживання енергії\~без приладів\~обліку; пошкодження\~приладів обліку; розкомплектування\~та пошкодження\~об`єктів\~електроенергетики,\~розкрадання майна\~цих об`єктів; створення\~перешкод у\~здійсненні державного\~енергетичного нагляду\~та у\~виконанні робіт,\~пов`язаних\~з обслуговуванням\~об`єктів\~електроенергетики; порушення\~правил охорони\~електричних мереж; порушення\~правил користування\~енергією; дії,\~які перешкоджають\~оперативному персоналу\~та посадовим\~особам об`єктів\~електроенергетики виконувати\~свої службові\~обов`язки; незабезпечення енергією\~споживачів,\~що не\~допускають порушень\~своїх обов`язків\~перед енергопостачальниками; припинення\~або обмеження\~електропостачання навчального\~закладу незалежно\~від форми\~власності протягом\~навчального року; невиконання\~законних вимог\~національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг,\~щодо подання\~копій документів,\~пояснень та\~іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. За приписом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу Украйни встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає достовірно доведеним факт заподіяння [PERSON] позивачу матеріальних збитків у вигляді вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального України, якою передбачено, що \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved