Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

10.02.2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, мотивуючи свій позов тим, що не згоден з рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №15 від 28.01.2025 року про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, оскільки дане рішення прийнято без врахування його інтересів та інтересів його малолітнього сина. Просив суд визнати рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №15 від 28 січня 2025 року «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » незаконним та скасувати його. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду на 11 березня 2025 року (а.с.18). 27.02.2025 року від представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Дудецької С.М. до суду надійшла Відповідь на позовну заяву, в якій просила суд відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.26-37). 05.03.2025 року від представника позивача адвоката Мушука В.В. до суду надійшла Відповідь на відзив, в якому просив суд позов задовольнити, оскільки доводи [PERSON] є обґрунтованими (а.с.38-48). В судовому засіданні представник позивача адвокат Мушук В.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскаржуване рішення виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради прийнято з порушенням процедури та без врахування інтересів [PERSON] та його малолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] . Представники відповідача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві Полякова О.Г., Дудецька С.М. позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними та пояснили, що оскаржуване рішення прийнято з урахуванням інтересів всіх зацікавлених осіб. Дане рішення зачитувалось позивачу і він з ним погодився. Суд, заслухавши представника позивача адвоката Мушука В.В., представників виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Полякову О.Г., Дудецьку С.М. , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2020 року по 2024 рік проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] в них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9), де його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх батьківських обов`язків, в листопаді 2024 року [PERSON] звернувся в Київський районний суд м.Полтави з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Враховуючи обов`язковість у даній категорії справ висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, сторони були запрошені на засідання комісії з приводу вирішення даного питання та 28 січня 2025 року виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради було прийнято рішення №15 «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » (а.с.15). З даним рішенням позивач не згоден, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Суд вважає, що позов є безпідставним та надуманим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа №552/8021/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавленні батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 23.07.2024 року №229 «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] » визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом з батьком, [PERSON] , за місцем його проживання (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 28.01.2025 року №15 «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » встановлено матері [PERSON] час для спілкування з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Також органом опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради визнано недоцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №552/8021/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, по даній справі винесено ухвалу про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , то питання законності, обґрунтованості, правомірності даного висновку та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 28.01.2025 року №15 «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » буде розглядатись та вирішуватись саме при розгляді цивільної справи №552/8021/24. В судовому засіданні встановлено, що відповідач виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та Сімейним кодексом України, а тому підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у суду відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed