Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . На випадок своєї смерті він залишив заповіт на його, [PERSON] , користь. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території колишньої Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Про наявність у померлого вказаних земельних ділянок йому стало відомо з листа від ПП «Агроспаське», якого він отримав 01 жовтня 2024 року. У листі йому також пропонувалось оформити спадкові права на дані земельні ділянки. З метою оформлення спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сніди Т.В., де йому було відмовлено, оскільки він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] ним пропущений\~з поважних\~причин,\~оскільки він\~не знав\~про існування\~заповіту та\~про наявність\~спадкового майна\~у виді\~земельних ділянок.\~Про наявність\~заповіту та\~спадкового майна\~йому стало\~відомо лише\~01\~жовтня 2024\~рок з\~листа ПП «Агроспаське». Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає (а.с.20), справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 39). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Від імені [PERSON] секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області Білодід Г.Г. 11.10.2006 року за реєстровим №49 був посвідчений заповіт, згідно якого він все належне йому майно заповів [PERSON] , [INFO] . 25 жовтня 2024 року старостою Спаського старостинського округу Конотопського району Сумської області Завгороднім С.М. виданий дублікат заповіту замість втраченого за реєстровим №27. Дані обставини підтверджуються вказаним дублікатом заповіту та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.10.2024 року (а.с.8, 26). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.10.2024 року (а.с. 9). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території колишньої Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, площею 0,477 га, 1,941 га та 0,737 га, що належали йому на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ №013844, серії СМ №009238 та серії СМ №130328 (а.с.10, 11, 12). Про наявність\~спадщини у\~виді земельних ділянок на території колишньої Ленінської сільської ради та існування заповіту позивач дізнався у жовтні 2024 року, отримавши листа від ПП «Агроспаське» щодо оренди земельних ділянок, належних [PERSON] , у разі оформлення спадкових прав, що підтверджується листом ПП «Агроспаське», адресованим [PERSON] (а.с.13). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сніди Т.В., де отримав письмові роз`яснення від 10.10.2024 року, за змістом яких спадщина після смерті [PERSON] ним не прийнята та йому було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.7). Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки дізнався про існування заповіту на його користь та про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва у\~жовтні 2024 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку [PERSON] необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. Отже, наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] , а також наявність заповіту на користь позивача, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому\~є всі\~законні підстави\~для ухвалення\~в підготовчому\~засіданні рішення\~про задоволення\~позову та\~у відповідності\~з вимогами\~ч.3\~ст.1272\~ЦК України\~визначення додаткового\~строку терміном\~два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved