Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

01.10.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка за життя склала на позивача заповіт, однак позивач про це не знала. Для оформлення спадщини після смерті матері позивач звернулася до приватного нотаріуса, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з епідемією хвороби Covid-19 та згодом - збройної агресії Російської Федерації на території України. Справу передано головуючому судді 01.10.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 04.11.2024 р. 04.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марини Анатоліївни інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 10.12.2024 р. від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М. А. надійшла запитувана інформація, зареєстрована за вх. № 4854/24, з якої вбачається, що нею спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2024 р. витребувано від позивача інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 01.01.2025 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2/25, в якій зазначено, що позивач із письмовою заявою про вступ у спадщину та відкриття спадкової справи після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , не зверталася, спадкова справа не заводилася. Все своє майно, яким володіла [PERSON] на момент своєї смерті, заповіла їй відповідно до укладеного заповіту від 09.09.2016 р. № 06. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 10.02.2025\~р.\~витребувано від\~Ріпкинської державної\~нотаріальної контори (Першої чернігівської державної нотаріальної контори) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 25.02.2025\~р.\~повторно витребувано\~від Ріпкинської\~державної нотаріальної\~контори (Першої чернігівської державної нотаріальної контори) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 25.02.2025 р. від Ріпкинської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 717/25. 25.02.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 717/25, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 12.03.2025 р. у судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача, спадкова справа після її смерті не заводилась. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі наведеного,

Outcome: approved