Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що з 29 травня 2012 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 44). Вказує, що від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та майбутнє їхньої сім`ї, між ними відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Вказує, що в сім`ї постійно виникали сварки та суперечки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що шлюб між ними існує формально, так як вони близько одного року разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Вважає, що між ними відсутні будь-які почуття, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить його інтересам. Подальшого змісту підтримувати сімейні відносини не вбачає, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просив позовні вимоги задовольнити та судові витрати залишити за ним. Ухвалою суду від 02.11.2024 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 23.12.2024 року, за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці. Ухвалою суду від 25.02.2025 року поновлено провадження у справі та за клопотанням відповідачки постановлено розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 44), що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2024 року. Під час\~шлюбу у\~сторін народилася\~донька -\~ [PERSON] ,[INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 травня 2014 року. Згідно витягу з реєстру Острозької територіальної громади від 16.11.2024 року, позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області про реєстрацію місця проживання від 29.11.2024 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру Острозької територіальної громади від 16.11.2024 року, неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована разом з матір`ю за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки вони близько одного року як сім`я разом не проживають, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. Окрім того, сторонам був наданий термін на примирення строком на два місяці, який позитивних результатів не дав, так як примирення не настало. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 21.11.2024 року, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивача та відповідачки було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110 СК України,

Outcome: approved