Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Мих В.О. діючи в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 08.01.2025 року звернулася до суду через підсистему «Електронний суд», в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором № 9727404 від 22.03.2023 року в розмірі 28 175, 00грн., стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.03.2023 року між Акціонерним Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан`та [PERSON] був укладений кредитний договір №9727404, згідно з умовами якого відповідач отримав 7 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку спалати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. З оглядуна викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан». Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 22.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» відповідно до чинного законодавства України украдений Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №9727404 від 22.03.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 28 175 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року з них: прострочене на заборгованість за сумою кредиту становить - 7 000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків та становить - 20 475,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 700,00 грн.Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ні на рахунки попереднього кредитора. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 28 175,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.37-38). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, 22.03.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9727404. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якої, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. на 15 днів, розмір відсотків становить 20 475 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставик фіксована. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідая зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору №9727404 від 22.03.2023 року - позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Згідно п. 7.1. кредитного договору № 9727404 від 22.03.2023 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов?язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором . 3 огляду на викладене, вбачається, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або CMC повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі N. 404/502/18 (провадження N 61-8449c19); від 09 вересня 2020 року у справі N. 732/670/19 (провадження N 61-7203в20); від 12 січня 2021 року у справі N° 524/5556/19 (провадження N 61-1624320), від 2 листопада 2021 року у справі N° 243/6552/20. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 9727404 позичальника від 22.03.2023 року, що заповнена відповідачем. Вказаний договір підписано відповідачем [PERSON] за допомогою електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «[NUMBER]», відправленого на його номер телефону [NUMBER] . Згідно паспорту споживчого кредиту, в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, умови кредитування, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, погоджено умови кредитування, який підписаний відповідачем 22.03.2023 року. На підтвердження факту укладення кредитного договору та його умов позивачем надано суду копію підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту до договору про споживчий кредит № 9727404 від 22.03.2023року, який містить умови відповідного договору, відповідно до яких кредит у розмірі 7000,00 грн, базова процентна ставка 5% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 700,00 грн, строк кредитування 15 днів. Згідно платіжного доручення № 96337386 від 22.03.2023 року [PERSON] отримала 7000,00 грн. від ТОВ «МІЛОАН». Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит № 9727404 від 22.03.2023року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, станом на 09.12.2024 року складає 28 175,00 грн.,яка складається з: 7000,00 грн. - заборгованості по сумі кредиту; 20 475,00 грн. - заборгованості по відсотках; 700,00 грн. - заборгованості за комісією. 26 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договірвідступлення права вимоги №101-мл у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких і позичальник [PERSON] договір про споживчий кредит № 9727404 від 22.03.2023року. Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, поштову та електронну адреси, номер банківського рахунку, номери телефону. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26 липня 2023 року до договору відступлення прав вимоги №101- мл від 26 липня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №9727404 від 22.03.2023 року в розмірі 28 175,00 грн..,з яких:7000,00 грн. заборгованістьза основною сумою боргу; 20 475,00 грн. заборгованість завідсотками; заборгованість за комісією - 700,00 грн. Відповідно дост. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Положенняст. 627 Цивільного кодексу Українивизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідност. 638 Цивільного кодексудоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідност. 640 Цивільного кодексу України- договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідност. 642 Цивільного кодексу України- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно достатті 1055 Цивільного кодексу України. Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбаченостаттею 526 Цивільного кодексу України. За приписамич.ч.1,2ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку Відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором. На підставі ч. 1ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.610,612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором№9727404 від 22.03.2023 року, наданим позивачем б/н та дати вбачається,що сума непогашеної [PERSON] заборгованості по кредиту станом на дату подання позову складає загальну суму у розмірі 28175 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20 475,00 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за комісією - 700,00 грн. Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК Українина спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №9727404 від 22.03.2023 року в розмірі 28 175,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20 475,00 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за комісією - 700,00 грн. Відповідно до ч.1,2ст. 141ЦПК України, судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Іншісудові витрати, пов`язані зрозглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved