Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.09.2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року [PERSON] , [INFO] був визнаний недієздатним. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. [PERSON] з 1978 року надавалася психіатрична допомога у відокремленому підрозділі - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1. Неодноразово він лікувався в стаціонарі КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР». [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР». З дитинства за братом доглядала їх мама [PERSON] , оскільки батько - [PERSON] - помер, коли заявник та його брат були малолітніми дітьми. Після смерті [INFO] мами, [PERSON] , за братом доглядає [PERSON] . Перебіг хвороби у [PERSON] є такими, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час. Він потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просив продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] адвокат Пустяк А.В. заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мартиненко А.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. \~ \~ \~ \~Адвокат Кулик Р.О., який представляє інтереси [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). \~ \~ \~ \~Як встановлено під час розгляду справи, що згідно висновку судової психіатричної експертизи № 739 від 18.12.2024 року КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», [PERSON] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що у [PERSON] існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved