Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду\~з позовною\~заявою звернувся\~ [PERSON] до\~Холминської селищної\~ради Корюківського\~району Чернігівської\~області,\~третя особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~на стороні\~позивача \~Корюківська районна\~державна нотаріальна\~контора Чернігівської\~області,\~про визнання\~права на\~земельну частку\~(пай)\~в порядку\~спадкування.\~Просить визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування право\~на спадкове\~майно,\~що належало\~спадкодавцеві [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , а саме на: земельну частку (пай) площею 3,72 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0165788, виданого Корюківською районною державною адміністрацією 06 грудня 1996 року. Позивач прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народився\~ [INFO] в\~с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, де на даний час і проживає, що підтверджується його паспортом [NUMBER] , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.10.1999 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (серія [NUMBER] , виданий 26 червня 1953 року). \~ \~ \~ \~ [INFO] його мати [PERSON] у віці 77 років померла, про що Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія [NUMBER] ) та складено 31.07.2003 року відповідний актовий запис за № 33. \~ \~ \~ \~За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Чапаєва» на території Козилівської сільської ради,Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0165788 на земельну частку(пай) розміром3,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Саме на дане майно після смерті спадкодавця\~відкрилась спадщина. \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , в період часу з 01 січня 1951 року до 31 липня 2003 року. На момент смерті була зареєстрована сама, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 02 вересня 2024 року № 238. \~ \~ \~ \~Тому спадщину, яка відкрилась після покійної фактично прийняв син покійної [PERSON] . Відповідно до норм ЦК УРСР я фактично прийняв спадщину, бо вступив в володіння і управління спадковим майном. У випадку коли особа прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, необхідність у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини відсутня (ст. 549 ЦК УРСР, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13). \~ \~ \~ \~У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13). \~ \~ \~ \~Для підтвердження дійсності отримання покійною документів на землю позтваач звернувся з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру\~у Чернігівській області, де йому надали відповідну інформацію (№ 31-25-0.20-2275/177-19 від 10 травня 2019 року). [PERSON] дійсно була включена в списки на отримання сертифікату на право на земельну частку/пай пд. № 219 по КСП «ім. Чапаєва» Козилівської сільської ради Корюківського району. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті [INFO] згідно сертифікату серія ЧН № 0165788 по КСП «ім. Чапаєва» Козилівської сільської ради Корюківського району становить 17207,00 грн. \~ \~ \~ \~Для оформлення спадкових прав позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані ним документи повідомила, що в них відсутні оригінали правовстановлюючих документів сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на покійну матір. У зв`язку з цим нотаріус запропонувала йому звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна померлої, підтверджується документально: свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про народження позивача; довідкою Холминської селищної ради про проживання; та іншими документами. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605,60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved