Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про захист прав споживача та визнання договору застави припиненим. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" та позивачем укладено договір кредиту №18050323980 від 17.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Банк Професійного Фінансування" надав у користування грошові кошти у сумі 106 240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом для придбання автомобіля КІА, модель Rio, колір сирій, рік випуску 2011, номер об"єкта [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором 30 січня 2012 року між позивачем та ПАТ "Банк Професійного Фінансування" укладено договір застави №18050323980.2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дедіщевою Г.В., зареєстрований у реєстрі за №194. 03.02.2012 року вказане обтяження зареєстровано за №12127420 реєстратором Масловим С.С. Донецької філії державного підприємства "Інформаційний центр" МЮ України, Донецької області. 06.08.2012 року між ПАТ "Банк Професійного Фінансування2 та ПАТ "Альфа - Банк", після реорганізації та зміни найменування якого, АТ "Сенс-банк", було укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, у зв"язку з чим відповідач звернувся з позовом до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2013 року задоволено позов АТ "Сенс - банк". Постановлено стягнути з [PERSON] на користь АТ "Альфа - банк" 111 233,41 грн. заборгованості за кредитним договором №18050323980 від 17.01.2012 року, а саме 105 634,18 грн. заборгованості за кредитом, 5 599,23 грн. заборгованості за відсотками. Вирішено питання про судові витрати. Постановою від 27.08.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. закінчено виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 698/229/13-ц, виданого 30.07.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у зв2язку зповним та фактичним виконанням рішення суду. 15.08.2024 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про припинення обтяження вищевказаного автомобіля в зв"язку з виконанням [PERSON] основного зобов"язання, проте відповідь не отримав, а обтяження автомобіля не припинено. За таких підстав, позивач просить визнати припиненим право застави на автомобіль КІА, модель Rio, колір сирій, рік випуску 2011, номер об"єкта [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (реєстраційний номер обтяження [NUMBER] ) за договором застави №18050323980.2 від 30.12.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Банк Професійного Фінансування", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дедіщевою Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №194. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників у даній справі. (а.с. 57) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року дана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. (а.с. 65) В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що зобов"язання за кредитним договором у повному обсязі [PERSON] не виконав, зокрема не сплатив відсотки та платежі, передбачені ст. 625 ЦК України (суми інфляційних збитаків зсвоєчасне неповнернення кредиту та відсотків річних). Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" та позивачем укладено договір кредиту №18050323980 від 17.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Банк Професійного Фінансування" надав у користування грошові кошти у сумі 106 240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом для придбання автомобіля КІА, модель Rio, колір сирій, рік випуску 2011, номер об"єкта [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 13) В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором 30 січня 2012 року між позивачем та ПАТ "Банк Професійного Фінансування" укладено договір застави №18050323980.2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дедіщевою Г.В., зареєстрований у реєстрі за №194. (а.с. 26) 03.02.2012 року вказане обтяження зареєстровано за №12127420 реєстратором Масловим С.С. Донецької філії державного підприємства "Інформаційний центр" МЮ України, Донецької області. 06.08.2012 року між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" та ПАТ "Альфа - Банк", після реорганізації та зміни найменування якого, АТ "Сенс-банк", було укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, у зв"язку з чим відповідач звернувся з позовом до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 31) 15.08.2024 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про припинення обтяження вищевказаного автомобіля в зв"язку з виконанням [PERSON] основного зобов"язання, проте відповідь не отримав, а обтяження автомобіля не припинено. (а.с. 41) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що він у повному обсязі виконав рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте обтяження не було припинено. Забезпечені заставою зобов`язання за кредитним договором виконані, а зобов`язання за договором застави припинені. Суд погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 29 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Згідно пункту 1.3 договору застави № 18050323980.2 від 30.01.2012 року, заставою забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору, згідно з яким заставодавець зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафи та пені у розмірах і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. (а.с. 26) Відтак, заставою не забезпечуються вимоги про стягнення штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2013 року задоволено позов АТ "Сенс - банк". Постановлено стягнути з [PERSON] на користь АТ "Альфа - банк" 111 233,41 грн. заборгованості за кредитним договором №18050323980 від 17.01.2012 року, а саме 105 634,18 грн. заборгованості за кредитом, 5 599,23 грн. заборгованості за відсотками. Постановою від 27.08.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. закінчено виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 698/229/13-ц, виданого 30.07.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у зв"язку з повним та фактичним виконанням рішення суду. (а.с. 39) Відтак, забезпечені заставою зобов`язання за кредитним договором є виконаними, а зобов`язання за договором застави - припиненими. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором залишаються невиконаними, оскільки банком до теперішнього часу не заявлено вимоги до позивача про стягнення відсотків за користування кредитом за інший період. Станом на час розгляду даної справи банк не звернувся до суду з вказаними вимогами. Представник банку не надав ґрунтовні пояснення, чому банк не звертається з вимогами про стягнення відсотків за користування кредитом за інший період, хоча розуміє про норми закону, які регулюють строк позовної давності. Оскільки позивач в повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором, виконавче провадження закінчено, тому вирішення питання зняття чи незняття обтяження з майна не може залежати від ймовірного наміру в майбутньому звернення АТ «Сенс - банк" до суду із позовом про стягнення з [PERSON] відсотків за користування кредитом. Таким чином, позовн підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved