Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

АТ КБ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.02.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022857324, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до умов кредитного договору №2022857324 від 17.02.2019 р. [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 43 868,90 грн. на придбання товару у продавця на строк до 17.02.2021 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022857324_CARD від 17.02.2019 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору)\~ на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 41 518,90 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 350,00 грн. - на сплату додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка», 2 000,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 2. Загальний розмір кредиту 43 868,90 грн. (Сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 90 копійок). Доказом придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по рахунку фактурі до позовної заяви долучено копію фіскального чеку про оплату від 17.02.2019 р. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022857324 CARD від 17.02.2019 р. Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Отож, 17.02.2019 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022857324_CARD від 17.02.2019 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1, Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Отже, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №2022857324 CARD від 17.02.2019 р. Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді. Тобто заборгованість за простроченими відсотками - це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту - це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту. Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт. Отже, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №2022857324_CARD від 17.02.2019 р. станом на 01.10.2024 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 39 004,20 грн. (Тридцять дев`ять тисяч чотири гривні 20 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 22011,53 грн.; заборгованості за відсотками - 2601,23 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 11188,47 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 3202,97 грн. На підтвердження розбиття суми заборгованості станом на 01.10.2024 р. представник АТ «ОТП БАНК» надає до суду довідку про наявність заборгованості станом на 01.10.2024 р. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надіслав. Також, відповідач [PERSON] про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення йому смс - повідомлення на номер мобільного телефону. Виклик до суду відповідач отримав 18.02.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, також зазначає про те, що не заперечує щодо розгляд справи в заочному порядку. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація процесу звукозаписувальними технічними засобами засідання згідно зі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного . Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022857324, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (а.с.47) . Відповідно до умов цього договору\~ [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 43 868,90 грн. на придбання товару у продавця на строк до 17.02.2021 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022857324_CARD від 17.02.2019 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору)\~ на строк 3 роки (з правом пролонгації). Так, 17.02.2019 р. відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022857324_CARD від 17.02.2019 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1, Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Отже, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №2022857324_CARD від 17.02.2019 р. станом на 01.10.2024 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 39 004,20 грн. (а.с.14-18). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Суд констатує, що у підписаній 17.02.2019 року [PERSON] заяві-анкеті чітко відображено його волевиявлення на отримання суми кредиту та відповідної кредитної картки. Крім того, у підписаній відповідачем заяві визначено розміри відсотків за користування кредитом та неустойки, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з усіма умовами кредитування. Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання, а тому суду вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем. З урахуванням наведене, позов АТ\~ « ОТП Банк» підлягає задоволенню. Також, підлягає до стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства\~ АТ\~ « ОТП Банк»\~ судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved