Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Плужненська сільська рада Хмельницької області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0239777, виданий на ім`я [PERSON] . Оскільки наявні розбіжності в імені матері заявниці, заявник не може належним чином оформити свої спадкові права. За таких обставин заявниця звернулася до суду з заявою та просить встановити юридичний факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0239777, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати у порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256\~ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено,\~що у вересні 2024 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про\~ встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Плужненська сільська рада Хмельницької області. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0239777, який був виданий на підставі рішення Ізяславської районної державної адміністрації 25 квітня 1996 року за № 88 на ім`я [PERSON] , яка проживала в с.Михайлівка Ізяславського району Хмельницької області. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 768/02-14 від 07.06.2024 р. спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно даних Єдиного реєстру не заведено. Оскільки наявні розбіжності в документах, відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, тому нотаріус не має можливості завести спадкову справу, та видати свідоцтво про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 31 травня 1976 року у Дертківській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 1, та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю [PERSON] записана [PERSON] . Згідно довідки старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 3/581 від 02.08.2024 року встановлено, що відповідно до по господарської книги № 4 с.Михайлівка Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] , [INFO] , вибула в м.Острог 20.05.2003 року. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що знає заявницю [PERSON] з дитинства, оскільки вони зростали разом, знала також її матір [PERSON] , яка працювала в колгоспі на фермі. Свідок [PERSON] ствердив в судовому засіданні про те, що в період роботи у колгоспі 1 Травня він знав [PERSON] , яка працювала на фермі. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і іншим чином довести зазначений факт заявник не має можливості, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved