Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 14.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3670978. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у сумі 4900,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами банківської картки позичальника. Стандартна процентна ставка становить 1,9% в день та застосовується у межах строку кредиту, у т.ч. пролонгації та авто пролонгації, також сторони погодили інші умови. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 04.02.2022 було укладено договір № 04-02-02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Ведикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670978. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3670978. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за Договором № 3670978 від 14.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 16158,45 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4900,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11172,00 грн.; - інфляційні збитки - 78,40 грн. - нараховані 3% річних - 8,05 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 3670978 від 14.02.2021 у розмірі 16158,45 грн., судові витрати у розмірі 2422,40грн. Та витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000,00грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 28 січня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача\~ [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно договору № 3670978 про надання споживчого кредиту від 14.02.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] , товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 4900,00 грн. (п. 1.3), строк кредиту: 30 днів з кінцевим терміном повернення згідно Графіку платежу, та який може бути продовжено. (п. 1.4), стандартна процентна ставка: 1,90% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, пролонгації та авто пролонгації (п. 1.5), знижена процентна ставка: 0,57% (згідно вказаних у п. 1.5.1 умов). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 693,50% річних за стандартною та 208,05% річних за зниженою процентними ставками (п. 1.7). Орієнтовна загальна вартість кредиту: 7693,00 грн. за стандартною ставкою та 5737,90 грн. за зниженою ставкою (п. 1.8). Згідно положень п. 2.1 Договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної катки № [NUMBER] . Розділом 4 Договору визначено порядок пролонгації строку кредиту. Так, згідно положень п. 4.2.1 Договору споживач у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до р. 4.2.2 Договору. Згідно положень п. 4.2.2 Договору пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та не сплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій. Згідно положень п. 4.3.1 Договору у випадку, якщо споживач на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку,коли в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно п. 5.4 Договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (уразі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Згідно п. 6.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Додатком № 1 до вказаного договору є Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 3670978 від 14.02.2021, відповідно до якого кількість платежів один/одноразово, дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів: 16.03.2021, сума кредиту: 4900,00 грн., сума нарахованих процентів: 837,90 грн., разом до сплати 5737,90 грн. Вказаний договір підписано споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М335235 14.02.2021 23:51:16. Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту: 4900,0 грн., строк кредитування: 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, стандартна процентна ставка 693,50% річних знижена процентна ставка 208,05% річних. Загальні витрати за кредитом: 2793,00 грн. за стандартною процентною ставкою та 837,90 грн. за зниженою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 7693,00 грн. за стандартною ставкою та 5737,90 грн. за зниженою ставкою. Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» вих. № 5460-ВП від 10.12.2024, адресованого ТОВ «Авентус Україна», відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 за дорученням ТОВ «Авентус Україна» було здійснено успішні перекази коштів на картки клієнтів, де за № 6 вказано: 14.02.2021 на суму 4900 грн., маска картки [NUMBER] , код авторизації 595251, номер транзакції в системі WayForPay-creditplus-14652043. Згідно повідомлення ТОВ «Авентус Україна» № 12875-24-Е від 17.12.2024, адресованого ТОВ «Вердикт Капітал» з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу платіжної карти клієнтів онлайн кредитів, право вимоги по яким було передано ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договорів відступлення прав вимоги за № 169 вказано таку інформацію: номер договору -3670978, Transaction cod- creditplus-14652043, ІПН клієнта-3581505646, ПІБ клієнта - [PERSON] . Згідно картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) договір № 3670978 від 14.02.2021, ПІБ позичальника [PERSON] (3581505646), цей розрахунок проведено за період з 14.02.2021 по 03.02.2022. Сума основного боргу є сталою та становить 4900,00 грн. У період з 14.02.2021 по 15.03.2021 нараховувались відсотки за зниженою процентною ставкою у розмірі 27,93. 16.03.2021 проценти не нараховувались. У період з 17.03.2021 по 26.10.2021 проценти нараховувались за стандартною ставкою у розмірі 93,10. У період з 27.10.2021 по 03.02.2022 проценти не нараховувались. Станом на 03.02.2022 всього нараховано процентів за зниженою ставкою - 837,90, за стандартною ставкою - 22530,20, загальна заборгованість - 16072,00, платежів всього - 12196,10, з яких оплата процентів - 12196,10. Відповідно до договору факторингу № 04-04-04/2022 від 04.02.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор), за цим договором клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 27233495,06грн., а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і банком. Згідно платіжного доручення № 327400006 від 04.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти ТОВ «Авентус Україна» в сумі 736363,73грн. з призначенням платежу: оплата лотузгідно договору факторингу 04-04-04/2022 від 04.02.2022, без ПДВ. Згідно положень Додатків № 2 та № 4 договору факторингу 04-04-04/2022 від 04.02.2022 - Актів приймання передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу 04-04-04/2022 від 04.02.2022, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників електронному вигляді на флеш-носії, кількість боржників 2502, загальна сума заборгованості складає 27233495,06 грн. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 04-04-04/2022 від 04.02.2022 та витягу з реєстру боржників до даного договору за № 67 значиться [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер договору 3670978, дата укладення договору 14.02.2021, дата закінчення договору 18.05.2021, сума виданого кредиту 4900,00 грн., заборгованість по тілу кредиту 4900,00 грн., заборгованість по процентам 11172,00 грн., загальна заборгованість: 16072,00грн. Відповідно до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор), первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати зобов`язання боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них. Згідно положень Додатку № 4 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29141, після чого від первісного кредитора переходять до нового кредитора права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно копії Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» зарахували зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, зокрема, за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023. Згідно реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 та витягу з Додатку № 3 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, за № 27751 значиться [PERSON] , номер договору 3670978, ІПН [NUMBER] загальна сума заборгованості становить 16158,45 грн., з яких 4900,00 заборгованість по основній сумі кредиту та 11172,00 грн. - заборгованість за відсотками, 86,45грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 УК України. Згідно Розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кр. дог. 3670978, НКС 15652326), станом на 10.03.2023, станом на дату початку розрахунку (04.02.2022) загальна сума заборгованості 16072,00грн., з яких: 4900,00 заборгованість по основній сумі кредиту та 11172,00 грн. - заборгованість за відсотками (вказана як заборгованість з комісії). Також за період 04.02.2022 -23.02.2022 нараховано 3% річних - 8,05 грн. та за 02.2022 - інфляційні збитки у сумі 78,40грн. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 02.01.2025, боржник [PERSON] , номер договору 3670978, дата надання кредиту 14.02.2021. Загальна заборгованість за договором складає 16158,45 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4900,00грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку), заборгованість за відсотками 11172,00 грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку), 3% річних - 8,05 грн. та інфляційні збитки -78,40грн. Загальна сума погашень за договором складає 0,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення договору про надання споживчого кредиту а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Договором про надання споживчого кредиту позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договорами обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 3670978 від 14.02.2021, яка склала 16158,45 грн., з яких: 4900,00 грн. - тіло кредиту, 11172,00 грн. - нараховані відсотки, 78,40 - інфляційні збитки та 8,05 грн. - 3% річних. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням сторони позивача про правомірність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості по кредитному договору № 3670978 від 14.02.2021 у розмірі 16158,45 грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 85 від 02.12.2024 та витяг від 27.12.2024 з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024. Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1-2.1.3 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 розділу 4 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Згідно п. 4.2 Договору клієнт оплачує АО послуги після надання АО клієнту відповідного рахунку для оплати. Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна. Згідно заявки № 85 від 02.12.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість 3000, ціна - 6000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 27.12.2024 з акту № 1 про надання юридичної допомоги. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, згідно з яким замовник доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Заявкою № 85 та витягом від 27.12.2024 з акту № 1 про надання юридичної допомоги сторонами договору про надання правової допомоги підтверджено види наданих послуг та їх вартість, загальний розмір якої визначено у сумі 9000,00 грн. Однак позивачем не було надано суду доказів, що підтверджували б понесені ним витрати на правову допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що АО «Лігал Ассістанс» надавало позивачу відповідний рахунок, а позивач сплачував АО «Лігал Ассістанс» будь-які кошти за надану юридичну допомогу у відповідності до умов Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: approved