Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Представник позивача звернулась в суд з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача 10620 грн. 14 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивувала позовні вимоги тим, що 10 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв. на вул. Залізничній, буд. 11, в с. Підбірці, Львівського р-ну, Львівської обл., відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Зазначила, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] була застрахована згідно з полісом № АР-4863099. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року у справі № 450/4433/21 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, відповідач вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним, 25 жовтня 2021 року водій автомобіля марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до страховика із вимогою про щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, яке 29 жовтня 2021 року виплачено позивачем у розмірі 10620 грн. 14 коп. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 3028 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв. на вул. Залізничній, буд. 11, в с. Підбірці, Львівського р-ну, Львівської обл., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з наведеним, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року у справі № 450/4433/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 27 листопада 2021 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно відповіді НПУ та роздруківки із офіційного сайту МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан». Із заяви про виплату страхового відшкодування від 25 жовтня 2021 року вбачається, що водій [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] у згаданій вище ДТП. Як вбачається з аварійного сертифікату № 58-D/97/7 від 25 жовтня 2021 року, сума страхового відшкодування становить 10620 грн. 14 коп. Страховим актом № G-14464 стверджується, що сума страхового відшкодування становить 10620 грн. 14 коп. З платіжного доручення № 24316 від 29 жовтня 2021 року вбачається, що позивачем виплачено потерпілому [PERSON] 10620 грн. 14 коп. страхового відшкодування. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. «А» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Як попередньо встановлено, відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 10620 грн. 14 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовував позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача 10620 грн. 14 коп. виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне. З договору про надання правової допомоги від 07 листопада 2023 року та акту № 12 про надані послуги від 21 жовтня 2024 року вбачається, що позивач ТзДВ «СК «Гардіан» уклало договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Капля А.С., а вартість послуг за написання та подання позовної заяви становить 2000 грн. Платіжною інструкцією № 224302 від 09 грудня 2024 року стверджується, що грошові кошти в розмірі 2000 грн. сплачені позивачем на користь адвоката Капля А.С. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved