Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що [INFO] у м. Малин Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 44/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Все належне їй майно, зокрема вказаний будинок, [PERSON] заповідала [PERSON] . За життя 17/100 часток зазначеного будинку [PERSON] подарувала [PERSON] . На момент укладення договору дарування [PERSON] належало 61/100 частки будинку по [ADDRESS] . Решта 39/100 часток цього будинку належали [PERSON] . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 належну їй частку будинку було виділено в натурі, а право спільної сумісної власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] припинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав від 17.08.2023 це майно зареєстроване державним реєстратором як окремий житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, де на її заяву було заведено спадкову справу № 92/2009 щодо майна померлої [PERSON] , [INFO] . Пізніше вона подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частки зазначеного житлового будинку. Нотаріусом було виявлено, що розділ житлового будинку вже відкритий, а об`єкт перебуває в процесі виділу частки, оскільки [PERSON] 10.08.2023 виділила належну їй частку (39/100) житлового будинку та зареєструвала за собою житловий будинок як окремий об`єкт за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим здійснити державну реєстрацію 44/100 часток житлового будинку технічно неможливо, тому [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для отримання відповідного рішення, про що нотаріусом видано письмову відмову. Таким чином, існують перешкоди для отримання спадкових прав у нотаріальному порядку. Державний реєстратор також не може зареєструвати право власності [PERSON] на це майно як на відокремлений об`єкт та внести відповідні зміни до реєстраційних документів. У зв`язку з цим їй та [PERSON] було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Позивачки є матір`ю та донькою, їхнє спільне володіння та користування майном відповідає їхнім інтересам, тому вони бажають виділити належні їм частки та зареєструвати житловий будинок як окремий об`єкт нерухомого майна. Належні їм частки входять до складу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вони відокремлені від приміщень, що належать [PERSON] , мають окремий вхід і двір та використовуються ними незалежно від іншого власника. Тому їх можна виділити з будівлі по [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме самостійну одиницю без порушення цільового призначення та прав інших власників. Вимогами позову\~позивачі просять\~суд виділити в натурі належну їм частку 61/100 житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 95,6 кв.м., житловою площею - 50,1 кв.м., до складу якої входять: веранда 2-1 площею 9,5 кв.м., кухня 2-2 площею 3,8 кв.м., кладова 2-3 площею 3,5 кв.м., їдальня 2-4 площею 10,1 кв.м., кімната 2-5 площею 12,8 кв.м., коридор 3-1 площею 1,9 кв.м., кладова 3-2 площею 0,9 кв.м., кухня 3-3 площею 10,8 кв.м., санвузол 3-4 площею 1,4 кв.м., вітальня 3-5 площею 12,2 кв.м. коридор 3-6 площею 3,6 кв.м., кімната 3- 7 площею 9,0 кв.м., кімната 3-8 площею 16,1 кв.м, а також сарай «Б», вбиральню «В», прибудову а4, ганок а5, колодязі каналізаційні №7 та №8, огорожу №1, ворота з хвірткою №2 та визнати за ними право власності на даний об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги\~позивачів у повному обсязі, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що згідно із Заповітом від 23.09.2004 року [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно, зокрема будинок по [ADDRESS] , [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] серії [NUMBER] , [PERSON] на праві приватної власності належить 61/100 частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно з Договором дарування частини житлового будинку з надвірними господарськими приміщеннями та спорудами від 09.12.2006, [PERSON] подарувала [PERSON] 17/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). \~ \~ \~ \~Листом від 20.11.2024 Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] було відмовлено в здійсненні державної реєстрації 44/100 частки житлового будинку, оскільки це технічно неможливо, через те, що відкритий розділ перебуває в процесі виділення частки [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності задоволено. Виділено [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~у приватну\~власність 39/100\~частин житлового\~будинку з\~господарськими будівлями,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~ 87,1\~кв.м,\~житловою площею\~ 42,2\~кв.м,\~до складу\~якої входить: коридор площею 6,7 кв.м, санвузол площею 2,0 кв.м, вбудована шафа площею 0,7 кв.м, ванна площею 5,1кв.м, кухня площею 18,5 кв.м, котельна площею 2,4 кв.м, кімната площею 7,1 кв.м, кімната площею 8,3 кв.м, кімната площею 14,0 кв.м, кімната площею 12,8 кв.м, кладова площею 5,4 кв.м, коридор площею 4,1 кв.м, а також літню кухню\~ в\~плані під\~літерою "Д\~"\~площею 14,2\~кв.м,\~сарай в\~плані під\~літерою "Ж"\~площею 19,6\~кв.м,\~вбиральню в\~плані під\~літерою "Е"\~площею 2,0\~кв.м,\~колодязі каналізаційні\~№7\~і №8\~та криницю\~№6.Припинено право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с15-17). \~ \~ \~ \~На замовлення позивачів ФОП [PERSON] 23.08.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.18-20). \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна в натурі та визнання на неї права власності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. \~ \~ \~ \~Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Частку у домоволодінні, яку бажають виділити позивачі [PERSON] та [PERSON] , можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших власників, адже частина будинку, якою користуються позивачі має окремий вхід та використовується ними незалежно від інших власників. \~ \~ \~ \~Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог, що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved