Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В обґрунтування заяви представник позивача\~ адвокат\~Дударенко А.М.\~покликається на те, що 27.02.2025 у вказаній справі Стрийським міськрайонним судом Львівської області\~винесено рішення,\~яким позовні\~вимоги Фізичної\~особи підприємця\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованість за договором оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021 задоволено. ФОП [PERSON] в позовній заяві у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, який складає: судовий збір, що сплачений позивачем 1 211,20 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 25 000 грн, який прийматиме участь у судових засіданнях у Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Витрати на професійну правничу допомогу за ведення в суді справи №456/6385/24 складають 6 720 грн. Заявлена до стягнення сума є меншою ніж заявлено у попередньому розрахунку, оскільки адвокат приймала участь у 2-х судових засіданнях у режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 та на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2025, та направляла заяву з процесуальних питань. Така сума є обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу та складності справи, а також співрозмірною з ціною позову. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, пов`язану зі справою надав суду докази: 1.Копію Договору про надання правничої допомоги № 94 від 10 грудня 2024; 2.Копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 21 січня 2025; 3.Копію платіжного доручення № ПН 1494 від 22 січня 2025; 4.Копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 27 лютого 2025; 5.Копію платіжного доручення № ПН 1549 від 28 лютого 2025. Сторони в судове засідання не прибули. Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, без участі сторін у справі. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до норм ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~58\~ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2025 стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] )на користь Фізичної особи підприємця [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) заборгованість за договором оренди обладнання № ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021 в розмірі 39 880 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1\~211,20 грн., а всього 41 091 (сорок одна тисяча дев`яносто одна) грн. 20 коп. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, в справі не вирішено. Подана представником позивача заява стосується ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141, 246 ЦПК України. Суд бере до уваги заяву представника позивача як таку, що подана відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та докази, подані ним, на підтвердження понесених витрат. А саме: представництво інтересів клієнта у цивільній справі № 456/6385/24 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, що розглядається Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Участь представника у судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання) Всього: 3 360,00 грн. Представництво інтересів клієнта у цивільній справі № 456/6385/24 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, що розглядається Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Участь представника у судовому засіданні, що призначене на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання)Всього: 3 360,00 грн. Що стосується заяви представника позивача - адвоката Дударенко А.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону (постанова ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17). Видами судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації є: гонорар адвоката за представництво в суді; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; витрати на збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання; інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором (ст. 137 ЦПК України та ст. 19, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Разом з тим, порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін. За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Оглядом матеріалів справи встановлено, що 10.12.2024 між адвокатом Дударенко А.М. та Фізичною особою підприємець [PERSON] було укладено Договір № 94 про надання правничої допомоги. Згідно з п. 1.1. вказаного Договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у цивільному спорі Фізичної особи підприємця [PERSON] з [PERSON] в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Пунктом 3.1. клієнт зобов`язується: своєчасно та у повному обсязі повідомляти адвоката про усі відомі йому події, обставини, документи, які можуть вплинути на виконання адвокатом зобов`язань за цим договором, а у разі необхідності надавати їх за запитом адвокатського об`єднання у розумні строки. Пунктом 4.2 розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим Договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) - від 20 000 гривень з урахуванням категорії складності, а також витрати, що пов`язані із прибуттям до суду, що включає: Юридичний супровід: усна консультація 500 грн./година; письмова консультація - 1000 грн./година. Розробка листів, скарг звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн./година. Розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи - від 1000 грн./година до 2000 грн./година. Представництво інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах організаціях різних форм власності, перед третіми особами - 1000 грн./година. Представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від: 3360 грн/засідання. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 години розмір плати додатково узгоджується сторонами. Клієнт відшкодовує витрати на відрядження, не підтверджені документально на харчування та фінансування інших власних потреб адвоката (добові витрати) понесені у зв`язку з таким відрядженням у межах території України - 650 грн./з; кожен календарний день такого відрядження. Вказану суму [PERSON] сплатила в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № ПН1494 від 22.01.2025 та №ПН1549 від 28.02.2025. Суд погоджується з доводами представника позивача - адвоката Дударенко А.М. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачу Фізичній особі підприємець [PERSON] при розгляді справи № 456/6385/24 і судом не вирішено питання про судові витрати, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved