Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Груп», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2023 о 14 год. 23 хв. в м.Надвірна водій [PERSON] , керуючи транспортний засобом «Мersedes- Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, недотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила, зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen T-4», д н.з. [NUMBER] , під керуваннням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Мersedes-Веnz Е270» завдано механічні ушкодження лівої передньої частини. Транспортному засобу «Volkswagen T-4» завдано механічні пошкодження лівої частини. Постановою Надвірнянського районного суду- Івано-Франківської області від 08.02.202, справа № 348/111/23, [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля «Мersedes-Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп», згідно полісу ЕР №212008145 від 13.11.2022 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку судової автотоварознавчї експертизи за договором № 36-23 від 17.02.2023, виконаної [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить 96495,88 грн. 08.05.202 ПРАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп» виплатили страхову виплату у розмірі 50134,00 грн, що підтверджується довідкою, виданою для пред`явлення за місцем вимоги. Так як фактичний розмір шкоди (96495,88 грн - 50134,00 грн) на 46361,88 грн перевищує страхову виплату по рішенню ПРАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп», то [PERSON] , як винний водій, зобов`язана відшкодувати [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 46361,88 грн. Короткий зміст відзиву на позовну заяву: Від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує обставини на які посилається позивач. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мersedes-Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , станом на 15.01.2023 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР-212008145. Згідно вказаного договору страхова сума за шкоду заподіяну майну встановлено в розмірі 160000,00 грн. Франшиза нуль гривень. У відповідності до висновку експерта № 36 від 29.03.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить 96495,88 грн. Саме така вартість ремонту і мала б бути відшкодована страховиком згідно ст. 29 Закону 1961-ІV. Винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку, який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи наведене, а також те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахування зносу становить 96495,88 грн, а різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП становить також 96495,88 грн, та відповідно до приписів статтей 29, 30 Закону 1961-ІV та вищевказаних правових позицій Верховного Суду обов`язок із відшкодування шкоди у сумі 96495,88 грн виник у страховика, а не у страхувальника. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила позивачу страхове відшкодування у сумі 50134,00 грн. Позивач жодним чином не оскаржував рішення страховика про виплату страхового відшкодування у вказаній сумі. Більше того позивач, у відповідності до положень п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-ІV узгодив виплату страхового відшкодування у сумі 50134,00 грн, що підтверджується заявою позивача від 05.05.2023. Зазначає, що станом на день написання вказаної заяви у позивача вже був наявний висновок експерта №36 від 29.03.2023, відповідно до якого розмір збитку з урахуванням зносу, який завданий позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, становить 96495,00 грн. Вказану вартість ремонту йому відповідно до норм 29 Закону 1961-ІV зобов`язана була відшкодувати страхова компанія. При цьому позивач усвідомлено подав заяву страховику із узгодженою сумою страхового відшкодування - 50134,00 грн. Враховуючи наведені норми законодавства та вищевказані висновки Верховного Суду вважаю , що страховик- правомірно виплатив позивачу страхове відшкодування у сумі 50143,00грн., позивач поданням заяви від 05.05.2023р. узгодив вказану суму страхового відшкодування , а покладання обов`язку з відшкодування шкоди яка має бути відшкодована страховиком потерпілому, на страхувальника, є неправомірним та суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також вважає, що вона не може нести відповідальності за спільне рішення страхової компанії та позивача щодо зменшення розміру страхової виплати і на неї не може бути покладений обов`язок із виплати шкоди, яку зобов`язаний відшкодувати страховик. Також зазгачає, що судові витрати, пов`язані з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн, є неспівмірними, явно завищеними та такими, що не відповідають складності справи, обсягу матеріалів у справі. Так як адвокатом опрацьовано фактично всього три докази у справі - висновок експерта, постанова Надвірнянського районного суду від 08.02.2023 та заяви позивача до страхової компанії від 05.05.2023. Враховуючи наведене, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] необхідно відмовити повністю. Судові витрати по даній справі відповідача становлять 3000,00 грн., та складаються із витрат на професійну правничу допомогу. Короткий зміст пояснень третьої особи Представник третьої особи - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надали суд пояснення по суті спору, відповідно яких зазначають, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним для даних правовідносин. Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Потерпілий (Позивач) та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" досягли згоди про розмір (50134,00 грн.) та спосіб здійснення страхового відшкодування (згідно розрахунку АUDAТЕХ - ремонтної калькуляції № 230693570 від 14.02.2023, складеної на підставі актів огляду ТЗ позивача представником ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується Заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023 з підписом позивача. Отже, позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, в якій він підтвердив, що між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 50134,00 грн. Підписавши таку заяву, позивач погодився із визначеним страховиком розміром страхового відшкодування, будь-яких заперечень щодо розміру страхового відшкодування не висловлював. Тому, згідно ст.ст. 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі правових висновків Верховного Суду, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виконано обов`язок з виплати страхового відшкодування в даному випадку в повному обсязі. Крім того, у заяві позивача щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування зазначено, що розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений у цій заяві, відповідає його волевиявленню та викладений без стороннього примусу. Отже, страховик і позивач узгодили здійснення виплати страхового відшкодування без проведення експертизи в заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, що є правочином. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача-адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою оплатою в розмірі 46361,88 грн, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 24911,20 грн. Представник відповідача-адвокат Баран В.В. в судовому засіданні позовні не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, вважає позовні вимоги безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити. Також заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, розмір яких є неспівмірним з наданами послугами. Вважає такий розмір витрат неспівмірними, явно завищеним та такими, що не відповідають складності справи, обсягу матеріалів у справі. Судові витрати відповідача по даній справі відповідача становлять 3000 грн, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з позивача. Представник третьої особи - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечив щодо задоволення позову з підстав, зазначених у поясненні. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 29.11.2024 відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати в поряду спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 01.01.2025, від 17.01.2025, від 24.02.2025, та від 04.03.2025, визначено судові засіданні по даній справі проводити в режимі відеоконференції. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13.02.2025 уточнено анкетні дані відповідача [PERSON] так як відповідач у звязку з одруженням змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/111/23/23 від 08.02.2023 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 21.02.2023 (а.с. 11-12). Відповідно до змісту постанови в судовому засіданні встановлено, що 15.01.2023 року о 14 год. 23 хв. в м. Надвірна водій [PERSON] , керуючи транспортний засобом, «Мersedes- Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, недотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила, зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , під керуваннням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Мersedes-Веnz Е270» завдано механічні ушкодження лівої передньої частини. Транспортному засобу «Volkswagen T-4» завдано механічні пошкодження лівої частини. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія [PERSON] у вчиненні ДТП, яка мала місце 15.01.2023. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля «Мersedes-Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп» згідно полісу ЕР № 212008145 від 13.11.2022 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 96). Відповідно полісу ЕР № 212008145 від 13.11.2022 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії договору з 14.11.2022 по 13.11.2023. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 грн (а.с. 96). 05.05.2023 між потерпілим у ДТП - [PERSON] , та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 97). Відповідно до заяви потерпілий [PERSON] та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" досягли згоди про розмір страхового відшкодування - 50134,00 грн, та спосіб здійснення страхового відшкодування (згідно розрахунку ремонтної калькуляції № 230693570 від 14.02.2023, складеної на підставі актів огляду ТЗ Позивача представником ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"). Згідно висновку судової автотоварознавчї експертизи за договором № 36-23 від 17.02.2023, виконаної [PERSON] -ринкова вартість автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , в цінах станом на 15.01.2023 (без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 15.01.2023) становила: 177152,45 грн. Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах станом на дату ДТП 15.01.2023, в пошкодженому стані становить 80656,57 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить 96495,88 грн (а.с. 15-26). Отже, позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, в якій він підтвердив, що між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 50134,00 грн. При цьому суд звертає увагу, що станом на час підписання угоди 05.05.2023 вже був проведений експертне дослідження, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen T-4», д н.з [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на момент дослідження становить 96495,88 грн. Підписавши таку заяву, позивач погодився із визначеним страховиком розміром страхового відшкодування, будь-яких заперечень щодо розміру страхового відшкодування не висловлював. 08.05.2023 ПрАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп» виплатили страхову виплату грошові кошти у розмірі 50134,00 грн, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» були перераховані на розрахунковий рахунок, наданий потерпілою стороною, що підтверджується довідкою, виданою для пред`явлення за місцем вимоги, про надходження коштів по картці (а.с. 10). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Спірні відносини\~виникли и\~з приводу\~відшкодування матеріальної\~шкоди завданої\~ внаслідок\~ДТП.,\~різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 46361,88 грн. За правилами ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні підстави відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України. Згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону № 1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 25\~ЗУ «Про\~страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. В силу ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, являється підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик. Потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Обставини скоєння ДТП 15.01.2023, визнання [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на останню адміністративного стягнення, сторонами визнається та не спростовується. Звертаючись до суду позивач посилався на те, що так як фактичний розмір шкоди (96495,88 грн - 50134,00 грн) на 46361,88 грн перевищує страхову виплату по рішенню ПрАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп», то [PERSON] , як винний водій, зобов`язана відшкодувати [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 46361, 88 грн. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля «Мersedes-Веnz Е270», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуренс Груп» згідно полісу ЕР № 212008145 від 13.11.2022 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 96). Відповідно полісу ЕР № 212008145 від 13.11.2022 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 14.11.2022 по 13.11.2023. Страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 160000 грн (а.с. 96). Відповідно висновку судової автотоварознавчї експертизи за договором № 36-23 від 17.02.2023, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen T-4», д.н.з [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на момент дослідження становить 96495,88 грн. Отже страхове\~відшкодування не\~перевищує ліміт\~у відповідальності\~згідно полісу\~ЕР №\~212008145\~від 13.11.2022.\~Відповідно обов`язок\~сплати страхового\~відшкодування в\~межах ліміту відповідальності покладається на страховика. В іншому ж випадку факт покладання такого обов`язку на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Так, п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved