Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною та призначити опікуном заявника, посилаючись на хворобу [PERSON] , внаслідок якої остання постійно потребує догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Ухвалою від 19.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 25). Ухвалою від 26.10.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», на розгляд експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи хворіє [PERSON] ,\~ [INFO] психічним захворюванням? 2) Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи може вона керувати ними? 3) Чи може [PERSON] ,\~ [INFO] \~бути присутньою\~у судовому\~засіданні з\~урахуванням стану\~її здоров`я\~та надавати\~усні пояснення?,\~провадження по\~справі на\~час проведення\~експертизи зупинено (а. с. 27). Ухвала від 26.10.2023 не виконана, від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» до суду надійшло повідомлення, що заклад не проводить експертиз (а. с. 28). Ухвалою від 18.12.2023 поновлено провадження у справі (а. с. 31). Ухвалою від 24.01.2024 повторно призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] ; проведення експертизи доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84); На розгляд експертизи поставити наступні питання: 1.Чи хворіє [PERSON] ,\~ [INFO] психічним захворюванням? 2) Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи може вона керувати ними? 3) Чи може [PERSON] , [INFO] бути присутньою у судовому засіданні з урахуванням стану її здоров`я та надавати усні пояснення?; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а. с. 37). Ухвала від 24.01.2024 виконана, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 408-Ц від 08.10.2024 [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розгляд у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом іспитова не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 46 - 48). Ухвалою від 23.10.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання; доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] (а. с. 50). Ухвала від 23.10.2024 в частині призначення адвоката виконана. З подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян вбачається, що [PERSON] , зареєстрований разом з матір`ю у Херсонській області, наразі фактичне їх місце проживання, як внутрішньо переміщених осіб, зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , 28.09.2023 складено акт обстеження матеріально-побутових умов; відповідно до висновку ЛКК від 08.09.2023 № 150 [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; відповідно до висновку ЛКК від 08.09.2023 № 151 [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном; [PERSON] працевлаштований, характеризується позитивно; згідно з витягом № ВР-001482192 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, [PERSON] станом на 10.09.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; Опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] (а. с. 55). Вказане подання опікунської ради затверджено рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 417 від 19.10.2023 (а. с. 55). Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном її сина [PERSON] . Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради не заперечила проти призначення заявника опікуном, у випадку визнання судом [PERSON] недієздатним. Представник [PERSON] адвокат Кшижевська К. О. вважає що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном її сина. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 408-Ц від 08.10.2024 [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розгляд у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом іспитова не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, ч.1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 2 ст.296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник по справі [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , копія якого наявна у матеріалах справи (а. с. 12). Відповідно до приписіч ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час судового розгляду заявником суду доведено його можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна над своєю матір`ю. Крім того, заявником суду надано відповідне подання органу опіки та піклування, як того вимагає ч. 1 ст. 60 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані усправі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном її сина [PERSON] . Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved