Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між сторонами, укладений 30.03.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Суми), актовий запис № 369. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позов обґрунтовано тим, що 30.03.2022 сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Суми), актовий запис № 369. До реєстрації шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьками та перебуває на їх утриманні. Із серпня 2024 позивач не підтримує з відповідачем подружні стосунки, хоч сторони і проживають разом, але за час спільного проживання позивач переконався, що у них немає спільних інтересів, окрім дитини. Позивач не має бажання бути разом із відповідачем. Сторони живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого, їх подальше, спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Ухвалою суду від 20.12.2024 позов залишено без руху. Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. В даній ухвалі зазначено сторонам строк протягом якого вони мають право подати відповідні заяви по суті справи. Ухвалою суду від 27.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2025 у задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення подружжя, відмовлено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила їх задовольнити. Додала, що до реєстрації шлюбу проживали з відповідачем 12 років без реєстрації шлюбу, тобто проживали в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач є ініціатором розірвання шлюбу, відповідач є гарним батьком та непоганим чоловіком, але сімейне життя не склалося, мають різні погляди на життя, між ними велика різниця у віці. Зазначила, що наразі по [ADDRESS] ніхто не проживає, оскільки за вказаною адресою з боку відповідача було вчинене насильство в сім`ї. Позивач вже давно як бажала розлучитися. Ще до серпня 2024 з чоловіком мали різні кімнати. Наразі син проживає з позивачем. Заперечувала щодо строку на примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі. За правилами ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У заяві про надання строку на примирення відповідач зазначав про відсутність у позовній заяві належного обґрунтування, чи доказів наявності обставин, які свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, чи інтересам інших осіб. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, остання не бажає зберегти шлюб та наполягала на розірванні шлюбу. 30.03.2022 року між сторонами укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Суми), актовий запис № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.03.2022 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.08.2013 виконавчим комітетом Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останньою.

Outcome: approved