Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в якому просить:Встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Берлін, та померла [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] у м. Кагул, та помер [INFO] , як рідними сестрою та братом; Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Одесі є племінницею [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Берлін, та померла [INFO] . Позов обґрунтований наступними обставинами. [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , якій позивач доводилась племінницею. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що після смерті її тітки спадкова справа вже заведена у приватного нотаріуса ОМНО Саганович О.Ю. Після звернення до нотаріуса, позивачу стало відомо, що окрім неї існує ще спадкоємець, який подав відповідну заяву. Також нотаріус надала позивачу лист, в якому зазначила що не має можливості видати позивачу свідоцтво про спадщину у зв`язку із тим, що нею не надані оригінали документів, що підтверджують родинний зв`язок із померлою. Позивач зазначає, що вона не має можливості надати оригінали документів на підтвердження родинного зв`язку із померлою родичкою, оскільки на момент смерті її тітки, вона перебувала поза межами м. Одеси, а усі документи, які б підтверджували родинні зв`язки позивача із померлою не вдалося відшукати. Тому підтвердити факт родинного зв`язку із померлою родичкою в інший спосіб окрім як в судовому порядку позивач не має можливості. Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. [PERSON] та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення не подавали. [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.11.2007 року, [PERSON] , народилась [INFO] в м. Одеса. На сторінці №2 вказаного паспорту прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.01.1991 року, російською мовою: « [PERSON] родилась [INFO] в городе Одесса. Отец [PERSON] , мать [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] російською мовою: « [PERSON] родился [INFO] в городе Кагул МССР. Отец [PERSON] , мать [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , місце народження Республіка Молдова, м. Кагул, помер [INFO] (а.с. 8). Тобто, [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та сином « [PERSON] » та « [PERSON] ». Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.2000 року, [PERSON] , народилась [INFO] в м. Берлін Німеччина. На сторінці №2 вказаного паспорту прізвище російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] російською мовою: « [PERSON] родилася [INFO] в городе Берлин ГДР. Отец [PERSON] , мать [PERSON] » (а.с. 9). Тобто, [PERSON] є рідним братом [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] є племінницею [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73709202 від 24.08.2023 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Саганович О.Ю. і заявою про прийняття спадщини, на що отримала лист №15/02-14 від 24.01.2024 року, з якого вбачається, що заявником не було надано документів, що підтверджують родинні відносити із [PERSON] . Вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, та за вирішенням відповідного питання рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Позивач зазначає, що вона не має можливості надати оригінали документів на підтвердження родинного зв`язку із померлою родичкою, оскільки на момент смерті її тітки, вона перебувала поза межами м. Одеси, а усі документи, які б підтверджували родинні зв`язки позивача із померлою не вдалося відшукати. Тобто, на сьогоднішній день, позивач позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин із своєю тіткою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Статтею 1258 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст.\~1296,\~1297\~ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст.\~1266\~ЦК України\~племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved