Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

06.09.2024 [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що 07 травня 2004 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] , від спільного проживання вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між нею та відповідачем має формальний характер, адже вони як подружжя не проживають разом з березня 2022 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем\~ відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, немає взаєморозуміння, вони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття любові до один одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні.\~ Тому, просила шлюб, зареєстрований 07.05.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №55, розірвати. 25.09.2024, після усунення позивачкою недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 18.10.2024 - 11:00 год. 18.10.2024 розгляд справи було перенесено на 14.11.2024 - 11:30 год, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території України. 14.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, залишено без задоволення. 14.11.2024 відповідач - [PERSON] подав до суду клопотання про надання строку для примирення подружжя, мотивуючи тим, що він з початку укладення шлюбу і по даний час прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у них з позивачкою виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт та носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що у них не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у сім`ї і тим самим вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагаючись всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Свій вклад у ведення спільного бюджету він робить, оскільки офіційно працевлаштований і свою заробітну плату спільно із позивачкою розраховує задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї. Він вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них з позивачкою є діти і він хоче, щоб вони зростали у повноцінній сім`ї. Про намір розірвати шлюб дружина жодного разу не повідомляла, а він зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї та вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. Тому, просив надати строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців. 14.11.2024 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі до 14.03.2025 11:30 год. Позивачка - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлена належним чином та 13.03.2025 направила до суду заяву, у якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.05.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №55, оскільки їх шлюб припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача, адвокат Гришко Андрій Ігорович, у судовому засіданні 14.11.2024 зазначив, що відповідач бажає зберегти сім`ю та вживає усіх заходів задля налагодження відносин із позивачкою, а в судове засідання призначене на 14.03.2025 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07 травня 2004 року у\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55, від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи. Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, позивачка має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, по залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка сплатила при подачі даного позову судовий збір у розмірі 968,96 грн та у позовній заяві зазначила клопотання про залишення даних витрат за нею, тобто без відповідного відшкодування.

Outcome: approved