Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову вказує, що з липня 2016 року до грудня 2022 року проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Зазначає, що [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Однак за її заявою запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 05 травня 2022 року [PERSON] у зв`язку з мобілізацією був призваний на військову службу до військової частини [NUMBER] на період дії воєнного стану. [INFO] [PERSON] загинув в с. Антонівка, Мар`їнського району, Донецької області. Однак за його життя вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини. Втім вказує, що з дня народження дитини та по день смерті [PERSON] вони разом виховували доньку, утримували її. За життя [PERSON] виконував усі обов`язки батька дитини. Необхідність визнання батьківства загиблого [PERSON] відносно дитини [PERSON] пов`язане з захистом майнових та немайнових прав дитини. Представник відповідача [PERSON] адвокат Могильницький В.Ю. у відзиві заперечує щодо задоволення позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що за свого життя [PERSON] був у дуже близьких відносинах з відповідачем. Водночас працював та постійно проживав у місті Житомирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується його паспортними даними. Позивач [PERSON] починаючи з 2013 року безперервно проживає у селі Студениця, Коростишівського району, Житомирської області. Тому не погоджується з твердженнями позивача про факт спільного проживання останньої і [PERSON] та перебування у шлюбних відносинах у період з липня 2016 року до грудня 2022 року. Пояснює, що за життя свого сина, відповідач [PERSON] ставила йому запитання чи є він батьком доньки його подруги [PERSON] , проте отримала від нього негативну відповідь. Про можливе батьківство її сина відповідачу стало відомо лише після його смерті із заяви [PERSON] до суду про встановлення факту батьківства. До 2022 року спілкування [PERSON] та [PERSON] носило епізодичний характер, адже обоє періодично перебували у відносинах з іншими людьми. Доньку [PERSON] померлий [PERSON] зі своєю родиною та друзями не знайомив, що свідчить про невизнання свого батьківства. Крім того зазначає, що будь-яких доказів поважних причин неможливості подання заяви про визнання батьківства впродовж 2016-2022 років позивачем не надано. Вважає, що доказів виконання [PERSON] обов`язків батька дитини не надано. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ткачук Т.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Причина неявки до суду невідома. У попередніх засіданнях позов підтримували та просили задовольнити у наведених у ньому підстав, а тому суд розглянув справу без їх участі. Представник відповідача адвокат Могильницький В.Ю. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з наведених у відзиві підстав. Зауважив, що за висновком судової генетичної експертизи від 09.05.2024 року ймовірність того, що відповідач [PERSON] є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини [PERSON] народженої матір`ю [PERSON] (позивач) становить 0 %. Крім того вказує, що у період зачаття дитини жодних доказів дій [PERSON] , як батька по відношенню до дитини позивачем не надано. Зазначив, що приблизно в цей період [PERSON] перебував закордоном. Після початку повномасштабного вторгнення [PERSON] повернувся в Україну та на фоні можливих романтичних відносин була переписка у месенджерах з позивачем. Однак листування не може бути належним доказом визнання батьківства відносно дитини. Представник третьої особи начальник Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білошицька Н.М. у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву та письмові пояснення про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши представника відповідча, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] вказано позивача [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу із наказу командира в/ч [NUMBER] від 10.01.2023 року вбачається, що солдат [PERSON] , який був призваний по мобілізації в результаті ведення бойових дій загинув [INFO] поблизу населенного пункту Антонівка, Мар`їнського району, Донецької області, що також підтверджується довідкою про причини смерті №7451 від 08.12.2022 року та лікарським свідоцтвом про смерть від №7451 від 08.12.2022 року видане КП «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради (а.с. 9,10, 78 т.1.). Зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання наданою Управлінням ведення реєстру територіальної громади вих. № 10-14/9656 від 17.07.2021, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З відповіді директора ТОВ «Клінмаркет» [PERSON] від 17.05.2023 року вбачається, що [PERSON] працював на посаді «Водія автонавантажувача» у період з 04.01.2018 року до 05.03.2018 року та з 19.04.2018 року до 10.07.2018 року. Відомостей про склад сім`ї (дітей та дружину) [PERSON] не надавав. Зі змісту повідомлення заступника директора Державного науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру\~МВС\~України Костянтина\~Дубоноса від 09.10.2023 № СЕ-19-23/57181-БД, про неможливість надання експертного висновку зокрема вбачається, що встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірними онуками в ДНДЕКЦ МВС не проводиться. У повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Наталії Трофименко від 06.02.2024 № 19/111/10-7725, вказано, що встановлення родинних зв`язків за наявності біологічних зразків ймовірних бабусі та онуки у Київському НДЕКЦ неможливе. Зазначено, що у Київському НДЕКЦ проводяться молекулярно-генетичні дослідження, за фактом встановлення біологічної спорідненості (батьківства, материнства) тільки при дослідженні ядерної ДНК прямих родичів (батьки, діти), або біологічної спорідненості по чоловічій лінії по У-хромосомі. Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА» №42435 від 09.05.2024 року вбачається, що ймовірність того, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини [PERSON] , [INFO] , народженою матір`ю (позивачем) [PERSON] , [INFO] , становить 0 %. За змістом положень\~ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частини другої\~статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до частин першої, другої\~статті 128 СК України\~за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно із частиною першою\~статі 135 СК України\~при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як зазначено в п.п. 4, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст. 135 СК). Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: dismissed