Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 21.10.2024 року залучено до справи співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгова Площа,1/1» У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову, оскільки, при вивченні матеріалів справи, встановлено, що відповідачі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгова Площа,1/1» , їх представники, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову та визнають позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~Позивач,\~ уточнивши\~ та\~обгрунтовуючи позовні\~вимоги,\~\~вказує,\~щопочинаючи з 2000 року він проживає в квартирі [ADDRESS] . Квартиру він фактично набув ще у 1996 році. В той час він був директором та власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «КАНЬЙОН», код ЄДРПОУ 14149467. Між ТОВ «ПІДПРИЄМСТВОМ «КАНЬЙОН» та ТОВ «Котломонтаж», Код ЄДРПОУ 21346174, 10 липня 1996 року було укладено договір № 8 купівлі-продажу, а по суті міни. За цим договором ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КАНЬЙОН» передавало ТОВ «Котломонтаж» кран КС-3575-А, а ТОВ «Котломонтаж» мало передати ТОВ «ПІДПРИЄМСТВУ «КАНЬЙОН» дві трьохкімнатні квартири. 30 грудня 1998 року ТОВ «Котломонтаж» передало 3-х кімнатну квартиру ТОВ «ПІДПРИЄМСТВУ «КАНЬЙОН» за адресою [ADDRESS] . Свої обов`язки щодо передачі квартири за адресою Торгова площа, 1, ТОВ «Котломонтаж» не виконало оскільки права забудовника за адресою Торгова площа,1 передало БВ ТОВ «РОКОР». Відповідно і обов`язок щодо передачі квартири відійшов БВ ТОВ «РОКОР». В 1995-2001 роках БВ ТОВ «РОКОР» побудувало 2 житлових будинки за адресою [ADDRESS] . Відповідно будинкам присвоєно адреси: вулиця Торгова площа, будинок 1 та Торгова площа будинок 1/1. Одну із квартир в будинку Торгова площа ,1/1, БВ ТОВ «РОКОР» передало ТОВ «ПІДПРИЄМСТВА «КАНЬЙОН». На час передачі, засновниками і учасниками товариства були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням засновників/учасників ТОВ «ПІДПРИЄМСТВА «КАНЬЙОН» квартира [ADDRESS] , була передана йому, як засновнику, в рахунок виплати дивидендів. Цей факт можуть підтвердити в суді [PERSON] та [PERSON] . Понад п`ятнадцять років він відкрито, добросовісно, безперервно, не приховуючи факт володіння, володіє та користується спірною квартирою, дане підтверджується копіями рахунків, абонентських книг, договорів. Факт його володіння цією квартирою можуть підтвердити у суді сусіди. На протязі 25 років він здійснюю поточні ремонти у квартирі, несе витрати, пов`язані з її утриманням, про що свідчать надані докази. Упродовж 2001-2024 років статус квартири залишається не визначеним, оскільки він протягом тривалого часу фактично володіє спірною квартирою, однак не може підтвердити та реалізувати своє право власності в повній мірі через відсутність правовстановлюючих документів та неможливість їх отримання. Посилаючись на положення ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спірну квартиру за набувальною давністю. Представник позивача Кривовяза Н.О. в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду із завою про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представники відповідачів\~\~в судове засідання не з`явилися та звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних\~\~матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] , починаючи з 2000 року проживає в квартирі [ADDRESS] . Встановлено, що вказану квартиру у власність позивач мав набути ще в 1996 році. В той час, він був директором та власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА «КАНЬЙОН», код ЄДРПОУ : 14149467 та тоді між ТОВ «ПІДПРИЄМСТВОМ «КАНЬЙОН» та ТОВ «Котломонтаж», Код ЄДРПОУ 21346174, 10 липня 1996 року було укладено договір № 8 купівлі-продажу, а по суті міни. За цим договором ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КАНЬЙОН» передавало ТОВ «Котломонтаж» у власність кран КС-3575-А, а ТОВ «Котломонтаж» мало передати ТОВ «ПІДПРИЄМСТВУ «КАНЬЙОН» дві трьохкімнатні квартири по [ADDRESS] та [ADDRESS] . 30 грудня 1998 року ТОВ «Котломонтаж» передало 3-х кімнатну квартиру ТОВ «ПІДПРИЄМСТВУ «КАНЬЙОН» за адресою [ADDRESS] . Свої обов`язки щодо передачі квартири за адресою Торгова площа, 1, ТОВ «Котломонтаж» не виконало, оскільки права забудовника за адресою Торгова площа,1 передало БВ ТОВ «РОКОР», відповідно і обов`язок щодо передачі квартири перейшов БВ ТОВ «РОКОР». Вказані обставини підтверджуються Договором №8 від 10.07.1996 року, Актом-передачі\~від 30.12.1996\~року,\~Рішенням Арбітражного\~суду Хмельницької\~області від\~21.05.2001\~року,\~відповіддю Багатопрофільного\~виробничого ТзОВ\~«Рокор» від\~26.03.2024\~року за\~№ 21,\~квитанціями та абонентськими книжками про сплату комунальних послуг, свідченнями свідків у суді [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також встановлено, що в 1995-2001 роках БВ ТОВ «РОКОР» побудувало 2 житлових будинки за адресою [ADDRESS] , яким були присвоєні адреси: вулиця Торгова площа, будинок 1 та Торгова площа будинок 1/1. Одну із квартир в будинку Торгова площа ,1/1, БВ ТОВ «РОКОР» передало ТОВ «ПІДПРИЄМСТВУ «КАНЬЙОН». На час передачі, засновниками і учасниками товариства були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Підприємства «КАНЬЙОН» від 06.02.2002 року , квартира [ADDRESS] , була передана [PERSON] , як засновнику, в рахунок виплати дивидендів, що підтвердили в суді свідки [PERSON] та [PERSON] та підтверджується Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Підприємства «КАНЬЙОН» від 06.02.2002 року ,Рішенням вісімнадцятої сесії УІІІ скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 09.06.2022 № 143/18, Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 04.06.2015 року № 595. Таким чином спірною квартирою, на протязі більш, ніж 10 років, безперервно, відкрито та добросовісно користується позивач [PERSON] , як своїм власним майном. Вказане підтверджується вищевказаними доказами, свідченнями свідків у суді та визнанням вказаних обставин відповідачами у їх письмових заявах. Відповідно до ч. 1ст.\~344\~ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи зі змісту ст.344\~ЦК України та п. 9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» інститут набувальної давності базується на сукупності таких обставин: тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений законодавством строк перебування речі у володінні певної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов`язку повернути річ власнику, а також йому не пред`являвся правомочною особою позов про повернення майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно доп.13 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що [PERSON] відкрито та безперервно володіє та користується квартирою [ADDRESS] \~загальною площею\~81,3\~кв.м.,\~житловою 45,6\~кв.м.,\~допоміжною 35,7\~кв.м. і більше десяти років продовжує проживати\~\~в цій квартирі по даний час, що\~\~підтверджується доказами, які знайшли своє підтвердження у суді, тому, за вказаних обставин, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі наведеного, ст.ст.\~15,\~16,\~344 ЦК України,\~п.\~9\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 07.02.2014\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та\~інших речових\~прав» та\~

Outcome: approved