Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/11194/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики. 20 січня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики задоволено повністю. Представник позивача зазначає, що рішенням суду не вирішено питання стягнення заборгованості за кредитними договорами №23554-06/2023, №24689-06/2023, №6016842. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 22450 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким чином, оскільки при ухваленні судового заочного рішення у справі №308/11194/24 від 20 січня 2025 року судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення заборгованості за кредитними договорами №23554-06/2023, №24689-06/2023, №6016842, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання. З матеріалів справи судом встановлено, що 20 січня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики задоволено повністю. Рішенням суду не вирішено питання стягнення заборгованості за кредитними договорами №23554-06/2023, №24689-06/2023, №6016842. Щодо укладання кредитних договорів №23554-06/2023 та №24689-06/2023. 18 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №23554-06/2023. 19 червня 2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24689-06/2023. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників та до договору факторингу №27122023 від 27 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача : за кредитним договором №23554-06/2023 в розмірі 7293 грн. 40 коп., з яких : - 2000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5293 грн. 40 коп. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №24689-06/2023 в розмірі 6256 грн. 96 коп., з яких : - 1375 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4881 грн. 96 коп. сума заборгованості за відсотками. Щодо укладання договору позики №6016842. 18 серпня 2023 року між ТОВ «Маніфою» було укладено догорів позики №6016842. 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» зобов`язується передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників та до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача : за договором позики №6016842 в розмірі 12988 грн. 00 коп., з яких : - 4000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8988 грн. 0 коп. сума заборгованості за відсотками; Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не проводилося погашення кредитної заборгованості ні первісним кредиторам, ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про те, що у встановленому законом порядку первісні кредитори передали ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, який не проводив погашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору - позивачу. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За правилами ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). За змістом ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст.49 ЦПК України\~сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що під час судового розгляду справи позивачем доведено належними доказами те, що у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором №23554-06/2023 в розмірі 7293 грн. 40 коп., за кредитним договором №24689-06/2023 в розмірі 6256 грн. 96 коп., №6016842 в розмірі 12988 грн. 00 коп., яку вона добровільно не погасила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості кредитними договорами №23554-06/2023, №24689-06/2023 та договором позики №6016842. На підставі викладеного та

Outcome: approved