Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс", в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.04.2019 у сумі 48560,02 грн та судові витрати. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 15.04.2019 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для споживчих цілей. Ліміт кредитної лінії у розмірі 37 020,00 грн. Процентна ставка 19.99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Однак відповідач не виконав умови кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 48560,02 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 24208,00 грн., та заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 24352,02 грн. 20.12.2021 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 15.04.2019. Зважаючи на вищенаведене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою судді від 10.02.2025, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 15.04.2019 між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», та [PERSON] укладено Договір кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 37020,00,00грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до укладеного Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Як встановлено судом з матеріалів справи, АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача [PERSON] безготівковим шляхом кошти в розмірі 37020,00 грн. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що борг відповідача [PERSON] по кредитному договору від 15.04.2019 станом на 20.12.2021 становить 48560,02 грн., та складається з тіла кредиту у розмірі 24208,00 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у розмірі 24352,02 грн. 20.09.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 591052310 від 15.04.2019 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачем, розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за таким договором та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаних у ньому та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Беручи до уваги визнання позову відповідачем та враховуючи\~той факт,\~що АТ "Альфа-Банк" відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. необхідно вирішити з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, яка передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved