Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного виробництва площею 1,02 га, в межах згідно з планом, які розташовані на території Кутищенської сільської ради Тлумацького (Івано-Франківського) району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після померлого двоюрідного брата [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що його двоюрідному братові (по маминій лінії) належали вищевказані земельні ділянки. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вікрилася спадщина за законом. Він прийняв спадщину після смерті двоюрідного брата, шляхом подачі у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] одружений не був, дітей не мав, інших спадкоємців немає. Однак в нотаріальному порядку йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем, тобто ним, що позбавляє його можливості оформити спадщину. З огляду на вищенаведене просив визнати за ним право власності на дві земельні ділянки для ведення товарного виробництва площею 1,02 га, в межах згідно з планом, які розташовані на території Кутищенської сільської ради Тлумацького (Івано-Франківського) району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після померлого двоюрідного брата [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в позовній заяві у виадку його неявки в судове засідання просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву (а.с. 43), в якій проти задоволення позову не заперечив, визнав позов в повному обсязі та просив справу розглянути без участі представника відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 036304, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~312, [PERSON] (двоюрідний брат позивача) на підставі рішення виконавчого комітету Кутищенської сільської Ради народних депутатів від 14.11.2001 року належала земельна ділянка загальною площею 1,02 га в межах згідно планом, до складу якої входять дві земельні ділянки: № [NUMBER] площею 0,7555 га, № [NUMBER] площею 0,2694 га, розташовану на території Кутищенської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області (а.с. 3). [INFO] [PERSON] \~(двоюрідний\~брат позивача)\~помер,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~(а.с.\~5). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (позивач) прийняв спадщину після смерті [PERSON] (двоюрідний брат позивача), так як в шестимісячний термін, а саме 10.09.2024 року, звернувся до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини (а.с. 27 зворот). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 283/2024 від 10.09.2024 року, заведеної приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Дузінкевич С.М. після смерті [PERSON] (двоюрідний брат позивача) (а.с. 27-41), згідно якої [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, немає. Отже, на момент звернення до суду позивач [PERSON] правомірно претендує дві земельні ділянки загальною площею 1,02 га для в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (двоюрідний брат позивача). В нотаріальному порядку позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] (двоюрідний брат позивача) та спадкоємцем [PERSON] (позивч), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Дузінкевич С.М. № 748/02-31 від 08.11.2024 року (а.с. 9). Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Мати позивача [PERSON] народилася [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). 20.02.1946 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і після одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6), а [INFO] у них нароився син [PERSON] (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до архівної довідки, виданої державним архівом Івано-Франківської області № Г-179(Ц)/06-06 від 17.12.2024 року (а.с. 8), [PERSON] (так у документі) [PERSON] (мати [PERSON] ) народилася [INFO] у с. Кутище Тлумацького повіту (нині Івано-Франківського району), хрещена 19.08.1931 року у церкві с. Кутище, а/з № 39. Батько: [PERSON] , син син [PERSON] і [PERSON] , уродж. [PERSON] . Мати: [PERSON] , донька [PERSON] і [PERSON] , уродж. [PERSON] . Згідно довідки Кутищенського старостинського округу № 14 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 38 від 06.02.2025 року (а.с. 12) за даними по господарського обліку по [ADDRESS] проживала до дня своєї смерті [PERSON] (мати [PERSON] ). Берегова дошлюбне прізвище [PERSON] і [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] є однією і тією особою. Інших осіб за прізвищем, іменем та по батькові як [PERSON] на території Кутищенського старостинського округу не було і немає. Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047715869 від 30.10.2024 року (а.с. 32 зворот) [PERSON] народився [INFO] і його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Згідно повідомлення Тлумацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ № 14/32.5.6-18 від 28.02.2025 року (а.с. 42), наданого на запит суду, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян та архіву відділу актові записи про: шлюб [PERSON] (мати [PERSON] ), складений виконавчим комітетом Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області та народження [PERSON] (двоюрідний брат позивача), [INFO] , - відсутні. Відповідно до виписки з погосподарської книги № 1 Кутищенської сільської ради, виданих Кутищенським старостинським округом Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, № 33 від 20.01.2025 року (а.с. 10-11): - за 1944 рік в господарстві 215 Кутищенської сільської ради проживали: голова двору [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] ; - за 1950-1952 , 1958-1960, 1961-1963, 1964-1966, 1967-1970, 1971-1973, 1974-1976, 1977-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 роки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проживали в одному господарстві; - за 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки [PERSON] , [INFO] ( [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проживали в одному господарстві. З оцінки\~наявних у\~справі доказів\~в судовому\~засіданні встановлено\~факт родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є двоюрідним братом позивача [PERSON] , [INFO] , враховуючи те, що цей факт дійсно має для позивача юридичне значення. Нормами статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved