Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей. В позові [PERSON] посилається на те, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом від 22.03.2024 року по справі №932/2363/24 ухвалено стягнути з позивача аліменти на користь відповідача. Позивач зазначає, що сторони проживають окремо, заборгованості по аліментам немає, позивач приймає участь у матеріальному утриманні дітей, проте після окремого проживання між сторонами почали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дітей. Відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні синів. Позивач бажає брати активну участь у вихованні дітей, а оскільки відповідач перешкоджає у цьому, просить визначити порядок спілкування\~та участі\~батька у\~вихованні малолітніх\~дітей Відповідач подала до суду відзив, в якому зазначає, що жодних перешкод батькові у спілкуванні з дітьми не створює, звертає увагу суду на те, що діти в силу свого віку потребують особливої уваги та мають ряд медичних особливостей. Просить суд задовольнити позовні вимоги частково та визначити порядок спілкування та участі батька у вихованні дітей лише у присутності матері. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначає, що між сторонами наявні непорозуміння та конфліктні ситуації щодо неможливості визначення способу участі позивача у вихованні з дітей. Зокрем з відповідачем він нре може узгодити час для спілкування з дітьми та мати відповідача зазначає йому, що дітей він побачить у час, який йому встановить суд. Представник позивача - адвокат Сосонний Д.В.підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Павленко\~І.О.просить задовольнити позовну заяву частково, відповідно до запропонованого графіку у відзиві на позов, зазначивши, що відповідач не заперечує проти участі батька у вихованні дітей, але віддавати дітей на тривалий період вважає неможливим, оскільки діти дуже малі та мають особливості, оскільки народилися передчасно. Представник третьої особи ООП Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні зазначила, що вважає необхідним визначити спосіб участі батька у житті дітей, визначити спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми відповідно до графіку, що зазначений у висновку ООП. Додатково зазначила, що вважає вік дітей "усвідомленим", а тому цілком можливо надати часи спілкування батька з дітьми без участі матері, після адаптаційного періоду. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не подавав. Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Судом встановлено, що сторони по справі\~ [PERSON] \~та [PERSON] з 02.09.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1426. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №742 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №743. Відповідно до судового наказу від 22.03.2024 року по справі №932/2363/24 ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Так відповідно до висновку від 16 жовтня 2024 року № 360 виконавчого комітету як органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, вбачається, що виконавчий комітет як орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме: Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці до дворічного віку: ? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п?ятниці 19:00 до неділі 18:00 щомісячно; ? ??щопонеділка і щочетверга з 17:30 до 19:00; ? ??день народження батька, [INFO] припадає у вихідний день четверта неділя, що за графіком є часом спілкування дітей з батьком до 18:00; Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці, а саме у 2 роки та після дворічного віку: ? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п?ятниці 18:00 до неділі 20:00 щомісячно за винятком коли вихідні припадають на свята; ? ??свята (у непарні роки); ? ??щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 20:00; ? ??день народження дітей [INFO] (у непарні роки) з 16:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день); - день народження батька, 20 січня - кожного року з 15:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день); ? до досягнення дітьми шкільного віку кожного року: 14 днів літом (не більше одного тижня підряд), та 14 днів взимку (не більше одного тижня підряд), ? ?після досягнення шкільного віку половина літніх канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно, період осінніх шкільних канікул (у непарні роки). ? ??у будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю між батьками. Також зазначає, що для адаптування та недопущення нанесення моральної шкоди малолітнім дітям з урахуванням тривалості дитячого сну у різному віці, передумовою щодо застосування встановленого графіку є тримісячний термін нетривалих зустрічей батька зі своїми дітьми, а саме: -перший місяць у присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 години з 12:00 до 15:00 за адресою реєстрації малолітніх дітей: [ADDRESS] ; - другий та третій місяці без присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 родини з 12:00 до 15:00. Дане стає чинним, тільки за обов?язковим виконанням проходження батьком тримісячного періоду адаптування дітей, що настає з дати прийняття рішення. Орган опіки та піклування вважає доцільним підтримати позов [PERSON] , [INFO] , у частин усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою\~статті 157СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, N 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8\~статті 7 СК України\~та у\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Згідно частин другої, третьої\~статті 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Судом не встановлені обставини, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини. Стаття 51 Конституції України\~гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини шостої\~статті 7 СК України, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08.07.2003, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03.12.2009). Слід також зазначити, що порядок виховання та спілкування з дитиною встановлюється шляхом особистого спілкування, і ні законодавством України та положеннями міжнародних договорів не встановлена дистанційна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом залучення до такого спілкування сторонніх осіб. В рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року). Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, проте між батьками, як встановлено судом, виникають непорозуміння щодо питання спілкування батьком із синами. Під час розгляду справи, представник відповідача [PERSON] зазначила, що відповідач не перешкоджала спілкуванню дітей з батьком. Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком. При цьому, на обох батьків покладено відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини. Відповідно до вимог\~статті 171 СК України\~дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. З урахуванням того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дітей, наявності рівних прав щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Суд вважає, що графік такого спілкування має бути визначений із врахуванням віку детей, їх фізичного стану та розвитку, інтересів дітей та має бути таким, що не порушує режиму дня та їх розвитку, не відриватиме їх від нормального, звичайного для дітей середовища та не заважатиме нормальному їх існуванню і при цьому не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дітей. Отже, на підставі вищевикладеного, вбачаються підстави для визначення судом способу спілкування батька із синами, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей. Так, з метою збереження рівності прав батьків та забезпечення інтересів дітей, суд вважає, що спілкування батька з дітьми має бути визначене не суцільно, а з певною періодичністю, що не суперечитиме інтересам дітей, не перешкоджатиме їх нормальному розвитку і відповідатиме обсягу обов`язків та прав батька щодо синів. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, натомість, може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст. 19 СК). Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 25 березня 2020 року по справі № 185/8359/17. Таким чином на підставі наведених норм сімейного законодавства та встановлених обставин справи суд не може повною мірою погодитись із висновком виконавчого комітету як органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.10.2024 року № 360 та зокрема суд наголошує на віцуі дітей та їх стані здоров`я, що підтверджується матеріалами справи. Також суд зазначає, що визначений судом спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, тощо може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків за наявності відповідних підстав. Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що вони, як батьки дітей, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дитини.

Outcome: partial