Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У січня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2023 року у місті Кропивницькому по вул. Архангельській зі сторони вул. Покровської, трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: «Renault Master» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Renault Koleos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Master» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214864791. Відповідно до звіту № 09/23 про оцінку автомобіля від 23.06.2023 року ринкова вартість автомобіля «Renault Koleos», ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] до пошкодження склала 280 230 грн., вартість відновлювального ремонту 312\~020,51 грн., ринкова вартість автомобіля з урахуванням пошкоджень 62\~341,70 грн. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» погодила позивачу виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль з урахуванням розміру франшизи (3200 грн.) у розмірі 146\~800 грн. Просить, стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 102\~878,30 грн, витрат на проведення експертиз та лікування в сумі 8050 грн. В результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких вона зазнала у результаті ДТП, та яку позивач оцінює у розмірі 50 000 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2023 року близько 08 год. 00 хв., [PERSON] , [INFO] , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом автомобілем «Renault Master»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~вул.\~Архангельській м.\~Кропивницький зі\~сторони вул.\~Покровської,\~наближаючись до\~перехрестя з\~вул.\~Преображенською,\~порушив ПДР\~України,\~а саме\~п.\~2.3.,\~п.\~16.11\~ПДР України. Перед виїздом на проїзну частину головної дороги, яка проходить по вулиці Преображенська м. Кропивницький з другорядної дороги, був неуважний, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» допустив зіткнення з автомобілем «Renault Koleos» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався зі сторони вулиці Михайлівської в напрямку вулиці Кропивницького міста Кропивницького. За фактом ДТП було порушено кримінальне провадження та внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 120231121010001666 від 12.06.2023 року. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Renault\~Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до лікувального закладу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 509 від 13.06.2023 року у [PERSON] при огляді виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 036769 від 04.07.2023 року відносно [PERSON] . Постановою Ленінського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~13.07.2023\~року у\~справі №\~405/4749/23,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в дохід\~держави. Постанова суду\~набрала законної\~сили 25.07.2023 року. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] , згідно бази МТСБУ щодо чинності полісів страхування, є забезпеченим відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 5015979, Договір укладений з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», в якій був застрахований і його автомобіль «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] . Протоколом огляду транспортного засобу від 18.06.2023 року був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем «Renault\~Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] у результаті ДТП. На підставі даного протоколу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було виготовлено ремонтну калькуляцію та розрахунок ринкової вартості КТЗ (С). Згідно ремонтної калькуляції загальна вартість ремонту складає - 378 017, 44 грн. Згідно дослідження ринкової вартості пошкодженого автомобіля позивача станом на 12.06.2023 року, тобто до моменту ДТП складає - 280\~230 грн. Відповідальність винуватця ДТП [PERSON] , згідно полісу ОСЦВВНТЗ складає - 160 000 грн, франшиза згідно\~його полісу\~становить -\~3 200 грн. На підставі заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування страховою компанією було сплачено позивачу - 146 800 грн. Дані кошти були перераховані на зазначений позивачем у заяві рахунок, що підтверджується випискою з банківського рахунку. 23.06.2023 року, на замовлення позивача, суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] був зроблений звіт № 09/23 від 23.06.2023 року, про оцінку пошкодженого результаті ДТП автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] . За послуги даного суб`єкта оціночної діяльності, разом з комісією банка мною було сплачено 4950,00 грн. + 50,00 грн. комісія банку, що підтверджується\~квитанціями № ПН 2873685 та ПН 2873685Р від 23.06.2023 року. Як вбачається з висновку Звіту вартість матеріального збитку, що заподіяна власнику автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 18.06.2023 року складає 312 020 грн. (Триста дванадцять тисяч двадцять) 51 коп. Тобто, вартість матеріального збитку автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] (312\~020,51 грн.) перевищує його вартість до моменту ДТП (280 230 грн.) 29.12.2023 року на замовлення позивача, суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] був зроблений звіт № 18/23 від 29.12.2023 року, про автотоварознавчу оцінку пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до зазначеного висновку, ринкова вартість автомобілі «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням пошкоджень (вартість ліквідних залишків) станом на 18.06.2023 року може складати: 62 341 (шістдесят дві тисячі триста сорок одна ) грн. 70 коп. За послуги даного суб`єкта оціночної діяльності, разом з комісією банка позивачем було сплачено 2450,00 грн. + 50,00 комісія банку, що підтверджується\~квитанціями № ПН 2936780 та ПН 2936780Р від 23.06.2023 року. Згідно з ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Враховуючи вищенаведені обставини різниця між фактичним розміром шкоди та розміром страхової виплати складає суму 102\~878,81 грн., виходячи з\~розрахунку: 312\~020,51 грн. (ринкова вартість автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 18.06.2023 року, визначена оцінювачем) - 146 800 грн. (виплата Страховиком, з яким Позивачем укладено договір) - 62 341,70 грн. (вартість ліквідних залишків пошкодженого авто), яка підлягає стягненню з відповідача, а також витрати на проведення експертиз та лікування в сумі 8050 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. У результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження - забій шийного відділу хребта, садна лобної ділянки голови, забій, забійні гематоми лівого плеча, лівого стегна та грудини та вимушений був звернутися за медичною допомогою де був оглянутий лікарем-травматологом та лікарем-нейрохірургом. Цей факт підтверджується консультативними висновками спеціалістів КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 12.06.2023 року, де зазначено про результати обстеження і рекомендоване амбулаторне лікування. На лікування після ДТП позивачем витрачені кошти в сумі 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят), що підтверджується квитанцією на придбання ліків. Окрім іншого, суд вважаю, що унаслідок грубих необережних дій відповідача, порушення ним вимог ПДР України, у позивача крім тілесних ушкоджень настали негативні психічні зміни. Тобто, завдано моральних і душевних страждань, що є психологічною підставою для правового вирішення питання про відшкодування моральної шкоди. Оскільки, хвилювання змінили його нормальний життєвий уклад та ті обставини, що автомобіль внаслідок ДТП знищено, він на певний час втратив можливість користуватися власним транспортним засобом, який необхідний був для роботи, що додатково створювало дискомфорт для повноцінного життя, а також у позивача з`явилась боязливість до транспортних засобів. Негативні явища в його житті, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 12.06.2023 року, триває до тепер. Відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, що проявилась в душевних стражданнях з приводу пошкодженого автомобіля, суд з урахуванням положень розумності, співмірності та достатності дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 102\~878,81 грн та у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 2422 грн. судового збору на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved