Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що 19.02.2000 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 61. Прізвище після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила на [PERSON] . Позивач з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Їх подружнє життя не склалося через розбіжності з усіх питань сімейного життя. Позначається розбіжність характерів і відсутність спільності інтересів. Постійні конфлікти в сім`ї призвели до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Кожен з них влаштовує своє життя за власним розсудом, а тому прагнення до спільного життя у них давно немає, що призвело до розпаду сім`ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з липня 2023 року, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає у зв`язку із відсутністю спільної мети та різних поглядів на життя. Таким чином, Позивач та Відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Підстав для збереження шлюбу з відповідачем позивач не вбачає та не бажає. На підставі викладеного просив шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. 12.03.2025 від його представника [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить позовну заяву розглядати без участі позивача та представника позивача. Вказала, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просила задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. 17.03.2025 до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 19.02.2000 між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 61. Прізвище після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила на [PERSON] . Позивач посилаєься на те, що з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved