Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «СК «ПЗУ Україна». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21січня 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » на автошляху «М01» від с. Калинівка до м. Бровари допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР209461553. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2023 відповідача було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України та встановлено перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння. З наведених вище підстав, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» просить стягнути із [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 93\~450, 56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» не з`явився. У прохальній частині позовної заяви представника позивача Гусєв В.В. просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » на автошляху «М01» від с. Калинівка до м. Бровари допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР209461553. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року по справі №754/12906/23, провадження №1-кп/754/1171/23 суддя Вінтоняк Р.Я., який не оскаржувався і набрав законної сили 29.12.2023, між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] затверджено угоду про примирення. Відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України та призначити покарання, із застосуваннямч.1ст.69 КК України, у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. Відповідач 23.01.23 звернувся з повідомленням про ДТП та за заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно поліса № ЕР.209461553 строк дії якого 14.06.2022 по 13.06.2023. Позивач виконав умови договору страхування та відповідно до платіжної інструкції № 00089928 від 13.02.2023 перерахував страхове відшкодування по договору ЕР.209461553 у розмірі 93\~450, 56 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до\~ст.\~38.1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у редакції\~чинній на\~час спірних\~правовідносин,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов,\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час ДТП згідно із вироком суду водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов до водія на фактично виплачену суму. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу виплату страхового відшкодування у розмірі 93\~450, 56 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 124069 від 16 серпня 2024 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved