Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаному позові ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №3230264 від 21.10.2022 року у розмірі 35646,00 грн.; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.10.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №3230264, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 13 вересня 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства був укладений договір факторингу №ККЛУ-13092023. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Лінеура Україна", включно і до [PERSON] за кредитним договором №3230264 від 21.10.2022 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем, становить 35646,00 грн., а саме: - сума заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; - сума заборгованості за відсотками - 30646,00 грн; Ухвалою судді від 02 січня 2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуальногокодексу України (далі\~ЦПКУкраїни) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1)відповідач належнимчином повідомлений про дату,час і місце судового засідання;\~\~2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомленн япричин;\~\~3)відповідач не подав відзив;\~\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного вище, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21.10.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №3230264, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 13 вересня 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства був укладений договір факторингу №ККЛУ-13092023. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Лінеура Україна", включно і до [PERSON] за кредитним договором №3230264 від 21.10.2022 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем, становить 35646,00 грн., а саме: - сума заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; - сума заборгованості за відсотками - 30646,00 грн; Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів часткового чи повного виконання відповідачем зобов`язань за договором, доказів нарахування саме позивачем відсотків, інших штрафних санкцій за договором позики. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 35646,00 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідача не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.ст.12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно, як первісному кредитору, так і його правонаступнику, позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved