Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

16 січня 2025 року Новодністровський міський суд Чернівецької області отримав на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області про передачу справи за підсудністю від 27.12.2024 року матеріали цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ»), в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, зокрема: 11.01.2021 року кредитний договір №2001791336601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 39956,39 грн.; 21.10.2022 року кредитний договір №1002000047701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50500,00 грн.; 22.12.2021 року кредитний договір №1002052226401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40000,00 грн. Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а його заборгованість перед позивачем станом на 06.10.2024 року складає: по кредитному договору від 11.01.2021 року №2001791336601 66526,22 грн., з яких: 39956,39 грн. заборгованість за кредитом; 26569,83 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 21.10.2021 року №1002000047701 70265,55 грн., з яких: 44182,35 грн. заборгованість за кредитом; 11,41 грн. заборгованість за процентами; 26071,79 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.12.2021 року №1002052226401 66526,22 грн., з яких: 38326,33 грн. заборгованість за кредитом; 9,49 грн. заборгованість за процентами; 27504,40 грн. заборгованість за комісією; Також позивач зазначає, що направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Посилається на ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідно до яких позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо правомірності стягнення комісії за кредитним договором, вказує, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001791336601 від 11.01.2021 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Нарахування комісії відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування». Також позивач вважає, що ним дотримані строки позовної давності, оскільки 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 впроваджено дію карантину на території України, а під час дії карантину, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Крім того, вказує, що 24.02.2022 року Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, а у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Вказує, що оскільки кредитний договір від 11.01.2021 року № 2001791336601 укладено між сторонами процесу 11.01.2021 року, а платежі Відповідач здійснював до 28.05.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Ухвалою суду від 21.01.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв., яке у зв`язку із першою неявкою відповідача було відкладено на 04 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. В судове засідання представник позивача Киричук Г.М. не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд даної справи за відсутності представника АТ «ПУМБ» та зазначила, що позивач АТ «ПУМБ» не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: кв. [ADDRESS] ;\~жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином,\~враховуючи відсутність\~відповідача за\~адресою його\~реєстрації,\~що підтверджена\~матеріалами справи,\~у зв`язку\~з чим\~в судповернулися конверти, у яких зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.87-88, 92-93), суд вважає відповідача таким, що повідомлений\~ про дату, час та місце судового засідання належним чином. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що згідно з Витягом та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2023р. АТ «ПУБМ» є фінансовою установою, вид економічної діяльності якої інші види грошового посередництва (основний) (а.с. 61, 66). 11 січня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001791336601, про що свідчить підписана Заява №2001791336601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписуючи яку клієнт [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку, з урахуванням умов надання всіх послуг. За умовами цього Договору позичальник [PERSON] просить відкрити йому поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку і встановити кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн. Розрахунковим днем визначено 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців та визначено можливість його продовження на такий же строк за відсутності заперечень сторін. Стандартна процентна ставка та реальна річна процентна ставка 47, 88 % річних. До матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачеві до укладення договору про споживчий кредит. Такий паспорт також підписано відповідачем. Вказані документи підписані сторонами, зокрема власноручним підписом [PERSON] . Також долучені копії паспорта відповідача та його картки платника податків, засвідчені його підписом при оформленні кредитного договору та подані Банку. 21 жовтня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1002000047701, про що свідчить підписана Заява №1002000047701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписуючи яку клієнт [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку, з урахуванням умов надання всіх послуг. За умовами цього Договору позичальнику [PERSON] видано кредит на загальні споживчі цілі, шляхом банківського переказу на рахунок отримувача, у сумі 50500,00 грн., на строк 24 місяці (тобто до 21.10.2023р.), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%, розмір процентної ставки: 0,01% річних. До матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачеві до укладення договору про споживчий кредит. Такий паспорт також підписано відповідачем. Вказані документи підписані сторонами, зокрема власноручним підписом [PERSON] 22 грудня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1002052226401, про що свідчить підписана Заява №1002052226401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписуючи яку клієнт [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку, з урахуванням умов надання всіх послуг. За умовами цього Договору позичальнику [PERSON] видано кредит на загальні споживчі цілі, шляхом банківського переказу на рахунок отримувача, у сумі 40000,00 грн., на строк 24 місяці (тобто до 22.12.2023р.), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,99%, розмір процентної ставки: 0,010% річних. До матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачеві до укладення договору про споживчий кредит. Такий паспорт також підписано відповідачем. Вказані документи підписані сторонами, зокрема власноручним підписом [PERSON] . Також суду надано Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція з 12 серпня 2020 року), Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція з 15 березня 2021 року), а також Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція з 01 листопада 2021 року). Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі Акцепту Клієнтом Публічної пропозиції на укладення Договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором і Тарифами (п. 2.1.2). Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору (п.2.2.1). Вказаним документом передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (п. 2.2.5). Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку (п. 2.4.1). Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Згідно із даних Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001791336601 від 11.01.2021р., боржнику [PERSON] 30.07.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн., який 19.04.2021р. збільшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 21000,00 грн.; 19.05.2021р. збільшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 27000,00 грн.; 15.06.2021р. збільшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 37000,00 грн.; 21.07.2021р. збільшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 40000,00 грн.; 27.02.2022р. зменшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 39957,00 грн.; 16.03.2022р. зменшено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 39956,39 грн. Відповідно до даних платіжної інструкції від 21 жовтня 2021 року [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 50500,00 грн., тобто надано кредит за договором №1002000047701 від 21.10.2021 року. Також, як вбачається з даних платіжної інструкції від 22 грудня 2021 року [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 40000,00 грн., тобто надано кредит за договором №1002052226401 від 22.12.2021 року. Згідно із даних розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001791336601 від 11.01.2021 року, у відповідача, станом на 06.10.2024р. (включно) наявна заборгованість у розмірі 66526,22 грн., з яких: 39956,39 грн. - заборгованість за кредитом; 26569,83 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1002000047701 від 21.10.2021 року, у відповідача, станом на 06.10.2024р. (включно) наявна заборгованість у розмірі 70265,55 грн., з яких: 44182,35 грн. - заборгованість за кредитом; 11,41 грн. - заборгованість за процентами; 26071,79 грн. - заборгованість за комісією. Згідно із даних розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1002052226401 від 22.12.2021 року, у відповідача, станом на 06.10.2024р. (включно) наявна заборгованість у розмірі 65840,22 грн., з яких: 38326,33 грн. - заборгованість за кредитом; 9,49 грн. - заборгованість за процентами; 27504,40 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за вказаними кредитними договорами складає 202631,99 грн. (66526,22 грн. + 70265,55 грн. + 65840,22 грн.). Позивачем долучено до матеріалів справи виписку про рух коштів із рахунку [PERSON] , яка зокрема передбачає надання кредитних коштів та їх використання. Також позивачем долучено копію письмової вимоги (повідомлення) вих. №КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024р., що надсилалась [PERSON] , згідно із списком відправлень №20241008 ПУМБ_887, що свідчать про повідомлення останнього щодо наявної у нього заборгованості перед банком у розмірі 202631,99 грн. (за трьома кредитними договорами) та необхідність її погашення, а у разі невиконання такої вимоги повідомлено про можливість звернення до суду з метою примусового стягнення кредитної заборгованості. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що згідно з положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При укладенні кредитних договорів №2001791336601 від 11.01.2021 року, №1002000047701 від 21.10.2021 року та №1002052226401 від 22.12.2021 року, сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, а укладені між сторонами договори є обов`язковим до виконання. Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав з АТ «ПУМБ» вказаних вище кредитних договорів чи що у них міститься не його підпис. Позивач долучив докази на підтвердження того, що він свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачу грошові кошти (кредит) за кожним із договорів. Встановлено, що відповідач [PERSON] не дотримався умов кредитних договорів №2001791336601 від 11.01.2021 року, №1002000047701 від 21.10.2021 року та №1002052226401 від 22.12.2021 року, внаслідок чого станом на 06.10.2024р. у нього виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ». Позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості за кожним із договорів. При цьому відповідачем не спростовано розміру заявленої заборгованості та проведених розрахунків. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а також визначили розмір процентів за кожним із Договорів. В порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитними договорами №2001791336601 від 11.01.2021 року, №1002000047701 від 21.10.2021 року та №1002052226401 від 22.12.2021 року, у відповідача [PERSON] , станом на 06.10.2024р., виникла заборгованість загальною сумою 202631,99 грн. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, Також позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованість за кредитним договором, доказів оплати такої заборгованості у добровільному порядку суду не надано. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий не суперечить умовам Договору та Правил, які прийняв відповідач. Таким чином,

Outcome: approved