Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

06 лютого 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за п`ятьма кредитними договорами. Заява обґрунтована тим, що 12.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики\~ № 79771686. На виконання умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. 22.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено ще один договір позики за № 2452277. На виконання умов даного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано\~ [PERSON] ще кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та згідно з реєстрами боржників № 27 від 19.07.2024 та № 28 від 25.07.2024 право грошової вимоги за договорами позики № 79771686 від 12.02.2024 та № 2452277 від 22.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики в сумі 27512 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19512 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики в сумі 27800 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19800 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 21.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7605327. На виконання умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500,00 грн. 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7605327 від 21.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 11450 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6600 грн. - заборгованість за відсотками та 2350 грн. заборгованість за пенею, штрафами. Також 28.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48337-02/2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. Цього ж дня між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір № 46686-02/2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2300,00 грн. 20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами за № 48337-02/2024 та № 46686-02/2024 від 28.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 48337-02/2024 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 12000 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 46686-02/2024 в сумі 9200 грн., з яких: 2300 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 6900 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки [PERSON] умови кредитних договорів не виконав, грошові кошти не повернув ні первісним кредиторам, ні позивачу, останній посилаючись на норми ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за п`ятьма кредитними договорами у загальному розмірі 91962 грн. та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики\~ № 79771686 (а.с.11-14). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту\~ підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають в ЗАГАЛЬНОМУ доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. На виконання умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. Пізніше, 22.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено ще один договір позики за № 2452277, на умовах аналогічних попередньому договору (а.с.24-27). На виконання умов даного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано\~ [PERSON] ще кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. Крім того, 21.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 7605327 про надання споживчого кредиту (а.с.37-48). Згідно з умовами договору сума кредиту складає 2500, 00 грн., строк кредиту 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2,20 % в день. Відповідно до п.1.6 Договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Згідно з п.п.1.9.1, 1.9.2 п.1.9 Договору, орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10 %, за зниженою ставкою\~ - 17994,24%. Відповідно до п.п.1.101, 1.10.2 п.1.10 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою - 22300 грн., за зниженою ставкою -\~\~ 21392,50 грн. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п.п. 6.4.1, 6.4.2 Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штрафу розмірі 200 грн. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 25 грн., починаючи з п`ятого\~ дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.\~\~ Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який 21.02.2024 підписано між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «СТ5111». На виконання умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500,00 грн. 28.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48337-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1) (а.с.60-63). За змістом пункту 1.2 Договору, кредит надається на власні потреби клієнта строком на 120 днів до 26.06.2024. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-ХХХХ-ХХХХ-0436 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. Крім того, 28.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено ще один договір за № 46686-02/2024, який також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2300,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1) (а.с.68-71). За змістом пункту 1.2 Договору, кредит надається на власні потреби клієнта строком на 120 днів до 26.06.2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2300,00 грн. У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). Таким чином, укладені між сторонами договора за своєю правовою природою є кредитними договорами. Вищезазначені кредитні договора укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлені шляхом фіксації волі сторін та їх змісту. Така фіксація здійснена за допомогою складання документів, які відтворюють волю сторін. Крім того Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавці виконали умови договорів, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірах, встановлених у договорах. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за кредитними договорами не виконував.\~\~ 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та згідно з реєстрами боржників № 27 від 19.07.2024 та № 28 від 25.07.2024 право грошової вимоги за договорами позики № 79771686 від 12.02.2024 та № 2452277 від 22.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16-22). Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики в сумі 27512 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19512 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.23). Відповідно до реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики в сумі 27800 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19800 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.31). 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7605327 від 21.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.49-51). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 11450 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6600 грн. - заборгованість за відсотками та 2350 грн. заборгованість за пенею, штрафами (а.с.52-53). 20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами за № 48337-02/2024 та № 46686-02/2024 від 28.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.75-77). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 48337-02/2024 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 12000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.78-79). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 46686-02/2024 в сумі 9200 грн., з яких: 2300 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 6900 грн. - заборгованість за відсотками. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК\~ України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як установлено судом з матеріалів справи, укладені договори факторингу є чинними та позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за чотирма кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредитів відповідачу та стягнення з останнього процентів за надання кредитів, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так само відповідач не висловив й жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення пені та штрафу в розмірі 2350 грн. за невиконання умов договору № 7605327, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні\~ з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що договір № 7605327 про надання споживчого кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладений під час дії воєнного стану, а саме 21.02.2024. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 89612 грн., а саме: - за договором позики № 79771686 від 12.02.2024 в сумі 27512 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19512 грн. - заборгованість за відсотками; - за договором позики № 2452277 від 22.02.2024 в сумі 27800 грн., з яких: 8000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 19800 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 7605327 від 21.02.2024 в сумі 9100 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6600 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 48337-02/2024 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 12000 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 46686-02/2024 в сумі 9200 грн., з яких: 2300 грн.\~ - заборгованість за основним боргом та 6900 грн. - заборгованість за відсотками. Судові витрати у справі становлять 3028 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом на\~ 97,44% (89612х100/91962), суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідача на користь позивача\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2950,48 грн. (3028х 97,44/100). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial