Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що 28.12.2021 року о 10-00 годині по вул. Сонячна в с. Яреськи Миргородського району водій [PERSON] , керуючи автомобілем «АС. АС-G 3302 АХХІ» р/н [NUMBER] , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху, у зв`язку з чим скоїв наїзд па припаркований автомобіль «AUDI А3», р/н [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена постановою ІІІишацького районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року по справі № 551/16/22. На дату скоєння ДТП- 28.12.2021 року, автомобіль «АС. АС-G 3302 АХХІ» р/н [NUMBER] не був забезпеченим, тобто не: мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування. Відповідно до ст. 3 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій та власник транспортного засобу «AUDI А3», р/н [NUMBER] [PERSON] звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 24.01.2022 року та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2022 року. Остання на дату ДТП мала поліс ОСЦПВ № 207215443 в ПАТ «СК «Оберіг» строком дії 12.12.2021-11.12.2022 року. МТСБУ надало доручення на виконання робіт аварійного комісара по справі № 82782 ТОВ «СОС Сервіс України» з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «AUDI А3», р/н [NUMBER] . Аварійним комісаром на замовлення МТСБУ складено Звіт № 220216-240416 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних власнику КТЗ від 31.03.2022 року, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно якою вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «AUDI А3», р/н [NUMBER] склала 14176,08 грн, включаючи ПДВ на запчастини, матеріали. Розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1450,00 грн., факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжною інструкцією № 819821 від 19.052022 року. Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженому Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/1988 від 11.04:2021 року по справі № 82782 в розмірі 12692,82 грн. Факт виплати потерпілій власниці пошкодженого авто [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 12692,82 грн підтверджується платіжною інструкцією № 818820 від 13.04.2022 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого відшкодування у розмірі 12692,82 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1450,00 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.12.2021 року о 10-00 годині по вул. Сонячна в с. Яреськи Миргородського району водій [PERSON] , керуючи автомобілем «АС. АС-G 3302 АХХІ» р/н [NUMBER] , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху, у зв`язку з чим скоїв наїзд па припаркований автомобіль «AUDI А3», р/н [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена постановою ІІІишацького районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року по справі № 551/16/22 (а.с. 15-16). Відповідно до Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим. Згідно п. 21.1 ст.\~21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Однак, в порушення вимог норми Закону на час скоєння вказаної ДТП транспортний засіб «АС. АС-G 3302 АХХІ» р/н [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу у Централізованій базі даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування (а.с. 9). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на дату ДТП. Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій та власник транспортного засобу «AUDI А3», р/н [NUMBER] [PERSON] звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 24.01.2022 року та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2022 року (а.с. 12). Остання на дату ДТП мала поліс ОСЦПВ № 207215443 в ПАТ «СК «Оберіг» строком дії 12.12.2021-11.12.2022 року (а.с. 14). МТСБУ надало доручення на виконання робіт аварійного комісара по справі № 82782 ТОВ «СОС Сервіс України» з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «AUDI А3», р/н [NUMBER] (а.с. 17). Аварійним комісаром на замовлення МТСБУ складено Звіт № 220216-240416 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних власнику КТЗ від 31.03.2022 року, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно якою вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «AUDI А3», р/н [NUMBER] склала 14176,08 грн., включаючи ПДВ на запчастини, матеріали (а.с. 18-20, 21-22, 23-24). Розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1450,00 грн. (а.с. 25), факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжною інструкцією № 819821 від 19.05.2022 року (а.с. 30). Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженому Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/1988 від 11.04:2021 року по справі № 82782 в розмірі 12692,82 грн. Факт виплати потерпілій власниці пошкодженого авто [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 12692,82 грн підтверджується платіжною інструкцією № 818820 від 13.04.2022 року (а.с. 31). Моторне (транспортне) страхове бюро України направляло на адресу [PERSON] лист про обов`язок сплатити борг за дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 29). Проте, відповідач борг не погасив, жодних намірів щодо погашення боргу не виявив. Згідно із ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191\~ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст.\~5\~ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, тому суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ч 1 ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь сторони позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved