Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у 1981 році його батьку [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] , який працював у Сумській механізованій колоні № 57. В серпні-вересні 1983 року позивач заселився у вказану квартиру. На даний час квартира досі не приватизована, в ній проживає позивач, його мати, його дружина та двоє його дітей. Вони всі зареєстровані за вказано адресою, також зареєстрований і батько [PERSON] . У жовтні 2024 році позивач звернувся до В.Сироватської сільської ради про надання роз`яснень щодо можливості передачі вказаної квартири у приватну власність, але листом від 20.11.2024 року було надано відповідь, що у сільській раді відсутні документи щодо передачі будинку у комунальну власність, відсутній передавальний акт та технічна документація на багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] . Посилаючись на ці обставини, просив визнати за ним право власності на вказану квартиру за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі та участі позивача. Представник Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили справу слухати у їх відсутність, проти позову не заперечували. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо направив заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як зазначає позивач, в серпні-вересні\~1983\~року він\~разом зі\~своєю дружиною та малолітнім сином заселились в\~квартиру [ADDRESS] . Дана квартира була отримана батьком позивача [PERSON] , який працював бульдозеристом Сумської пересувної механізованої колони № 57. Зазначена квартира до цього часу не приватизована. На даний час ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» ліквідована як юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-11). З Інформаційної довідки № 707933459 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що відомості про право власності, інші речові права іпотеки, обтяження квартири [ADDRESS] , відсутні (а.с. 15). Відповідно до довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 1536 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , невісткою [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно довідки-характеристики КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради, згідно з інформацією електронного реєстру КП «Сумське МТТІ» СМР та паперового архіву Сумської міської ради станом на 29 грудня 2012 року право власності на за адресою: [ADDRESS] реєстрація відсутня (а.с. 14). Відповідно до листа Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 20.11.2024 року, позивачу роз`яснено, що у сільській раді відсутні документи щодо передачі багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] у комунальну власність. Ттехнічна документація на багатоквартирний житловий будинок у сільській раді також відсутня. Зважаючи на відсутність технічної та іншої документації на даний будинок, це унеможливлює приватизацію (а.с. 18). Позивач [PERSON] постійно, безперервно, відкрито користується квартирою [ADDRESS] з 1983 року. На теперішній час права власності на вказану квартиру у позивача немає. У відповідності з ч. 1 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема, у випадках, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до частини 3\~статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Факт добросовісного володіння позивачем чужим майном більше 10 років, підтверджується наданими суду належними та допустимими доказами, а саме, технічним паспортом на будинок, виготовленим на ім`я позивача [PERSON] (а.с. 12-14), довідкою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про її постійне проживання (а.с. 16. 18) Таким чином, суд вважає встановленим, що протягом десяти років позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіла спірним майном і продовжує добросовісно, відкрито і безперервно володіти спірним нерухомим майном, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved