Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року, спільних дітей не мають. З 2016 року вони остаточно перестали жити однією сім`єю, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть. Подружні стосунки не поновлювались. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних проблем, на ставлення до сімейних обов`язків. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечить його інтересам. Він бажає впорядкувати свій сімейний стан. Його спроби вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС виявились марними. Наразі між сторонами неприязні стосунки, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Позивач одночасно з позовом направив заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзив не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 20 грудня 2024 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 30 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №328. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейні права та обов`язки, вирішення проблем. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Він наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що рішення позивача про звернення до суду із даним позовом є виваженим і відповідає його волевиявленню. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved