Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

14 лютого 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 29 травня 2005 року з відповідачем уклав шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, тому наполягає на його розірванні. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, яке призначене на 12 березня 2025 року сторони не з`явилися. Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. 11.03.2025 року відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 29 травня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований за актовим записом № 4 виконкомом Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 29.05.2005 року, яке міститься в матеріалах цивільної справи. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видано повторно 11 лютого 2025 року та копія якого міститься в матеріалах справи). Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, мають протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З огляду на повну відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів між ними подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони не просять надавати терміну для примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 УПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. В позовній заяві позивач [PERSON] просив судові витрати понесені ним за сплату судового збору в розмірі 1211, 20 гривень залишити за ним. Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість віднесення судових витрат за рахунок позивача.

Outcome: approved