Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 червня 2013 року між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований шлюб, про що в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 1169. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Повідомляє, що протягом спільного проживання відносини з відповідачем почали суттєво погіршуватися, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Всі спроби Позивача примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, на сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння. Зазначила, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Також зазначила, що проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1169 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 18 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію подав клопотання про надання строку для примирення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2013 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1169 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 116, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved