Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: -25 вересня 1993 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] »; -у визначений законом строк [PERSON] звернулася для заміни паспорту, при оформленні якого у прізвищі « [PERSON] » допущено помилку та записано - « [PERSON] »; -15.07.2003 заявниця купила житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у якому відповідно до паспорту її прізвище вказано як « [PERSON] »; -у жовтні 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса для консультації щодо продажу будинку. Під час перевірки документів нотаріусом виявлено, що прізвище заявниці не відповідає актовому запису за №194 від 25.09.1993 про укладення шлюбу, а саме те, що прізвище у графі після укладення шлюбу дружини - « [PERSON] »; -заявниця звернулася до Хустського відділу ГУ ДМС для виправлення помилки у її прізвищі. 01.11.2024 їй видано паспорт громадянина України із правильним записом прізвища - « [PERSON] », відповідно також внесено зміни до РНОКПП; -у договорі купівлі - продажу №1846 від 15 липня 2003 року її прізвище залишилося « [PERSON] »; -у зв`язку з цим у заявниці виникають труднощі в оформленні документів при реалізації права на розпорядження майном, що є у її власності, а тому встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу, що зареєстрований у реєстрі за №1846 від 15.07.2003 року на житловий будинок за адресою: за адресою: [ADDRESS] ,\~ має для неї юридичне значення; -приватний нотаріус Палюк В.І., який оформляв договір купівлі-продажу№1846 від 15.07.2003, вже не здійснює свою діяльність, а виправлення помилки у договорі купівлі-продажу іншим нотаріусом чи іншим способом не передбачено чинним законодавством, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт, що Договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі №1846 від 15 липня 2003 року, укладений між сторонами: продавець - [PERSON] , покупець - [PERSON] , фактично укладено між сторонами: продавець - [PERSON] , покупець - [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.17,23/, згідно якої заяву просила задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна у судове засідання не з`явилася, про\~ день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. /а.с.22/. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявниці, виданим 01.11.2024, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «м.Хуст Закарпатської області», РНОКПП: [NUMBER] /а.с.5/; -паспортом заявниці, виданим 13.08.2022, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «м.Хуст Закарпатської області», РНОКПП: [NUMBER] /а.с.9/; -витягом з реєстру територіальної громади\~ №2024/014094771 від 21.11.2024, згідно якого [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 02.06.2010 /а.с.7/; -витягом з реєстру територіальної громади №2022/000580729 від 15.09.2022, згідно якого [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 02.06.2010 /а.с.10/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 25 вересня 1993 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] » /а.с.8/; -договором купівлі продажу жилого будинку із належними до нього надвірними будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , згідно якого покупець " [PERSON] " 15.07.2003\~ купила цей будинок за вищевказаною адресою /а.с.13-14/; -інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , власником якого є « [PERSON] », РНОКПП: [NUMBER] , номер паспорту: [NUMBER] , ім`я та по батькові співпадає з паспортом та РНОКПП заявниці « [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] » /а.с.5-6,15/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Договіру купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі №1846 від 15 липня 2003 року, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved