overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2023 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 536. Від шлюбу неповнолітніх, малолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.07.2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 536. Від шлюбу неповнолітніх, малолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.03.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 574. Від шлюбу неповнолітніх, малолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили повагу та довіру один до одного. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надала заяву щодо розгляд справи без їх участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 29.03.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 574. Від шлюбу неповнолітніх, малолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 24.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

08.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2018 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. В позовній заяві зазначила, що просить суд розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 19.10.2018 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2883, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак розірвати шлюб у відділі ДРАЦС можливості немає через відсутність порозуміння між сторонами, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

15.01.2025 представник позивача подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.\~ Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 28.06.2014сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , (а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

03 лютого 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 31 січня 2023 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають четверо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16). Сторони належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви позивачка просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). 14 березня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.35). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.13). Сторони мають четверо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8, 10, 12). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти та суперечки.. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідача судові витрати\~в\~сумі 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 лютого 2023 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївскої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис №15, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків подружжя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя втратило почуття довіри та любові, у зв"язку з тим що мають різні погляди на сімейне життя та подружні обов"язки. З цієї причини між ними часто виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2024. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовое засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 07 лютого 2023 перебувають в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївскої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис №15, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2024, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.141 УПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати відшкодовуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] 27 січня 2025 звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 24 листопада 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося троє дітей, які на теперішній час є неповнолітніми. Уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. Указала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] , розірвати. Суд ухвалою від 28.01.2025 відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 27 лютого 2025 року, ухвалою від 27.02.25 - відклав провадження на 14.03.25 у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 24 листопада 2006 року укладено шлюб, який зареєстрований Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15. У шлюбі в сторін народилося троє дітей: [INFO] - [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про їх народження, відповідно, [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , видані виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Ратнівського району Волиснької області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22.08.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~435, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 22.01.2025\~р. (а.\~с.\~12). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 22.08.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~435 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 07 листопада 1987 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 12 грудня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва матеріали справи було направлено до Житомирського районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю. 07 січня 2025 року ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи передано на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області. 03 лютого 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 07 листопада 1987 року Виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Романівського району Житомирської актовим записом №6 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved