Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Шчекіч Інну Вікторівну звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 28 жовтня 2024 року. Позивачка посилається на те, що за рішенням суду від 16 травня 2016 року у справі № 185/1947/16-ц з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з досягненням сином повноліття стягнення аліментів припинено, проте станом на 10 травня 2024 року існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 240\~694 грн 01 коп. Позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2020 року по травень 2024 року у розмірі 240\~694 грн 01 коп. 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою [ADDRESS] . (а.с.38) Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби здійснювалося виконавче провадження № 51322968 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1947/16, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 травня 2016 року, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8) Позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2020 року по травень 2024 року у розмірі 240\~694 грн 01 коп. До позовної заяви доданих розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зроблений державним виконавцем у виконавчому провадженні № 51322968. Згідно цього розрахунку аліменти не сплачувалися у період з травня 2020 року по 10 травня 2024 року, сукупний розмір заборгованості складає 240\~694 грн 01 коп. (а.с.5-6) Відповідно до положень статті 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. За змістом наведених положень закону, вина платника аліментів у виникненні заборгованості презюмується, а розмір пені обмежується сумою наявної заборгованості по сплаті аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого державною виконавчою службою, позивачкою зроблений розрахунок суми пені за період з червня 2020 року по травень 2024 року, загальна сума пені складає 240\~694 грн 01 коп, що не перевищує сто відсотків суми заборгованості. Відповідачем не надано заперечень проти наведеного розрахунку пені, також відповідачем не надано доказів того, що заборгованість утворилася не з його вини. Судом не отримано даних про застосування до відповідача заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Також не встановлено підстав для зменшення розміру пені з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 240\~694 грн 01 коп є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позивачку звільнено від сплати судового збору згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивачки до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі одного відсотка від суми задоволених позовних вимог, а саме 2406 грн 94 коп. \~ \~ \~Згідно з\~пунктом 1\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За договором № 344 від 16 жовтня 2024 року адвокат Шчекіч Інна Вікторівна надавала правову допомогу [PERSON] , у тому числі щодо представництва її інтересів в суді. (а.с.19-20) Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги № 344 від 16 жовтня 2024 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 129 від 21 жовтня 2024 року, клієнт [PERSON] сплатила адвокату Шчекіч Інні Вікторівні гонорар у розмірі 3000 грн за виконану роботу: складання позовної заяви до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, усна консультація, збирання доказів. (а.с.17-19) Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються належним чином. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи, є дійсними та необхідними для належного захисту інтересів позивача, їх розмір є співмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання юридичних послуг. Поштові витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 126 грн, заявлені позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат (а.с.21) не підлягають розподілу між сторонами, оскільки розмір цих витрат не доведений належними доказами відсутня квитанція чи інший документ, що підтверджує здійснення поштових витрат та їх розмір.

Outcome: approved