Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 130939, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~082,78 грн, з яких: 36\~471,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10,78 грн сума заборгованості за процентами, 601,00 сума заборгованості за комісією. Крім того, 06 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 4347577, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5\~520,00 грн, з яких: 1\~200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~320,00 грн сума заборгованості за відсотками. Також, 12 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 76636349, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~320,50 грн, з яких: 1\~871,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~449,51 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 23 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 36881-12/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з вказаними обставинами, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 89 923,35 грн і судові витрати. За ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направила. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 130939, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 1d8a09c3, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 36\~471,00 грн, строком кредитування 366 днів по 12 лютого 2025 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,10% річних і комісії за надання кредиту в розмірі 5\~470,65 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.2.1. договору сума (загальний розмір) кредиту надається в наступному порядку: - 30\~991,50 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 124011 від 30 листопада 2023 року укладеним з кредитодавцем; - 8,85 грн на № рахунку/картки позичальника; - 5\~470,65 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини; загальна вартість кредиту становить 41\~973,45 грн; загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 5\~502,45 грн (а.с. 11-16). 14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~082,78 грн, з яких: 36\~471,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10,78 грн сума заборгованості за відсотками, 601,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 17-21). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 130939 станом на 30 листопада 2024 року становить 37\~082,78 грн і складається із: 36\~471,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10,78 грн сума заборгованості за відсотками, 601,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 22). Крім того, 06 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 4347577, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 7avqdxXG7a, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 1\~200,00 грн, строком на 30 днів до 06 грудня 2023 року, зі сплатою базової процентної ставки за перший день користування позикою у розмірі 8,71% та базової процентної ставки з другого дня користування позикою до дати повернення позики в розмірі 3% (а.с. 37-40). Також, 12 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 76636349, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора N6nwnc35Wp, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 8\~500,00 грн, строком на 30 днів до 11 грудня 2023 року, зі сплатою зниженої процентної ставки, яка застосовується у відповідності до умов програми лояльності, в розмірі 0,5% в день і базової процентної ставки в розмірі 2,5% в день (а.с. 26-29). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Зі змісту вказаного договору вбачається, що право вимоги це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики (а.с. 30-31). На виконання умов п. 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони 16 травня 2024 року уклали акт прийому-передачі реєстру боржників № 24 (а.с. 28). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4347577 в сумі 5\~520,00 грн, з яких: 1\~200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~320,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 44). 16 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 24 до вказаного договору факторингу, за умовами якої сторони погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року та суму грошових коштів, яку фактор сплачує клієнту в якості ціни продажу згідно вказаного реєстру боржників (а.с. 41). За умовами додаткової угоди № 28, укладеної між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 30 травня 2024 року, сторони погодили викласти п. 1 додаткової угоди № 24 від 16 травня 2024 року в новій редакції, а саме замінити строки щодо боржників в реєстрі боржників № 24 (а.с. 42). 28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного договору факторингу, за умовами якої сторони погодили внести зміни до п. 1.3. договору, яким передбачено умови повідомлення боржників про відступлення права вимоги заборгованості фактору, та викласти його в новій редакції; решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді (а.с. 32). За умовами додаткової угоди № 31 до договору факторингу № 14/06/21, укладеної 19 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ», сторони, зокрема, погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників від 19 липня 2024 року та ціну продажу згідно реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року (а.с. 33). 19 липня 2024 року на виконання умов п. 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони уклали акт прийому-передачі реєстру боржників № 27 (а.с. 34). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76636349 в сумі 15\~320,00 грн, з яких: 1\~871,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~449,51 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 35). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за договором позики № 4347577 станом на 30 листопада 2024 року становить 5\~520,00 грн і складається із: 1\~200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~320,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 45). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за договором позики № 76636349 станом на 30 листопада 2024 року становить 15\~320,57 грн і складається із: 1\~871,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~449,51 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 36). 23 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 36881-12/2023, який було підписано електронним підписом позичальника W8503, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком кредитування 120 днів до 20 квітня 2024 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 2,50 % в день; загальна вартість кредиту становить 32\~000,00 грн і складається із: 8\~000,00 грн сума кредиту за договором; 24 000,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 51-55). 13 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] було укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої сторони домовилися перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 15 днів; ця угода вступає в силу з моменту оплати клієнтом частини нарахованих процентів у загальній сумі 3\~000 грн (а.с. 56). 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 61). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 36881-12/2023 станом на 30 листопада 2024 року становить 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 62); Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639\~ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктами 2.2.1. і п. 2.5. договору про споживчий кредит № 130939, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і [PERSON] 12 лютого 2024 року, визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 36\~471,00 грн і надається в наступному порядку: 30\~991,50 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 124011 від 30 листопада 2023 року укладеним з кредитодавцем; 8,85 грн на № рахунку/картки позичальника; 5\~470,65 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Комісія за надання кредиту складає 5\~470,65 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. З огляду на зазначене, оскільки комісія за надання кредиту в розмірі 5\~470,65 грн відповідно до умов договору мала би бути сплаченою відповідачем одноразово в день укладення договору, то підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією у розмірі 601,00 грн суд не вбачає. Таким чином, оскільки відповідач умови кредитних договорів № 130939 від 12 лютого 2024 року та № 36881-12/2023 від 23 грудня 2023 року належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з [PERSON] заборгованість: - за договором про споживчий кредит № 130939, укладеним 12 лютого 2024 року з ТОВ «ФК «Кредіплюс», у розмірі 36\~481,78 грн, з яких: 36\~471,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10,78 грн сума заборгованості за процентами; - за договором про надання фінансового кредиту № 36881-12/2023, укладеним 23 грудня 2023 року з ТОВ «Аванс Кредит», у розмірі 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками, всього в загальному розмірі 65\~481 гривня 78 копійок. Щодо вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами позики № 4347577 від 06 листопада 2023 року та № 76636349 від 12 листопада 2023 року слід зазначити наступне. За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України). Основними засадами цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність та диспозитивність. Принцип змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Принцип диспозитивності цивільного процесу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Вказані норми кореспондуються зі статтею 81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування і подання доказів. Згідно з вказаною нормою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач обґрунтовував заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики № 4347577 від 06 листопада 2023 року та № 76636349 від 12 листопада 2023 року тим, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5\~520,00 грн, з яких: 1\~200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~320,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~320,50 грн, з яких: 1\~871,06 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~449,51 грн сума заборгованості за відсотками. Зі змісту договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року вбачається, що право вимоги це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли\~на підставі\~договору позики (а.с. 30-31), тоді як договори позики № 4347577 і № 76636349 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] були укладені лише 06 листопада 2023 року та 12 листопада 2023 року, тобто пізніше ніж договір факторингу. Долучена до матеріалів справи копія договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року не містить усіх аркушів документу, що унеможливлює встановлення предмету та усіх умов даного договору, зокрема щодо відступлення права вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Крім того, надані суду додаткові угоди до вказаного договору факторингу також не містять умов щодо відступлення права вимоги до боржників, яке виникне в майбутньому. Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність і достовірність кожного доказу окремо, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, оскільки позивачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами факт набуття права вимоги до [PERSON] за договорами позики № 4347577 від 06 листопада 2023 року та № 76636349 від 12 листопада 2023 року, то суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та недоведеними, а тому дійшов висновку про необхідність відмови в їх задоволенні. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 281,08 грн, виходячи з розрахунку: 65\~481,78 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / 86 923,35 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial