Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У листопаді 2024 року уповноважений представник позивача [PERSON] адвокат Лещенко С.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаним вище позовом, у якому просив виділити в натурі [PERSON] частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; визнати за ним право власності на приміщення у вказаному житловому будинку та на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності позивача на вказаний житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2017. Інші частки вказаного будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами належать на праві спільної часткової власності: частка відповідачу [PERSON] , на підставі договору дарування від 26.04.2023 та частка належала [PERSON] , який помер [INFO] , та у свою чергу прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , якій належала частка вказаного житлового будинку, є її рідна онука [PERSON] (1/4 частка) та чоловік [PERSON] (1/4 частка), які спадщину прийняли в рівних долях. 26 квітня 2023 року [PERSON] належну їй частку житлового будинку подарувала відповідачу [PERSON] . Будь-які спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, оскільки заяви про прийняття або відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили, а відповідно і не отримані свідоцтва про право на спадщину. Протягом довгих років у позивача та відповідача [PERSON] склався певний порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями та спорудами. Кожен має свої самостійні виходи, окремо обладнані кухні та фактично ізольовані приміщення. Також кожен має окремі особові рахунки на комунальні послуги. Необхідності переобладнання та перепланування даного будинку немає. Не потрібно проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщеннями в будинку. Позивач користується такими приміщеннями у житловому будинку: коридор 1-І, площею 4,4 кв. м; кладова 1-ІІ, площею 4,5 кв. м; кухня 1-1, площею 11,7 кв. м; житлова кімната 1-2, площею 15,6 кв. м. Також користується такими господарськими будівлями та спорудами: погріб «Г» 1957 року побудови, колонкою № 4 1997 року побудови, хвірткою № 5 1999 року побудови, частиною огорожі № 6 та частиною огорожі № 8. Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,075 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221955100:01:002:0069, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розташована саме та частина житлових приміщень будинку та господарські будівлі і споруди, якими позивач користується та просить виділити в натурі. Рештою приміщень в житловому будинку та господарськими будівлями користується відповідач [PERSON] земельна ділянка, яка розташована під іншою часткою житлового будинку не приватизована та перебуває у комунальній власності. Оскільки на даний час у позивача виникла необхідність виділу своєї частки вищевказаного житлового будинку в натурі, а відповідач [PERSON] відмовляється вчинити договір поділу нерухомого майна, позивач в порядку ст. 367 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх майнових прав, шляхом здійснення виділу своєї частки житлового будинку в натурі з метою припинення права спільної часткової власності на будинок. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 29.11.2024 відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила підготовче судове засідання у справі, задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачі [PERSON] та Згурівська селищна рада своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалися, відзив у визначені судом строки не подавали. Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 17.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Лещенко С.О. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника за наявними у справі документами (доказами), позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Повідомив, що ознайомившись із позовною заявою зазначає, що дійсно на протязі довгих років у нього із позивачем склався певний порядок користування кімнатами у житловому будинку та господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вони мають свої окремі виходи з будинку, фактично ізольовані приміщення та окремі особові рахунки на комунальні послуги. Необхідність проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщенням в будинку не потрібно. Користуючись своїм правом повністю визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача Згурівської селищної ради В. Мокронос направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, просив не стягувати із відповідача судові витрати. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~оцінюючи їх\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому їх\~дослідженні,\~як кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~наведені у\~справі аргументи,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини справи,\~

Outcome: approved