Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 03.10.2022 за №982/01017, №983/01-17, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що досягнувши пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, за наслідками розгляду якої було прийнято рішенням про відмову, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки надані нею архівні довідки, що зазначені вище про періоди її роботи в колгоспі імені Суворова с. Троща Липовецького району не були взяті до уваги, так як вони містять невідповідності у зазначенні її імені паспортним документам, що стало перешкодою у реалізації заявником права на пенсію, а оскільки іншого порядку встановлення належності зазначених документів заявникові діючим законодавством не передбачено, наведене послугувало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Ухвалою суду від 09.12.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. У судове засідання заявник не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, в адресу суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Ураховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїми правами, передбаченими ч.3 ст.211 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що [PERSON] народилась [INFO] , в підтвердження надано паспортні документи (а.с.3,4). Зі змісту записів вчинених у трудовій книжці серія [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9) слідує, що 01.01.1982 остання була прийнята на роботу та в члени колгоспу імені Суворова с. Троща. 18.06.1992 колгосп ім..є Суворова перейменовано на КСП ім. Суворова с. Троща. Також із записів у трудовій книжці встановлено, що [PERSON] працювала в колгоспі імені Суворова с. Троща з 1982 року по 1993 рік, відпрацювала відповідну кількість людино-днів, а у подальшому перебувала у декретній відпустці. Згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області 03.10.2022 за №980/01-17 (а.с.11), колгосп ім.. Суворова с. Троща було реорганізовано в КСП ім.. Суворова с. Троща 14.02.1992 (Протокол №2 від 14.02.1992), а з 23.02.2000 реорганізовано в СВК ім.. Суворова с. Троща (Протокол №2 від 23.02.2000). Відповідно до довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області 03.10.2022 за №982/01-17 та №983/01-17 (а.с.6, 7), у документах колгоспу ім.. Суворова с. Троща Липовецького району у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] (так у документах), яка працювала з 1982 по 1992 рік і виробила за даний період відповідну кількість людино-днів, де отримувала заробітну плату. Згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області 03.10.2022 за №980/01-17, за даними архівних документів колгоспу ім.. Суворова с. Троща, у книгах обліку трудового стажу та книгах розрахунків КСП ім.. Суворова с. Троща, працівника з аналогічним прізвищем [PERSON] (так у документах) не значиться. Відповідно до постанови КМУ від 12.08.93 N 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які посвідчують особу, наприклад, довідок, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Зі змісту Постанови слідує, що при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Аналізуючи зібрані\~у справі\~докази,\~суд дійшов\~висновку,\~що надані\~заявником докази\~ на\~підтвердження факту\~за встановленням\~якого вона\~звернулась до\~суду є\~належними,\~допустимими та\~достатніми,\~відомості,\~що містяться\~в архівних\~довідках виданих\~Комунальним підприємством\~«Трудовий архів»\~Липовецької міської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області від\~03.10.2022\~за №982/01-17\~та №983/01-17,\~у яких\~зазначено дані\~про роботу\~заявника співпадають\~із даними\~зазначеними у\~трудовій книжці\~заявниа,\~є необхідними\~для реалізації\~її прав\~на оформлення\~пенсії,\~встановлення таких\~фактів породжують\~для заявника\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна майнових\~прав заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved