Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року позов задоволено, витребувано в [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальна площа 17,9 квадратних метри. 12\~березня 2025\~року до\~суду надійшла\~ухвала Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ про ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно частини 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, з матеріалів справи не вбачається підстав, які б обґрунтовували потребу в виклику учасників справи для ухвалення додаткового рішення за ухвалою Львівського апеляційного суду. На переконання суду, додаткове заслуховування пояснень учасників у вказаній справі не є необхідним і не сприятиме більш повному з`ясуванню обставин. Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованої потреби у виклику учасників справи та достатність наявних доказів, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з їхньою участю. Судом було встановлено, що згідно висновку про вартість майна, що проведений на підставі договору на проведення оцінки майна від 14 травня 2023 року, вартість квартири [ADDRESS] , загальна площа 17, 9 квадратних метри становить 1021000 грн. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Частиною 6 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, судовий збір у вказаній справі становить 10210 грн. В той же час, згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , позивачка [PERSON] , - має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Відтак, вказаний судовий збір слід стягнути з відповідачки [PERSON] , на користь держави. Також, судом приймається до уваги що позивачкою в позовній заяві було зазначено, шо вона очікує понести витрати на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 60\~000 грн., однак, жодних доказів понесення зазначених витрат суду надано не було, а також заява від [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених нею витрат, - до суду не надходила. Відсутність належних та допустимих доказів понесення таких витрат унеможливлює їх компенсацію, а отже, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо їх стягнення в цій частині. Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави 10210 судового збору.

Outcome: approved