overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1225485500:03:001:0363, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , одночасно просить припинити право власності\~ [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на земельну ділянку кадастровий номер 1225485500:03:001:0363. \~ \~ \~ \~Представник позивачки обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13.01.2011 року між [PERSON] (відповідач) з однієї сторони та [PERSON] (позивач), з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку (далі Договір). \~ \~ \~ \~Земельна ділянка, площею 2500 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу, згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого Корнієнко Я.С. державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 13.06.2002 року за реєстром №677 та Державного акту на право приватної власності на землю від 26.04.2002 IV-ДП 020386. \~ \~ \~ \~Право власності позивачки на житловий будинок, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно ДОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації» №31848011 від 01.03.2011 року, на підставі Договору від 13.01.2011 року. \~ \~ \~ \~Станом на теперішній час, ситуація яка склалась, перешкоджає позивачці реалізовувати у повній мірі своє право власності стосовно нерухомого майна \~житлового будинку, так як право власності попереднього власника на земельну ділянку,\~ кадастровий номер 1225485500:03:001:0363, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не припинене. У досудовому порядку, шляхом перемовин, вказана ситуація не вирішується, так як відповідач відмовляється від перереєстрації права власності на зазначену ділянку на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] (позивач), станом на сьогоднішній день є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник позивачки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.04.2017 року комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 02. Сторони мають спільну дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В липні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за Договором позики № 78367595 в розмірі 30 000 грн., з яких: 7\~500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 22 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 18.06.2023\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78367595. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 78367595\~в розмірі\~30\~000,00\~грн.,\~з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В червні 2024 року позивач через "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 17.05.2023-100002879 від 17.05.2023 в розмірі 16960 грн., а також судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 17.05.2023 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 17.05.2023-100002879. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 грн. Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт"- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/ залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Відповідно до Договору від 17.05.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн. строком на 42 дні. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 16 960 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн. та по процентам в розмірі 8 960 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В серпні 2024 року позивач через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 17.06.2023-010000140 від 17.06.2023 в розмірі 13 780 грн., а також судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2023 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 17.06.2023-010000140. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Відповідно до Договору від 17.06.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 42 дні. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.07.2023, утворилась заборгованість у розмірі 13 780 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн. та по процентам в розмірі 3 780 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, зазначив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи у його та довірителя відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову, просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 15.09.2007 року. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони навели мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 484,48 грн., решта суми 484,48 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

25 листопада 2024 року Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з 02.09.2024 року, звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради з березня 2019 року, як отримувач соціальних допомог. 20 жовтня 2021 року та 24 січня 2022 року [PERSON] зверталась до позивача з заявами про продовження виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До кожної із заяв відповідачка надала довідку про склад сім`ї та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації про доходи [PERSON] підтвердила підписом відсутність у своєму володінні та у володінні членів сім`ї житлових приміщень, земельних ділянок та паїв, а також інших доходів, які могли вплинути на розмір призначених допомог. На підставі наданих документів, рішенням позивача відповідачці на звернення від 20 жовтня 2021 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.10.2020 по 31.03.2022 в розмірі 4\~007,09 грн. щомісячно. На підставі постанови КМУ від 07.03.2022 № 214, виплату допомоги відповідачці було продовжено в автоматичному режимі по 30.06.2022 в розмірі 4\~077,09 грн. щомісячно. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 768552 від 07.12.2021 в розмірі 93062,97 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 07 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] укладений\~договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~ 768552.\~ Відповідач\~не виконував\~належним чином\~кредитні зобов`язання\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості.\~Згідно договору\~факторингу №\~0308-23\~ від\~28\~серпня 2023\~року ТОВ\~«Слон кредит»\~відступило право\~вимоги до\~відповідача за\~ договором\~№ \~768552\~від 07.12.2021\~року \~ \~на користь\~ТОВ «Діджи\~фінанс» у\~сумі 93062,97\~грн.,\~з яких\~заборгованість за\~кредитом становить\~38921,19\~грн;\~заборгованість за\~відсотками \~54141,78\~грн. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.12.2022 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1635. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 06.12.2022р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1635. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Державний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу» (далі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу») звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про стягнення заборгованості в розмірі 95\~457,13 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2010 між ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення, на виконання умов якого відповідач прийняла в строкове платне користування житлове приміщення загальною площею 30,16 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, як вказує позивач, зобов`язання з оплати за проживання у гуртожитку та сплату комунальних послуг відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого за останньою обліковується заборгованість в сумі 95\~457,13 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення у цій справі не заперечує. Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved