Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена цивільна справа для розгляду за підсудністю. 23.12.2024 в результаті автоматизованого розподілу цивільної справи №953/1022/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Зайцевій М. С. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № 2032484106 від 12.08.2020 року у розмірі 34116, 74 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 12.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний Договір №2032484106. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділ 2 кредитного договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них. Які розміщенні на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору. АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриттям карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховують Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку п. 2.1 Розділу 2 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з звітом рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 19300, 00 грн.. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 34116, 74 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в поданій до суду заяві прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту №2032484106, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 19300, 00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.07.2024. становить 34116, 74 грн., що складається з: суми заборгованості по тілу кредита у розмірі 1930, 00 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 14816, 74 грн.. У відповідність зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 30.07.2019 року на адресу відповідача надіслано повідомлення про заборгованість за кредитом з вимогою погашення у 30-ти денний строк. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 11). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 06.09.2024 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.

Outcome: approved