Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~\~ АТ КБ «ПриватБанк» через представника Меркулову В.В. звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором б/н від 01.11.2019 року в розмірі 63869,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, отримала кредитну картку «Універсальну». Ознайомившись з умовами кредитування в АТ КБ «Приват Банк» підписала Паспорт кредиту. Відповідно до умов власноруч підписаної 01.11.2019 року відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом до 75000 грн, тип кредитної картки: Карта «Універсальна» GOLD, строк кредитування 20 років, процентна ставка: 42,0% річних, яку було змінено в процесі користування рахунком на 40,8% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 11.12.2024 року має заборгованість у сумі 63869,36 грн, з яких: 51671,43 грн заборгованість за тілом кредиту; 12197,93 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу за її місцем реєстрації. Однак, як вбачається з інформації поштових повідомлень, повістка суду відповідачеві вручена не була у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому судом здійснено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст.ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2019 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, а саме кредитки «Універсальна» GOLD, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву б/н (а.с. 40). Також нею була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання послу з використанням кредитки «Універсальна» GOLD, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 41-48). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] б/н, 19.01.2024 року відповідачу було збільшено розмір кредитного ліміту до 50000 гривень (а.с. 39). При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За таких обставин підписання відповідачем договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 45). Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В судовому засіданні встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 11.12.2024 року заборгованість [PERSON] по кредиту за договором №б/н від 01.11.2019 року складає 63869,36 грн (а.с.26-38). Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2019 року в сумі 63869,36 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2422,40 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved