overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.01.2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №4. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та відповідача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2018 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

23.01.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 14 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. З січня 2023 не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.01.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

16 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року по справі №753/12803/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу. Як встановлено судом та підтверджується письмовими матеріалами справи, 09 жовтня 2022 року близько 19:34 год по вул. Дніпровська Набережна, 19 у м.Києві на парковці «Novus» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «HYUNDAI і30» д.н.з. [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] . Своїми умисними протиправними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] застраховані в ПрАТ «СК«УНІКА» сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»,яка надалі здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 90\~331,97 грн. Транспортний засіб марки «HYUNDAI і30» д.н.з. [NUMBER] застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка частково здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 39\~545,60 грн. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 12 липня 2016 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер. Сімейні стосунки у подружжя не склалися, через суттєві розбіжності в характері, різне ставлення та відношення до інституту сім`ї, сімейних цінностей та подружніх зрад з боку відповідача, які не дають можливості зберегти сім`ю. Також позивач та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний бюджет, зазначене пов`язано з тим, що сторони не мають бажання продовжувати подальше подружнє життя. Спільне проживання, як сім`я, позивач та відповідач припинили з листопада 2024 року, а з 10 листопада 2024 року фактично вже разом не проживають. Позивач не має наміру продовжувати сімейні відносини з відповідачем , так як вони істотно суперечать його інтересам та фактично ускладнюють нормальне існування. А отже, подальше збереження сімейних відносин з відповідачем суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Посилаючись на зазначене позивач просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 15 липня 2016 року, зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року дану справу розподілено [PERSON] , як судді-доповідачу. Згідно з довідкою старостинського округу №6 Рокитнянської селищної ради № 01/02-25 від 3 січня 2025 року, яка 28 січня 2025 року передана судді, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає на [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає, просила справу розглядати у її відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

На підставі ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2021 року по 01 грудня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 24 716 грн. 84 коп. Просив стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки \~від \~27.01.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2024 року утворилась заборгованість у сумі 22 242 грн. 36 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~27.01.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2024 року утворилась заборгованість у сумі 32 511 грн. 06 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до\~довідки \~від \~27.01.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06 вересня 2014 року, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 202, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем [PERSON] . Згода про утримання та місце проживання дитини між нити досягнута. Майнового спору не виникає. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 202, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем [PERSON] . Згода про утримання та місце проживання дитини між нити досягнута. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 18.10.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Серйозні непорозуміння почали виникати з 2021 року, з січня 2022 року проживають окремо. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] без шлюбу, з яким проживала разом з 1988 року та вели спільне господарство. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку пай в с. Острожани, вона, як цивільна дружина, є його спадкоємицею. В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що з чоловіком проживали разом та спільно виховували її дітей, до них померлий ставився як до рідних, мали взаємоповагу та розуміння, спільно займалися побутом, спільно вирішували питання життєзабезпечення сім`ї, витрачаючи кошти на спільні цілі, спільно проводили дозвілля, святкували дні народження та інші події. У зв`язку з тим, що вони не зареєстрували шлюб, заявниця не може в повному обсязі реалізувати свої права, а саме прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а тому просить суд встановити факт проживання однією сім`єю,

Outcome: approved