Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, [PERSON] про поновлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 10.06.2021 року позивач позбавлена батьківських прав відносно вказаних дітей. Вказане рішення суду мотивовано тим, що вона ухилялася від виконання своїх батьківских обов`язків з виховання дітей, не забезпечувала їм належного утримання та не бажала брати участь у їх вихованні. Позивач зазначає, що на теперішній час вона створила нову сім`ю - зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , з яким і проживає. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовані до її чоловіка відповідно до наказу ССД Ізюмської міської ради Харківської області від 29.05.2023 року № 39-ВС/ОД. Цих двох дітей вона вивезла з м. Ізюм Харківської області під час його окупації і вони проживають разом із позивачем з березня 2022 року. В листопаді 2022 року опікун відмовився від своїх обов`язків щодо [PERSON] та [PERSON] . Також, разом з позивачем та її чоловіком проживає четверта дитина позивача - [PERSON] , [INFO] , відносно якої [PERSON] не позбавлена батьківських прав і належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Син позивача - [PERSON] , [INFO] , відповідно до наказу ССД Ізюмської міської ради Харківської області від 23.10.2019 року № 140-од тимчасово влаштований в сім?ю [PERSON] . На утримання сина позивач перераховує кошти. До дня його народження вона відправила засобами зв?язку «Нова Пошта» подарунок. Чоловік позивача офіційно працевлаштований, має постійний дохід, та власне житло. З ними також проживає його донька - [PERSON] , [INFO] . В грудні 2022 року позивач пройшла лікування від алкогольної залежності, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста. Позивач зазначає, що на теперешній час її спосіб життя та ставлення до виховання дітей змінилося, тому вона вважає за можливе поновити її батьківські права, у зв`язку з чим і звернулася до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху через невідповідність її нормам ЦПК України. 21.12.2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Ходарковського Ю. В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 15.11.2023 року, до якої долучено матеріали позовної заяви з виправленими недоліками. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 06.06.2024 року від представника позивача Ходаковського Ю. В. до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду в частині заявленого позову про пововлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідач, Ізюмська міська рада, через представника направив заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника Ізюмської міської ради, при прийнятті рішення по даній справі поклався на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Третя особа, Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області надала до суду висновки про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та доцільність поновлення батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] .. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник Ходаковський Ю. В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги на просили їх задовольнити. Також, наполягали на залишенні позовних вимог відносно малолітнього [PERSON] без розгляду, зважаючи на висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення батьківськів прав [PERSON] відносно [PERSON] . Представник відповідача, Ізюмської міської ради Харківської області Кисельова Н. С., у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі представника Ізюмської міської ради Харківської області. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що Службою у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області підготовлено відповідно до вимог чинного законодавства та на виконання ухвали суду висновки щодо поновлення батьківських прав [PERSON] , які затверджені органом опіки та піклування. Під час готування висновків спеціалістами служби було встановлено, що між [PERSON] та її дітьми ( [PERSON] та [PERSON] ) дуже добрі стосунки, також діти мають гарні стосунки з іншими дітьми в сім`ї. Мати приділяє достатньо часу дітям, слідкує за станом їх здоров`я, алкогольні напої не вживає. В квартирі наявні всі необхідні меблі та речі для проживання дітей. Щодо малолітнього [PERSON] встановлено, що він з дворічного віку проживає разом з опікуном [PERSON] , станом на 14.03.2024 опікунська родина перебуває за межами України. З розмови з [PERSON] стало відомо, що вона не бачила дитину протягом тривалого часу та не планує одразу після поновлення батьківських прав забирати [PERSON] до себе. Так, Слобожанська селищна рада, як орган опіки та піклування, вважає недоцільним поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Також, Слобожанська селищна рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Третя особа, [PERSON] , в судовому засіданні зазначив, що познайомився з [PERSON] наприкінці 2022 року, коли повернувся з військової служби. 17.02.2023 уклав шлюб з [PERSON] . Вона разом з дітьми переїхала до нього жити у квартиру, яка належить йому на праві праві власності. Стосунки між нею, її дітьми, які були влаштовані до [PERSON] , та донькою третьої особи дуже гарні. Юля змінилася в позитивну сторону, алкогольними напоями не зловживає. [PERSON] сам працює з 14.11.2018 року на підприємстві Зміївська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» на посаді слюсар з ремонту парогазотурбінного устаткування та має достатній заробіток, щоб утримувати дружину та дітей. Суд, дослідивши доводи учасників справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 318. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.02.2023 року відділом Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 17.02.2023 року складено відповідний актовий запис № 02. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В межах наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю: - [PERSON] , [INFO] , про що 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис № 407, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.08.2023 року; - [PERSON] , [INFO] , про що 28.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис № 366, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.08.2023 року; - [PERSON] , [INFO] , про що 18.10.2017 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 155, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області 09.11.2018 року; - [PERSON] , [INFO] , про що 25.08.2022 року Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 182, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2022 року. Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2021, що набрало законної сили 12.07.2021 року, позивач була позбавлена батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою позбавлення батьківських прав стало ухилення позивачем від виконання своїх батьківских обов`язків з виховання дітей, не забезпечення необхідного утримання та не бажання брати участь в їх вихованні. Відповідно до копії наказу Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області від 23.10.2019 року № 140-од малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що дійсно в 2021 році вона була позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В лютому 2022 року після вторгнення РФ та окупації міста Ізюм, під час обстрілів міста донька [PERSON] прибігла до позивача і залишилася у неї. [PERSON] , яка була вагітна [PERSON] , забрала і [PERSON] і разом з дітьми виїхала до міста Красноград з метою евакуації, місце для проживання їй знайшов [PERSON] . В жовтні 2022 вона вже з народженою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] переїхала до свого майбутнього чоловіка [PERSON] в с.м.т. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де мешкає однією сім`єю і по теперішній час. Там вона звернулася до Слобожанської служби у справах дітей з метою отримання допомоги з оформлення документів для вирішення питання про поновлення її батьківських прав. [PERSON] також зазначила, що вона змінила свій спосіб життя, кинула зловживати алкогольними напоями та пройшла курс лікування у грудні 2022. За дітьми вона доглядає належним чином, слідкує за станом їх здоров`я та духовним розвитком, стосунки між нею, дітьми та іншими членами родини дуже гарні. Між дітьми і іншими однолітками також доброзичливі стосунки у школі та у колективі, де вони навчаються грати на музичних інструментах. Як вбачається з копії заяви [PERSON] від 18.11.2022 року (опікуна [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ) остання просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна над малолітними. Згідно з копією наказу Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області від 29.05.2023 року № 39-ВС/ОД малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштовано до [PERSON] (чоловіка позивача на теперішній час), який мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Володільцем квартири за вказаною вище адресою, де проживають: - [PERSON] , [INFO] , - чоловік; - [PERSON] , [INFO] , - донька [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] , - дружина; - [PERSON] , [INFO] , - донька [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] , - син [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] , - донька [PERSON] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївського нотаріальної контори Кравченко Л. С. та зареєстровано в реєстрі за № 3-800. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 27.04.2023 року за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні. В квартирі є необхідні меблі та побутова техніка. В квартирі газо-, водо-, електро постачання та водовідведення. Діти мають окремі ліжка, місце для заняття та відпочинку. В кімнаті прибрано, діти охайні, одягнені відповідно сезону. Стосунки в сім`ї доброзичливі, спілкування в сім`ї спокійне, поважно ставляться один до одного. Згідно з висновком спеціаліста (лікаря-психіатра) медичного центру ФО-П [PERSON] від 24.12.2022 року позивачу проведено алкогольсенсибілізуючу терапію (дісульфірамова реакція). Відповідно до рішення № 398 від 15.04.2024 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування, Слобожанської селищної ради, про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також висновок органу опіки та піклування, Слобожанської селищної ради, про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із висновку Слобожанської селищної ради як органу опіки та піклування, [PERSON] на даний час не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. На обліку лікарів психіатра та нарколога на даний час не знаходиться, що підтверджується довідками № 31, № 78 «Зміївська центральна районна лікарня» від 25.01.2024 року. [PERSON] та [PERSON] під час розгляду питання про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] 12.04.2024 року наголосили, що бажають залишитися в цій родини, зазначили, що у них добрі стосунки з матір`ю та її чоловіком. [PERSON] повідомив членів комісії, що після поновлення батьківських прав [PERSON] має намір усиновити [PERSON] та [PERSON] . Так, Слобожанська селищна ради як орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку Слобожанської селищної ради як органу опіки та піклування Нестеренкові М. О. розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації № 1075-ВС від 27.10.2023 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до рішення Ізюмського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав батька [PERSON] та матері [PERSON] (позивача). Місце проживання [PERSON] на даний момент за адресою: [ADDRESS] , в родині [PERSON] , яка була призначена опікуном над цією дитиною рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2022 року № 419. Станом на 14.03.2024 року вищезазначена опікунська родина перебуває за межами України. Між опікуном та дитиною сталися тісні стосунки, засновані на взаєморозумінні та доброзичливості, опіка відповідає інтересам малолітнього, опікуном створені всі умови для виховання та розвитку дитини. В телефонній розмові з [PERSON] спеціалістом служби у справах дітей Слобожанської селищної ради було з?ясовано, що [PERSON] з дворічного віку проживає з нею, дитина дуже вразлива, потребує допомоги логопеда. Опікун [PERSON] , яка є бабусею дитини, з приводу поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно [PERSON] зазначила, що має сумніви в спроможності матері займатись вихованням та утриманням дитини. [PERSON] повідомила, що не чинила жодних перешкод в спілкуванні матері з дитиною, не забороняла відвідувати [PERSON] , але [PERSON] цього не робила. Не цікавилась його життям, рідко телефонувала, не вітала сина з днем народження. Тільки нещодавно надіслала іграшку в подарунок [PERSON] . З розмови з [PERSON] стало відомо, що вона не бачила дитину протягом тривалого часу та не планує одразу після поновлення батьківських прав забирати [PERSON] до себе. Так, Слобожанська селищна ради як орган опіки та піклування вважає недоцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Конвенція про права дитини у статті 12 визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Практична реалізація принципу «забезпечення якнайкращих інтересів дитини» вимагає в тому числі з`ясування судами думки дитини під час вирішення спорів, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Національне законодавство України визначає право дитини, яка може висловити свою думку бути вислуханою при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ст. ст. 160, 161, 171 СК України). З метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей у судовому засіданні була з`ясована думка малолітніх [PERSON] та [PERSON] щодо суті позовних вимог та можливості поновлення відносно них батьківських прав їх матері. Так, [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що вже три роки проживає разом з мамою після початку воєнний дій. Мама доглядає за ним, не помічав вживання спиртних напоїв з її боку, допомогає виконувати домашні завдання під час навчання у школі, також він відвідує додаткові гуртки, з чоловіком матері та з іншими членами родини у нього дружні стосунки, мати купує ліки, коли він хворіє. Бажає і далі проживати разом з мамою, її чоловіком та іншими дітьми. [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що на теперішній час проживає разом з мамою та [PERSON] , з яким вона познайомилась у [PERSON] у 2022 році, а також і іншими дітьми. Разом з братом [PERSON] відвідує музикальний гурток, де вони грають на музичних інструментах. Мати допомогає виконувати домашні завдання, дбає про неї, спиртними напоями не зловживає. [PERSON] не заперечує проти поновлення батьківських прав її матері [PERSON] і бажає й надалі проживати разом з нею у цій родині. Згідно зі ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (ч. 1 ст.3 СК України). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно із ст. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Тобто поновлення, як і позбавлення батьківських прав, можливе тільки в судовому порядку, а право на поновлення надано виключно батькові або матері дитини. З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. Судом встановлено, що позивач [PERSON] змінила умови та спосіб свого життя, своєю поведінкою підтвердила зміни у ставленні до дітей та їх вихованні, створила родину, пройшла курс лікування, приділяє належну увагу дітям, їх розвитку та матеріальному забезпеченню. Наявність обставин, за яких позивача було позбавлено батьківських прав, судом не встановлена. Підстав, за яких неможливо поновлення батьківських прав, передбачених ст.169 СК України, судом також не встановлено. Суд бере до уваги думку третьої особи (чоловіка позивача), дітей, які проживають разом з позивачем, а також висновки органу опіки та піклування і доходить висновку, що у даній справі не здобуто доказів того, що поновлення позивача в батьківських правах відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] буде суперечити їх інтересам. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При вищевикладених обставинах, суд вважає встановленим, що позивач [PERSON] змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки. Між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги надані позивачем докази, відсутність доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно її малолітніх дітей буде суперечити їх інтересам, суд, зважаючи на інтереси малолітніх дітей, дійшов висновку, що є підстави для поновлення батьківських прав позивача стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Щодо вирішення спору в частині поновлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] ,то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача Ходаковського Ю. В. про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те, що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом після початку розгляду справи по суті, позивач не підтримує вимоги в частині поновлення батьківських прав відносно [PERSON] та просить суд їх не розглядати, заяву представника позивача щодо залишення цих вимог без розгляду необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ППВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: partial