Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 04.03.2008 вона уклала з відповідачем шлюб. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що відповідач проживає за кордоном вже понад 3,5 років. Протягом останніх років відносини між подружжям погіршились, між ними зникло взаєморозуміння, спроби примирення не дали результатів, оскільки у позивачки та відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Відтак просить розірвати цей шлюб, який фактично існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 29.01.2025 суддею отримано відповідь №1075425 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якого [PERSON] з місця реєстрації [ADDRESS] знятий 22.01.2025. Ухвалою від 29.01.2025 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.02.2025. Зазначена ухвала надсилалась учасникам справи, зокрема, відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації, однак така ним не отримана і повернута до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 22, 28. 03.02.2025 позивачкою подано заяву, в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , а.с. 24. Ухвалою від 27.02.2025 розгляд даної цивільної справи було відкладено задля реалізації сторонами, своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідача подати відзив на позовну заяву. Зазначена ухвала надсилалась відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації, однак така ним не була отримана і повернута до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 33. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відповідача було повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/, а.с. 31. При таких обставинах суд вважає відповідача повідомленим про дату, час, місце та порядок зазначеної справи. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та з огляду на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 51 Конституції України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні положення містяться у частині 1\~статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями частин 3 та 4\~Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей. Згідно з частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Матеріалами справи встановлено, що позивачка 04.03.2008 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , а.с.7. У шлюбі у подружжя [PERSON] народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , а.с. 11, 13. Частиною 3\~статті 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім`ї сторін по справі являється те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved