Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивачів - адвокат Касинець Василина Володимирівна, яка діє в інтересах [PERSON] , законний представник [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , законний представник [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Мотивує позовні вимоги тим , що в червні 2024 року [PERSON] разом з чоловіком придбали дочці мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro. 01 липня 2024 року близько 21:00 годин [PERSON] вихопив від [PERSON] з рук телефон марки Apple\~iPhone\~14\~Pro,\~в результаті\~чого телефон\~впав та\~пошкодився екран.\~Оскільки відповідач\~добровільно не\~збирався відшкодувати\~спричинену шкоду,\~то 16\~липня 2024\~року [PERSON] \~звернулась у\~поліцію щодо\~даного факту.\~За результатами\~звернення їй\~повідомлено,\~що в\~діях [PERSON] \~відсутній склад\~кримінального правопорушення\~та рекомендовано\~звернутись в\~цивільно-правовому\~порядку до\~суду.\~В результаті\~діагностики,\~проведеної у\~сервісному центрі,\~були виявлені\~сліди механічного\~пошкодження корпусу\~та екрану,\~також у\~ході тестування\~виявлено проблему\~з обладнанням\~радіопередачі в\~стільниковій мережі\~та плями\~на телеобєктиві\~та задній\~надширококутній камері.\~Вартість заміни\~дисплейного модуля\~станом на\~06.08.2024\~становить 14370\~грн.\~Рекомендовано здійснити\~ремонт шляхом\~заміни пристрою.\~На 06.08.2024\~вартість заміни\~пристрою становила\~33070\~грн.\~Окрім того,\~цей інцидент\~завдав значних\~моральних страждань\~та незручностей\~позивачеві,\~завдано моральну\~шкоду.\~А тому\~проситьсуд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 33070 грн., витрат за діагностику в сумі 399 грн., витрат за пересилання мобільного пристрою у розмірі 210 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн., судових витрат у сумі 1211,60 коп., 8000 грн. на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та\~законний представник\~ [PERSON] подали відзив на позовну заяву, в якій зазначили, що зазначені обставини в позові не відповідають дійсності. Дійсно 01.07.2024 біля 21 год. в парку імені Івана Франка, що знаходиться в м.Сваляві, перебувала позивачка з відповідачем та друзями. В ході дитячих пустощів з необережності впав на землю мобільний телефон з рук [PERSON] ї. Не доведено, що саме внаслідок дій неповнолітнього [PERSON] було розбито телефон. В задоволенні позову просять відмовити (а.с.50-53). Представник позивачів - адвокат Касинець Василина Володимирівна, яка діє в інтересах [PERSON] , законний представник [PERSON] подала відповідь на відзив (а.с.61-64). Адвокат позивача в судовому засідання позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Адвокат відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.(ч.1ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За заявленими вимогами, [PERSON] вимагає відшкодування від особи, на її думку, винуватої в заподіянні шкоди. За змістом позову та пояснень адвоката позивача власником телефону є позивач [PERSON] . Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що телефон марки Apple iPhone 14 Pro належить на праві власності [PERSON] суду не надано. Частиною першою ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди, тобто деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Для відшкодування шкоди за ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Тобто, для всіх випадків відшкодування шкоди (якщо інше не передбачено законом), законодавець визначає обов`язкову наявність чотирьох підстав, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторонам, зокрема позивачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. Однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема не доведено протиправність поведінки відповідача, як заподіювача шкоди 01 липня 2024 року. Позивачем не надано доказів наявності шкоди; протиправної поведінки заподіювача шкоди; причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вини. Позивачем та адвокатом в судовому засіданні не заявлялись клопотання про проведення експертизи мобільного телефону марки Apple iPhone 14 Pro. Скріншоти (а.с.12-16), які подані до позову, суд не може взяти до уваги, оскільки такі є неналежними та допустимими доказами. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, до загальних підстав відповідальності, встановлених ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної (немайнової) шкоди, відповідно, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У судовому засіданні не доводено причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача і шкодою, а тому в задоволенні позову представника позивачів - адвоката Касинець Василини Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] , законний представник [PERSON] до [PERSON] , законний представник [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в сумі 33070 грн., витрат за діагностику в сумі 399 грн., витрат за пересилання мобільного пристрою у розмірі 210 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн., судових витрат у сумі 1211,60 коп., 8000 грн. на правничу допомогу необхідно відмовити. Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, які фактично нею понесені.

Outcome: dismissed