Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.11.2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 11.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036/078/004478, згідно з яким було застраховано, у т.ч. і на випадок ДТП, транспортний засіб (ТЗ) MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~27.12.2022 року у м. Полтава по вул. Соборності, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; 2. «Рута 23», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП власнику MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2023, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту від 01.02.2023 р. № KACKO 036/214/023501/22/1 сума страхового відшкодування у розмірі 52440 грн. мала бути сплачена таким чином: - 41787,00 грн. мали бути сплачені на рахунок ФОП [PERSON] , де мав здійснюватися ремонт автомобіля; - 10653,00 грн. - мали бути зараховані бухгалтерією в рахунок не сплачених платежів за Договором страхування. \~ \~ \~ \~01.02.2023 р. 10653,00 грн. були зараховані в рахунок чергових страхових платежів по Договору страхування, що засвідчує Інформація по Договору страхування з програми 1С. \~ \~ \~ \~02.02.2023 року відповідно до платіжної інструкції №162221381 ПрАТ «УПСК» здійснило виплату частини страхового відшкодування у розмірі 41787,00 грн. на рахунок ФОП [PERSON] . Загалом було відшкодовано 52440,00 грн. \~ \~ \~ \~09.03.2023 р. ПрАТ «УПСК» звернулася із претензію до ТДВ «СК «ГАРДІАН» про відшкодування завданого з вини [PERSON] збитку. У відповідь на претензію на рахунок ПрАТ «УПСК» надійшло лише 33 496,25 грн., що засвідчує копія платіжної інструкції від 06 червня 2023 р. а також лист ТДВ «СК «ГАРДІАН» від 25.07.2023 р. № 25/07/23/1. Зі змісту листа ТДВ «СК «ГАРДІАН» вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (як те передбачено ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») була визначена у сумі 36696,25 грн. За вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн., передбаченої полісом страхування розмір страхового відшкодування склав 33496,25 грн. (36696,25 грн. - 3200 грн. франшизи). Тобто різниця між сумою вимоги (52440,00 грн.) та сплаченою сумою (33496,25 грн.) склала 18943,75. \~ \~ \~ \~20.11.2023 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.274 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати\~\~ справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог\~ст. 280 - 283 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 11.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036/078/004478, згідно з яким було застраховано, у т.ч. і на випадок ДТП, транспортний засіб (ТЗ) MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~27.12.2022 року у м. Полтава по вул. Соборності, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; 2. «Рута 23», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП власнику MAZDA 2, д.р.н. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2023, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту від 01.02.2023 р. № KACKO 036/214/023501/22/1 сума страхового відшкодування у розмірі 52440 грн. мала бути сплачена таким чином: - 41787,00 грн. мали бути сплачені на рахунок ФОП [PERSON] , де мав здійснюватися ремонт автомобіля; - 10653,00 грн. - мали бути зараховані бухгалтерією в рахунок не сплачених платежів за Договором страхування. \~ \~ \~ \~01.02.2023 р. 10653,00 грн. були зараховані в рахунок чергових страхових платежів по Договору страхування, що засвідчує Інформація по Договору страхування з програми 1С. \~ \~ \~ \~02.02.2023 року відповідно до платіжної інструкції №162221381 ПрАТ «УПСК» здійснило виплату частини страхового відшкодування у розмірі 41787,00 грн. на рахунок ФОП [PERSON] . Загалом було відшкодовано 52440,00 грн. \~ \~ \~ \~09.03.2023 р. ПрАТ «УПСК» звернулася із претензію до ТДВ «СК «ГАРДІАН» про відшкодування завданого з вини [PERSON] збитку. У відповідь на претензію на рахунок ПрАТ «УПСК» надійшло лише 33 496,25 грн., що засвідчує копія платіжної інструкції від 06 червня 2023 р. а також лист ТДВ «СК «ГАРДІАН» від 25.07.2023 р. № 25/07/23/1. Зі змісту листа ТДВ «СК «ГАРДІАН» вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (як те передбачено ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») була визначена у сумі 36696,25 грн. За вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн., передбаченої полісом страхування розмір страхового відшкодування склав 33496,25 грн. (36696,25 грн. - 3200 грн. франшизи). Тобто різниця між сумою вимоги (52440,00 грн.) та сплаченою сумою (33496,25 грн.) склала 18943,75. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 9 ЗУ «Про страхування»\~страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ « Про страхування»\~до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. «в»\~ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1.\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує виплачені кошти, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Згідно договору № 1/05 про надання правової допомоги ПрАТ «УПСК» уклало з адвокатським бюро «Юхименко та Партнери», за умовами якого адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про надання правової допомоги № 207 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року вартість адвокатських послуг склала 5500,00 грн. \~ \~ \~ \~Докази надані ПрАТ «УПСК» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу у сумі 5500,00 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved