Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову зазначивши, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення дитина проживає разом з матір`ю, яка у свою чергу позбавляє його можливості виконувати свої батьківські обов`язки через постійні перешкоди з її боку у вихованні дитини, вонане дозволяє в достатній мірі проводити час з дитиною, залишатися у нього з ночівлею, проводити разом свята, дає час для побачень з сином вибірково, на власний розсуд, без врахування інтересів позивача. Позивач хоче спілкуватися з сином, а тому звернувся до суду та просив визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] за таким графіком: побачення з сином [PERSON] перші та треті вихідні дні кожного місяця з 9 год. суботи до 17 год. - \~ \~ \~ \~кожної першої та третьої середи місяця з 17-00 год до 20-00 год в місці проживання батька без присутності матері з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку;щотижня з 10-00 год суботи до 12-00 год неділі в місці проживання батька без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку;святкування з дитиною його дня народження [INFO] з 10-00 год до 16-00 в місці проживання батька без присутності матері з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку;у кожний парний рік на державні та релігійні свята, без визначення конкретного часу (за домовленістю батьків дитини) відповідно до дня, на який припадає свято в місці проживання батька, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку: - \~ \~ \~ \~на Великдень - відповідно до дня, на який припадає свято; - у День Конституції України; - у День Незалежності України; - у Різдво Христове;безперешкодне проведення з дитиною відпустки батька двічі на рік від 7 до 14 діб для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини без присутності матері з урахуванням фізичного та психологічного стану дитини (з ночівлею); - після вступу дитини до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу - 30 (тридцять) днів у період літніх канікул , 7 (сім) днів у період зимових канікул; \~ \~ \~ \~рік через рік на новорічні свята з 10-00 год. 31 грудня до 18-00 год. 01 січня в місці проживання батька без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року у справі замінено третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною на належну третю особу - Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради. 31 січня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Макаренко Н.А. надійшов відзив, в якому представник просить суд визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , наступним чином: кожної суботи, за бажанням дитини, враховуючи стан її здоров`я, з 11-00 год до 18-00 год в місці проживанням батька без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини дотримуючись розпорядку дня дитини та вимог безпеки пов`язаних з недопущенням перебування дитини в місцях проведення військових дій. Зазначила, що позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачка дійсно перешкоджає та/або перешкоджала позивачу у зустрічах з їх спільним малолітнім сином. Також зазначила, що малолітній [PERSON] відвідує індивідуальні заняття з логопедом та займається дошкільною підготовкою доля вступу в перший клас згідно графіку у понеділок на 18-00 год та/або у п`ятницю на 17-00 год. також [PERSON] відвідує індивідуальні заняття з плавання у спортивному клубі «КБ-75» з метою покращення загальної фізичної підготовки. Графік відвідувань занять вівторок на 19-00 год, субота на 10-00 год. 05 лютого 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Колесника Д.Ю. надійшла відповідь на відзив в якій представник просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 29 лютого 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Макаренко Н.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких представник відповідача просить суд визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , наступним чином: кожної суботи, за бажанням дитини, враховуючи стан її здоров`я, з 11-00 год до 18-00 год в місці проживанням батька без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини дотримуючись розпорядку дня дитини та вимог безпеки пов`язаних з недопущенням перебування дитини в місцях проведення військових дій. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року у справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Він, як батько, бажає спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні. Після розірвання шлюбу у 2021 році відповідач не надає достатнього часу для спілкування із сином, робить це вибірково, суто на власний розсуд, та не враховує його інтереси, як батька. Між ними наявні постійні непорозуміння та конфліктні ситуації щодо неможливості визначення способу участі позивача у вихованні з дитиною. Представник позивача - адвокат Колесник Д.Ю. підтримав позовні вимоги та спросив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, зазначила, що не чинить та ніколи не чинила перешкод у спілкуванні позивача із сином. Просила суд визначити інший спосіб участі позивача у вихованні сина наступним чином: кожної суботи за бажанням їх сина, враховуючи стан його здоров`я, з 11-00 год до 18-00 год в місці проживання батька без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дитиною дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з обов`язковим повідомленням матері про місцеперебування дитини, дотримуючись розпорядку дня дитини та вимог безпеки, пов`язаних з недопущенням перебування дитини в місцях проведення військових дій. Представники відповідача адвокат Крикун П.А. заперечував проти позову, з підстав, зазначених у відзиві. Просив визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною визначений у висновку служби у справах дітей. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, ухваливши рішення в інтересах дитини з урахуванням наданого висновку складеного у порядку ст.19 СК України. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 11 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Так відповідно до висновку від 19 жовтня 21.02.2024 № 229 виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради вбачається, що виконком Покровської районної в місті ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , а саме: без присутності матері. Без ночівлі, щосуботи з 10-00 год. До 19-00 год на наступний день після дня народження дитини ( [INFO] ) з 15-00 год до 18-00 год, інші дні за попередньою домовленістю, погодженням часу з матір`ю, ураховуючи графік дитини та повідомленням матері адреси місця перебування дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 157\~СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини другої статті 159\~СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, N 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7\~СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Згідно частин другої, третьої статті 150\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141\~СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Судом не встановлені обставини, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини. Стаття 51\~Конституції України гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини шостої статті 7 СК України, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08.07.2003, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03.12.2009). Слід також зазначити, що порядок виховання та спілкування з дитиною встановлюється шляхом особистого спілкування, і ні законодавством України та положеннями міжнародних договорів не встановлена дистанційна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом залучення до такого спілкування сторонніх осіб. В рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року). Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, проте між батьками, як встановлено судом, виникають суперечки щодо питання спілкування батьком із сином. Під час розгляду справи, відповідач [PERSON] не заперечували проти спілкування сина з батьком, пояснивши, що ніколи не перешкоджала такому спілкуванню. Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком. При цьому, на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини. Відповідно до вимог статті 171\~СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. З урахуванням того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дитини, наявності рівних прав щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення в судовому порядку способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. Суд вважає, що графік такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дитини та має бути таким, що не порушує режиму дня та її розвитку, не відриватиме її від нормального, звичайного для неї середовища та не заважатиме нормальному її існуванню і при цьому не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дитини. Отже, на підставі вищевикладеного, вбачаються підстави для визначення судом способу спілкування батька із сином, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Так, з метою збереження рівності прав батьків та забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що спілкування батька з дитиною має бути визначене не суцільно, а з певною періодичністю, що не суперечитиме інтересам дитини, не перешкоджатиме її нормальному розвитку і відповідатиме обсягу обов`язків та прав батька щодо сина. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, натомість, може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст. 19 СК). Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 25 березня 2020 року по справі № 185/8359/17. Таким чином на підставі наведених норм сімейного законодавства та встановлених обставин справи суд не може повною мірою погодитись із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 21.02.2024 року № 229. Таким чином для відновлення порушених прав позивача, який прагне до відновлення повноцінного спілкування зі своїм сином, не маючи поганих звичок, то суд вважає доцільним розширити часові межі спілкування батька з сином. Також суд зазначає, що визначений судом спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб чи у випадку виникнення негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків за наявності відповідних підстав. Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що вони, як батьки дітей, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дитини.

Outcome: partial