Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 24 січня 2025 року адвокат Писаренко Наталія Олексіївна, яка діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтовано тим, що сторони уклали шлюб 23 липня 2006 року, який зареєстрований відділом Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Від спільного шлюбу в подружжя народилось двоє дітей: донька [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - [INFO] . Як зазначено в позовній заяві, шлюб сторін видався невдалим, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, претензій відносно поділу спільного нажитого майна не мають. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки через несумісність характерів подружжя, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зловживання відповідачем алкоголем, моральний тиск з боку чоловіка, приниження позивачки, як жінки. Зазначено, що позивачка не вбачає можливостей збереження сім`ї та надання строку на примирення, а відтак просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.07.2006 Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 28 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року. 4. Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 12 березня 2025 року. 5. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. При цьому від представника позивача адвоката Писаренко Н.О. через підсистему «Електронний суд» 12.03.2025 надійшла заява, в якій остання просила справу розглянути у відсутність сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином про місце, дату та час розгляду справи, зокрема, шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання ухвали суду та судової повістки, з подальшим отриманням двох рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував, заперечень проти позову суду не представив. 7. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 8. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області 23 липня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №1, прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . 11. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 12. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 13. Частина 1 статті 1 Сімейного кодексу України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. 14. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2 СК України). 15. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 16. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 17. Згідно з частинами другою, третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 18. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції Про дискримінацію жінок в ч.1 підпункту с , однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання . Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. 19. Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. 20. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень з приводу розлучення суду не представив, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. 21. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 22. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. На підставі викладеного,

Outcome: approved