Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

В провадження суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 11.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 492673-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.03.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 492673-КС-001 про надання кредиту. 11.03.2024 [PERSON] прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 492673-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 11.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 492673-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 492673-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 492673-КС-001 на загальну суму 10790,35 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, а лише частково сплатила кошти, у Боржника станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість за Договором № 492673-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 88778,30 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23858,69 грн; суми прострочених платежів по процентах 63375,31 грн; суми прострочених платежів за комісією 1544,30 грн. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з [PERSON] 88778,30 грн. заборгованості на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості на 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою суду від 26.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2025. 09.01.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду та у зв`язку із витребуванням доказів за клопотанням представника позивача. 07.02.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючої судді Мотонок Т.Я. на лікарняному. 04.03.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надавала. Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 04.03.2025 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 492673-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6342. Відповідно до п. 2.1 Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2,000000 процентів за кожен день користування Кредитом (п. 2.4 Договору). Строк кредитування становить 24 тижні (п. 2.3 Договору). Термін дії договору до 26.08.2024 (п. 2.7 Договору). Комісія за надання кредиту 3750 грн. (п. 2.5 Договору) Пунктом 3.2.3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Розділом 4 та 5 Договору визначені права та обов`язки позичальника та кредитодавця відповідно. Так, позичальник зобов`язаний виконувати Договір в порядку та строки (терміни), встановлені договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору. Відповідно до п. 7.4.4 Договору, підписуючи цей Договір позичальник підтверджує, що ознайомлений із Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням (а.с. 18-22). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.03.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 492673-КС-001 про надання кредиту. 11.03.2024 [PERSON] прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 492673-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 23-27, 28-32). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка Позичальником була вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 35, 36). Окрім того, за клопотанням представника позивача судом було витребувано відомості від АТ КБ «ПриватБанк", з яких вбачається, що в банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) була випущена банківська картка № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] , та надано виписку по рахунку (а.с. 91-92). Згідно розрахунку, станом на 14.11.2024 за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість у 88778,30 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23858,69 грн; суми прострочених платежів по процентах 63375,31 грн; суми прострочених платежів за комісією 1544,30 грн. (а.с. 12-14). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує договір та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі 88778,30 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23858,69 грн; суми прострочених платежів по процентах 63375,31 грн; суми прострочених платежів за комісією 1544,30 грн. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved