Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 39755.56 грн. та судові витрати, посилаючись на наступне. 08.12.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому\~Відповідач виявив\~бажання отримати\~послугу Миттєва\~розстрочку.\~Кредит готівкою,\~ознайомився із\~актуальними умовами\~кредитування та\~08.12.2021\~року підписав\~Паспорт кредиту\~за допомогою\~OTP\~пароля.\~Після чого\~із Відповідачем\~за допомогою\~OTP\~пароля було\~підписано Кредитний\~договір б/н\~від 08.12.2021\~р.\~(надалі\~-\~Договір)\~про надання\~строкового кредиту\~у розмірі\~40000.00\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~Позичальника на\~строк 36\~міс.\~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 18\~%.\~Додатково із\~Відповідачем за\~допомогою OTP\~пароля підписаний\~Графік кредиту. Відповідач не\~надавав своєчасно\~Позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов Договору\~та Графіку\~кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 27.10.2024 року має заборгованість 39755.56 грн., яка складається з наступного: 34355.56 грн. - Заборгованість за тілом кредиту, 5400.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Заперечень з приводу заочного розгляду справи не надходило. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в м. Мелітополь Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою рф територією України. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 08.12.2021\~року Відповідачка ознайомилася з\~діючими Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг в\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» та\~підписала Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~КБ «Приватбанк».\~Цього ж\~дня відповідачка\~підписала електронним\~підписом кредитний\~договір від\~08.12.2021\~р.,\~укладений між\~нею та\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК». Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту Відповідно до положень зазначеної заяви та кредитного договору погоджено сторонами у справі наступні умови кредитування: 1) \~ \~ \~ \~Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 40000,00 грн.; 2) \~ \~ \~ \~Строк кредитування: до 36 місяців (за заявою передбачена пролонгація договору); 4) \~ \~ \~ \~Процентна ставка, відсотків річних: 18,0% річних; 5) платежі з повернення кредитних коштів здійснюються щомісяця рівними частинами згідно погодженого сторонами графіку. На підставі вищевказаної заяви та договору позивачем відкритий картковий кредитний рахунок на якому встановлений кредитний ліміт 40000,00 грн. З розрахунку заборгованості, виписки з карткового рахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка скористалась кредитними коштами у вищевказаному розмірі, при цьому зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 27.10.2024 року складає 39755.56 грн., в тому числі: 34355.56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5400.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст.\~628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно з ст. ст. 610, 612\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦПК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги зазначеного вище кредитного договору, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної кредитної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved