Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач в грудні 2024 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. При цьому зазначив, що 29.04.2023 о 13 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 30, мала місце дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 33021», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «PEUGET EXPERT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2023 року вказана подія сталася з вини відповідача [PERSON] , який порушив вимоги п.10.3, 10.4 ПДР України. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач зауважує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого згідно звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 63 705,21 грн. На підставі довідки №1 від 11.08.2023 та наказу № 3/14194 від 14.08.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в загальному розмірі 59 118,48 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди на суму 2200,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, положення ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а також вимоги ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з визначенням повноважень правомочного суб`єкта з виплати страхового відшкодування та правових підстав пред`явлення регресних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 61 318,48 грн., відшкодувати судові витрати в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 06.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що [PERSON] , 29.04.2023 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 30, перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. [PERSON] як власником автомобіля «Peugeot Expert», д.н.з. [NUMBER] , 02.05.2023 року подано до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також заяву про здійснення відшкодування. Відповідно до даної заяви [PERSON] просив здійснити належне відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Згідно зі звітом № 2023_05_17_9232_zvit від 17.05.2023 року про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.05.2023, складеного\~експертом [PERSON] \~на замовлення\~ПрАТ «СК\~«Юнівес» за\~доручення МТСБУ, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Peugeot Expert», д.н.з. [NUMBER] , складає 63 705,21 грн. Актом виконаних робіт від 05.07.2023, складеним між МТСБУ як замовником та ПрАТ «СК\~«Юнівес» виконавцем, встановлено вартість за надання послуг зі збору документів та визначення розміру шкоди 2200,00 грн. Платіжним дорученням від 11.08.2023 за №974341 підтверджується оплата в розмірі 2200,00 грн., яка перерахована на користь отримувача ПрАТ «СК «Юнівес». На підставі довідки №1 від 11.08.2023 та наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 14.08.2023 року № 3/14194 вирішено виплатити на рахунок [PERSON] 59 118,48 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення від 11.08.2023 за № 975172 наведена сума перерахована за відповідним призначенням платежу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За положеннями пункту 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, спричинено дорожньо - транспортну пригоду. За наслідком пригоди позивачем здійснено виплату вартості відновлювального ремонту власнику транспортного засобу на суму 59 118,48 грн. Оскільки наведена сума сплачена позивачем на користь потерпілого, вимога про стягнення виплаченого відшкодування є обґрунтованою. Згідно з пунктом 34.4 ст. 34 Закону № 1961-IV ( в редакції, чинній на час складення звіту оцінку вартості (розміру) збитків) для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. У відповідності до ч.1. п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судом враховується, що для визначення розміру заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди збитків МТСБУ надало доручення ПрАТ «СК «Юнівес», яке, у свою чергу, залучило для складення звіту [PERSON] , що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Оскільки позивачем здійснено оплату послуг з визначення розміру заподіяних збитків, вимога про відшкодування відповідних витрат підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про наявність заподіяних збитків, їх розміру. Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved