Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 19.10.2019 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №133. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що з 19.10.2019 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що виникали сварки та непорозуміння. Між ними відсутні нормальні відносини, тому фактично з початку вересня 2024 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, тому вважає, що подальше сумісне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, зазначає про те, що не знає де проживає наразі відповідачка, він знає тільки її останнє відоме місце проживання за адресою: [ADDRESS] , де вони проживали разом у період шлюбу. Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 цивільна справа передана Московському районному суд м. Харкова для розгляду за підсудністю. 18.12.2024 цивільна справа надійшла в провадження Московського районного суду м.\~Харкова для розгляду. Ухвалою судді від 20.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань, відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, місце і час судового засідання, у судове засідання не з`явилася повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з положеннями ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України та, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 19.10.2019 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №133. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка не змінювала прізвище\~(а.с.8). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбних стосунків, відсутність взаєморозуміння, відсутність ведення спільного господарства, проживання окремо один від одного. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved