Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] вона народила доньку - [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що не перебувала у шлюбіз відповідачем, то запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснений за прізвищем та громадянством, а також ім`я та по батькові батька дитини записано з її слів, тобто слів матері. Вказує, що біологічним батьком дитини є відповідач [PERSON] , однак, останній не визнає свого батьківства по відношенню до дитини та після народження доньки відмовився звернутися в орган РАЦС із відповідною заявою щодо визнання батьківства. Посилається в позові на те, що з [PERSON] вона понад 10 останніх років зустрічалася, їх поєднували особисті інтимні відносини, про які знали її батьки та їх спільні знайомі, а також і сам [PERSON] не приховував їх стосунків від оточуючих і на роботі; він часто приходив до неї додому, дарував коштовні подарунки та обіцяв одружитись із нею. Вказує на те, що відповідач неодноразово розповідав їй про наміри розлучитися з дружиною, на підтвердження чого надав їй підписану власноруч позовну заяву про розірвання шлюбу. Однак, після її повідомлення [PERSON] про те, що вона вагітна реакція останнього була не адекватною, [PERSON] у категоричній формі наполягав на перериванні вагітності, вказуючи, що у разі її відмови це зробити перетворить її життя на «пекло», почав шантажував її та її батьків, на роботі, де вони працювали разом на зборах ставив питання про її звільнення з посади; прослуховував її телефонні дзвінки, що і в кінцевому рахунку призвело до звільнення її роботи. Просить суд, для захисту інтересів дитини, визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої вона являється та виключити з актового запису №972 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 08.07.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості в графі БАТЬКИ про [PERSON] , громадянство України, як батька дитини. Внести зміни до актового запису №972 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 08.07.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та у графі батьки зазначити відомості про батька дитини [PERSON] , громадянство України; здійснити розподіл судових витрат. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовче засідання. 20 грудня 2023 року відповідач [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає; вважає їх безпідставними, а викладені в позові обставини не відповідають дійсності. Зокрема, зазначив, що позивачка на підтвердження особистих відносин з ним в якості доказів долучила до справи копію позовної заяви про його розлучення з дружиною, однак він стверджує, що жодних позовних заяв позивачці він не надавав. Вважає, що такі документи подані позивачкою до суду створені нею у зв`язку зі зловживанням нею своїми процесуальними обов`язками. На думку відповідача, позивачка могла з легкістю підробити його підпис, оскільки тривалий час мала доступ до його службового кабінету та комп`ютера. Вказує на те, що в додатках до позовної заяви позивачкою надано копію паспорту його дружини що згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» належить до конфіденційних даних особи. Посилається на те, що позивачка не зазначила про надання згоди дружини відповідача на зберігання чи використання нею конфіденційної інформації. Вважає, що [PERSON] не додано до позову жодного доказу, який би підтвердив викладені у тексті позовної заяви відомості, що він є ймовірним батьком дитини. У відзиві також посилався на те, що жодних підстав для призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи немає, як і немає підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] , маніпулюючи інтересами дитини намагається уникнути своєї відповідальності за непрофесійну діяльність на посаді керівниці апарату суду та звільнення її з роботи. Просив, у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Софяк В.В. про призначення по справі №727/12208/23 судової молекулярно-генетичної експертизи та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ. 05.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 27.01.2024 року №CE-19/114-24/2032-БД/Кл-1 про скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.01.2024 у цивільній справі №727/12208/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про визнання батьківства. 29.01.2024 року відповідачем [PERSON] було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.01.2024 року про призначення по справі №727/12208/23 судової молекулярно-генетичної експертизи. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.03.2024 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача [PERSON] . Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.01.2024 року про призначення по справі №727/12208/23 судової молекулярно-генетичної експертизи - змінено щодо порядку проведення експертизи, визначено порядок відібрання зразків у дитини та батьків, а також змінено установу в якій будуть відібрані зразки. 30.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 22.04.2024 року №CE-19/114-24/2032-БД/Кл-2 щодо уточнення доцільності дослідження наданих зразків та конкретизацію обсягу доручення, а також про забезпечення оплати рахунку для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.01.2024 у цивільній справі №727/12208/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2024 року задоволено клопотання судового експерта від 22.04.2024 року №CE-19/114-24/2032-БД/Кл-2 щодо уточнення доцільності дослідження наданих зразків та конкретизацію обсягу доручення, та про забезпечення оплати рахунку за проведення експертизи. 24.06.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 17.06.2024 №CЕ-19/114-24/2032-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №727/12208/23. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.06.2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про залучення третьої особи на стороні відповідача, залучено до участі у даній справі Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] та виправлення описки в ухвалах Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження та відмовлено в клопотання про повторне призначення про призначення по справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Фактично з`ясовані в сторін обставини Позивач [PERSON] , та в її інтересах адвокат Софяк В.В. у судовому засіданні відповідно, підтримали в повному обсязі позовні вимоги та просили їх задовольнити. Зокрема, позивач [PERSON] пояснила, що у неї із відповідачем інтимні стосунки тривали з 2011 року. Стверджувала, що їй було відомо про те, що у відповідача є сім`я, однак вказує на те, що відповідач запевняв її в тому, що із дружиною він розлучається.. Зазначила, що коли повідомила відповідачу про вагітність, спочатку він радісно сприйняв звістку, однак, згодом, коли вона перебувала на 6-му місяці вагітності їх стосунки погіршилися. [PERSON] почав писати на неї скарги на роботі, вимагав звіти про роботу, за обов`язками які не входили до її компетенції, а з травня 2023 року став її переслідувати; її було звільнення з роботи. Пояснила, що їй після народження доньки допомагали і наразі допомагають батьки, так як вона не працює. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні в наданих поясненнях, категорично заперечував задоволення позову, посилаючись на сумніви у правильності висновку експерта Львівського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України №СЕ 19/114-24/2032 ВД від 17.06.2024 року. Вказав, що усі доводи позивачки щодо її переслідування та їх стосунків є такими, що не відповідають дійсності. Пояснив, що позивачка намагається в спосіб визнання його батьком дитини, уникнути своєї відповідальності за непрофесійну діяльність на посаді керівника апарату Господарського суду Чернівецької області та є помстою за звільнення її з роботи. У задоволенні позову просив відмовити. Суд, вивчивши доводи викладені в позові, відзиві на позовну заяву,, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши у сукупності та об`єктивно оцінивши докази надані сторонами по справі, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд зважає на наступне. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Досліджені докази, мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Судом, належними та допустимими доказами по справі встановлено, наступне: [INFO] [PERSON] , народила доньку - [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою позивачки [PERSON] (а.с.6-11 т.1), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.7, т.1). В обґрунтування доводів позивача щодо намірів [PERSON] розлучитися зі своєю дружиною, судом досліджено надану позивачем копію позовну заяву про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] із додатками доданими до неї, зокрема копією ІПН [PERSON] , копією його паспортних даних, копією довідки про реєстрацію місця проживання та копію паспорта громадянина України дружини відповідача [PERSON] , які він вважає недопустимими (а.с.12 - 16, т.1). З висновку експерта від 17.06.2024 №CЕ-19/114-24/2032-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у даній цивільній справі №727/12208/23 вбачається, що ДНК-профіль дитини - [PERSON] , [INFO] (об?єкт №3), містить лише ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілі [PERSON] , [INFO] (об?єкт №2), та в ДНК-профілі [PERSON] , [INFO] (об?єкт №1), що підтверджує ймовірне біологічне батьківство останнього відносно дитини. [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,999999 % (а.с.186-202, т.1). Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. Спірні правовідносини регулюються Главою 12 Сімейного кодексу України. Згідно статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Судом при з`ясування обставин по справ установлено, що запис про батька дитини [PERSON] , [INFO] , у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, що оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду, складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved