Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 18.10.2024 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі позивача) звернулося до суду з позовом сформованим через електронну систему «Електронний суд» і уточнивши позовні вимоги (а.с. 65-68) просило стягнути з [PERSON] (далі відповідачка) на його користь кредитну заборгованість за заявою-договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 у розмірі 112126,41 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 49923,87 грн.; заборгованість за процентами 62202,54 грн., понесені судові витрати Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою підписано заяву № 886966 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 28.12.2021 відповідачка є власником поточного рахунку № [NUMBER] , який відкрити до заяви № 886966 з номером кредитного договору № 002/11863803-SP. Акцептована відповідачкою публічна пропозиція разом з Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач припинив виконувати умови кредитного договору та припинив сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Станом на 21.10.2023 заборгованість за заявою-договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 становить 112126,41 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 49923,87 грн.; заборгованість за процентами 62202,54 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. 16.01.2025 представником відповідачки [PERSON] адвокатом Школьним В.А. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Вказував, що позивачем не надано підтверджень, що між сторонами було укладено договір № 002/11863803-SP від 28.12.2021, а також того, що саме ці Правила АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та тарифів та умов обслуговування картки розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету № 886966 від 28.12.2021. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці правила АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків та інших платежів за користування грошовими коштами, надані банком правила та тарифи не можуть розцінюватись як стандартна форма, що встановлена до укладеного кредитного договору. Доданий позивачем розрахунок не містить відомостей процентної ставки за якою проведено нарахування, розміру встановленого кредитного ліміту. Вказує, що позивачем не було доведено факту укладення кредитного договору, видачі кредитних коштів та безпідставно нараховано проценти за користування кредитом, а тому відсутні підстави для їх стягнення. Згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Школьний В.А. у судовому засіданні зазначив, що узгодив позицію з відповідачкою і вона визнає позов в частині заборгованості по тілу кредиту у сумі 49923,87 грн. Заперечував проти стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентами, оскільки при підписанні заяви-анкети № 886966 від 28.12.2021 з нею не було погоджено умови щодо сплати відсотків та інших платежів за користування грошовими коштами, а надані банком правила та тарифи не можуть розцінюватись як стандартна форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, тому банком безпідставно нараховані відсотки, які стягненню не підлягають. Заяви, клопотання. 10.01.2025 представником відповідачки подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 16.01.2025 від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. 04.02.2025 представником відповідачки подано клопотання про долучення доказів. 20.02.2025 позивачем подано заяву про долучення доказів. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 10.12.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 16.01.2025. 16.01.2025 розгляд справи відкладено на 05.02.2025. 05.02.2025 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 04.03.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.12.2021 [PERSON] (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ) підписано Заяву-анкету № 886966 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, відповідно до якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті гривні, надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн. Заява-анкета не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 11-14, 111). До Заяви-анкети банк додав Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», які відповідачкою не підписані (а.с. 21-24, 27-31). Згідно Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] з 28.12.2021 є власником поточного рахунку в гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети № 886966 з номером кредитного договору № 002/11863803-SP від 28.12.2021, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 10). Аналогічні обставини щодо відкриття рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] викладено у заяві на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2025 (а.с. 118). З наданої позивачем виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 28.12.2021 по 21.10.2023 вбачається рух коштів по рахунку (а.с. 32-42, 120-121). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/11863803-SP від 28.12.2021 укладеному з позичальником [PERSON] станом на 21.10.2023 заборгованість [PERSON] становить 112126,41 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 49923,87 грн.; заборгованість за процентами 62202,54 грн. (а.с. 43). 08.09.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» направило на адресу [PERSON] повідомлення-вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «ТАСКОМБАНК» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 станом на 08.09.2023 у розмірі 49923,87 грн. основного боргу та 62202,54 грн. строкової заборгованості за відсотками (а.с. 19). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 станом на 21.10.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 49923,87 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] . Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентам, суд зазначає наступне. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 нараховувались за період з 30.12.2021 по 24.07.2023 виходячи із процентної ставки у розмірі 0,22 % та 0,16 %. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 21.10.2023 позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору. При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Заяву-анкету № 886966 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано. До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ТАСКОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (28.12.2021) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (18.10.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування за кредитним договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Судом встановлено, що Заява-анкета № 886966 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank від 28.12.2021 не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідачка мала на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брала на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Відтак підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 62202,54 грн. відсутні З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за заявою-договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 у розмірі 49923,87 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1078,56 грн. (49923,87 грн. х 2422,40 грн. : 112126,41 грн.).

Outcome: partial