overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС «Експрес\~кредит юніон\~Україна» про захист прав споживача, стягнення депозитного вкладу із процентами та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підстві наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.08.2014 року Виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №5, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає повністю. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, На даний час не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву, підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 01.08.2014 року Виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №5 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний договір № 842635820 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 20 000 грн., строком на 126 днів. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 20 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28\~962 грн.73 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 05.02.2025 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів. Сторони більше року проживають окремо, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2019 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини 3\~статті 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно статей\~105,\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте позивач не має наміру зберігати шлюб. Згідно з частиною 2\~статті 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до частини 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

03.10.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 09.10.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що постановлено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 15.01.2025 року зупинено провадження по справі, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Ухвалою суду від 17.03.2025 року відновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Яресько Н.В. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шеховцов І.Є. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року, актовий запис №676. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сторонам надавався час на примирення, проте примирення не відбулося. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. З вересня 2024 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Козар М.В. не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності, шлюб між сторонами розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. З вересня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зміст позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» (далі позивач, КП «ХТМ»), в особі представника Лоскот М.І., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості у\~розмірі 104246,64\~грн., інфляційних втрат у розмірі 4994,92 грн. та 3% річних у розмірі 1954,84 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зміст позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» (далі позивач, КП «ХТМ»), в особі представника Лоскот М.І., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 64151,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 1865,26 грн та 3% річних у розмірі 720,56 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення, на строк до 21.03.2025 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи до суду не з`явився, однак від представника позивача, адвоката, [PERSON] , через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2004 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 23.01.2015 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №01. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стало те, що чоловік постійно здійснював моральний тиск на неї, майже щоденні скандали призвели до того, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинили шлюбні стосунки в середині 2024 року та проживають окремо. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суд заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.01.2015 р. Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.01.2015 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною зяавою та просив суд надати позивачу дозвіл на тимчасові виїзди [PERSON] [INFO] за кордон без дозволу (згоди) матері дитини [PERSON] до досягнення повноліття дитиною; дозволити [PERSON] , без згоди матері дитини [PERSON] оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої дитини [PERSON] [INFO] за межі України до досягнення нею повноліття та встановити факт, що батько [PERSON] , 1981р.н., [NUMBER] , самостійно виховує та утримує малолітню дитину [PERSON] [INFO] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний Суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3180652 від 25.09.2022 у сумі 21339,20 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.2022 [PERSON] (позичальник) уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3180652. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору відповідач отримала кошти в сумі 3000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ) на строк 350 днів і зобов`язалась повернути їх, а також сплатити проценти. У порушення умов договору [PERSON] вчасно кредит не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 21339,20 гривень, з яких: 3000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 18339,20 гривень - заборгованість за відсотками. 13.09.2023 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № ККЛУ-13092023 відступило право вимоги за договором № 3180652 від 25.09.2022 позивачу. У позові\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором, яка виникла ще перед первісним кредитором. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Outcome: approved