Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (далі - ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу») - адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №196155 від 07.06.2021 року у розмірі 10400 грн. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.06.2021 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір №196155 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п.1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 2000 грн.; дата надання кредиту - 07.06.2021 року; строк кредиту - 29 днів; валюта кредиту - UAH; стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730% річних. Згідно п.2.4. кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказані клієнтом. На виконання вимог п.2.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] для перерахування кредитних коштів. 07.06.2021 року на картковий рахунок відповідача були перераховані кредитні кошти в сумі 2000 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів. Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.6.2 сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у договорі реквізитів і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 10400 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400 грн. 17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . На адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №196155 від 07.06.2021 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена без виконання. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала. Згідно з положеннями ч.1\~ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2021 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №196155 (далі-договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписаний [PERSON] електронним підписом CL8694. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 06.07.2021 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки- фіксована. (п.п.1.2, 1.3. договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п.п.1.4., 1.5. договору). Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.п.1.6. договору). Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства (п.п.1.7. договору). У договорі вказано рахунок позичальника № [NUMBER] . [PERSON] ідентифікована ТОВ «Займер», що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №3048/05 від 20.05.2024 року, на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція №32309-82814-25673; дата та час проведення - 07.06.2021 року о 23:38 год.; сума - 2000 грн.; номер платіжної картки - [NUMBER] ; опис - видача кредиту 196155. Додатком №1 до договору є графік розрахунків, який підписаний [PERSON] електронним підписом [NUMBER] . З виписки з особового рахунка за кредитним договору №196155 вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за вказаним кредитним договором, станом на 21.05.2024 року, складає 10700 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 8400 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 300 грн. Станом на 25.06.2024 року заборгованість за кредитним договором №196155 від 07.06.2021 року не погашена. 17.02.2022 року між ТОВ «Займер» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» (Фактор) було укладено договір факторингу №01-17/02/2022, пунктом 1.2. якого передбачено, що на умовах даного договору та

Outcome: partial