Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Адвокат Письмак В.Ю. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , а [INFO] помер батько заявника [PERSON] . На момент смерті [PERSON] з нею постійно проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Таким чином, він будучи спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину після своєї дружини. На момент смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] був зареєстрований лише він. Після смерті батька матері заявник із своєю сім`єю переїхав до батьківського будинку та проживає там досі, хоча зареєстрованого місця проживання він не змінював. Тобто, фактичним місцем проживання заявника на момент смерті батька був буд. [ADDRESS] . Заявник доглядав батька, вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, доглядали за городом. По смерті [PERSON] заявник здійснив його поховання за власні кошти, упорядкував могилу, придбав пам`ятник. Отже фактично [PERSON] задовго до смерті, а також на момент смерті проживав зі своїм сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Після смерті батьків заявника відкрилася спадщина та за заявою заявника приватним нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , інших спадкоємців після смерті батьків, котрі б прийняли спадщину, не має. Однак, видати свідоцтво на спадщину за законом нотаріус не змогла у зв`язку з тим, що немає достатніх доказів проживання однією сім`ю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з спадкодавцем. Тому, заявник змушений звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Після усунення недоліків, 30.12.2024 ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Письмак В.Ю. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує та просить її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] згідно поданої заяви заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Дубенської міської ради Міщанюк О.А. згідно поданої заяви повідомив, що Дубенська міська рада не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] та просить розгляд справи проводити без участі представника. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 травня 1970 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] його батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0196 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075418 та земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075417, а також домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 15.11.1996 (а.с.19-21). Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому будинку, наданої ЦНАП Дубенської міської ради, на момент смерті [PERSON] з нею проживав та був зареєстрований [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому будинку, наданої ЦНАП Дубенської міської ради, на момент смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] був зареєстрований лише він (а.с.18). Разом з тим, згідно довідки, наданої ТОВ «Житловик-Дубно» №1717 від 09.12.2024, [PERSON] з січня 2020 року проживав без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Факт проживання заявника за вказаною адресою з січня 2020 року підтверджується також актом №516 про проживання без реєстрації від 09.12.2024 (а.с.14,15). З наданої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Альошиною А.О. копії спадкової справи встановлено. що після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] було заведено спадкову справу. Фактично спадщину ніхто не прийняв, оскільки [PERSON] на день смерті був зареєстрований один (а.с.38-55). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Альошиної А.О., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що він не надав достатніх доказів проживання однією сім`ю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини з спадкодавцем та рекомендовано звернутися до суду (а.с.22). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. У роз`ясненнях викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Досліджені судом докази підтверджують, що [PERSON] дійсно проживав зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини однією сім`єю. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин. Суд бере до уваги, що цей факт визнається заінтересованою особою, яка є рідною сестрою заявника, а отже встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також, суд суд вважає за можливе встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті його батька, оскільки заявником надані докази того, що він постійно на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем разом і за ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved