Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Кунець С.В. звернувся до суду з заявою, Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки без номеру, заповненої 01 листопада 1973 року Сімферопольською шкіряно-взуттєвою фірмою ім.Ф.Е. Дзержинського на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є пенсіонером за віком з 2011 року. Для взяття на облік як пенсіонера за віком заявник зверталась за місцем свого проживання в АР Крим, який на час оформлення пенсії ще не був окупованим. Отже, вперше [PERSON] була призначена пенсія за віком в АР Крим. З квітня 2023 р. [PERSON] проживає у своєї доньки в селищі Пісочин, Харківського району Харківської області, що підтверджується довідкою ВПО від 10.04.2023 р. N? 6324-7001758490 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 3 часу знаходження на підконтрольній Україні території [PERSON] намагалася відновити свою пенсію, але внаслідок того, що пенсійна справа лишилася на окупованій території заявнику доводиться знову доводити своє право на пенсію. Після чергового звернення 04.12.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсійних виплат заявник отримала рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області N? 204450021541 від 10.12.2024 р., у зазначеному рішенні про відмову зокрема зазначено наступне : результати розгляду документів, доданих до заяви за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.11.1973 р. без N?, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові [PERSON] (російською), яке не відповідає даним паспорта [PERSON] (російською), рік народження власниці не значиться. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка без N? заповнена 01 листопада 1973 року на російській мові на « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , заявник вимушена звернутися до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. 04.12.2024 заявник звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсійних виплат та отримала рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області N? 204450021541 від 10.12.2024 р. У відповіді зазначалось, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.11.1973 р. без N?, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові [PERSON] (російською), яке не відповідає даним паспорта [PERSON] (російською), рік народження власниці не значиться. Суду надано копію трудової книжки без номеру, заповненої 01 листопада 1973 року Сімферопольською шкіряно-взуттєвою фірмою ім.Ф.Е. Дзержинського на ім`я « [PERSON] », на якій закреслено прізвище « [PERSON] ». Також, в судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] » серії [NUMBER] від 23.04.1956 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1993 в якому заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до копії диплома серії [NUMBER] від 28.06.1983, « [PERSON] » вступила в 1976 р. до Київського технологічного інституту легкої промисловості про що також міститься запис в трудовій книжці заповненій 01 листопада 1973 року. Також, за водостоями з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , заявник з 2011 року є пенсіонером за віком. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні заявник не може реалізувати свої права на отримання пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано відомості про трудову діяльність за трудовою книжкою заявника, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено по батькові [PERSON] (російською), яке не відповідає даним паспорта [PERSON] (російською), а рік народження власниці не значиться. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки приналежність трудової книжки заявнику підтверджується іншими документами, посилання на які наявні в трудовій книжці, зокрема, дипломом про освіту.

Outcome: approved