Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача 1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі - ТОВ, позивач) адвокат Руденко Костянтин Васильович (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412, виданого 23.10.2018 Радою адвокатів Полтавської області, довіреності керівника юридичної особи від 26.02.2024) звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 152500,00 грн.. 1.2. Представник позивача зазначає, що згідно з договором про надання споживчого кредиту від 18.01.2024 № 1244817 від 07.01.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та [PERSON] , відповідачка отримала кредит у розмірі 25000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). 1.3. Згаданий кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким [PERSON] ознайомилась перед підписанням договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику (в тому числі і на умовах фінансового кредиту) від 20.11.2023 викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/. 1.4. Відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 07.01.2024 об 11:21 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором М306, надісланим на номер телефону [PERSON] .. Первісний кредитор перерахував грошові кошти відповідачці 07.01.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Отже, кредитором надані [PERSON] кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 1.5. У подальшому, 29.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 29/07/2024, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі - до [PERSON] в межах суми 152500,00 грн. (з яких 25000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 127500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками). Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (як кредитора) за кредитним договором від 07.01.2024 № 1220074, за котрим [PERSON] повинна повернути позичені кошти. 1.6. У зв`язку з неповерненням [PERSON] позичених коштів позивач звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 25000,00 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 152500,00 грн.. Також позивач зазначає про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ТОВ судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн., та 10000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. 2. Стислий виклад позиції відповідачки 2.1. Згідно з довідкою Іваничівської селищної ради від 21.10.2024 № 1975/00038/10.2024, наданою на запит суду, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 60). На цю адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням була направлена копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка, згадані відправлення повернуті на адресу суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою». 2.2. Відповідачку було тричі повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позов не надала, будь-які заяви (клопотання) від [PERSON] до суду не надходили. 2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2.4. Оскільки у справі № 156/1166/24 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 03.03.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1. Ухвалою судді від 25.11.2024 позовна заява ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 152500,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.12.2024 на 11 год 00 хв. 3.2. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання, позивач не направив уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні. Від представника ТОВ Руденка К.В. до суду 16.12.2024 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи № 156/1166/24 без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, не висловлював заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі. 3.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в засіданні, призначеному на 23.12.2024 на 11 год 00 хв, відкладено підготовче засідання в розглядуваній справі на 24.01.2025 на 11 год.00 хв., про що повідомлені сторони. 3.4. Від представника позивача Руденка К.В. до суду 15.01.2025 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи № 156/1166/24 без участі представника ТОВ за наявними у справі матеріалами, не висловлював заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі. 3.5. Ухвалою суду від 24.01.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 156/1166/24, призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.03.2025 на 10 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника ТОВ, подане одночасно з позовною заявою, про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» доказів на підтвердження видачі платіжної картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відповідно до платіжної картки № [NUMBER] , інформацію про номер телефону, на який здійснюється сповіщення клієнта банку про операції за карткою № [NUMBER] . Цією ж ухвалою суду продовжено строк розгляду справи в порядку загального позовного провадження до 03.03.2025. 3.6. Від представника позивача Руденка К.В. до суду 03.03.2025 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи № 156/1166/24 без участі представника ТОВ за наявними у справі матеріалами, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 3.7. Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи № 156/1166/24 за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі 4.1. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа, має право надавати фінансові послуги (крім страхування та пенсійного забезпечення), здійснювати фінансовий лізинг, інші види кредитування, надання послуг з факторингу (а. с. 31-36). 4.6. Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір від 07.01.2024 № 1220074 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», згаданий договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер мобільного телефону [PERSON] .. За цим договором відповідачка отримала від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» фінансовий кредит для задоволення власних потреб в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору (а. с. 10-13). 4.7. Згідно з указаним договором первісний кредитор надає позичальниці фінансовий кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, позичальниця бере на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1., 1.2. згаданого договору). 4.8. Договір, підписаний сторонами, передбачав надання [PERSON] кредиту для задоволення споживчих (особистих) потреб з дотриманням таких умов: сума кредиту - 25000,00 грн.; мета отримання коштів - на особисті потреби; строк кредитування - 360 днів; дата надання кредиту - 07.01.2024; за користування кредитом позичальник сплачує кредитору за стандартною ставкою 915 % річних (2,50% у день); кредит надається без забезпечення у виді застави. Кредит мав бути наданий позичальниці в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № [NUMBER] , вказаної самою клієнткою (п.2.1. договору). 4.9. Згаданий кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами). Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким [PERSON] ознайомилась перед підписанням договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику (в тому числі і на умовах фінансового кредиту) від 20.11.2023 (а. с. 22-30) викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/. 4.10. Відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 07.01.2024 об 11:21 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором М306, надісланим на номер телефону [PERSON] .. Первісний кредитор перерахував грошові кошти відповідачці 07.01.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Про ознайомлення відповідачки з умовами кредитного договору від 07.01.2024 № 1220074 свідчать копії паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг, підписані 07.01.2024 об 11:21 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором М306, надісланим на номер телефону [PERSON] (а. с. 14,15,16). 4.11. На виконання ухвали суду від 24.01.2025 (за клопотанням сторони позивача) АТ КБ «ПриватБанк» надана інформація від 14.02.2025 № 20.1.0.0.0/7-250206/38429-БТ, згідно з якою на ім`я [PERSON] емітована карта № [NUMBER] (рахунок IBAN [NUMBER] ), для інформування щодо операцій за цим рахунком використовувався номер телефону [NUMBER] , котрий відповідає номеру відповідачки, на картку № [NUMBER] надійшли 07.01.2024 грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. (деталі операції: P2P_51_CR_KYIV). Отримана інформація не суперечить твердженням сторони позивача про перерахування первісним кредитором позичених коштів на банківський рахунок [PERSON] .. Крім того, згідно з наданою позивачем довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 19.09.2024 № 20240919-197 між вказаним Товариством та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів від 03.05.2022, на виконання цього договору, зокрема, було 07.01.2024 об 11 год 23 хв успішно перераховано кошти від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» клієнту на суму 25000,00 грн., зараховано на картку № [NUMBER] (а.с.17). Отже, первісним кредитором були надані [PERSON] кошти в розмірі, обумовленому договором. 4.12. Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу від 29.07.2024 № 29/07/2024, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі - до [PERSON] в межах суми 152500,00 грн. (а. с. 37-43). 4.13. Згідно з копією платіжної інструкції від 29.07.2024 № 1118 ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перераховані на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кошти на виконання умов договору факторингу на суму 1838137,38 грн. (а. с. 44). 4.14. Відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору щодо повернення позичених коштів, унаслідок чого станом на 29.07.2024 утворилась заборгованість на суму 152500,00 грн. (з яких 25000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 127500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками), що підтверджено розрахунком заборгованості, здійсненим первісним кредитором (а.с.18-21). Така сама сума заборгованості [PERSON] відображена у витягу з реєстру боржників, котрий є додатком до договору факторингу від 29.07.2024 № 29/07/2024 (а.с.45). 4.15. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було. 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого. 5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. 5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. 5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). 5.11. На підтвердження існування договірних відносин між [PERSON] (як позичальницею) та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані договір від 07.01.2024 № 1220074, додаток № 1 до цього договору (графік платежів, котрий мав би дотримуватись позичальницею), додаток 2 до договору - інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (документ, котрий підтверджує згоду, надану первісному кредитору позичальницею, на обробку її персональних даних та передачу такої інформації третім особам), паспорт споживчого кредиту (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо) (а. с. 10-16). Згадані документи підписані відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М306. Відповідачка у справі № 156/1166/24 не оспорює факту укладення між нею та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитного договору, отримання нею позичених коштів на суму 25000,00 грн.. Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки, яку [PERSON] зазначила у заявці на отримання кредиту. Отримана судом від АТ КБ «ПриватБанк» інформація та виписка з банківського рахунку відповідачки підтверджують той факт, що первісний кредитор здійснив 07.01.2024 перерахування позичальниці коштів на суму 25000,00 грн. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять. 5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в розмірі 25000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором не виконала. 5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 5.14. Як встановлено судом, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (новим кредитором) у правовідносинах за кредитним договором від 07.01.2024 № 1220074. Такий висновок ґрунтується на змісті договору факторингу від 29.07.2024 № 29/07/2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (як фактором), цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб - боржників, в тому числі до [PERSON] (а. с. 37-45). 5.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») має право на отримання від позичальниці [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом. 5.16. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 5.17. Згідно з п. 1.2 договору від 07.01.2024 № 1220074 первісним кредитором було надано [PERSON] кредит на строк 360 днів, дата фактичного отримання кредиту позичальницею - 07.01.2024. 5.18. Суд бере до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений в кредитному договорі (зокрема, відповідачці [PERSON] надано кредит у розмірі 25000,00 грн. на 360 днів; стандартна відсоткова ставка становить 2,5 % на день (п.1.2., 1.3., 1.5.1. кредитного договору). Відтак, відсотки, котрі має сплачувати кредитодавцеві [PERSON] за добу користування кредитними коштами, становлять 625,00 грн. за день (з розрахунку: 25000,00: 100 х 2,5 = 625). Загалом, з відповідачки на користь ТОВ підлягає стягненню заборгованість за відсотками за 204 дні користування кредитними коштами (тобто з 07.01.2024 по 29.07.2024, як про це просить сторона позивача) в розмірі 127500,00 грн. (з розрахунку: 625 х 204 = 127500). 5.19. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 25000,00 грн. основної суми боргу, 127500,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а всього - 152500,00 грн.. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 23.09.2024 № 1399 про перерахування коштів через АТ КБ «СЕНС БАНК» (а. с. 1). Крім того, сторона позивача просила стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (на підтвердження чого надані копія договору від 02.08.2024 № 02/08/2024 про надання юридичних послуг, укладеного між ТОВ та адвокатом Руденком К.В., копія акта приймання - передачі наданих послуг від 30.08.2024 № 4 до договору про надання юридичних послуг, копія витягу з реєстру 30.08.2024 № 1 до акта приймання - передачі наданих послуг, копія платіжної інструкції від 06.09.2024 № 1352 щодо сплати ТОВ через АТ КБ «СЕНС БАНК» за надані юридичні послуги 100000,00 грн. згідно з вказаним договором; а. с. 46-47,50,51,52). 6.3. Відповідачка [PERSON] не заявляла про наявність понесених нею судових витрат в цивільній справі № 156/1166/24. 6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.5. Оскільки рішенням суду від 10.03.2025 у справі № 156/1166/24 вимоги майнового характеру ТОВ до [PERSON] були задоволені повністю, в межах стягнення з відповідачки суми 152500,00 грн., то суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.. 6.6. Варто зауважити, що положення ч.4 ст. 137 ЦПК України визначають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 6.7. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.269 рішення Суду у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04). Підхід до вирішення питань щодо компенсації витрат стороні процесу, висловлений Судом у п.154 рішення від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), заява № 58442/00, наголошує: «відшкодовуються лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму». 6.8. Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень витрат сторони на професійну правничу допомогу з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене рішення, всі витрати на професійну допомогу адвоката, якщо,

Outcome: approved