Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

16 вересня 2024 року [PERSON] з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, в якому просить стягнути 387214 грн. 83 коп. у відшкодування майнової шкоди та 300000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 11 червня 2024 року приблизно о 12.00 год. позивач залишила належний їй на праві власності транспортний засіб «DODGE DART», реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, біля будинку [ADDRESS] . Близько 16.30 год. у м. Чернігові пройшов дощ з градом та були сильні пориви вітру. О 17 годині позивачу зателефонували працівники поліції та повідомили, що на її транспортний засіб впало дерево та пошкодило його. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки даний випадок не є страховим. Дерево, яке впало на автомобіль позивача, було трухлим зсередини. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-24/7343-АВ вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 387214 грн. 83 коп. Саме відповідач надає послуги з управління багатоповерховими будинками [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , та має вчасно проводити обстеження зелених насаджень і вирубку дерев, які несуть загрозу для мешканців, у зв`язку з чим повинен відшкодувати завдану майнову шкоду. Крім того, незаконними діями та бездіяльністю відповідача позивачу також завдано моральної шкоди, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради призначене управителем 427 багатоквартирних будинків у м. Чернігові. 20 лютого 2019 року було укладено договір № 2/427 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Дерево, яке впало на автомобіль позивача, знаходилося на прибудинковій території саме цього будинку. Враховуючи положення законодавства та умови укладеного договору відповідач, як управитель багатоквартирного будинку [ADDRESS] , надає співвласникам багатоквартирного будинку послугу з управління багатоквартирним будинком на умовах укладеного договору. Перелік послуг, який визначений договором, є вичерпним і не передбачає надання послуги по утриманню чи догляду за зеленими насадженнями, в тому числі і деревами. Кошторисом витрат на утримання вказаного будинку та прибудинкової території також не передбачена така послуга. Таким чином, відповідач не надає співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] , послугу по утриманню чи догляду за зеленими насадженнями, які знаходяться на прибудинковій території і такий обов`язок у відповідача відсутній. Крім того, Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради не є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , та його прибудинкової території, а тому посилання позивача на положення статті 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є помилковим. Зелені насадження, розміщені на прибудинкових територіях будинків, управителем яких є відповідач, на балансі підприємства не перебувають. Таким чином, позивачем не доведено факту неналежного виконання відповідачем обов`язку з надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Крім того, падіння дерева на автомобіль позивача відбулося внаслідок дії факторів природного характеру, а саме: дощу з грозами та градом, сильних поривів вітру, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпеки. Твердження позивача, що дерево, яке впало на її автомобіль, було трухлим зсередини, хворим та перебувало в аварійному стані не підтверджено належними доказами, оскільки обстеження дерева для виявлення причин його падіння експертами чи фахівцями не проводилося. Остання перевірка стану дерев біля будинку [ADDRESS] , проводилася 31 жовтня 2023 року і аварійних дерев комісією виявлено не було. Підстави для знесення клена, який впав на автомобіль позивача, були відсутні, а знесення дерев без відповідного ордера є порушенням діючого законодавства. Також, відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-24/7343-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 307138 грн. 02 коп. Крім того, завдання позивачу моральної шкоди не доведено належними доказами, її розмір є необґрунтованим. Позивач відповіді на відзив не подала. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що відповідач позов не визнає з підстав, вказаних у відзиві. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія та зелені насадження, що на ній розміщенні, відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку та є спільною сумісною власністю співвласників цього будинку. До обов?язків співвласників багатоквартирного будинку належить, зокрема, додержання вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Заслухавши доводи позивача, її представника, представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 11 червня 2024 року біля будинків 96, 98, що знаходяться по проспекту Перемоги в місті Чернігові, внаслідок падіння дерева (клена) було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб «DODGE DART», реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску. 11 червня 2024 року [PERSON] звернулася до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою, в якій просила провести перевірку за фактом пошкодження її автомобіля «DODGE DART», реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, внаслідок негоди, а саме: падіння дерева, що відбулося 11 червня 2024 року близько 17.00 год. за адресою: пр-т Перемоги, 96, м. Чернігів (а.с. 10). Згідно з копією пояснень від 11 червня 2024 року, наданих позивачем, 11 червня 2024 року вона близько 12.00 год. припаркувала належний їй автомобіль «DODGE\~DART»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у дворі\~біля будинку\~ [ADDRESS] , а сама пішла додому. Десь о 16.30 год. розпочався дощ з грозою та сильними поривами вітру. О 17.00 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що на її автомобіль впало дерево і пошкодило його (а.с. 11 на звороті). З копії листа Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 12645/124/48/10/2024 від 09 липня 2024 року, адресованого позивачу, слідує, що по її зверненню було проведено перевірку та рекомендовано для відшкодування збитків звернутися до страхової компанії (а.с. 13). Відповідно до інформації Чернігівського обласного центру з гідрометеорології № 9925-01-348/9925 042 від 14 червня 2024 року в м. Чернігові 11 червня 2024 року спостерігалася хмарна погода, пройшов значний зливовий дощ, прогриміла гроза (небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпечності). Максимальна швидкість вітру посилювалася до 15 м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності (а.с. 14). Згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/125-24/7343-АВ, складеного 17 червня 2024 року судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Малишко О.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «DODGE DART», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок падіння дерева, що сталося 11 червня 2024 року станом на 11 червня 2024 року складає 307138 грн. 02 коп. (а.с. 21-28). У вказаному висновку зазначено, що вартість відновлювального ремонту становить 387214 грн. 83 коп. і є більшою за ринкову вартість колісного транспортного засобу в непошкодженому стані - 307138 грн. 02 коп. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу перевищує ринкову вартість цього ж транспортного засобу, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, дорівнює ринковій вартості цього ж автомобіля у непошкодженому стані - 307138 грн. 02 коп. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-25/2542-АВ, складеного 03 березня 2025 року судовим експертом Чернігівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Малишко О.В., ринкова вартість з урахуванням зносу до моменту пошкодження колісного транспортного засобу марки «Dodge Dart», 2015 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] станом на 11.06.2024 становить 307138 грн. 02 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу марки «Dodge Dart», 2015 року виготовлення, VIN-код (номер кузова (рами)) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок падіння дерева, що сталося 11.06.2024 станом на 11.06.2024 становить 202916 грн. 61 коп. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» № 58 від 15 лютого 2019 року Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради призначене управителем 427 багатоквартирних будинків згідно з додатком 2 до цього рішення (а.с. 86-87). Згідно із додатком 2 до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 58 від 15 лютого 2019 року (Перелік багатоквартирних будинків, управителем яких призначено Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради) Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради призначено управителем, зокрема, будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 88-97). 20 лютого 2019 року між Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (співвласники) укладено договір № 2/427 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управлінням багатоквартирним будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с. 75-78). Відповідно до пункту 3 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід?ємною частиною. Перелік послуг, який визначений додатком № 4 до договору, є вичерпним і не передбачає надання послуги по утриманню чи догляду за зеленими насадженнями, в тому числі і деревами. Крім того, кошторисом витрат на утримання вказаного будинку та прибудинкової території також не передбачена така послуга (а.с. 81-84). Згідно з копією акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 31 жовтня 2023 року, комісія в складі: начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Єдомахи К.А., головного спеціаліста відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Руднік О.М., представника Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради - Москаленко О.І. та представника заявника оглянула зелені насадження за адресою: проспект Перемоги, 98 у м. Чернігові. Обстеження зелених насаджень пов`язане із зверненням Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради. Комісією, зокрема, встановлено, що зелені насадження, а саме: груша перебуває в задовільному стані та підлягає омолоджувальному обрізанню, шовковиця перебуває у доброму стані підлягає обрізці гілок (а.с. 98-99). З копій листів Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради № 144-2-вих від 19 червня 2024 року (а.с. 15) та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 53/2-03/вих. Л-4533-1-09 (а.с. 16), адресованих позивачу, слідує, що постійно діючою комісією з обстеження зелених насаджень на території м. Чернігова у жовтні 2023 року проведено обстеження дерев біля будинку [ADDRESS] . За результатами обстеження складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 31 жовтня 2023 року, згідно з яким дерева: груша перебуває у задовільному стані та підлягає омолоджувальному обрізанню, шовковиця перебуває у доброму стані підлягає обрізці гілок. Ордер на видалення зелених насаджень від 31 жовтня 2023 року № 771 передано Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради, що обслуговує дану територію. Щодо дерев біля будинку [ADDRESS] звернень до управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради не надходило. Листом № 3-01/Л-172 від 21 червня 2024 року Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради повідомило позивача, що воно є управителем багатоквартирних будинків [ADDRESS] , на підставі діючих договорів про надання послуги з управління багатоквартирними будинками № 2/426, 2/1427 від 20 лютого 2019 року. Відповідно до вимог до якості послуг з управління будинком (додаток № 4 до договорів) послуга з обстеження (дослідження) зелених насаджень, розміщених на прибудинкових територіях співвласникам будинків підприємством не надається. Обстеження зелених насаджень на прибудинкових територіях здійснюється комісією з обстеження зелених насаджень на території міста Чернігова (комісія створена при управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради), за результатами якого складається відповідний акт. Ордер на видалення зелених насаджень видається комісією на підставі акту обстеження зелених насаджень. Скарг, заяв, інших звернень від співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , щодо необхідності обстеження чи знесення зелених насаджень, що розташовані на прибудинкових територіях вказаних будинків з 01.01.2024 до 12.06.2024 не надходило. Прибудинкові території багатоквартирних будинків [ADDRESS] , на балансі підприємства не перебувають (а.с. 18). З листа Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради № 3-01/Л-248/1 від 31 липня 2024 року, адресованого позивачу, слідує, що відповідно до договорів № 2/1425, 2/1426, 2/1427, укладених 20 лютого 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирними будинками [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , підприємство надає співвласникам вказаних будинків (у складі послуги з управління багатоквартирним будинком) послугу з прибирання прибудинкової території, до складу якої входять наступні послуги: підмітання території; догляд за трав`яним покровом (скошування трави); прибирання газонів від листя, хмизу, сміття; прибирання газонів від випадкового сміття. Догляд за зеленими насадженнями не входить до складу послуги з управління багатоквартирними будинками [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , відповідно такі послуги підприємством співвласникам будинку не надаються. Зелені насадження (в тому числі дерева), що розташовані на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , на балансі підприємства не перебувають. Видалення зелених насаджень (дерев) у разі їх аварійності відбувається в порядку, передбаченому розділом 4 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» (а.с. 19). Довідками від 11 жовтня 2024 року № 02-394 та № 02-396 підтверджується, що Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради не є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , та його прибудинкової території. Зелені насадження, розміщені на прибудинкових територіях будинків, управителем яких є відповідач, на балансі підприємства не перебувають (а.с. 100, 102). Згідно із листом Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 299/2-03.7/вих./02/10806/20вх03 від 24 лютого 2025 року конкурс на визначення балансоутримувача дерев у місті Чернігів міською радою та її виконавчими органами не проводився; зелені насадження за адресою: [ADDRESS] , на балансі Чернігівської міської ради, її виконавчих органів та комунальних підприємств не обліковуються. За положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Стаття 16\~Цивільного кодексу\~України передбачає,\~що кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу.\~Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути,\~зокрема,\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Також, згідно з частинами першою, другою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до норм частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~11\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» виконавчими\~органами сільських,\~селищних,\~міських,\~районних у\~містах (у\~разі їх\~створення)\~рад є\~їх виконавчі\~комітети,\~відділи,\~управління та\~інші створювані\~радами виконавчі\~органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Частиною першою статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Відповідно до пунктів 5, 9 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських,\~селищних,\~міських рад\~належить здійснення\~самоврядного контролю\~за станом\~благоустрою та\~утриманням територій\~населених пунктів,\~інженерних споруд\~та об`єктів,\~підприємств,\~установ та\~організацій,\~майданчиків для\~паркування транспортних\~засобів (у\~тому числі\~щодо оплати\~послуг з\~користування майданчиками\~для платного\~паркування транспортних\~засобів),\~озелененням таких\~територій,\~охороною зелених\~насаджень,\~водних об`єктів\~тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. Статтею 13\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів»\~встановлено,\~що до\~об`єктів благоустрою\~населених пунктів\~належать: 1)\~території загального\~користування: а)\~парки (гідропарки,\~лугопарки,\~лісопарки,\~парки культури\~та відпочинку,\~парки \~пам`ятки садово-паркового\~мистецтва,\~спортивні,\~дитячі,\~історичні,\~національні,\~меморіальні та\~інші),\~рекреаційні зони,\~сади,\~сквери та\~майданчики; б)\~пам`ятки культурної\~та історичної\~спадщини; в)\~майдани,\~площі,\~бульвари,\~проспекти; г)\~вулиці,\~дороги,\~провулки,\~узвози,\~проїзди,\~пішохідні та\~велосипедні доріжки; ґ)\~пляжі; д)\~кладовища; е)\~інші території\~загального користування; 2)\~прибудинкові території; 3)\~території будівель\~та споруд\~інженерного захисту\~територій; 4)\~території підприємств,\~установ,\~організацій та\~закріплені за\~ними території\~на умовах\~договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до\~частин першої,\~другої статті\~20\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів»\~організацію благоустрою\~населених пунктів\~забезпечують місцеві\~органи виконавчої\~влади та\~органи місцевого\~самоврядування відповідно\~до повноважень,\~установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади (частина сьома статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). Так, Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі Правила), визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини. Згідно з пунктом 3.1. Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів, зокрема, належать зелені насадження прибудинкової території. У пункті 3.2 Правил передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Розділом 9 Правил встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою. За пунктом 9.1.11.3 Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Згідно з пунктом 9.1.12. Правил аварійним вважається дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. У розділі 12 Правил, зокрема, визначено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно з підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. При цьому як створене міською радою підприємство, так і визначений на конкурсних засадах балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою (частина друга статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). У постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 200/22129/16-ц зазначено, що «…до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля будинку…. Місцевий суд установив, що відповідач КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради було створено на підставі рішення Дніпровської міської ради № 45/22 від 08 грудня 2004 року, при створенні якого на його баланс жодних зелених насаджень не передавалось. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2011 року № 53/17 «Про внесення змін до рішення міської ради від 02 березня 2011 року № 16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем житлового будинку …, проте не об`єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаного будинку». У постанові від 04 квітня 2018 року в справі № 2-1474/11-ц Верховний Суд, зокрема, вказав, що «організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на Дніпровську міську раду, як орган місцевого самоврядування. Позивач підтримував позовні вимоги лише до Дніпровської міської ради, клопотання щодо залучення виконавчого органу Дніпровської міської ради, що здійснює організацію благоустрою населених пунктів, а також контроль за станом благоустрою та озеленення не заявляв. Таким чином, покладаючи цивільно-правову відповідальність за заподіяну позивачу шкоду на Дніпровську міську раду, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшли помилкового висновку, що внаслідок бездіяльності саме міської ради щодо не призначення балансоутримувачів об`єктів благоустрою та нездійснення самоврядного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території, позивачеві було заподіяно майнову шкоду». Також, у постанові від 13 червня 2018 року в справі № 554/14547/14-ц та інших Верховний Суд неодноразово вказував, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансотуримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого\~органу міської ради. Дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, знаходилося на землі комунальної власності, його власником є територіальна громада міста Чернігова, воно не перебувало на балансі Комунального підприємства\~«Деснянське». Згідно із листом Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24 лютого 2025 року конкурс на визначення балансоутримувача дерев у місті Чернігів міською радою та її виконавчими органами не проводився; зелені насадження за адресою: пр-т Перемоги, 96, 98, м. Чернігів, на балансі Чернігівської міської ради, її виконавчих органів та комунальних підприємств не обліковуються. Враховуючи положення пункту 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради. За змістом норм процесуального права з урахуванням принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача/відповідачів у справі. При цьому, суд під час розгляду справи має виходити зі складу тих осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Суд з власної ініціативи позбавлений права залучати до участі у справі належного відповідача. Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Позивачем відповідно до статті 51 ЦПК України не було до початку першого судового засідання та в ході розгляду справи заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача. Таким чином, якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших співвідповідачів, це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета спору та підстав позову є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року в справі № 554/10058/17. З огляду на вказані норми чинного законодавства, заявлені позовні вимоги та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, що має наслідком відмову в задоволенні позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати в справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed