Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16 грудня 2024 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.\~Харкова від 24.10.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ") до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 44\~873,10 грн, яка виникла станом на 25.10.2024, за кредитним договором №\~718716580, укладеним 30.03.2021 між відповідачем і ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", право грошової вимоги за яким було передано позивачу; судового збору в сумі 2\~422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і відповідачем було укладено кредитний договір №\~718716580 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV363CS. Заповненням анкети-заяви відповідач підтвердила, що вона належним чином ознайомлена з умовами надання кредиту та приймає їх. На виконання умов договору 30.03.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було перераховано на банківську картку відповідача №\~4441-11XX-XXXX-1024 грошові кошти в сумі 13\~660 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами відповідно до умов договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 44\~873,10 грн, яка складається з заборгованості по кредиту 13\~660 грн, заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом 31\~213,10 грн. 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (Клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (Фактор) уклали Договір факторингу №\~28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №\~19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №\~26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В цій додатковій угоді Договір факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №\~28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №\~27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №\~31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №\~32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №\~134 від 18.05.2021 до Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 27\~907,38 грн 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №\~05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №\~3 від 30.12.2022 якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №\~10 від 31.07.2023 до Договору факторингу №\~05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44\~873,10 грн. 30.09.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №\~3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №\~3009/24 від 30.09.2024 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44\~873,10 грн. 28.01.2025 представник відповідача адвокат Корнієнко Н.В. подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позивач не визнає позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, представник відповідача зазначила, що дійсно 30.03.2021 між відповідачем [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір №\~718716580. Позивачу було перераховано грошові кошти в сумі 13\~660 грн. Визначено строк кредитування 14 днів. При цьому проценти нараховано за більший період часу. Отже, відповідач вважає, що визначений позивачем розмір процентів 31\~213,10 грн є непропорційно великою сумою компенсації та не відповідає передбаченим п.\~6 ст.\~3, ч.\~3 ст.\~509 та ч.\~1, 2 ст.\~627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Таким чином, після закінчення визначеного договором 14-ти денного строку кредитування позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Тобто, проценти, нараховані після 15.04.2021 за межами строку повернення кредиту. Крім того, представник відповідача вважає, що позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" не набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021, оскільки вказаний кредитний договір був укладений 30.03.2021, тоді як договори факторингу, на підставі яких, як зазначає позивач, до нього перейшло право вимоги до відповідача, між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ "Таліон Плюс" укладено 28.11.2018, між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" 05.08.2020. Реєстр боржників до договору факторингу, укладеному між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" і ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" 30.09.2024, не містить прізвища боржника [PERSON] 31.01.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначив, що 18.05.2021 на виконання п.\~2.1. Договору факторингу №\~28/1118-01 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" складено та підписано Реєстр прав вимоги №\~134, за яким передані (відступлені) права вимоги до позивача за Кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з Реєстру прав вимоги №\~134 від 18.05.2021, відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 27\~907,38 грн. Таким чином, договір №\~28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного періоду часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Так, реєстр передачі прав вимоги укладено в рамках дії Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 у відповідності до наступних редакцій. Відповідно ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило дійсне право вимоги до ТОВ "Таліон Плюс", оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто, право вимоги за Кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" - 18.05.2021, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги №\~134. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. На підтвердження факту укладення даного Реєстру та відступлення прав вимоги до позивача на користь ТОВ "Таліон Плюс", первісним кредитором передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачу та були долучені позивачем до позовної заяви. Надана копія договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до фактора ТОВ "Таліон Плюс". Таким чином, відступлення прав вимоги до Позивача на користь ТОВ Таліон Плюс відбулося відповідно до Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018. Реєстр прав вимог, підписаний між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" 18.05.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №\~134 від 18.05.2021, копію якого було подано до суду першої інстанції. Тобто, реєстр прав вимог №\~134 від 18.05.2021 підписаний вже після укладення кредитного договору між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем 30.03.2021. Вказані умови Договору факторингу не є підставою для переходу права вимоги за ним. Як зазначається вище, право вимоги за вказаним Договором факторингу відступалось після підпису відповідних Реєстрів прав вимоги. Реєстр прав вимог підписаний між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" 31.07.2023, що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №\~10 від 31.07.2023, копію якого було подано до суду першої інстанції. Тобто, реєстр прав вимог №\~10 від 31.07.2023 був підписаний вже після укладення Кредитного договору №\~718716580 від 30.03.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем. 30.09.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №\~009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до позивача за кредитним договором на загальну суму 44\~873,1 грн, що підтверджується реєстром боржників від 30.09.2024 до договору факторингу №\~3009/24 від 30.09.2024. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Таким чином, позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021. Дані обставини та докази спростовують висновки відповідача про те, що позивач не набув права вимоги до [PERSON] , оскільки вказані права вимоги були передані (відступлені) від первісного кредитора ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 18.05.2021, тобто після укладення кредитного договору 30.03.2021 та виникнення заборгованості у квітні 2021 року, які позивач набув у вересні 2024 року. А сам лише факт укладення договору факторингу між первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" у 2018 році не спростовує даних обставин, оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Крім цього, в розрахунку, наданому ТОВ "Таліон Плюс" в дату отримання права вимоги до боржника наявне нарахування коштів у сумі 13\~660,00 грн за тілом кредиту та 14\~247,38 грн за відсотками. При відступленні права вимоги сума боргу списується з рахунків клієнта та нараховується на рахунки фактора, що виключає можливість сплати заборгованості боржником, оскільки є операцією внутрішнього бухгалтерського обліку. Розрахунки містять підписи Первинних кредиторів та є належним доказом. Після відступлення права вимоги 18.05.2021, відсотки продовжували нараховуватись відповідно до п.\~1.7.2. Кредитного договору (2.30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним). При відступленні прав вимоги 31.07.2023 (Реєстр прав вимоги №\~10 від 31.07.2023) в розрахунках наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта (ТОВ "Таліон Плюс") до фактора (ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс") відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості боржником. З огляду на вищезазначене, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" отримало право вимоги до боржника на загальну суму 44\~873,1 грн, яка складається з 13\~660,00 грн тiлo кpeдитy тa 31213,10 гpн вiдcoтки. Надалі 30.09.2024 право вимоги за даним кредитним договором перейшло до позивача. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем жодних нарахувань не здійснювалось. 05.03.2025 представник відповідача подала заяву про застосування строків позовної давності. На обґрунтування вказаної заяви зазначає, що кредитний договір був укладений 31.03.2021 строком на 14 днів, тому строк позовної давності почався 15.04.2021, а сплинув 15.04.2024. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник відповідача подала заяву, у якій просила розглядати справі за її відсутності та за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 26.12.2024 позовну заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 30 березня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір №\~718716580 (а.с.\~13-15). Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 13\~660 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Кредит надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі Дисконтний період) (п.\~1.2 кредитного договору). Згідно з п.\~1.4. кредитного договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п.\~1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 240,90 процентів річних, що становить 0,66 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.\~1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.\~1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 604,99 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті; 1.4.3. у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на зазначене вище та у порядку статті 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах пункту 1.3. цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. За умовами\~пункту 1.7.\~договору сторони\~погодили,\~що факт\~користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду. Однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; 1.7.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.\~4.4 Кредитного договору у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису, позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Аналогічні умови кредитного договору визначені паспортом кредиту продукту "СМАРТ" до договору №\~718716580 від 30.03.2021 (а.с.\~17). Також позивачем долучено алгоритм дій споживача інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО" в редакції від 17.09.2019 (а.с.\~19-26). Матеріали справи містять копію платіжного доручення, з якого вбачається, що на виконання кредитного договору №\~718716580 від 30.03.2021 кредитором здійснено переказ коштів у розмірі 13\~660 грн на платіжну картку №\~ [NUMBER] , отримувачем є [PERSON] (а.с.\~27). Факт переведення коштів на рахунок відповідача підтверджується електронним повідомленням АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с.\~28-29) та не заперечується відповідачем та її представником. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" станом на 18.05.2021, сума заборгованості за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 становить 27\~593,20 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту 13\~660 грн, заборгованості за процентами 14\~247,38 грн (а.с.\~30) 28 листопада 2018 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено договору факторингу №\~28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.\~37-42). 28 листопада 2019 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено додаткову угоду №\~19 до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти пункт 8.2 договору в такій редакції: "Строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором" (а.с.\~43). 31 грудня 2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено додаткову угоду №\~26 до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за умовами якої клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (а.с.\~44-48). Додатковими угодами №\~27, №\~31, №\~32 від 31.12.2022 та 31.12.2023 відповідно сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору спочатку до 31.12.2023, а потім до 31.12.2024 (а.с.\~49-51). З витягу з реєстру прав вимоги № \~134 від 18.05.2021 вбачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 на суму боргу 27\~907,38 грн, з яких: 13\~660 грн заборгованість з основного боргу, 14\~247,38 заборгованість за відсотками, та 5\~464 грн сума фінансування передано від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (а.с.\~52). За розрахунком заборгованості ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" сума заборгованості за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 становить 44\~873,10 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту 13\~660 грн, заборгованості за процентами 31\~213,10 грн, а всього 44\~873,10 грн (а.с.\~55). 05.08.2020 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №\~05/0820-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.\~57-61). 03.08.2021 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №\~2 до договору факторингу №\~05/0520-01 від 05.08.2020, строк дії договору продовжено до 31.12.2022 (а.с.\~62). Додатковою угодою №\~3 до договору факторингу №\~05/0520-01 від 05.08.2020, укладеною між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" 30.12.2022 строк дії договору продовжено до 30.12.2024 (а.с.\~63). З витягу з реєстру прав вимоги №\~10 від 31.07.2023 вбачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 на суму заборгованості 44\~873,10 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 13\~660 грн, заборгованості за процентами 31\~213,10 грн, передано від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (а.с.\~64-65). 30.09.2024 між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №\~3009/24, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику) пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.\~66-70). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №\~3009/24 від 30.09.2024 вбачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~718716580 від 30.03.2021 у загальному розмірі заборгованості 44\~873,10 грн, складається з заборгованості за тілом кредиту 13\~660 грн, заборгованості за процентами 31\~213,10 грн, передано від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (а.с.\~71-72, 73). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~12 Закону України "Про електронну комерцію" такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1,\~5\~статті 212\~ЦК України\~визначено,\~що особи,\~які вчиняють\~правочин,\~мають право\~обумовити настання\~або зміну\~прав та\~обов`язків\~обставиною,\~щодо якої\~невідомо,\~настане вона\~чи ні\~(відкладальна\~обставина). Законом можуть встановлюватися особливості вчинення та виконання окремих правочинів, за якими настання, зміна або припинення прав та обов`язків обумовлені настанням відкладальних чи скасувальних обставин. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 512\~ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст.\~516\~ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст.1077 ЦК України). Визначення факторингу міститься у ст.\~49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Частиною 1 статті 1078\~ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору №\~718716580 від 30.03.2021, укладеного між відповідачем [PERSON] і первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником якого є позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора MNV363CS. Пунктом 1.2 договору обумовлено, що кредит надається строком на 14 днів і цей строк є Дисконтним. Згідно з п.\~1.3 сторони погодили, що встановлений в п.\~1.2 договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником до 30 днів, шляхом оплати ним протягом Дисконтного та Пільгового періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови, якщо такі оплати активовані позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду. Відповідно до п.\~1.4.1 договору виключно на період строку визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 240,90 процентів річних, що становить 0,66 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. На виконання умов кредитного договору №\~718716580 від 30.03.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" здійснено переказ коштів у розмірі 13\~660 грн на платіжну картку відповідача №\~4441-11ХХ-ХХХХ-1024. Факт переведення коштів на рахунок відповідача підтверджується електронним повідомленням АТ "ТАСКОМБАНК" та не заперечується відповідачем та її представником. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за період з 30.03.2021 до 18.05.2021 позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 14\~247,38 грн. З реєстру прав вимоги №\~134 від 18.06.2021 убачається, що ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на підставі договору факторингу, укладеного з первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 27\~593,20 грн. При цьому після набуття права грошової вимоги до відповідача [PERSON] ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" продовжувало нараховувати проценти, що не передбачено умовами кредитного договору №\~718716580 від 30.03.2021. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на підставі договорів факторингу від 28.11.2018 №\~28/1118-01, від 05.08.2020 №\~05/0820-01 та від 30.09.2024 №\~3009/24. В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що позивачем було заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування кредитними коштами поза межами строку кредитного договору. При цьому позовних вимог про стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання позивач не заявляв. Також суд звертає увагу на те, що умовами договору не було визначено іншого розміру відсотків за прострочення виконання зобов`язання, ніж передбачено у ч.\~2 ст.\~625 ЦК України, а саме трьох відсотків річних. Розрахунку заборгованості в порядку ч.\~2 ст.\~625 ЦК України позивач не надавав та вимог про стягнення таких коштів не заявляв. Право нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачено. Враховуючи положення пунктів 1.2, 1.3 кредитного договору строк кредитування за договором №718716580 закінчився 18.05.2021, отже стягненню підлягає заборгованість за період з 30.03.2021 до 17.05.2021 включно в розмірі 27\~593,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 13\~660 грн та заборгованості зі сплати відсотків в сумі 13\~933,20 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо строку позовної давності суд зазначає таке. У відповідності до статей 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з цим, 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України №\~540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнений Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України п.\~12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року. Крім того, згідно з Указом Президента України №\~64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом №\~2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі. Законом України від 15 березня 2022 року №\~2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п.\~19, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №\~64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №\~2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся з позовом до суду 25.10.2024 року. З огляду на зазначене та встановлені обставини, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності. А відтак, твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності та застосування її наслідків є помилковим. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 1\~489,57 гривень ( 27\~593,20\~х\~2\~422,40\~/\~44\~873,10\~=\~1\~489,57). Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6\~000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст.\~15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.\~12 ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України). Відповідно до ст.\~1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п.\~1 ч.\~3 ст.\~133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч.\~1 ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.\~2 ст.\~137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Положеннями ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 01.10.2024 між Адвокатським бюро Тараненко і партнери" і ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір №\~0110/24 про надання правничої допомоги, до якого додається протокол погодження вартості послуг, а також додаткову угоду №\~8, якою визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав і інтересів клієнта з питань, зокрема, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (а.с.\~74-75, 76-77). Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги №\~0110/24 від 01.10.2024, вартість наданих адвокатським бюро "Тараненко та партнери" правових і юридичних послуг ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" складає 6\~000 грн (складання позовної заяви 5\~000 грн, вивчення матеріалів справи 500 грн, надання усної консультації 500 грн) (а.с.\~78). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Відповідно до ч.\~4 ст.\~137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 5 статті 137 ЦПК передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.\~6 ст.\~137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 6\~000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п.\~3 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 3\~689,50 гривень (27\~593,20\~х\~6\~000\~/\~44\~873,10\~=\~3\~689,50). Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial