Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунення від права спадкування. Позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що [INFO] в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області помер батько її покійного співмешканця [PERSON] у віці 83 років. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) та інше рухоме та нерухоме майна. Вказану спадщину фактично прийняла вона та відповідач, як спадкоємець за правом представлення у зв`язку зі смертю свого батька та сина [PERSON] . Також, на її користь від прийняття своєї частки у спадщині після смерті [PERSON] , відмовилася його дочка [PERSON] . Проте, позивач не має можливості отримати свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки факт її постійного проживання із спадкоємцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини підтверджується лише актом та довідкою сільської ради, але цього не достатньо для видачі свідоцтва, не дивлячись на те, що вона фактично є спадкоємцем четвертої черги спадкування. При цьому зазначає, що покійний [PERSON] є батьком її покійного співмешканця [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті співмешканця, вона продовжувала підтримувати родинні стосунки з його батьком [PERSON] , який на той час проживав в с. Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, а 06.01.2014 у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, з урахуванням похилого віку [PERSON] , вона була змушена забрати його з с. Коржовий Кут за місцем свого проживання в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, де він проживав до дня своєї смерті. З часу спільного проживання, у зв`язку з тим, що в силу віку та хвороби [PERSON] потребував постійного стороннього догляду, був у безпорадному стані, вона здійснювала за ним догляд, прала одяг, готувала їжу, допомагала в лікуванні та здійснювала інші дії, необхідні для повноцінного життя та існування [PERSON] . Відповідно до наданої ним довіреності вона отримувала його пенсію та розпоряджалася нею. На початку березня 2020 року в нього стався інсульт, після чого він взагалі не зміг обходитися без її допомоги, тому лише вона здійснювала за ним постійний догляд. Після того, як [PERSON] помер, вона повністю займалася його похованням, провела всі необхідні обряди та все оплатила, тому вважає, що має право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги. Крім того, позивач вважає, що є всі підставі для усунення від спадкування відповідача [PERSON] , оскільки він є рідним онуком покійного [PERSON] , проте, не дивлячись на його безпорадний стан, ухилявся від надання йому будь якої допомоги, він не брав участі у його догляді та не надавав матеріальної допомоги, ніколи з ним не спілкувався та не провідував його, хоча проживав з ним в одному населеному пункті. У зв`язку з чим, у поданому нею позові просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] не менше, ніж п`ять років до часу відкриття спадщини , а саме з 06.01.2014 по [INFO] , а також, усунути [PERSON] від права спадкування після смерті його діда [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] адвоката Літинського Т.О. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він не погоджується з поданим позовом, оскільки він є безпідставним та не обґрунтованим, викладені у позові обставини не відповідають дійсності. У відзиві зазначено, що факт спільного проживання позивача та [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки в неї відсутні такі докази, в тому числі докази ведення спільного господарства, а надані нею докази є не належними та не допустимими, оскільки Акт від 27.06.2020 про спільне проживання складений зацікавленими особами, а Довідка №237 від 30.06.2020 оформлена неналежним чином. Крім того, [PERSON] проживав у с. Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, де йому надавалася соціальна допомога, його відвідував працівник Управління праці та соціального захисту населення, тобто він отримував соціальну допомогу від держави. Також, позивачкою не доведений факт безпорадного стану [PERSON] , оскільки наявна медична документація, яка підтверджує, що він був виписаний з медичного закладу у задовільному стані. При цьому, відповідач періодично навідувався до свого діда, підтримував з ним стосунки, які були добрими та родинними., тому відсутні будь які підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Мельник О.Ф. в судовому засіданні підтримав позов [PERSON] , просив його задовольнити, пояснивши, що відповідач допомоги дідові не надавав, не навідувався до нього, весь тагяр по догляду ліг на позивача. Дочка покійного відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивачки. Також існувала домовленість між померлим та дітьми про те, що позивачка його доглядатиме і все майно відійде їй. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Кравченко Р.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вони є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що твердження позивача про безпорадний стан [PERSON] не відповідають дійсності та спростовуються тим, що безпосередньо (за день) перед смертю: 03.04.2020 року у Коржовокутській сільській раді Уманського району, за місцем свого проживання, [PERSON] звернувся до сільської ради для оформлення довіреності на право отримувати пенсію від його імені. Згідно довіреності [PERSON] , особисто звернувся до сільської ради, склав довіреність, яка посвідчена секретарем Коржовокутської сільської ради Уманського району, яка встановила його особу, перевірила дієздатність, та засвідчила особистий підпис [PERSON] у своїй присутності, в результаті чого, засвідчила відповідну нотаріальну дію. Також, відповідно до наданої позивачем довідки від 15.10.2020 № 1506/01-03, [PERSON] виписаний з лікарні на четвертий день і, як зазначено безпосередньо лікарем, виписаний з покращенням, що також виключає його безпорадний стан. Крім того, відповідно до виписки № 5681 від 16 квітня 2020 року, відповідач [PERSON] із 23 березня 2020 року по 16 квітня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Уманська ЦРЛ».У виписці зазначено, що він хворіє близько тижня після чого стан погіршився та 23 березня 2020 року було проведено оперативне втручання. Тому, відповідач в період за який стверджує позивачка, мав надавати допомогу спадкодавцю, сам знаходився у безпорадному стані у зв`язку із стаціонарним лікуванням та перенесеною операцією. \~ \~ \~ \~Посилання [PERSON] на те, що за її кошти було організовано поховання [PERSON] та надана на підтвердження цього видаткова накладна, у жодній мірі не може підтверджувати факт їх спільного проживання протягом п`яти років у селі Гереженівка, Уманського району Черкаської області та наявність спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Також, наявність заяви [PERSON] , яка написала заяву про відмову від спадщини, не може стверджувати факт проживання позивача із спадкодавцем, оскільки безпосередньо заявник не направила до суду заяву свідка, як передбачено цивільним процесуальним кодексом, та не була допитана в судовому засіданні під присягою. \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] , яка самостійно зазначила місце реєстрації спадкодавця [PERSON] : [ADDRESS] . Її підпис на самостійно поданій заяві був засвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування за реєстровим № 20. Вказана обставина вкотре підтверджує суперечність поданих доказів позивачем у підтвердження обставин, які насправді мають інший вид. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили, а лише спростували ті обставини, що померлий [PERSON] проживав протягом більше 5 років разом із позивачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому, з урахуванням вище викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивачка є його матір`ю, а [PERSON] він не знає. Його мати почала доглядати [PERSON] коли він захворів у 2014 році та забрала його в с. Гереженівка. На той час була домовленість, що мати його буде доглядати, а він за це віддасть їй свою хату. Проживав він з матір`ю до самої смерті і вона займалася його похованням. [PERSON] , це син [PERSON] і він проживав разом з матір`ю. [PERSON] помер перший, ніж його батько, а мати так і продовжила його доглядати. [PERSON] ніколи нічого не розповідав про свого онука. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачка є її невісткою, відповідач є її онуком, а покійний [PERSON] був її колишнім чоловіком. У [PERSON] була ще одна дружина і після його смерті його доглядала позивачка [PERSON] , оскільки він потребував стороннього догляду. У 2014 році [PERSON] стало погано, йому викликали швидку допомогу, яка на прохання позивачки забрала його до лікарні. Після того, як його виписали з лікарні, [PERSON] його забрала до себе, там йому ставили крапельниці, але через кілька днів він помер. Відповідача у справі, тобто свого онука він не визнавав та не спілкувався з ним. Їй про це відомо через спілкування по телефону з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачка є її односельчанкою, а [PERSON] знає, оскільки її діти купили хату у його матері. [PERSON] вона не знає, але чула, що такий чоловік жив у селі Коржовий Кут. Вона лише бачила, як біля двору [PERSON] стояла домовина та хрест із надписом « [PERSON] ». При цьому їй не відомо, чи хтось проживав разом із [PERSON] , оскільки вона з нею не спілкується, починаючи з 2006 року. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачка є її сусідкою, відповідача знає через його матір, раніше він проживав у селі Гереженівка, а на даний час проживає у Польщі. [PERSON] є дідом відповідача, але він ніколи не проживав в селі Гереженівка. Оскільки вона є медсестрою, то до неї зателефонувала [PERSON] та повідомила, що забрала [PERSON] з лікарні в м. Умань і потрібно ставити крапельниці, на що вона погодилася. Вона прийшла до [PERSON] додому, але вона сказала, що [PERSON] знаходиться не тут, а в іншій хаті, яку вона купила. Вони пішли туди і виявилося, що то хатина типу літньої кухні. Коли туди увійшли то вона побачила, що [PERSON] прив`язаний до ліжка, він матюкався та кричав, що хоче додому, але йому пояснювали, що треба ставити крапельниці. Вона туди ходила п`ять днів ставити крапельниці, після чого більше його не бачила. В селі Гереженівка він не проживав, оскільки жив в селі Коржовий Кут. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з позивачкою вона проживає в одному селі, а відповідач [PERSON] є її сином. Покійний [PERSON] є дідом її сина, тобто відповідача. Вона проживала з батьком відповідача, який після розпаду сім`ї почав проживати з [PERSON] . Їй відомо, що її колишній свекор [PERSON] ніколи не проживав у [PERSON] . Якийсь час він проживав у [PERSON] , а потім поїхав до села Корж Кут. [PERSON] ніколи не звертався до свого онука [PERSON] за будь-якою допомогою. Знає, що приблизно у 2019 році [PERSON] забрала [PERSON] і поселила в хаті, яку купила і там він був прив`язаний до ліжка, медпрацівниця йому ставила крапельниці, а потім його хтось відв`язав і він звідти втік. До його смерті в селі Корж Кут його доглядала інша жінка, яка не має бажання давати свідчення. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з [PERSON] вона проживає по одній вулиці в с. Гереженівка. В період часу з 2018 року по 2020 рік вона проживала в селі Гереженівка, але за цей час вона в домоволодінні [PERSON] , а також у домоволодінні, яке вона придбала, жодного разу не бачила [PERSON] , а лише у 2020 році біля її двору бачила домовину та хрест з написом « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що і позивачка і відповідач є її односельчанами. Певний час вона виконувала обов`язки заступника голови села, тому посвідчувала дійсність підписів на документах. Вона не може стверджувати факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , про що вказано в акті та довідці, а лише засвідчила справжність підпису людей, а не самого факту, про який там зазначено. Їй не відомо чи проживав [PERSON] у [PERSON] , але відомо, що в селі [PERSON] якийсь час був, але перед смертю його вже не було, хоча чула від людей, що він був лежачим, а [PERSON] його доглядала. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки № 57/02-18 від 10.07.2020, виданої Корожовокутською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] провела поховання [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Видаткової накладної від 04.04.2020, [PERSON] понесла витрати пов`язані з похованням на загальну суму 6505 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки № 56/02-18 від 10.07.2020, виданої Коржовокутською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] , який помер [INFO] , по день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] та на день смерті проживав в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до інформації, наданої Бабанською селищною радою за №22-02/58 від 10.06.2021, село Коржовий Кут Уманського району Черкаської області увійшло до Бабанської об`єднаної територіальної громади з 24.11.2020. Бабанська селищна рада не володіє інформацією з якої точно дати [PERSON] , який помер [INFO] , проживав в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області. Інформація у довідці виданій Коржовокутською сільською радою 10.07.2020 про те, що на день смерті [PERSON] проживав в с. Гереженівка вказана на основі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коржовокутської сільської ради 06.04.2020 (а.с. 60). \~ \~ \~ \~Позивачем надано копію Довіреності від 03.04.2020, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] отримувати належну йому пенсію у відділенні поштового зв`язку. Тобто, із зазначеного вбачається, що вказана довіреність була видана за день до смерті [PERSON] , що ставить під сумнів твердження позивача щодо безпорадного стану [PERSON] . \~ \~ \~ \~З наданого Акту від 27.06.2020 за підписом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , починаючи з 06.01.2014 проживали однією сім`єю і вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] особисто здійснювала догляд за [PERSON] , допомагаючи йому у побуті, лікуванні, а після його смерті вона займалася похоронами, закупляла обрядові предмети для поховання. \~ \~ \~ \~З письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що її батько [PERSON] помер [INFO] у віці 83 років, який до січня 2014 року проживав в с. Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, а з січня 2014 року і до дня своєї смерті проживав однією сім`єю з невісткою [PERSON] по [ADDRESS] , яка здійснювала за ним догляд та провела його поховання. Спільне проживання та такий догляд був зумовлений тим, що [PERSON] тривалий час через зловживання спиртними напоями та хворобами перебував у безпорадному стані, не міг сам себе доглядати та потребував постійного стороннього догляду. Крім того, з пояснень вбачається, що стосунки її батька [PERSON] та його онука, тобто відповідача по справі [PERSON] , були лише на папері, адже теплих родинних стосунків вони ніколи не підтримували. \~ \~ \~ \~Також, з наданих письмових пояснень свідка [PERSON] , яка є матір`ю відповідача [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , який помер у 2020 році не проживав із [PERSON] . Вона лише забрала його з лікарні, де він лікувався протягом 5 днів, та помістила його у хліві сусідів, де він пробув 4 дні, а потім втік до себе додому в с. Коржовий Кут, де проживав до дня своєї смерті. Багато людей можуть підтвердити те, що [PERSON] ніколи не проживав разом з [PERSON] , тим більше протягом останніх п`яти років. Також, зазначає те, що [PERSON] сам не звертався за допомогою до свого онука [PERSON] , адже той час від часу його провідував та привозив продукти харчування. \~ \~ \~ \~Як вбачається з позовної заяви, позивач [PERSON] просить встановити факт спільного проживання з [PERSON] задля реалізації її спадкових прав. \~ \~ \~ \~Згідно до роз`яснень, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного Кодексу про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак. \~ \~ \~ \~Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 вказано, що обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. \~ \~ \~ \~Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. \~ \~ \~ \~Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі №753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20. \~ \~ \~ \~Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам вважає, що дані докази не підтверджують ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, тобто спільного проживання протягом останніх п`яти років [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , спільно однією сім`єю. Надані позивачем докази та письмові пояснення свідків підтверджують лише той факт, що [PERSON] допомагала та турбувалася про [PERSON] , в силу його похилого віку та стану здоров`я, як співмешканка його покійного сина. Зміст поданих доказів суперечить один одному, тобто ці докази є очевидно недостатніми, за відсутності сукупності інших доказів. \~ \~ \~ \~Стосовно позовної вимоги щодо усунення від спадкування відповідача [PERSON] суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: - ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; - перебування спадкодавця в безпорадному стані; - потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. \~ \~ \~ \~Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. \~ \~ \~ \~Правило частини п`ятої ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування » - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів, у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є її процесуальним обов`язком, щодо безпорадного стану [PERSON] , а також ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а надані документи та показі свідків навпаки спростовують обгрунтування позивача щодо безпорадного стану [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , хоч і мав похилий вік та незадовільний стан здоров`я, що підтверджується інформацією, наданою КНП «Уманська центральна районна лікарня» Уманської районної ради за № 2506/01-03 від 15.10.2020, з якої вбачається, що хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні закладу з 16.03.2020 по 20.03.2020, та був виписаний додому з покращенням, при цьому не доведено, що він потребував постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Крім того, надана позивачем копія довіреності від 03.04.2020, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] отримувати належну йому пенсію, спростовує твердження позивача щодо безпорадного стану [PERSON] , який виходячи зі змісту довіреності, особисто з`явився до секретаря Коржовокутівської сільської ради в с. Коржів Кут Уманського району та після перевірки його дієздатності підписав довіреність (а.с.14). \~ \~ \~ \~Також, матеріали справи не містять доказів ухилення [PERSON] від надання допомоги своєму дідові [PERSON] , так як невстановлена його винна поведінка, яка б свідчила про відмову його від надання такої допомоги, оскільки вказані посилання позивача не підтверджені жодними доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем не доведено знаходження померлого [PERSON] у безпорадному стані, тобто в такому стані, під час якого він не спроможний був самостійно забезпечувати свої потреби. Також не доведено факт ухилення відповідача від надання допомоги, як фізичної так і матеріальної. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням вище викладеного, надані суду докази є недостатніми для задоволення позовної заяви, що є підставою для відмови в його задоволенні за недоведеністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed