Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі\~ Банк)\~ звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5). На підставі укладеного 08 вересня 2020 року договору (згідно з анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг) позивачем надано [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості, строком на 12 місяців, з пролонгацією. Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57 484,59 грн. (що на 07 жовтня 2024 року складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 46 094,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11 389,79 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Банку із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява; файл е.с. 3.1 анкета.PDF). Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг. З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказують його відповідні електронні підписи. Таким чином, 08 вересня 2020 року між Банком та [PERSON] в електронній формі був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 75\~000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (процентна ставка 40,8 % річних згідно з п. 1.3 Договору для картки «Універсальна GOLD») строком на 12 місяців із дня укладення договору, з пролонгацією (продовженням на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати його закінчення жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач кредитом користувався (файл е.с. 2а.виписка.pdf), проте порушив зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (файл е.с. 2.1.розрахунок.pdf), станом на 07 жовтня 2024 року допустив заборгованість в розмірі 57 484,59 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 46 094,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 11 389,79 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим. Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягають 57 484,59 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с.1). \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved