Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачів,\~в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 39891,41 грн.: В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . За період з 01.12.2017 по 31.10.2021 заборгованість відповідачів за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 39891,41 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідачі відзиву на позовну заяву суду не подали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 04.02.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 07.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] , [PERSON] послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 4), станом на 15.01.2025 за період 01.12.2017 по 31.10.2021 відповідачу [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 39891,41 грн. за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також з Хмельницького бюро технічної інвентаризації, відомості щодо реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] відсутні. Водночас, надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води МКП Хмельницьктеплокомуненерго передбачено договором від 12.09.2007, який був укладений між МКП Хмельницьктеплокомуненерго та [PERSON] . В зазначеному договорі відповідачкою взяті на себе зобов`язання з оплати послуг за двох користувачів (арк. спр. 7). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи, що договір від 12.04.2007 був укладений саме між МКП Хмельницьктеплокомуненерго та [PERSON] і вона зобов`язалася сплачувати вартість послуг з централізованого опалення та підігріву води позивачеві за двох користувачів, то заборгованість слід стягнути з [PERSON] на користь позивача. Відповідно у решті позову щодо стягнення боргу солідарно з [PERSON] , - слід відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial