Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

позов зареєстрований судом 17.12.2024 року і мотивований тим, що відповідно до укладеного 30.11.2017 року з АТ «Таскомбанк» договору № 023/4134189-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії [PERSON] отримав кредит із встановленою сумою кредитного ліміту 46\~034, 92 грн., на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, із процентною ставкою: з 30.11.2017 року по 31.01.2019 року 39, 60 %, з 01.02.2019 року по 31.03.2023 року 43, 20 %. Підписавши заяву-договір, відповідач акцептував розміщену на сайті публічну пропозицію позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємною частиною договору, що ознайомлений зі всіма додатками до заяви-договору, повністю з ними згодний, зобов`язався ознайомлюватись зі змінами до зазначених документів та договору на офіційному сайті АТ «Таскомбанк». Умови заяви-договору та договору зрозумілі відповідачеві, обов`язкові до виконання та заперечення щодо них відсутні. Ознайомлений з Тарифами банку та лімітами на операції в інтернет-банкінгу «ТАС-24» та погоджується з ними. Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у спосіб, визначений в кредитному договорі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 26.11.2024 року заборгованість за заявою-договором № 023/4134189-СК від 30.11.2017 року становить 105\~505, 99 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) 46\~034, 92 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) 59\~471, 07 грн. На підставі ст.ст. 526, 629, 1048-1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 023/4134189-СК від 30.11.2017 року в загальній сумі 105\~505, 99 грн. та судові витрати. Представник АТ «Таскомбанк» - Федорюк І.І. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за адресою реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 30.11.2017 року з АТ «Таскомбанк» договору № 023/4134189-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії [PERSON] отримав кредит із встановленою сумою кредитного ліміту 46\~034, 92 грн., на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, із процентною ставкою: з 30.11.2017 року по 31.01.2019 року 39, 60 %, з 01.02.2019 року по 31.03.2023 року 43, 20 %. Підписавши заяву-договір, відповідач акцептував розміщену на сайті публічну пропозицію позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємною частиною договору, що ознайомлений зі всіма додатками до заяви-договору, повністю з ними згодний, зобов`язався ознайомлюватись зі змінами до зазначених документів та договору на офіційному сайті АТ «Таскомбанк». Умови заяви-договору та договору зрозумілі відповідачеві, обов`язкові до виконання та заперечення щодо них відсутні. Ознайомлений з Тарифами банку та лімітами на операції в інтернет-банкінгу «ТАС-24» та погоджується з ними. Порядок нарахування і сплати процентів визначений п. 8.1.14 Правил надання послуг фізичним особам з відкриття, обслуговування та використання поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжних карток. Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у спосіб, визначений в кредитному договорі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 023/4134189-СК від 30.11.2017 року становить 105\~505, 99 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) 46\~034, 92 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) 59\~471, 07 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 105\~505, 99 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією № 1860 від 13.12.2024 року.

Outcome: approved