Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

13.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У подальшому продала вказану квартиру [PERSON] . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.03.2023 року по справі № 461/5275/23 витребувано вищевказану квартиру з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі вказаного рішення право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] . У зв`язку з витребуванням квартири позивач сплатила [PERSON] грошові кошти в сумі 1\~916\~292 грн. суму вартості квартири відповідно до звіту про оцінку майна станом на дату звернення до суду. Відповідач брав участь у розгляді справи про витребування квартири, але збитки позивачу не відшкодував. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 1\~916\~292 грн. Ухвалою судді від 19.08.2024 року позов прийнято до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, у якій просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, позов задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від [PERSON] продано [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до договору від 14.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., [PERSON] продав [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (далі - Квартира) (а.с.10-11). Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 03.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р., зареєстрованим в реєстрі за № 869, [PERSON] продав Квартиру [PERSON] за 689\~051,19 грн., що становить еквівалент 26\~600 доларів США (а.с.54-55). Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року по справі № 461/5771/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19.11.2020 року (а.с.18-21), позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що укладений 10.02.2005 року між [PERSON] та [PERSON] , у задоволенні решти позову відмовлено (а.с.14-17). Постановою Львівського апеляційного суду від 19.11.2020 року встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем. 27.02.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 753 (а.с.12). За вказаним договором право власності на Квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 року по справі № 461/5771/17 рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння скасувано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] (а.с.35-41). Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2023 року по справі № 461/5275/23 позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, [PERSON] , [PERSON] , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] (а.с.25-29). Відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 29.11.2023 року. На підставі зазначеного судового рішення право власності на Квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с.23). Згідно зі звітом про оцінку вартості квартири [ADDRESS] , складеного експертом-оцінювачем [PERSON] , ринкова вартість квартири станом на 29.07.2024 року складає 1\~916\~292 грн. (а.с.42-51). Відповідно до розписки від 01.08.2024 року [PERSON] підтвердив, що [PERSON] , у зв`язку з витребуванням квартири на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2023 року, повернула (відшкодувала) йому грошову суму в розмірі 1\~916\~292 грн., визначену за звітом про оцінку вартості квартири [ADDRESS] (а.с.22). Частиною 1 ст. 661 ЦК України в разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З урахуванням викладеного, а також того, що судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем за договором, укладеним з відповідачем, відшкодувала збитки [PERSON] , у якого витребувано Квартиру, що позивач йому продала, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування за договором купівлі-продажу, укладеного між сторонами щодо квартири [ADDRESS] , в розмірі, визначеному за звітом про оцінку майна станом на 29.07.2024 року. Під час ухвалення рішення суд розподіляє судові витрати сторін. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 15\~140 грн. (а.с.57). Позивач у попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат зазначила, що її витрати на професійну правову допомогу складають 20\~000 грн. Однак доказів понесення таких витрат матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved