Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Товянська І.О. звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , за життя склав заповіт, у відповідності до якого розпорядився належним йому майном. Відповідно до вище викладеного, позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак 02.07.2024 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини [PERSON] . Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що йому було невідомо про наявність заповіту, так як на момент смерті батька проживав в іншій області України. Зазначив, що про наявність заповіту дізнався у липні 2023 року. У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та її довірителя (а.с. 35-36). Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33). Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2025 року було задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Товянська І.О., про витребування доказів та залучення до участі у справі співвідповідачів: [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження по справі, судова повістка, направлена відповідачу поштовим зв`язком, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, повернулось до суду з відміткою про вручення такого повідомлення особисто відповідачу (а.с. 59). Відповідач [PERSON] , ознайомившись з матеріалами справи 29.01.2025 року (а.с.61), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо позовних вимог покладалась на розсуд суду (а.с.67). Виходячи з вище викладеного, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2\~статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.07.1964 року (а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2019 (а.с.12). За життя [PERSON] був складений заповіт, посвідчений 14.05.2018 року секретарем Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно якого\~все своє\~майно заповів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] (а.с.11). Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни від 15.01.2025, вбачається, що відповідно до спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] спадкоємиця за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] прийняла за ст. 1268 Цивільного кодексу України. 02 липня 2024 року за № 161,162/02-31 [PERSON] винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. 02 липня 2024 року за № 162/02-31 [PERSON] винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Одночасно повідомила, що відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні (а.с. 52). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після батька підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Водночас, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або висловили намір щодо цього, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - у разі відстуності потенційних спадкоємців. Відтак, позовні вимоги позивача до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не підлягають задоволенню, оскільки остання не є належним відповідачем у даній справі, оскільки є фізичні особи - спадкоємці щодо майна померлого.

Outcome: partial