Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У листопаді 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у сумі 65 035,70 грн., також просять стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 13.12.2019 кредитний договір №2001485643501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13500 грн.; 2. 11.07.2020 кредитний договір №1001632725301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 3. 28.04.2021 кредитний договір №1010081789, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) По кредитному договору від 13.12.2019 № 2001485643501 - 21216.77 (двадцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень 77 копійок) грн., з яких: 12960.2 грн. - заборгованість за кредитом; 8256.57 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 11.07.2020 № 1001632725301- 23185.03 (двадцять три тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 03 копійки) грн., з яких: 13464.18 грн. - заборгованість за кредитом; 3.35 грн. - заборгованість процентами; 9717.5 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 28.04.2021 № 1010081789- 20633.9 (двадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 90 копійок) грн., з яких: 13750.09 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами; 6879.94 грн. - заборгованість за комісією. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 13.12.2019 кредитний договір №2001485643501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13500 грн.; 2. 11.07.2020 кредитний договір №1001632725301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 3. 28.04.2021 кредитний договір №1010081789, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідно до умов договорів, позичальник зобов`язався в порядку та в строки визначені договором, своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) По кредитному договору від 13.12.2019 № 2001485643501 - 21216.77 (двадцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень 77 копійок) грн., з яких: 12960.2 грн. - заборгованість за кредитом; 8256.57 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 11.07.2020 № 1001632725301- 23185.03 (двадцять три тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 03 копійки) грн., з яких: 13464.18 грн. - заборгованість за кредитом; 3.35 грн. - заборгованість процентами; 9717.5 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 28.04.2021 № 1010081789- 20633.9 (двадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 90 копійок) грн., з яких: 13750.09 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами; 6879.94 грн. - заборгованість за комісією. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved