Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2001082573101 від 20.07.2018 року у сумі 79470.39 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позов мотивований тим, що АТ «ПУМБ» 20.07.2018 року на підставі кредитного договору № 2001082573101 видало [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 79470.39 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень 39 копійок) грн., з яких: 49999.54 грн. заборгованість за кредитом; 29470.85 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Також зазначив, що кредитний договір укладено між сторонами 20.07.2018 року. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 27.10.2023 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Тому вважає, що на день звернення до суду з даним позовом, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у поданому позові просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Ухвалою суду від 17.03.2025 року суд постановив розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що 20 липня 2018 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001082573101, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 5000 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 50000,00 грн. Факт укладення між сторонами кредитного договору № 2001082573101 від 20 липня 2018 року підтверджується копією заяви від 20.07.2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] кредит в сумі - 5000 грн. 00 коп. з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 57,71 % річних. При цьому своїм власноручним підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду із зазначеними умовами договору, а також факт отримання у непошкодженому стані платіжної картки з ПІН, з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватися. Крім того, підписанням заяви [PERSON] беззастережно підтвердив , що приймає пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Із виписки про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, користувався ними, а також сплачував суми на погашення кредиту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка станом на 30.04.2024 складає 79470.39 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень 39 копійок) грн., з яких: 49999.54 грн. заборгованість за кредитом; 29470.85 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано письмову вимогу за вих. № КНО-44.2.2/196 від 01.05.2024 про сплату заборгованості за договором №2001082573101, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем не була погашена. Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий Банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. У позиції Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц. провадження №61-40036св18 Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції, про те, що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Таким чином, сума в розмірі 79470,39 грн. на користь АТ «ПУМБ» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню із [PERSON] , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ ПУМБ. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь АТ ПУМБ підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved