Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

адвокат Казмірчук М.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06 серпня 2016 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 34. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2016 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №34. Однак нормальні подружні відносини між ними не склались, так як вони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. У подружжя відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові одне до одного, наразі шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що у зв`язку з перебуванням сторін за межами території України розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо. Оскільки шлюб подружжя [PERSON] існує лише формально, а подальше його збереження суперечить їх інтересам, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Казмірчук М.М. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення судового розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що сторони проживають у різних країнах, шлюб зберегти неможливо, а єдине, що їх пов`язує це юридичний факт реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 06 серпня 2016 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі\~ Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 34. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved