Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

15.01.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.11.2022 у розмірі 92677,96 грн, а також стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Вимоги мотивовані тим, що 07.11.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Цього ж дня відповідач підписав власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на запропоновані умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку «Універасльна», а також кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17.12.2024 становить 92677,96 грн, з яких: 71910,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 20767,83 грн заборгованість за простроченими відсотками, що і стало підставою звернення до суду. 17.01.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.03.2025 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 07.11.2022 в розмірі 77555,64 грн, з яких: 71910,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 71910,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5645,51 грн - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Беручи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Установлено, що 07.11.2022 [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій встановлено: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, розмір кредиту не перевищує 200000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка для карт «Універсальна» - 42% річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісяця у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4) (а.с. 28-39). Також 07.11.2022 [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 40-44). З виписки за договором за період з 01.11.2022 17.12.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості (а.с. 26-27). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.11.2022, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 06.02.2025 заборгованість становить 77555,64 грн, з них: 71910,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 5645,51 грн заборгованість за простроченими відсотками, яка відповідачем не спростована належними, допустимими та достатніми доказами. Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved