Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 лютого 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до АТ КБ Приватбанк, Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, а саме: - з земельної ділянки кадастровий номер 6820981700:07:029:0084 площею 0,08 га; - з домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належали [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON] . Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. відмовила ій у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю арешту на майно, накладеного на підставі постанови відділу ДВС Волочиського РУЮ № 147818437 від 15.03.2010 року. Вказує, що постанова про накладення арешту на майно була винесена органом ДВС у виконавчому провадженні № 17818437, відкритому на виконання судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.01.2010 року у справі №2н-6, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк борг в розмірі 23617 грн. 75 коп. Зазначає, що відповідно до рішення Волочиського районного суду від 20.11.2023 року у справі 671/2331/23 знято арешт із земельної ділянки кадастровий номер 6820980100:03:010:0146 площею 0,1 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820987600:02:005:0641 площею 1,6495 га, які належали [PERSON] . Орган ДВС відмовив [PERSON] у скасуванні арешту з майна, що є предметом позову, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 20.11.2023 року у справі 671/2331/23 відсутні земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у заяві. зазначає, що на момент звернення до суду з позовом правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер 6820981700:07:029:0084 площею 0,08 га та на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , були відсутні. Зазначає, що наявність арешту перешкоджає їй оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим виникла необхідність у судовому захисті порушених прав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ КБ Приватбанк в судовому засіданні проти позову не заперечила у зв`язку із відсутністю у [PERSON] боргу перед Банком. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] за життя належало на праві власності нерухоме майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер 6820981700:07:029:0084 площею 0,08 га; домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 244614575 від 16.02.2021 року, договором купівлі-продажу житлового будинку від 29 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1498, витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 14, 15-17, 20) \~ \~ \~ \~З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 17818437, виданий 15.03.2010 року, видавник: відділ ДВС Волочиського РУЮ заступник начальника відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції Кадобна Н.Л. накладено арешт на майно, що належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зокрема, на: -земельну ділянку кадастровий номер 6820981700:07:029:0084 площею 0,08 га; - домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації АТ КБ Приватбанк від 20.02.2025 року встановлено, що у [PERSON] станом на 20.02.2025 немає заборгованості перед АТ КБ Приватбанк (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Згідно із постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 15.01.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] , у зв`язку із тим, що наявний арешт, зареєстрований державним реєстратором Волочиської міської ради в ДРРПНМ 15.03.2010 року на підставі постанови № 17818437 про арешт майна боржника, виданої відділом ДВС Волочиського РУЮ від 15.03.2010 року на все нерухоме майно, що належало померлому [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 671/2331/23 від 20.11.2023 року знято арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відділом державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 17818437 від 15.03.2010 року, а саме: із земельної ділянки кадастровий номер 6820910100:03:010:0146 площею 0,1 га, та земельної ділянки кадастровий номер 6820987600:02:005:0641, площею 1,6495\~га, які належали [PERSON] , який помер [INFO] (а. с.12-13). \~ \~ \~ \~Як вбачається із інформації № 29155 від 08.08.2024 року, наданої в.о. начальника відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Стаднічуком В.С., проведеною перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Волочиському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 17818437 з виконання судового наказу від 13.01.2010 № 2н-6 Волочиського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 23617 грн. 75 коп. 05.03.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.03.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 18.06.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 27.12.2023 року до віділу ДВС надійшла заява [PERSON] про зняття арешту з майна та рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 671/2331/23 від 20.11.2023 року, яким постановлено зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер 6820910100:03:010:0146 площею 0,1 га, та земельної ділянки кадастровий номер 6820987600:02:005:0641, площею 1,6495\~га, які належали [PERSON] . Арешт із вищевказаних земельних ділянок було знято. 07.08.2024 року надійшла письмова заява [PERSON] про зняття арешту земельних ділянок із кадастровими номерами 6820981700:03:002:0347, 6820981700:07:029:0084. Проте в резулютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі №671/2331/23 від 20.11.2023 року відсутні земельні ділянки із кадастровими номерами, що зазначені в заяві. \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт накладено на невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] , код: [NUMBER] , країна громадянства: Україна, адреса: [ADDRESS] . Обтяжувач: відділ ДВС Волочиського РУЮ, код ЄДРПОУ: 34708052, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 31200, Хмельницька область, Волочиський район, м.\~Волочиськ, вул. Лисенка, 4. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 17818437, виданий 15.03.2010 року, видавник: відділ ДВС Волочиського РУЮ, заступник начальника Кадобна Н.Л. Державний реєстратор: Лозіцька Т.В., Волочиська міська рада, Хмельницька область. Дата, час державної реєстрації: 15.03.2010 року 17:36:05. Номер запису про обтяження: 40578618 (спеціальний розділ). \~ \~ \~ \~Волочиський відділ ДВС не має можливості зняти арешт з майна, яке належить [PERSON] , у зв`язку із закінченням зберігання завершеного виконавчого провадження та його знищенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна та можливість зняття арешту за рішенням суду передбачено ст. 59 зазначеного вище Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано, та судом не здобуто доказів на підтвердження наявності правових підстав та необхідності існування накладеного арешту на належне позивачу майно. \~ \~ \~ \~Внаслідок знищення матеріалів виконавчого провадження зі спливом строку їх зберігання, позивач позбавлений можливості позасудового вирішення питання зняття арешту з майна успадкованого від [PERSON] . \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право позивача на володіння, користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~При цьому, суд приймає до уваги реальну відсутність відповідного виконавчого провадження у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у ході якого було накладено арешт на нерухоме майно, боржником в якому є [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved