Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 грудня 2024 року представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Кудіна А.В., яка діє на підставі довіреності від 22 жовтня 2024 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19808-12/2023 у розмірі 28 000 грн, за договором позики № 4169513 у розмірі 30 500 грн, а також сплачений позивачем судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 грудня 2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладений кредитний договір № 19808-12/2023. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладений договір факторингу № 29042024-1, за умовами якого ТОВ «Стар файненс груп» передало ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 28 000 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 20 000 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 квітня 2024 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 19808-12/2023 у розмірі 28 000 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~17 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 4169513. Відповідно до умов вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідач, підписавши договір позики, підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщена на сайті позивача, їх зміст, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 30 500 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 500 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~17 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Мещерякова С.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Вказав, що долучені до позовної заяви матеріали, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту передання коштів первісними кредиторами відповідачу. З долучених позивачем розрахунків заборгованості відповідача за кредитними договорами неможливо встановити дійсний розмір заборгованості за кредитами (тіло кредитів), процентів, які нараховані по заборгованості (за якою схемою нараховувалися проценти), штрафних санкцій та пені (за який період нараховувалися та коли виникла заборгованість перед кредитором). Щодо відступлення ТОВ «Стар файненс груп» на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги до відповідача за договором факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року зазначив, що долучений до матеріалів справи акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року не містить відомостей щодо загальної суми заборгованості та кількості боржників. Крім того, наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу не містить підписів посадових осіб і відтиску печатки ТОВ «Фінансова компанія безпечне агентство необхідних кредитів», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Щодо відступлення ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року зазначив, що станом на час укладення цього договору у відповідача не було жодних зобов`язань перед первісним кредитором, оскільки кредитний договір № 4169513 ще не був укладений. Зауважив на тому, що долучена до матеріалів позовної заяви додаткова угода № 22 до договору факторингу від 14 червня 2021 року не містить відомостей щодо ціни продажу прав вимоги та суму, яка підлягає сплаті. Крім того, станом на час укладення договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторонами не було досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином. Інформація про відповідача, як боржника, сформована у витязі з реєстру боржників № 23 більше ніж як через два роки після укладення договору факторингу. Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» прав вимоги до відповідача за кредитним договором № 4169513 від 17 грудня 2023 року. \~ \~ \~ \~20 січня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Ільїна А.Є. надійшла відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що за умовами кредитних договорів грошові кошти були надані відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, зазначеної відповідачем при реєстрації на сайті первісного кредитора. Зауважив на тому, що сторона відповідача, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, не надала суду належних і допустимих доказів на спростування доводів, викладених у позовній, зокрема щодо того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Зазначив, що перерахування коштів на платіжні картки відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, у зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Посилався на те, що надані додаткові розрахунки заборгованості за кредитним договором, складені первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості, доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. \~ \~ \~ \~03 лютого 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Мещерякова С.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких викладені доводи, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року за клопотанням сторони позивача витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка № [NUMBER] ; чи зараховувалися станом на 23 грудня 2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 8000 грн. Витребувано з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи випускалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка № [NUMBER] ; чи зараховувалися станом на 17 грудня 2023 року на картковий рахунок № у [NUMBER] грошові кошти у розмірі 8000 грн. \~ \~ \~ \~06 березня 2025 року на адресу суду з Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. \~ \~ \~ \~10 березня 2025 року на адресу суду з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту № 19808-12/2023. Положеннями п. 1.1 Договору встановлено, що товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2 Договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 23 грудня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобовязаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 31 березня 2024 року. Згідно з п. 1.4 Договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Положеннями п. 4.1 Договору встановлено, що процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього договору. За змістом п. 1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Положеннями п. 3.1 Договору передбачено, що за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 5.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та договору. Згідно з п. 7.1 Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2 цього договору. Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом W0426. До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту, в якому зокрема зазначено: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 8 000 грн, строк кредитування 100 днів, мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача) протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, процентна ставка, відсотків річних 2,50 % в день, що становить 912,50 % річних, тип процентної ставки фіксована. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 23 грудня 2023 року електронним підписом W0426. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19808-12/2023 від 23 грудня 2023 року заборгованість [PERSON] за період з 29 квітня 2024 року по 31 жовтня 2024 року становить 28 000 грн. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Зі змісту акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло, а ТОВ «Стар файненс груп» передало на виконання умов договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року право вимоги заборгованості до боржників. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 19808-12/2023 у розмірі 28 000 грн, з яких: 8 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20 000 грн - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~17 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 4169513, який [PERSON] підписав за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Mb1a7tAbtU. Як слідує зі змісту п. 1 Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позика, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2 вказаного договору позики зазначено, що сума позики складає 8 000,00 грн, строк позики - 15 днів, дата повернення позики 01 січня 2024 року, базова процентна ставка за перший день користування позикою 11,11% на день, базова процента ставка з другого дня користування позикою 3,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1238, 55 %. Орієнтовна загальна вартість позики - 8900 грн. Пунктом 4 Договору встановлено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення на залишок позики. Як слідує зі змісту п. 22 Договору, вказаний договір укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, п.п. 5.2. та 5.3 Договору встановлено, що Позичальник ознайомився на сайті Позикодавця з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також до моменту підписання Договору Позичальник вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті Позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки цього договору йому зрозумілі. До матеріалів справи долучений додаток № 1 до договору позики № 4169513 від 17 грудня 2023 року, в якому наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, які формуються відповідно до Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. 11 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладена Додаткова угода № 22 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року щодо передачі прав вимоги до боржників відповідно до Реєстру боржників № 22 та № 23 від 11 квітня 2024 року. Зі змісту акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 23 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року вбачається, що Реєстр Боржників переданий у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 4169513 у розмірі 30 500 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 500 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №\~4169513\~від 17\~грудня 2023\~року заборгованість [PERSON] за вказаним договором за період з 11 квітня 2024 року по 31 жовтня 2024 року складає 30 500 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 500 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~З наданої АТ «Універсал Банк» інформації вбачається, що АТ «Універсал Банк» було емітовано на ім`я [PERSON] платіжну картку № [NUMBER] . Станом на 23 грудня 2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] були зараховані грошові кошти у розмірі 8\~000 грн. \~ \~ \~ \~Зі змісту відповіді АТ «КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду від 19 лютого 2025 року щодо видачі на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжної картки № [NUMBER] вбачається, що картка № [NUMBER] на [PERSON] не емітована. Інформацію щодо зарахування по картці [NUMBER] надати не вбачається можливим з підстав неповного номеру рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Як убачається\~зі змісту\~кредитних договорів,\~укладених [PERSON] ,\~вони укладені\~в електронній\~формі та\~підписані відповідно\~одноразовим ідентифікатором\~W0426\~та Mb1a7tAbtU. \~ \~ \~ \~Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12.01.2021 року № 524/5556/19, від 07.10.2020 року № 127/33824/19, від 23.03.2020 року № 404/502/18. Сторона відповідача заперечує факт отримання відповідачем будь-яких грошових коштів за кредитними договорами № 19808-12/2023 та № 4169513, посилаючись на те, що позивачем не доведений факт перерахунку кредитних коштів відповідачу. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З наведеної норми законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19. З наданої АТ «Універсал Банк» інформації вбачається, що АТ «Універсал Банк» було емітовано на ім`я [PERSON] платіжну картку № [NUMBER] . Станом на 23 грудня 2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] були зараховані грошові кошти у розмірі 8 000 грн. За таких обставин суд вважає доведеним факт зарахування на виконання умов кредитного договору № 19808-12/2023, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] , кредитних коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 8 000 грн. Отже, ТОВ «Стар файненс груп» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Відповідач не виконав своїх зобов`язань та не погасив кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги ТОВ «Стар файненс груп» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника [PERSON] . Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором № 19808-12/2023 та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 19808-12/2023 обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 4169513 у розмірі 30500 грн, суд зазначає таке. Зі змісту відповіді АТ «КБ «ПриватБанк» вбачається, що картка № [NUMBER] на [PERSON] не емітована. Інформацію щодо зарахування по картці [NUMBER] надати не вбачається можливим, з підстав неповного номеру рахунку. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано жодних доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів за договором позики № 4169513 на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Окрім того, у матеріалах справи відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Суд зауважує, що розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19. Розрахунок заборгованості відповідача за договором позики № 4169513, наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, який вказаний в позовній заяві, а тому не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок із зазначенням конкретних розмірів заборгованості є документом, що створений самим позивачем та первісними кредиторами, а відтак, інформація, зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Суд враховує, що підтвердженням зарахування кредитних коштів на картковий рахунок та користування кредитними коштами може бути виписка по рахунку, проте таких документів матеріали справи не містять. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18). За таких обставин вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 1449 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial