Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У грудні 2022 року Акціонерне товариство Таскомбанк (далі АТ\~Таскомбанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~031/7571749-СК від 13 січня 2020 року в розмірі 140301 грн. 01 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 13 січня 2020 року між АТ\~Таскомбанк та [PERSON] було укладено заяву-договір №\~031/7571749-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з можливістю встановлення кредитного ліміту (далі кредитний договір). Відповідно до заяви-договору №\~031/7571749-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії Банк надає відповідачу (далі Позичальник) кредит у розмірі 94392 грн. 82 коп., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користуванням кредиту 43,2\~%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення на споживчі потреби. Підписавши заяву-договір позичальник погодився, з тим, що публічна пропозиція АТ\~Таскомбанк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умови підключення до клієнт-банку ТАС-24, Правила обслуговування корпоративних клієнтів і Тарифи Банку із заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємною частиною. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у зазначеній вище сумі. Проте відповідач своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 вересня 2022 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 140301 грн. 01 коп., з яких: 93500 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 46801 грн. 01 коп. прострочена заборгованість по процентам. Представник позивача Подановський Т.Р. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд він не повідомляв, відзив на позов до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 січня 2020 року між АТ\~Таскомбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №\~031/7571749-СК, шляхом підписання відповідачем заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ\~Таскомбанк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого Банком Позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 94392 грн. 82 коп., процентна ставка за користування кредитною лінією 43,2\~% річних. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч. 1 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Суд встановив, що Банк свої зобов`язання перед [PERSON] за укладеним сторонами вказаним вище кредитивним договором виконав, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, проте Позичальник у порушення умов укладеного 13 січня 2020 року сторонами кредитного договору №\~031/7571749-СК взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із наданого Банком розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку видно, що станом на 11 вересня 2022 року внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 13 січня 2020 року, [PERSON] має перед АТ\~Таскомбанк заборгованість за цим договором на загальну суму 140301 грн. 01 коп., з яких: 93500 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 46801 грн. 01 коп. заборгованість процентам прострочена. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №\~031/7571749-СК від 13\~січня 2020 року, суд дійшов висновку, що позов АТ\~Таскомбанк ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 140301 грн. 01 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved