Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася КС «ОЩАД КАСА», з посиланням на те, що 25 січня 2021 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» [PERSON] прийнято в члени даної спілки. В той же день остання сплатила вступний та обов`язковий пайовий внески, тобто набула членства в кредитній спілці. 2 лютого 2022 року між КС «ОЩАД КАСА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОК-5/0029/22/9, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн., зі сплатою 66 % річних за користування кредитом. Вказані кредитні кошти та нараховані проценти за користування кредитом відповідач зобов`язалася повертати не пізніше 25-го числа кожного місяця. На виконання договору відповідачем здійснено два платежі. Зобов`язання свої відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 9 грудня 2024 року має заборгованість в сумі 22762,51 грн., з яких 8343,56 грн. заборгованість за кредитом; 14418,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Для підготовки позовної заяви кредитна спілка зверталася за кваліфікованою правовою допомогою до ФОП [PERSON] , за яку здійснила оплату у розмірі 5950 грн., яку просить стягнути з відповідача. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 22762,51\~грн. та судові витрати. Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 8 січня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 37). Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 50). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що 02.02.2022 вона у позивача отримала кредит у розмірі 10000 грн.. Основну суму кредиту вона визнає і сплатить, проте нараховані відсотки є завеликими, і у неї немає можливості сплатити їх. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Кредитна спілка\~«ОЩАД КАСА» зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 21) та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, з якого вбачається, що кредитна спілка «ОЩАД КАСА» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 2985 від 27.08.2013 (а. с. 22). Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 159 від 26.01.2017 позивач також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 23). 25 січня 2021 року рішенням правління КС «ОЩАД КАСА» [PERSON] на підставі її заяви від 25.01.2021 та відповідно до рішення спостережної ради кредитної спілки прийнято в члени даної спілки (а.с. 7, 8, 9). Остання 24.01.2021 сплатила вступний та обов`язковий членські внески (а.с. 10). Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України"Про кредитні спілки". Так, згідно частини 1 статті 1\~Закону України\~"Про\~кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до частин 3, 5 статті 10\~\~Закону\~України "Про\~кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. 2 лютого 2022 року відповідач подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 11). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту відповідачу [PERSON] як члену кредитної спілки (протокол № 22 від 2 лютого 2022 року а. с. 12), та 2 лютого 2022 року між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0029/22/9 (а.с. 13-14), відповідно до п. 1.1 та п.1.3 якого позивач надає [PERSON] кредит у сумі 10000 грн. строком на 24 місяців, тобто до 02.02.2024. КС «ОЩАД КАСА» виконала умови договору та надала відповідачці кредит у сумі 10000 грн., що підтверджується копією видаткового чека від 02.02.2022 (а.с. 19). Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору №ОК-5/0029/22/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах щомісячно сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, про яку зазначена у п. 4.2 Договору (а. с.13-14, 17). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а. с.13-14). Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80\~ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору ОК-5/0029/22/9 від 02.02.2022 за період з 02.02.2022 по 09.12.2024 відповідачем здійснено 2 платежі на погашення процентів 21.02.2022 -343,56 грн., 20.10.2022 1000 грн. та 1 платіж на погашення тіла кредиту 21.02.2022 1656,44 грн.. Заборгованість відповідача по даному договору станом на 09.12.2024 становить 22762,51 грн., з яких: 8343,56 грн. - сума заборгованості за кредитом, 14418,95 грн. - сума заборгованості за процентами (а. с. 24). 27.11.2024 року позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про необхідність погашення просроченої заборгованості в термін до 07.12.2024 року (а. с. 25). В судовому засіданні встановлено, що строк дії кредитного договору від 2 лютого 2022 року закінчився 2 лютого 2024 року (а. с. 13). Відповідно до п.п. 4 п. 8.2.1 кредитного договору, позичальник має право письмово звернутися до Кредитодавця за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень. Проте, у матеріалах справи відсутні докази звернення [PERSON] до позивача у встановлений договорами строк із заявою про перенесення строків або термінів платежів за вказаним договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом у розмірі 4692 грн. 40 коп., нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (02.02.2024 року), є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Вимог про стягнення відсотків згідно статті 625 ЦК України позивачем в даному позові заявлено не було. Таким чином, з урахуванням даних, зазначених у вищевказаному розрахунку (а. с. 23) сума заборгованості зі сплати процентів підлягає стягненню по вказаному кредитному договору (за період з 02.02.2022 по 02.02.2024) в сумі 9726,55 грн.. В задоволенні вимоги про стягнення відсотків за період після закінчення строку дії кредитного договору (з 02.02.2024 по 09.12.2024) в сумі 4692,40 грн. слід відмовити. Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5950\~грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес;\~ поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої шостої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] (а. с. 26), копію договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП Бондарчук І. О. (адвокатом) та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а.с. 27), додаткову угоду № 2 від 1 жовтня 2024 до вказаного договору (а. с. 28), акт № 20 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП [PERSON] та КС «ОЩАД КАСА» від 27 листопада 2024 року (а.с. 29), платіжну інструкцію № 791 від 27 листопада 2024 року про перерахування позивачем ФОП [PERSON] 5950 грн. як оплати послуг у підготовці позовної заяви згідно договору № 1 від 11 травня 2021 року (а. с. 30). Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору вартість послуг по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру складає 550 грн. за 1 год. (а. с. 27). Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору вартість послуг по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру складає 850 грн. за 1 год. (а. с. 28). Згідно вищевказаного акту прийому-передачі наданих послуг від 27 листопада 2024 року (а.с. 29) виконавцем Бондарчук І. О. була проведена наступна робота підготовка позовної заяви з додатками до неї по стягненню заборгованості - 7 годин, вартість послуг становить 850 грн. за 1 год. З урахуванням того, що судом ухвалюється рішення про часткове задоволення позовних вимог, у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення відповідача відсутні щодо їх розміру та обсягу, а відтак, суд доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (79,39 %) в сумі 4723,71 грн.. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (79,39%), в розмірі 2403,93 грн.

Outcome: partial