Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38871,05 грн. за кредитним договором б/н від 01.02.2013 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 01.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який було збільшено до 450000, 00 грн. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 38871,05грн., яка складається із: 36494,18 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2376,87 грн. заборгованості за простроченими процентами. Відповідач до суду відзиву не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06.03.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 01.02.2013 р. відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг, отримавши кредит у формі відкриття кредитної ліній під 40,8% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 40000 грн., який в подальшому збільшено до 45000,00 грн., видано п`ять кредитних карток, остання з них строком дії до грудня 2024 року. Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, він користувався виданою йому позивачем карткою і, відповідно, наданими в його розпорядження кредитними коштами, частково вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.02.2013 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 31.05.2015 відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 38871,05грн., яка складається із: 36494,18 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2376,87 грн. заборгованості за простроченими процентами. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав відповідачеві в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відсотками за користування ним. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved