Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 30 січня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №102626982, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 6000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 15 днів у строк до 14.02.2022р. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у додатку до Договору про споживчий кредит та Розрахунку заборгованості. Надалі на підставі Договору факторингу, укладеного 16 липня 2024р. між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Враховуючи порушення зобов`язання за Договором про споживчий кредит №102626982 [PERSON] має заборгованість в сумі 10350,8грн; відтак просять присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 30 січня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №102626982, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6000грн терміном на 15 днів строком до 14.02.2022р., а він у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування. Згідно Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Відтак із Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу та розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгував позивачу за Договором про споживчий кредит №102626982 від 30.01.2022 року, - 10350,8грн, з яких 5580грн. - заборгованість за основним боргом, 3030,8грн заборгованість за нарахованими відсотками та 1740грн- заборгованість за комісією. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, заборгованості за простроченими відсотками та комісією, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 3028грн.

Outcome: approved