Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21 травня 2005 року між нею, [PERSON] зареєстровано шлюб з [PERSON] у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Шостка реєстраційної\~служби Шосткинського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№ 140. Від шлюбу мають спільну дочку, [PERSON] , [INFO] , яка від народження постійно проживає та зареєстрована з матір`ю. Повідомила, що з 15.01.2024 року, Відповідач не проживає разом з нею та донькою, спільного господарства не ведуть. Малолітня донька перебуває на повному утриманні матері. Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Зазначила, що на даний момент ведення між нею та Відповідачем спільного господарства припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Більше 9 місяців кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований 21 травня 2025 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 140 Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просила не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується доставкою смс-повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 2005 року, шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] зроблено відповідний актовий запис № 140 від 21 травня 2005 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 грудня 2016 року, виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №412, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved