Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги\~з газопостачання у розмірі 2062,88 грн., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг,\~від 14.03.2018\~№ 312,\~Законом України\~Про ринок\~електричної енергії\~.\~За адресою\~ [ADDRESS] \~проживає боржник\~ [PERSON] , [INFO] , який користується електроенергією і є споживачем АТ "Харківобленерго" відповідно до заяви -приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. На вказаному особовому рахунку станом на 31.12.2018 р. до показань приладу обліку 0205\~утворилася заборгованість\~за електричну\~енергію в\~розмірі 2062,88 грн. Відповідно до статей 67, 68 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Порядок розрахунків регулює розділ IV Правил. Згідно п. 4.1 Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 4.7 Правил оплата елетричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку. Згідно з п. 4.12 Правил рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем. У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та Правил. Також згідно з п. 11 Договору про користування електричною енергією споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку. АТ Харківобленерго забезпечило надійне постачання електричної енергії споживачу та виконала обов`язки, передбачені Договором та Правилами. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвою Е.Є. від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом сторін. 27.04.2021\~та 28.04.2021\~від відповідача\~ [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~відповідач просив\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі.\~В обгрунтування\~зазначив,\~що позоовна\~заява не\~обгрунтована та\~не підтверджена\~належними та\~допустимими доказами,\~підписана та\~подана особою,\~не уповноваженою\~на подачу\~позовів ,\~у зв`язку\~з чим\~в позові\~має бути\~відмовлено в\~повному обсягу.\~Позовні вимоги\~АТ «Харківобленерго»\~він не\~визнає,\~і вважає,\~що у\~нього немає\~заборгованності в\~розмірі 2062\~грн.\~88\~коп.,\~а навпаки\~АТ «Харківобленерго»\~заборгувало йому\~400\~грн.,\~так як\~він переплатив\~за спожиту\~електричну енергію,\~що підтверджується\~довідкою,\~виданою АТ\~«Харківобленерго» від\~22.07.2019,\~у якій\~вказано,\~що він\~має переплату\~в обсязі\~400\~грн.\~Надана позивачем\~довідка без\~дати,\~не містить\~данних про\~розрахунок спожитої\~електричної енергії\~помісячно,\~з розшифровкою\~нарахувань та\~сплати,\~тому не\~є належним\~доказом на\~підтвердження заборгованності.\~Крім того\~зазначив,\~що 23.07.\~2008\~року між\~відповідачем та\~АТ Харківобленерго\~був укладен\~договір про\~надання послуг\~з енергопостачання\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] .\~У цьому\~договорі не\~його підпис\~та не\~його паспортні\~данні,\~тобто цей\~договір \~підробка,\~не зважаючи\~на це\~він сумлінно\~платив за\~електроенергію.\~АТ порушив\~не тільки\~право відповідача\~на якісне\~обслуговування засобів\~обліку,\~та ще\~і знімав\~покази з\~лічильника з\~якого не\~повинен був\~цього робити,\~а заміна\~мого приладу\~обліку на\~сучасний була\~здійснена тільки\~після його\~чисельних скарг.Також\~не був\~зроблений перерахунок\~незаконно нарахованих\~коштів по\~показам з\~лічильника забороненого\~до застосування. Планова повірка приладу обліку не була зроблена, заміна приладу обліку була здійснена з 7 річним запізненням, тобто це неналежна якість товару, та недолік у послузі. 27.04.2021 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про закриття провадження у справі. в обґрунтування якого останній зазначав, що позивачем у поданому позові не обґрунтовані вимоги щодо предмета спору, що в свою чергу свідчить про його відсутність. Вказує на те, що зазначена позивачем заборгованість не існує, так як відповідачем сумлінно сплачувались всі рахунки за електричну енергію. На підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просив суд закрити провадження у справі. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~10.06.2021\~взадоволенні\~клопотання [PERSON] про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору- відмовлено. 22.06.2021 від представника АТ «Харківобленерго» надійшло клопотання про зупинення розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за результатами розгляду справи № 641/8879/20, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначалося, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання показів електролічильника недійсним, перерахунок коштів, відшкодування моральної шкоди та в рамках цієї справи будуть досліджуватися докази та встановлюватися фактичні обставини щодо наявності заборгованості (проведення коригувань за фактичними показаннями приладу обліку) за той самий період, який зазначений в рамках цивільної справи, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова. 22.06.2021 від представника АТ «Харківобленерго» надійшли заперечення на відзив, в якому зазначили, що Відповідно до пп. 6.2-64 розділу XIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі ККОЕЕ) покази елктролічильника мають зчитуватися на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. У разі, коли побутовий споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем до постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО) не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншим електронним засобом або через свій кабінет на сайті ППКО, або через особисте звернення до ППКО. Зчитані побутовим споживачем чи отримані або зчитані ППКО/оператором електричної мережі показання інтегрального лічильника в інший день вважаються вихідними даними для визначення показань лічильника на перше число календарного місяця шляхом додавання додавання (віднімання) споживання, розрахованого відповідно профілю споживання побутового споживача, помноженого на кількість днів (діб) між датою зчитування показань та першим числом календарного місяця. Середньодобове споживання визначається, виходячи з даних про покази лічильника, зафіксовані між двома послідовними зчитуваннями, та кількість днів між цими зчитуваннями показань. У разі неотримання до початку четвертого робочого дня місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу спожиживання.\~За адресою\~за предметом\~спору та\~в спірний\~період (31.10.2017\~ 31.12.2018)\~відповідачем дані\~про показання\~лічильника Позивачу\~не надавались.\~Останні фактичні\~показання 3909\~були зафіксовані\~контролером у\~квітні 2017.\~Тому відповідно\~вищезазначеній нормі\~права нарахування\~проводились за\~попереднім середньодобовим\~споживанням електричної\~енергії.\~Але 18.06.2019\~персоналом Східного\~районного відділення\~(структурний\~підрозділ Позивача)\~під час\~контрольного огляду\~були зафіксовані\~показання 2261\~ у\~зв`язку\~з чим\~відповідно вищезазначеній\~нормі права\~йому було\~проведено коригування\~розрахункових показань\~до 0205\~станом на\~31.12.2018\~(кінцева\~дата надання\~Позивачем послуг\~з постачання\~електричної енергії).\~Таким чином\~з урахуванням\~оплат Відповідача\~та коригуванням\~фактично спожитої\~електричної енергії\~його заборгованість\~перед Позивачем\~складає 2062\~грн.\~88\~коп.\~що є\~предметом спору. Ствердження Відповідача про те що лічильник знаходився у технічно несправному стані є його власними та необґрунтованими припущеннями, які спростовуються актом технічної перевірки № 07619 від 05.08.2019 у якому зазначено що лічильник СО-5 № А648258 перевірений на працездатність, відхилень у роботі не має, працює у класі точності, при вимкненому навантаженні самохід відсутній. Даний акт підписаний як представниками Позивача так і Відповідачем. 01.07.2021\~та 13.07.2021\~від відповідача\~ [PERSON] \~надійшли заперечення\~на відповідь\~на відзив,\~з гідно\~якого відповідач\~зазначає,\~що він\~писав ще\~у 2019\~році,\~що прилад\~обліку вийшов\~з ладу,\~та накрутив\~покази,\~котрі не\~можливі.\~Так,\~у поданій\~до суду\~квітанції чітко\~видно покази\~ПО 18.06.2019\~-\~2261,\~на 01.07.2019\~р.\~-\~2521,\~тобто за\~12\~діб в\~нього накрутило\~260\~киловат,\~що не\~відпрвдіачє дійсності.\~Відповдіачем був\~запрошений електрик\~у приватному\~порядку,\~котрий теж\~бачив неадекватну\~поведінку лічильника,\~а саме\~при включеній\~100\~ватній лампочці\~диск ПУ\~крутився то\~швидше,\~то уповільнував\~рух.\~24.07.2019\~за його\~викликом прийшов\~електрик з\~ХОЕ,\~котрий не\~виявив нічого\~підозрілого з\~його боку\~(незаконних\~заборів енергії,\~скруток,\~важкого обладнання\~у квартирі\~яке могло\~накручувати енергію),\~та і\~лічильник визнав\~гідним.\~Хоча цей\~лічильник не\~пройшов повірку\~та згідно\~листа Харківстандартметрології\~не відповідав\~діючему класу\~точності та\~використання його\~заборонено. Не повірені\~лічильники не\~допускаються до\~комерційних розрахунків.\~А ХОЕ\~протизаконно забирало\~з нього\~гроші по\~показам лічильника\~забороненого до\~використання.\~З цього\~приводу відповідачем\~подан позов\~до Комінтернівского\~райнного суду\~м.Харків\~про порушення\~прав споживача.\~В звязку\~з зазначеним\~просив відмовити позивачу в позові у повному обсязі,у зв`зку з відсутністю підстав для подання позову,а саме порушеного права та законного інтересу з боку відповідача. 13 липня 2021 року відповідачем подано зустрічний позов, в якому [PERSON] просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на його користь на відшкодування моральної шкоди - 434\~532,00 грн. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~13.07.2021 зустрічну позовну заяву [PERSON] про стягнення з АТ «Харківобленерго» моральної шкоди в розмірі 434\~532,00 грн. повернуто заявнику. У судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просив зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за результатами розгляду справи № 641/8879/20, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначалося, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання показів електролічильника недійсним, перерахунок коштів, відшкодування моральної шкоди та в рамках цієї справи будуть досліджуватися докази та встановлюватися фактичні обставини щодо наявності заборгованості (проведення коригувань за фактичними показаннями приладу обліку) за той самий період, який зазначений в рамках цивільної справи, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~14.07.2021 в\~задоволенні клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» - Корякіна М.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію до набрання законної сили судовим рішенням винесеним за результатами розгляду справи №\~641/8879/20, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова відмовлено. Відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням в.о. керівника апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова за № 383 від 16.08.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~17.08.2021 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання - прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~11.01.2022задоволено клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» Корякіна М.І. та зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №\~641/8879/20 за позовом [PERSON] до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання показів електролічильника недійсними та перерахунок, відшкодування моральної шкоди, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова. 25 січня 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» [PERSON] до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2022. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу [PERSON] повернуто особі, яка її подала. 17.03.2023 справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Автоматизованим розподілом цивільна справа\~за позовом\~Акціонерного товариства\~«Харківобленерго» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за послуги\~з електропостачання було передано на розгляд в провадженя судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 213/23 від 20.03.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~22.03.2023 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання - прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. та постановлено направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова запит стосовно розгляду справи №\~641/8879/20 за позовом [PERSON] до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання показів електролічильника недійсними та перерахунок, відшкодування моральної шкоди. 23.03.2023 року було направлено запит до Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно чи перебуває в провадженні цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання. \~ \~ \~ \~10.05.2023 надійшла відповідь Комінтернівського районного суду м. Харкова, що на підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя деякими судами було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Комінтернівський районний суд м. Харкова, Ленінський районний суд м. Полтави. Про стан справи можливо дізнатися в Ленінському районному суді м. Полтави. 02.08.2024 року від представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Корякіна М.І. надійшла заява про поновлення провадження по справі, в зв*язку з тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 30.05.2024 по справі № 641/8879/20 було скасоване рішення Фрунзенського районного суду (протягом розгляду справи було змінено підсудність з Комінтернівського районного суду м. Харкова) м. Харкова від 30.01.2024 року та ухвалено нову постанову (рішення), якою залишено без задоволення позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання показів електролічильника недійними, здійснення перерахунку незаконно нарахованих коштів, захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди. Зазначена постанова Харківського апеляційного суду набула законної сили, що є підставою для поновлення провадження по даній справі № 645/2107/21. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~05.08.2024поновлено провадження по цивільній справі за позовом\~Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання та призначено проведення судового засідання. 12.11.2024 від представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Ботмана П.Д. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.07.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією № 1934197 за адресою [ADDRESS] . За умовами договору відповідач зобов`язується постачати електричну енергію на об`єкт позивача, а останні своєчасно сплачувати електричну енергію. Відповідно до змісту зазначеного договору позивачу було встановлено однофазний прилад обліку А648258 ХС331СХ10АК СО-5(5-15) ГП 1978. Згідно п. 13 вказаного Договору енергопостачальник зобов`язується проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольні знімання показань приладів обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків та проводити планові повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами. Відповідно до вимогст. 633 ЦК Українипублічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.1ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно дост. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином, відповідач фактично є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Харківобленерго» за адресою: [ADDRESS] , шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Пунктом 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на отримання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. За змістом п. 4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи. Згідно з п. 4.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Відповідно до підп. 2 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Приписамист. 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно дост. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за розрахунком позивача за період з 31.10.2017 року до 31.12.2018 року складає 2062,88 грн., що підтверджується відповідною довідкою за підписом начальника Східного РРЕ, в якій зазначені обсяги спожитої електричної енергії, покази лічильника та відповідні тарифи. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положеньст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, суд критично ставиться до пояснень відповідача стосовно повного сплаченого боргу, зазначеного в позовній заяві за період з 31.10.2017 по 31.12.2018 та зазначеного, що лічильник знаходився у технічно несправному стані Як вбачається\~з наданих\~відповідачем копій\~квитанцій за\~період з\~31.10.2017\~по 31.12.2018\~(а.с.\~95-133\~т.\~1)\~та розрахунку\~заборгованості наданою\~стороною позивача\~(а.с.\~180,\~186\~т.\~1),\~ [PERSON] \~дійсно проводилися\~проплати за\~спожиту за електричну енергію але не в повному обсязі. Твердження [PERSON] про те що лічильник знаходився у технічно несправному стані спростовується актом технічної перевірки № 07619 від 05.08.2019, у якому зазначено що лічильник СО-5 № А648258 перевірений на працездатність, відхилень у роботі не має, працює у класі точності, при вимкненому навантаженні самохід відсутній. Даний акт підписаний позивачем та відповідачем (а.с.177 т. 1). Також,\~суд досліджував\~рішення Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~30\~січня 2023\~року за\~позовом [PERSON] \~до Акціонерного\~товариства «Харківобленерго»\~про визнання\~показів електролічильника\~недійними,\~здійснення перерахунку\~незаконно нарахованих\~коштів,\~захист прав\~споживачів,\~стягнення моральної\~шкоди.\~Предметом позову було визнання показників електролічильника № 648258, за адресою - [ADDRESS] , недійсними. Рішенням суду було ухвалено позовні вимоги задовольнити частково, визнати покази електролічильника № 648258, який був розташований за адресою [ADDRESS] , за період з 01.06.2019 року по 11.12.2019 року, недійсними та зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок спожитої електроенергії [PERSON] за адресою [ADDRESS] , за період з 01.06.2019 року по 11.12.2019 відповідно вимог п. 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затрверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.05.2024 Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року скасовано та постановлено ухвалити нову постанову. Позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання показів електролічильника недійними, здійснення перерахунку незаконно нарахованих коштів, захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення. Тобто показники лічильника визнано вірними, тому посилання відповідача на невірність показників є неспроможними. Крім того, відповідачем не надано доказів, що він за період з 31.10.2017 по 31.12.2018 передавав показники лічильника до АТ Харківобленерго. Враховуючи викладене, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії та має заборгованість перед позивачем, розмір якої належними та допустимими доказами не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та їх задоволення. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн, що відповідає вимогам п. 1 пункту 1 частини 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», які документально підтверджені, такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved