Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Вишняков Дмитро Олександрович звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 9 000,00 грн. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~зокрема якщо\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч 3. ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2025 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-8" до [PERSON] задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 25.10.2024 у розмірі 59 424,83 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 028,00 грн., а всього 62 452 грн. 83 коп. (а.с.112-114). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2024, зазначений акт містить детальний опис робіт та їх вартість; довідка про отримання грошових коштів від 19.02.2025, згідно якої адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем отримано від ОСББ "Весна-8" грошові кошти за надання правничої допомоги у розмірі 9 000 грн. З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved