Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2012 р. між АТ «Райффайзен банк» та [PERSON] укладено договір №010/0443/82/0246371. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.11.2016 та сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 36%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору. 30.11.2021 року було укладено договір №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0443/82/0246371. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0443/82/0246371. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0443/82/0246371. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №010/0443/82/0246371 від 26.11.2012 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості та становить 148129,49 грн., з яких: -71589,49 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -28949,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; -47590,33 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Окрім того, позивач просить стягнути витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позові просив суд провести розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Відповідно до копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0443/82/0246371 від 26.11.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Згідно п.1.1. договору на дату укладення договору розмір поточного ліміту кредиту складає 9600,00 грн., в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 договору. Строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 26.11.2012 року та закінчується 26.11.2016 року, процентна ставка фіксована 36 % річних. Згідно п.9.3 договору, без укладання додаткових угод по договору, банк має право продовжити строк кредитування на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмові від продовження строку користування кредитом. Згідно ст. 10 договору, максимальний розмір кредиту за договором становить 200000,00 грн. Даний договір підписано відповідачем. До договору додано правила веденн6я поточних рахунків фізичних осіб, додаток 1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0443/82/0246371 від 26.11.2012 тарифи продукту «Кредитна картка Прозора» та заява на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, які також підписано відповідачем. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.11.2021 року, становить 71871,92 грн., з яких 54500,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 17589,49 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом та 282,43 грн. заборгованість за відсотками. 30.11.2021 року було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47 відповідно до якого АТ «Байффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0443/82/0246371 від 26.11.2012, що підтверджується Реєстром боржників від 15.12.2021 року до договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 р., де під №171 значиться боржник [PERSON] , договір №010/0443/82/0246371, сума заборгованості 71871,92 грн. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 010/0443/82/0246371 від 26.11.2012, що підтверджується Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р., де під №5184 значиться боржник [PERSON] , договір №010/0443/82/0246371, сума заборгованості 100539,09 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача за кредитним договором №010/0443/82/0246371 від 28.11.2012 року станом на 14.11.2024 року виникла заборгованість та становить 148129,49 грн., з яких: -71589,49 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -28949,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; -47590,33 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Крім того, позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 02.09.2024 № 02-09/2024-7 з фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Згідно з витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 12.11.2024 року сума витрат за надання замовником послуг складає розмір 18000,00 грн. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому стягненню на користь позивача, оскільки позивач просить суд стягнути 25 тис. грн. на правову допомогу, проте в наданих суду документах правова допомога оцінена в 18 тис. грн., то дана сума підлягає стягненню на користь позивача. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. У відповідності з\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідач не подавав обґрунтованих клопотань для зменшення вартості правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved