overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року в сумі 16\~408.10 грн, а також судового збору в сумі 3028.00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 24.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1032570, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти [PERSON] у сумі 8825.70 грн, а остання зобов`язувалась повернути дану суму у строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 27.08.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] , у сумі 16\~408.10 грн. Так як відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконує, то ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з даним позовом. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача\~у судове засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направила, та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач ПрАТ АТ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 55 718,68 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2023 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2023/І_С/052-002787 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2023/ОВР/052-000827.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 15.10.2024 КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 79 096 грн 17 коп. за період із травня 2006 по вересень 2024 року. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, проживає у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , який приєднано до системи централізованого теплопостачання. Отже відповідач є абонентом КП «Білгород-Дністровсьтеплоенерго», яке надає послуги з опалення. Заборгованість боржника починається з травня 2006 року по вересень 2024 року та складає 79096 грн 17 коп. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. Ухвалою від 18.10.2024 відкрито провадження за правилам спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначено на 13.11.2024, відкладено на 20.12.2024, 04.02.2025, 04.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки радянського зразку серії [NUMBER] від 03.01.1980 року. Заяву обґрунтовує тим, що документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області від 11.08.1997 року, де його прізвище зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Заявник зазначає, що він досяг пенсійного віку і у листопаді 2024 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФ України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №241670079336 заявнику відмовлено у призначенні пенсії. Відмова мотивована відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 03.01.1980 року, оскільки на титульній сторінці вказана дата народження " [INFO] ", що не відповідає паспортним даним « [INFO] » та запис про зміну прізвища внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Вказує, що розбіжності в написанні прізвища та дати народження, а саме в паспорті та трудовій книжці виникли внаслідок написання прізвища та дати народження на «слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.12.2019 року сторони уклали шлюб. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та введення справ сім`ї, що призводить до частих сварок та взаємних образ. На даний час діти проживають з позивачкою, спору про їх місце проживання не має. Фактично сім`я припинила своє існування. Виходячи із вище викладненого, просить позов задоволити. 10.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, шлюб просить розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. За наявності умов, визначених ст. 280 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 07.12.2019 року укладено шлюб між сторонами (а.с.4). [INFO] у сторін по справі народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.06.2020 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ(м.Дніпро) ( коп.а.с. 4). [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.10.2023 року Хмільницьким відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ( м.Київ) ( коп.а.с. 5). Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки наданий час сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач не вчиняє дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати слід розподілити згідно\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

07 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 19 серпня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, подружні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак разом із позовом представником було також подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2016, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] від 28 липня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

25 грудня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 04.08.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Акціонерне товариство «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином і станом на 09.12.2024 року має заборгованість 13 276 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 7 970 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 5 306 грн. 04 коп. заборгованість по відсоткам, яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 3 028 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.Призначено справу4 до судового засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин В судове засідання представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. не з`явився, але в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати у його відсутності. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 572. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явився. Представник позивача у судове засідання не з`явивися, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки..\~ Відповідач до суду не з`явивися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задовольнити позов.\~ Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 572. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 51 911, 28 грн., вказавши, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13.04.2022 року. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved