Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

23.08.2024 р. адвокат Шибінський О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просив: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 150 000 грн. за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1500 грн., 15 000 грн. витрат на правову допомогу; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] розмір франшизи за страховим полісом №АР\\6886891 в сумі 3 200 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на а/д М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1 -го Травня, водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із сторони м. Вінниця в напрямку м. Умань Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renаult» [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Гайсинського районного суду у Вінницькій області у справі № 504\\1840\\24 від 28.06.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] 05.06.2024 року страхова компанія перерахувала на рахунок [PERSON] 120 966,15 грн. страхового відшкодування. Щодо моральної шкоди зазначив, що під час ДТП, що сталося 29.03.2024 року, в автомобілі перебували пасажири діти [PERSON] (сини), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . 29.03.2024 року [PERSON] та [PERSON] після ДТП звернулися до Гайсинської районної лікарні за медичною допомогою. Згідно виписок із медичних карток хворих у [PERSON] діагноз: Забій грудної клітини у [PERSON] діагноз: Забій шийного відділу хребта. Після проходження лікування 15.04.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у [PERSON] діагноз: [PERSON] вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний синдром. У [PERSON] діагноз: Забій шийного відділу хребта, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. Після проходження лікування 06.06.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у [PERSON] діагноз: [PERSON] вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний, церебрастенічний синдром. Інсомнія. У [PERSON] діагноз: Цервікокраніалгія, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. У [PERSON] ушкоджень (хірургічних патологій) внаслідок ДТП не виявлено. Позивачу, внаслідок спричинених ушкоджень членам його сім`ї (двом синам) було завдано моральних страждань, що виявилося в переживаннях за стан здоров`я рідних. Крім того, позивач зазнав моральних страждань, спричинених пошкодженням його майна (автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] ), внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача. Свою моральну шкоду позивач оцінює в 150 000 гривень ( по 50 000 грн. на кожного потерпілого), які просить стягнути з відповідача як обґрунтовану компенсацію (справедливу сатисфакцію) за душевні страждання. Позивачка та її представник адвокат Шибінський О.В. в судове засідання не з`явилися, позивачка письмово підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, справу просила розглядати у їх відсутність, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення і справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 33, 36, 39, 41, 47). Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на а/д М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1 -го Травня, водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із сторони м. Вінниця в напрямку м. Умань Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renаult» [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.Постановою Гайсинського районного суду у Вінницькій області у справі № 504\\1840\\24 від 28.06.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді шьрафу в сумі 850 грн. В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Власником автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] 05.06.2024 року страхова компанія перерахувала на рахунок [PERSON] 120 966,15 грн. страхового відшкодування. Моральна шкода полягає в тому, що під час дорожньо-транспортниї пригоди в автомобілі позивача перебували діти [PERSON] (сини), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 29.03.2024 року [PERSON] та [PERSON] після ДТП звернулися до Гайсинської районної лікарні за медичною допомогою. Згідно виписок із медичних карток хворих у [PERSON] діагноз: Забій грудної клітини у [PERSON] діагноз: Забій шийного відділу хребта. Після проходження лікування 15.04.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у [PERSON] діагноз: [PERSON] вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний синдром. У [PERSON] діагноз: Забій шийного відділу хребта, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. Після проходження лікування 06.06.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у [PERSON] діагноз: [PERSON] вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний, церебрастенічний синдром. Інсомнія. У [PERSON] діагноз: Цервікокраніалгія, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. У [PERSON] ушкоджень (хірургічних патологій) внаслідок ДТП не виявлено. Позивачу, внаслідок спричинених ушкоджень членам його сім`ї (двом синам) було завдано моральних страждань, що виявилося в переживаннях за стан здоров`я рідних. Крім того, позивач зазнав моральних страждань, спричинених пошкодженням її майна (автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер [NUMBER] ), внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, а тому розмір її душевних страждань і страждань її родини оцінила в 150000 грн., які повинен компенсувати їй відповідач: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved