Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

06.01.2024 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Доарме В.С. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», [PERSON] , в якій просить ухвалити рішення, яким: - стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГО», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ 16285602, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 20 715 грн.; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , завдану майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою в сумі 78 782 грн. 09 коп., та понесені судові витрати. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 07.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 06.03.2025 року без учасників справи. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.07.2024 року приблизно о 15 год. 45 хв. на вул. І. Франка в селищі Славсько Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль марки «Audi Q3», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , позивач [PERSON] є власником автомобіля «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Під час даної ДТП автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , зазнав технічних ушкоджень, внаслідок чого позивачу, як власнику автомобіля, було завдано майнової шкоди. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля марки «Audi Q3», р.н. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу №221707699 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно листа з АТ «Страхова компанія «ІНГО» № 2486 від 16.12.2024 року, полісом № 221707699 передбачена франшиза у розмірі 1 600 грн. На думку позивача, відшкодувати йому шкоду, завдану у зв`язку з пошкодження автомобіля «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.07.2024року, в межах страхової виплати має АТ «Страхова компанія «ІНГО», а у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди - відповідачка [PERSON] , яка зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач зазначив, що звернувся до АТ «СК «ІНГО» з заявою про виплату страхового відшкодування. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування двома платіжками від 07.10.2024 року в сумі 1 600 грн. та від 11.10.2024 року в сумі 70 138,51 грн. Відтак загальний розмір страхового відшкодування склав 71 738,51 грн. Однак через те, що виплаченої страховою компанією суми позивачу було недостатньо для проведення ремонту автомобіля, тому він замовив послуги експерта автотоварознавця для визначення розміру заподіяної майнової шкоди через пошкодження автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Про час і місце огляду автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , позивач письмово повідомив відповідачів. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 22678 від 03.12.2024 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн. без ПДВ. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціенту фізичного зносу автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 171 235 грн. 70 коп. Розмір страхового відшкодування, на думку позивача, яке має йому виплатити АТ «Страхова компанія «ІНГО», має складати вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу за мінусом франшизи (94 053,61 грн. - 1 600 грн.), що становить 92 453,61 грн. У зв`язку з тим, що АТ «Страхова компанія «ІНГО» виплатила позивачу 71 735,51 грн., то вона зобов`язана здійснити доплату у розмірі 20 715,10 грн. В В свою чергу, згідно тверджень позивача, відповідачка [PERSON] зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (171 235,70 грн. - 92 453,61 грн.), яка становить 78 782,09 грн. 26.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача-2 [PERSON] - [PERSON] на позовну заяву [PERSON] , у якому вона зазначає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є безпідставними, оскільки згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 221707699 від 24.06.2024 року, відповідальність [PERSON] станом на 24.07.2024 року, тобто на момент вчинення ДТП, була застрахована в АТ "Страхова компанія "ІНГО", а ліміт відповідальності страховика згідно цього полісу становив 160 000 грн., розмір франшизи - 1600 гривень. Крім цього, згідно полісу № 221707699 [PERSON] було добровільно застраховано ще на 300 000,00 гривень за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи, а розмір франшизи згідно такого полісу становить 0,00 гривень. Представник відповідача зазначає, що за загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). В свою чергу, регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування». За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.12 ст. 1 цього закону). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за цим законом є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/ або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону). Стаття 4 цього закону визначає суб`єктів обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Згідно із статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961- IVпорядку. Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 (справа № 147/66/17) підтвердила попередні правові висновки, зазначивши, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV). Відтак Закон, який спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески. Отже винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (п.п. 87,88 постанови ВП ВС від 14.12.2021). Таким чином, на думку сторони відповідача, відсутні підстави для стягнення із [PERSON] вартості відновлювального ремонту, оскільки ліміт відповідальності останньої за завдану майну шкоду становить 460 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування. Наголошує на тому, що транспортний засіб марки «Audi Q3» р.н. [NUMBER] був забезпечений як полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 221707699 від 24.06.2024 року, виданий АТ "Страхова компанія "ІНГО", терміном дії до 24.06.2025 року, так і полісом добровільного страхування додатково на 300 000 грн. Згідно полісу страхова сума становить 160 000 та 300 000 ( триста тисяч) грн., на загальну суму 460 000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика АТ «СК ІНГО» на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Відтак, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних в результаті ДТП збитків, є страховик АТ «Страхова Компанія ІНГО». Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 22678 від 03.12.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Superb", з врахуванням зношення запчастин, становить 94 053,61 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Superb", без врахування зношення запчастин, становить 171 237,70 грн. 07.10.2024 року та 11.10.2024 року страховою компанією було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 71 738, 51 грн. Відтак, вся заподіяна шкода, яка не перевищує 460 000 грн., підлягає стягненню зі страховика АТ «СК ІНГО», оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки ""Skoda Superb", яке просить стягнути позивач, становить 78 782,09 грн., а відтак входить в межі страхового ліміту. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Ліміт відповідальності за завдану майну шкоду становить 460 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування. Тому, вимога позивача про стягнення з [PERSON] різниці між розміром відновлюваного ремонту без врахування зносу та розміром відновлюваного ремонту з врахуванням зносу, що становить 78 782,09 грн. не має правового обґрунтування та не може бути задоволена. 27.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача 1 - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - адвоката Труш І.М. на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає наступне. 24 липня 2024 року о 15 год. 45 хв. на вул. Івана Франка у селищі Славсько відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , автомобіля «AUDI Q3», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача 2 - [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року відповідача 2 - [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була забезпечена полісом №221707699, виданим АТ СК «ІНГО» в порядку і на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана подія була визнана страховим випадком та було відкрито страхову справу щодо відшкодування матеріальної шкоди. 25 липня 2024 року представником страховика - АТ СК «ІНГО» був проведений технічний огляд пошкодженого автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , у присутності власника, із дотриманням термінів, передбачених п.34.2 Закону, та складено протокол огляду. Відповідно до Звіту від 28.08.2024 року № 71443, виконаного СОД [PERSON] за результатами огляду автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , було складено ремонтну калькуляцію із врахуванням амортзносу у розмірі 61% та визначено розмір страхового відшкодування. Так, відповідно до Звіту, ринкова вартість автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] до моменту ДТП встановлена у розмірі 501 331,20 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , визначено у розмірі 146 052,17 грн. Вартість матеріального збитку (із врахуванням ПДВ на запчастини) встановлено у розмірі 79 224,66 грн. без врахування ПДВ у розмірі 71 738,51 грн. 11 жовтня 2024 року відповідач 1 - АТ СК «ІНГО» здійснив оплату страхового відшкодування на картковий рахунок позивача [PERSON] у розмірі 70 138,51 грн. із вирахуванням франшизи у розмірі 1 600 грн. Листом від 25.10.2024 року позивач повідомив відповідача-1 про проведення огляду його автомобіля 08.11.2024 року експертом-товарознавцем, оскільки виплаченого розміру страхового відшкодування йому недостатньо для проведення відновлювального ремонту його автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] . На вимогу позивача супровідним листом від 16.12.2024 року АТ СК «ІНГО» направило матеріали страхової справи, на підставі яких було здійснено страхове відшкодування у розмірі 70 138,51 грн. Позивач, не погодившись із розміром страхового відшкодування, замовив автотоварознавчу експертизу в експерта Холодцова Д.В . Відповідно до висновку експерта за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження від 03 грудня 2024 року за № 22678, експертом досліджено та встановлено дані, а саме: ринкова вартість автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , до моменту ДТП 24.07.2024 року становила 649 649,42 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 171 235,70 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіціента фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн. Зазначає, що відповідно до положень ст. 36.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно порівняльного аналізу Звіту СОД [PERSON] № 71442 від 28.08.2024 року, запасні частини - 109 553,30 грн.; малоцінні деталі - 2 191,07 грн.; разом - 111 744,37 грн.; вартість робіт - 15 312,00 грн.; фарбування: робота - 7 920,00 грн.; матеріали - 11 075,80 грн.; разом - 18 995,80 грн.; амортзнос - 0,61; вартість ремонту - 146 052,17 грн. Згідно висновку експерта Холодцова Д.В. від 03.12.2024 року, запасні частини - 105 052,61 грн.; малоцінні деталі - 2 101,05 грн.; разом - 107 153,44 грн.; вартість робіт - 17 226,00 грн.; фарбування: робота - 7 128,00 грн.; матеріали - 15 247,76 грн.; разом - 22 375,76 грн.; амортзнос - 0,62; вартість ремонту - 146 755,42 грн. Зазначено, що беручи до уваги, що експертом встановлено розмір амортизаційного зносу автомобіля у розмірі 0,62 при визначенні вартості розміру відшкодування на запасні частини, встановлено наступне: 105 052,61х0,38 (залишкова вартість) = 39 919,99 грн. Вказана сума зменшується на розмір ПДВ, оскільки потерпіла сторона не надала документів про проведення ремонту з їх сплатою. Кінцева сума до відшкодування складатиме 39 919,99 грн. - 20%=33 266,66 грн. На малоцінні деталі нараховується сума із зменшенням на розмір ПДВ: 2 101,05 - ПДВ=1 750,88 грн. Разом до відшкодування за запасні частини та малоцінні деталі підлягатиме: 33 266,66 + 1 750,88 = 35 017,54 грн. Додавши до цієї суми вартість робіт 17 226,00 грн. та фарбування 22 375,76 грн. можна отримати розмір матеріального збитку (страхового відшкодування: 35 017,54 + 17 226,00 + 22 375,76 = 74 619,30 грн. Розбіжність у визначенні матеріального збитку у розмірі 71 738,51 грн., який отримано при проведенні обрахунків у висновку експерта є незначним, оскільки експерт збільшив ціну витрат на фарбування за рахунок здорожчання матеріалів та включив додатково ремонт стояків. Згідно п.3 ст. 13 висновків експерта вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. [NUMBER] в цінах на дату ДТП складає 94 053,61 грн. Вказана сума, що зазначена у позовній заяві, не відповідає дійсним розрахунками із використанням даних, що наведені у цьому дослідженні експерта, та не може братися, як належний та допустимий доказ матеріального збитку, на який посилається позивач [PERSON] . Враховуючи наведене та

Outcome: partial