Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

03 травня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що відповідач з 08 квітня 2022 року самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і свідомо ухиляється від виховання і утримання дитини, не цікавиться сином, його здоров`ям та розвитком, не приїздить до нього, не вітає зі святами та днями народження, не телефонує, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про його здоров`я, добровільно не надає матеріальну допомогу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2024 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя від 15 липня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. 15 жовтня 2024 року від третьої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківський прав відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Викликано в судове засідання свідків зі сторони позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 13 березня 2025 року прийнято відмову позивача від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 13 березня 2025 року поновлено стороні позивача строк на подання доказів медичних документів, що підтверджують неможливість дитини [PERSON] висловити в судовому засіданні думку щодо доцільності позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення в 2022 році вона з дитиною проживала у м. Токмак, а її чоловік [PERSON] перебував у місті Київ по роботі. В кінці березня 2022 року [PERSON] повернувся в окупацію. Потім у дитини почали проявляться проблеми із здоров`ям, і тому вона з сином [PERSON] 08 квітня 2022 року виїхала до м. Київ, де проживає по цей час. Натомість [PERSON] залишився проживати під російською окупацію. Можливість виїхати у нього була, але не було бажання. З їх розтавання він телефонував пару разів, а після зник. Вона спілкується з іншими родичами, що залишились на т.о.т., а отже, якби відповідач хотів, міг би цікавитись сином. Шлюб із відповідачем вона розірвала. Дитина [PERSON] має інвалідність, не балакає, не відповідає на запитання, у нього аутизм. При цьому, відсутність батька і дозволів від нього, створює велику кількість перешкод і труднощів, зокрема, для лікування дитини. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Представник позивачки адвокат Кириленко Р.О. наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на самоусуненні батька від виховання, утримання і забезпечення дитини. Наполягав, що батько умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] про розгляд справ повідомлявся шляхом публікації оголошень на сайті суду, однак відзив на позов, заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань не надав, до суду повторно не з`явився, у зв`язку з чим суд ухвалив провести розгляд справи за його відсутності, в порядку заочного провадження. Думка дитини [PERSON] в судовому засіданні не з`ясовувалась, з урахуванням стану його здоров`я і неможливістю її висловити. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2019 року по 07 травня 2024 року (заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 квітня 2024 року у справі ЄУН №753/3441/24 Провадження №2/753/4202/24). 24 червня 2019 року у вказаному шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №158). [PERSON] і [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами, і з 14 квітня 2022 року проживають у [ADDRESS] (довідки від 14.04.2022 року №3002-5001056085, №3002-5001056410). Згідно акту від 16 квітня 2024 року комісії у складі голови правління ЖБК «Кришталь» та мешканців сусідніх квартир (№№97, [ADDRESS] , [ADDRESS] , у квартирі [ADDRESS] з квітня 2022 року проживають вдвох [PERSON] і [PERSON] . Заочним рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2024 року у справі ЄУН №753/3439/24 Провадження №2/753/4201/24 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 15.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітній [PERSON] має особливості розвитку, хронічне психічне захворювання, є дитиною-інвалідом, йому встановлено діагноз «Дитячий аутизм у дитини з когнітивним недорозвиненням ступеню легкої розумової відсталості. Порушення активності та уваги. Системне недорозвинення мовлення ІІ рівня.» [PERSON] проходить індивідуальну програму реабілітації дітей-інваліда №1313, відвідує невролога, логопеда, та багато інших лікарів, потребує госпіталізацій до закладу з надання психіатричної допомоги. Супроводжує до медичних закладів дитину лише мати. При цьому, у зв`язку із відсутність згоди батька, позивачка змушена щоразу звертатись до Дарницької районного у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, для надання дозволу на огляд дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч.4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно висновку Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №101-9781 від 14.10.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини. За таких\~обставин,\~оскільки було\~встановлено,\~що дитина\~ [PERSON] ,\~з урахуванням\~особливостей розвитку,\~потребує підвищеної\~уваги і\~піклування,\~а відповідач [PERSON] життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, від виховання та лікування самоусунувся і ухиляється, сина не відвідує, не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його реабілітацію, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved