Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позовну заяву позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заподіяні їй збитки у сумі 1 727 128,00 грн. ( один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сто двадцять вісім ) гривень 00 копійок. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 7487,05грн. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 7487,05грн. 04.03.2025 року від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме: витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 16760,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11200,00 грн. 11.03.2025 року від представника відповідачів адвоката Шевчука В.С. надійшли до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат в якій він просить відмовити у задоволенні заяви представника [PERSON] адвоката Курганської О.В. щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу із [PERSON] та [PERSON] або зменшити розмір таких витрат. Зазначає, що разом із заявою представником позивача було подано копію договору про правничу допомогу на представництво інтересів в суді від 09.03.2024 року, копію акту виконаних робіт від 25.02.2025 року та копію платіжної інструкції від 24.04.2024 року, однак зміст заяви позивача не містить обґрунтування поважних причин неподання нею доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, оскільки представник позивача міг подати ці докази раніше проте цього не зробив. Так, серед таких доказів є зокрема договір про правничу допомогу на представництво інтересів в суді від 09.03.2024 року, акт виконаних робіт від 25.02.2025 року та платіжна інструкція від 24.04.2024 року згідно якого позивачем було зафіксовано разом із своїм адвокатом розмір гонорару, а також розмір оціночно-будівельної експертизи, який станом на день прийняття рішення суду був фактично наявний у позивача, однак не поданий до суду. Стягнення заявленої [PERSON] суми правничої допомоги призведе до погіршення скрутного становища відповідачів. Окрім того, відповідачі у разі задоволення заяви про стягнення судових витрат з них, просять одночасно вирішити питання щодо зменшення таких витрат. В судовому засіданні представник позивача, доводи викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі та їхній представник в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.133 ЦПК України, 1) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. 2) Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3) До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера) Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме: копію договору про правничу допомогу на представництво інтересів в суді від 09.03.2024 року, акт виконаних робіт від 25.02.2025 року на суму 11200грн. та платіжна інструкція від 24.04.2024 року про оплату 16760,00грн. за проведення експертизи. Тобто, представником позивача надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Щодо заперечень представника відповідача суд зазначає, що представник позивача у заяві про збільшення позовних вимог від 05.09.2024 року зазначила, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу та витрати за проведення експертизи. Крім того до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробила відповідну заяву, про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надасть докази про понесені позивачкою судові витрати. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представником на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги, які позивач поніс підлягають до задоволення, а саме стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 11200 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 16760,00грн.

Outcome: approved