overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 11.02.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-капітал») Сироватка С.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 24.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1463012, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн та 26.04.2024 додаткову угоду до договору №1463012 від 24.04.2024 на суму 2000,00 грн, а разом сума кредитних коштів становить 6000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.4. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1463012, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується\~Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та Додатковій угоді. 28.11.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

21.01.2025 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2019 від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що на даний час проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, проти чого відповідач не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2019, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

04.02.2025 представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , яка зареєстрована та проживає\~ за адресою: [ADDRESS] ,\~ в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.12.2003 виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис № 18.\~ Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою.\~ Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства\~ припинено. Протягом 18 років вони проживають окремо.\~ Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Через органи РАЦС розірвати шлюб відповідачка відмовилася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 11.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.12.2003 серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

28.01.2025 представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ яка зареєстрована в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.07.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1787. Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою.\~ Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ..\~ Сторони майже шість років перебували у шлюбі та проживали як сім`я, однак на даний час стосунки між ними погіршилися, вони втратили повагу та взаєморозуміння один до одного, шлюб існує лише формально. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 11.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 26.07.2019 серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дітей: дочку\~ [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про\~ народження серії [NUMBER] \~ від 08.09.2020 та серії [NUMBER] від 02.06.2023 (а.с.7,8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м.\~Кіровограда з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 27 вересня 2024 року справу направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київької області. Позов обґрунтовано тим, що з 24 листопада 2007 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Сторони мають трьох доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем після багатьох років спільного життя припинилося. Почали виникати різні погляди на спільне життя однією сім`єю. Позивач та відповідач мають розбіжності щодо вирішення життєвих питань. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на ведення спільного господарства, відсутність спільних з чоловіком інтересів, наявність різних поглядів на життя, виховання доньок, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, що і спонукало позивача звернутися до суду. Посилаючись на зазначене позивач просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , 24 листопада 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 175. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року дану справу розподілено [PERSON] , як судді-доповідачу. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, час на примирення просила не надавати. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає, просив справу розглядати у його відсутність, час на примирення просив не надавати. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

17.02.2025 року до суду звернулася [PERSON] з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. У поданій заяві вказала, що у 2013 році між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у неї з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Водночас сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, не проживають один з одним більше місяця, шлюбні відносини фактично припинились. Таким чином позивач прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з [PERSON] судові витрати на її користь. Ухвалою суду від 18.02.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2013 року у виконавчому комітеті Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Сторони мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7-9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

06.12.2024 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 16.06.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 234. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з 28.09.2024. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.06.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 234. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,22,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979,\~1187,\~1188,\~1192,\~1194 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526,\~530,\~549,\~610,\~611,\~625,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС",через свого представника Тараненка Артема Ігоровича (довіреність від 04 грудня 2024 року), звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №00-10366455 від 23 листопада 2023 року у розмірі 25871 грн., судові витрати із сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10366455 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 24.03.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved