Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 002/14599942-СК_SB у розмірі 26231,06 грн., Кредитним договором № 5740206 у розмірі 4472,32 грн. та судові витрати. Свій позов мотивує тим, що між [PERSON] укладено з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/14599942-CK_SB від 21 лютого 2022 року. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26231,06 грн., з яких: 18000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 8231.06 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/14599942-CK_SB від 21.02.2022 року в сумі 26231,06 грн. 02.07.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5740206. Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 року до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4472.32 грн., з яких: 1800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2672.32 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5740206 в розмірі 4472,32 грн. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 5). Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 62, 65-67), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] з АТ «Таскомбанк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/14599942-CK_SB від 21 лютого 2022 року (а.с 7). Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. 28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги (а.с. 13-14). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26231,06 грн., з яких: 18000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 8231.06 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 16). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/14599942-CK_SB від 21.02.2022 року в сумі 26231,06 грн (а.с. 12). 02.07.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5740206 (а.с. 21-25). Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 28-30). Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 року до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4472,32 грн., з яких: 1800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2672.32 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 32). З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 002/14599942-CK_SB в розмірі 26231,06 грн., № 5740206 в розмірі 4472,32 грн. Всупереч умовам кредитних договорів відповідачка свої кредитні зобов`язання не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «ФК «ЄАПБ». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved