Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення 10600,00 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 07 серпня 2022 року укладено кредитний договір (оферта) № 07.08.2022-100000645. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі\~5000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 07 серпня 2022 року, строком на 42 дні. Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності; встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Відповідно до договору від 07 серпня 2022 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 42 дні, [PERSON] 07 серпня 2022 року отримано кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. на реквізити електронного платіжного засобу споживача 4149-50ХХ-ХХХХ-7538. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 10600,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн. та по процентам в сумі 5600,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». [PERSON] електронним цифровим підписом 07 серпня 2022 року підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в розмірі 5000,00 грн., а отже акцептовано умови договору. Укладання електронного договору та підписання його електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. У позовній заяві представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, клопотання від нього про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання учасники справи не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ч. 1 \~ст. 2 ЦПК України\~ завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 07 серпня 2022 року відповідач [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором N216 підписав Пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферту) (а.с. 14 (на звороті) - 17). Також 07 серпня 2022 року [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором N216 підписав заявку, яка є невід`ємною частиною Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 07 серпня 2022 року (а.с. 17 (на звороті) -18). 07 серпня 2022 року [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором N216 підписав додаток до анкети позивальника (а.с. 13). Також під час укладення вищевказаного кредитного договору відповідачем 07 серпня 2022 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором N216 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 07.08.2022-100000645 від 07 серпня 2022 року про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] (а.с. 14). На виконання умов договору від 07 серпня 2022 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку на його картку/рахунок VISA [NUMBER] *38, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 9). Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 07.08.2022-100000645 від 07 серпня 2022 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 10600,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн. та по процентам в розмірі 5600,00 грн. (проценти по кредиту нараховані за період з 07 серпня 2022 року по 17 вересня 2022 року), чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Правильність наданого товариством розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Відповідачем будь-яких доказів не надано на спростування зазначених стороною позивача доводів. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої зобов`язання за договором. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконав його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 10600,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На \~підставі\~ \~ст.ст.\~\~509,\~ 626,\~ 627,\~ 634,\~1054,\~1055,\~1056-1ЦК України,

Outcome: approved