Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 22 березня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №3445310324, в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Договором визначено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2 та п.2.6.3 цього договору, його додатків. \~ \~ \~ \~Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п.2.5. строк кредиту- 360 днів; дата надання кредиту: 22.03.2024 або наступний за ним календарний день; п.2.6.1. стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору; п.2.6.2: знижена процентна ставка 1,5% в день та застосовується за наступних умов: якщо позичальник 21.04.2024 сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. \~ \~ \~ \~ ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачці кредит на картковий рахунок, однак остання умови кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користуавання грошовими коштами не сплачує. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 720,00 грн., яка складається із тіла кредиту - 10 000,00 грн., заборгованості по відсоткам - 60 720,00 грн., та судові втрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня?2025 року? позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ІННОВА\~ФІНАНС" до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті З метою належного повідомлення відповідачці [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, зазначеним в позові, копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копію позовної заяви та судові повістки про виклик до суду, які були отримані відповідачкою особисто. Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ІННОВА\~ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді (а.с.83, 85), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 04 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 22 березня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику №3445310324, який підписаний останньою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором oubthplom 22.03.2024 15:45 (а.с.24-45). Відповідно до п.п. 2.3, 2.5, 2.6 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 000,00 грн. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 2,2 % в день, знижена процентна ставка 1,5 % в день. Згідно з п.2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 вказаного Договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно умов договору не пізніше строку, вказаного в договорі. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, у відомостях про позичальника, які зазначені у вказаному договорі, окрім анкетних та контактних даних позичальника вказаний її рахунок № [NUMBER] . Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачкою 22.03.2024 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачці, додаток №1 до договору №3445310324 від 22.03.2024 року, яким є таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики. Як зазначено у договорі надання грошових коштів у позику №3445310324, ця пропозиція є офертою в розумінні ст.ст. 641, 642 ЦК України укладання договору (а.с.46-48, 52-58). \~ \~ \~ \~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, на підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів №160523/1 від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (а.с.15-21), на картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] 22.03.2024р. 15:45 перераховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. (платник "ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», надавач платіжних послуг платника ТОВ ФК "Контрактовий дім", що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19804-1354-95503880, термінал № 1354 (а.с.49). \~ \~ \~ \~Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта [PERSON] (а.с.13-14) та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними у договорі №3445310324\~від 22.03.2024р. (а.с.24-45). Таким чином, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачці на банківську картку, яка зазначена відповідачкою у вказаному договорі. Однак, згідно матеріалів справи відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені цим договором, щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка [PERSON] має заборгованість перед товариством за договором надання грошових коштів у позику №3445310324 від 22.03.2024р. у розмірі 70 720,00 грн., з яких: 10 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 60 720,00 грн. заборгованість за процентами. За положеннями ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638\~ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, договір надання грошових коштів у позику №3445310324\~від 22.03.2024р. був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів. Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики. Доказів на спростування факту укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до приписів ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачкою відзив на позов не подано, таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надані на їх підтвердження докази, не спростовані, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку заборгованості суду не надані. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору надання грошових коштів у позику, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, а тому позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» слід задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 70 720,00 грн., з яких: 10 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 60 720,00 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПКУ країни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №7 від 26.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2\~422,40 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved