Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі представника - адвоката Шпакова А.О. звернулася до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17 грудня 1996 року згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року ВАТ «Сумихімпром» на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно вказаного свідоцтва іншими співвласниками квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, [PERSON] померла [INFO] , і її частку в квартирі [ADDRESS] успадкував [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 лютого 2010 року. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці вказано як « [PERSON] », що не збігається із записом імені в паспорті заявниці, виданим 22 березня 2005 року. Посилаючись на вказане, просить встановити факт, що свідоцтво про право на житло від 17 грудня 1996 року на квартиру [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 10 березня 2025 року, о 13 год.00 хв. 26 грудня 2024 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника Сумської міської ради. 03 лютого 2024 року від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, просять заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі. В судове засідання\~ заявниця\~не з`явилася,\~представник заявниці надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи Сумської\~міської ради,\~заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого ВАТ\~«Сумихімпром» 17\~грудня 1996\~року вбачається,\~що квартира\~ [ADDRESS] на\~праві спільної\~сумісної власності\~належить [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~свідоцтво видано згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року (а.с. 4). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2010 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її батько [PERSON] (а.с. 5). Право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за заявницею та заінтересованими особами [PERSON] та [PERSON] підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-7). Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.8-10). З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 15-19). 14 листопада 2024 року на заяву [PERSON] та [PERSON] , ПАТ «Сумихімпром» надало відповідь за №1911/19 про те, що не є уповноваженою особою вносити зміни до правовстановлюючих документів та надано копію наказу № 312 від 12 грудня 1996 року, на підставі якого видано житло за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). 20 листопада 2024 року на заяву [PERSON] від 18 листопада 2024 року про проведення державної реєстрації права власності на належну їй частку квартири, державним реєстратором винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №76178517, яке мотивоване тим, що ім`я заявниці у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті заявника не співпадають (а.с. 14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності\~ на квартиру [ADDRESS] , що видане Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року, ім`я заявниці зазначені з помилкою, а саме: помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську, оскільки всі інші анкетні дані особи:\~ прізвище, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспортах заявниці. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 17 грудня 1996 року на квартиру [ADDRESS] , належить заявниці.

Outcome: approved