overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Сироватки С.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 24.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 357323, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно п. 1.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 357323, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 Відділом РАГС Слов`янського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №325. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2024, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач, яка був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та отримання телефонограми, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2002 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №325. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

13.12.2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2019 року. У своєму позові АТ «АКЦЕНТ-БАНК» послалося на те, що 04.01.2019 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 19.11.2024 року має заборгованість у розмірі 14\~194,61 грн., яка складається з наступного: 8\~134,80 грн. заборгованість за кредитом, 6\~059,81 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, які залишені останнім без реагування. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 23.12.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач, через свого представника, [PERSON] , звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 05.07.2022 року Олександрівським \~ \~ \~ \~відділом державної \~ \~ \~ \~реєстрації актів цивільного \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~у місті Запоріжжя Південно-Східного \~ \~ \~ \~міжрегіонального \~ \~ \~ \~управління Міністерства \~ \~ \~ \~юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1277. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~підтверджується \~ \~ \~ \~копією свідоцтва про народження \~ \~ \~ \~актовий \~ \~ \~ \~запис \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~286. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] \~до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09.03.2022 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №113. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, його представник адвокат Єлісєєв Д.О. надав заяву в який просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] \~та [PERSON] 09.03.2022р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №113. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

09.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.09.2012 року, який зареєстрований 07.09.2012 року Омельненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідачка подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.09.2012 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.09.2012\~року Омельненською\~сільською радою\~Ківерцівського району\~Волинської області,\~актовий запис\~№ 05 (а.с. 4). Від шлюбу сторони на час подачі позову мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7, 8). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за закявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

10.12.2024 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.08.2011 року, який зареєстрований 05.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 880. Від шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.08.2011 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 880 (а.с. 4). Від шлюбу в сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Адвокат Сорокопуд\~Микола Олександрович звернувся\~до суду в\~інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, а саме на 39/150 (78/300) частки у будинковолодінні [ADDRESS] , з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до\~суду заяву\~про розгляд\~справи безучасті сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Треті особи, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачами заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набула право власності на 39/150 (78/300) частки у будинковолодінні [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка є позивачем по справі та єдиним спадкоємцем першої черги, як дочка спадкодавця. Також судом встановлено, що [PERSON] у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину. Однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, через невідповідність ідеальних часток реальним у праві спільної часткової власності. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 33004 гривні 11 копійок та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перерахував відповідачу кошти за лісопродукцію в розмірі 29999 гривень. Однак відповідач лісопродукцію не поставив та не повернув кошти. У зв?язку з цим позивач двічі приїздив в м. Малин Житомирської області для подання до відділення поліції заяви про вчинене кримінальне правопорушення та для подання позову до Малинського районного суду. Для цього він витратив на паливо 2855 гривень 11 копійок. Крім того при перерахуванні відповідачу коштів сплатив комісію банку в розмірі 150 гривень. Також діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 1500 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.01.2025 року відповідач засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України за те, що він шахрайським шляхом заволодів коштами позивача в сумі 30000 гривень (а.с. 13-14). Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, відповідач своїми неправомірними діями заподіяв позивачу матеріальну шкоду, то суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 29999 гривень. Також згідно\~ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що шахрайські дії відповідача, вчинені відносно позивача, заподіяли позивачу моральні страждання, а тому стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500 гривень. Суд відмовляє позивачу у стягненні витрат на паливо в розмірі 2855 гривень 11 копійок та сплаченої банку комісії в розмірі 150 гривень, оскільки позивач не надав жодних доказів того, що він поніс такі витрати. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, і стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial