Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

02.01.2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через свого представника адвоката Хараїм Ольгу Валеріївну звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, а саме просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені, від імені та в інтересах їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з іншої сторони, на регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» під №Н/98-00727 від 02.11.1998 року. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені, від імені та в інтересах їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., корисною площею 58,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., кухня площею 9,4 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., коридор площею 8,5 кв.м., що підтверджується договором №Н/98-00727 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.1998 року. Вказаний договір був зареєстрований на Регіональній універсальній\~біржі «Олександр-Н»під реєстраційним номером №Н/98-00727 від 02.11.1998 року. Позивачі зазначають, що усі умови договору сторонами були виконані. Для реалізації своїх прав як власників квартири, позивачі звернулися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 07.01.2025 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири було залишено без руху. Повідомлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до кількості позивачів, згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»; надати відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів позивачів, відповідачів та третьої особи.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. 21.01.2025 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. У судове засідання 13.03.2025 року позивачі та їх представник не з`явилися, однак 13.03.2025 року представник позивачів адвокат Хараїм Ольга Валеріївна надіслала заяву відповідно до якої просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання 13.03.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали. У судове засідання 13.03.2025 року представник третьої особи Регіональної універсальної\~біржі «Олександр-Н» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України\~у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені, від імені та в інтересах їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., корисною площею 58,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., кухня площею 9,4 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., коридор площею 8,5 кв.м., що підтверджується договором №Н/98-00727 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.1998 року. Вказаний договір був зареєстрований на Регіональній універсальній\~біржі «Олександр-Н»під реєстраційним номером №Н/98-00727 від 02.11.1998 року. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання\~\~вимоги\~\~закону про\~\~нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.\~\~Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України). Разом з тим, у відповідності зі\~ст. 227 ЦК України\~в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України. Згідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(у редакції 1963 року) та\~ст. 220 ЦК України\~(у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Крім того, у відповідності зі\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 02.11.1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивачі є добросовісними набувачами нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їм у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивачі відповідно їх прийняли, та розпочали користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст.\~ст. 224-225 ЦК УРСР\~(в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним. Крім того, згідно з\~ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/98-00727 від 02.11.1998 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved