Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що його тітка - [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи (підгрупа Б) та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність [PERSON] встановлена з дитинства, довічно. Остання внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, соціально неадаптована, не здатна до самообслуговування та комунікації. Заявник з моменту смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , здійснює догляд за [PERSON] . Інших родичів, які б могли бути опікуном [PERSON] , окрім заявника, в останньої немає. [PERSON] , котру разом із заявником рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.09.2022 року в справі №\~603/137/22 було призначено опікуном [PERSON] , в силу свого віку та необхідності виїзду за межі території України не в змозі бути опікуном [PERSON] . Заявник проживає разом із [PERSON] , вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, він бажає доглядати за тіткою, бути її опікуном та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.10.2024\~року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі та витребувано в КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформацію (документи) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога [PERSON] , а також витребувано медичну картку останньої. Ухвалою Монастириського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 05.11.2024\~року\~задоволено клопотання\~представника заявника\~та призначено\~в справі\~судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2025\~року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення в судово-психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Заінтересована особа [PERSON] та її представник адвокат Ковалівський Б. В. в судове засідання не з`явилися, адвокат Ковалівський Б. В. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій, окрім того, не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] . Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.1986 року батьками заявника [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.1962 року батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 05.07.1957 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Отже, [PERSON] є тіткою заявника [PERSON] . Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 239250 від 14.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи (підгрупа Б), інвалідність встановлена з дитинства, довічно, у зв`язку з чим зроблено висновок про те, що остання потребує стороннього догляду. Наявність в [PERSON] інвалідності також підтверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда № 179 від 21.02.2003 року та копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 12.07.2023 року. Згідно з відповіддю КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 707 від 22.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання з 2022 року і дотепер. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 14.01.2025 року [PERSON] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Це захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. У зв`язку з наведеним [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2022 року, батько заявника - [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004410748 від 13.06.2023 року та витягу № 713/11-13 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею за вказаною адресою також зареєстрований заявник [PERSON] . На підтвердження того, що [PERSON] фактично здійснює догляд за своєю тіткою [PERSON] , яка є особою з інвалідністю І групи, до заяви долучено довідку №\~206 від 27.09.2024 року, видану виконкомом Коропецької селищної ради, а також акт опиту свідків від 26.09.2024 року. Окрім того, судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.09.2022 року в справі № 603/137/22, яке набрало законної сили 11.10.2022 року, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікунами [PERSON] (матір заявника) і [PERSON] . Строк дії цього рішення закінчився 11.10.2024 року. Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 17.10.2024 року, затвердженим рішенням виконкому Коропецької селищної ради №\~175 від 17.10.2024 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада визнала за доцільне те рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 14.01.2025 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , а саме є її племінником, проживає разом з нею та здійснює догляд за [PERSON] . Обмеження для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] судом не встановлені. З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 17.10.2024 року, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 7210,42\~грн, понесених заявником на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 28 від 14.01.2025 року. На підтвердження розміру понесених заявницею витрат до клопотання долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.83357187.1 від 14.01.2025 року про здійснення оплати в розмірі 7210,42 грн за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі № 603/651/24. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved