Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1. 26.02.2024 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (позивачі) звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON] (відповідач), в якій просили стягнути з відповідача на користь: [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 373219,98 грн і моральну шкоду в розмірі 40000 грн; [PERSON] - 40000 грн; [PERSON] 40000 грн. 2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.09.2023 о 00 год 45 хв у м. Житомирі на перехресті вулиць Шевченка та Івана Мазепи відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER] ( [NUMBER] ), рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники ДТП тілесні ушкодження, що не підпадають під кримінальну відповідальність. 3. Згідно з актами судово-медичних досліджень №1657, №1658 та №1659, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями відповідач порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2023 у справі № 296/11702/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначена постанова набрала законної сили. 4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності, завдано механічні пошкодження, при цьому відновлювальний ремонт транспортного засобу є економічно недоцільним, оскільки його вартість перевищує вартість автомобіля з урахуванням зносу, що підтверджується звітом про оцінку № 200/23 від 26.09.2023. Автомобіль був застрахований, у зв`язку з чим 02.11.2023 АТ «Страхова компанія ARX» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 973 184,93 грн, тоді як розмір матеріальної шкоди з урахуванням зносу становить 1 346 404,91 грн, у зв`язку з чим позивачі зазначали про наявність невідшкодованої матеріальної шкоди у сумі 373 219,98 грн, а також про завдання їм моральної шкоди у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та зміною звичного укладу життя, яку оцінили у 40 000 грн кожному. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 5. 10.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цій справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. 6. 27.02.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі. 7. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. 8. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.151, 152). 9. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення, яке отримав 30.01.2025, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №0690285251199 (а.с. 176). 10. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 11. 16.09.2023 року о 00 год 45 хв у м. Житомирі, перехрестя вул. Шевченка та І. Мазепи, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу ТЗ VOLKSWAGEN Touareg з д.н.з. [NUMBER] , який рухався головною дорогою та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11702/23 від 25.12.2023 (а.с. 4-7). 12. 25.12.2023 постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/11702/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4-7). 13. Відповідно до копії звіту про оцінку №200/23 (з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу) від 19.09.2023, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 3 256 878,20 грн, ринкова вартість 1 346 404,91 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 1 346 404,91 грн (а.с. 9-13). 14. Згідно копії довідки АТ «Страхова компанія АРКС вбачається, що останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 973 184,93 грн (а.с. 50). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)). 16. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 17. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 18. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 19. Згідно із положенням статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 20. Статтею 28 Закону № 1961-IV встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. 21. Згідно із пунктом 30.1. статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 22. Відповідно до пункту 30.2. статті 30 Закону № 1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 23. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. V. ОЦІНКА СУДУ 24. Між сторонами виник спір щодо відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 25. З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2023 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER] ( [NUMBER] ), здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належав позивачці [PERSON] , та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2023 у справі №296/11702/23 відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 26. Відповідно до звіту про оцінку №200/23 (з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу) від 19.09.2023, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] слідує, що вартість матеріального збитку власника легкового автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ та складає 1 346 404,91 грн. 27. Також встановлено, що 02.11.2023 АТ «Страхова компанія АРКС здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 973 184,93 грн. 28. Звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , позивачі посилалась на те, що сума виплаченого страхового відшкодування не покриває повністю матеріальних збитків, завданих неправомірними діями відповідача, який не відшкодовує ці збитки у добровільному порядку. 29. Враховуючи, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Touareg вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. 30. За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] матеріальної шкоди у вигляді різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 373219,98 грн, підлягають задоволенню. 31. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується актами судово-медичних досліджень №1657, №1658 та №1659. 32. Суд приймає до уваги, що отримані позивачами тілесні ушкодження були пов`язані з фізичним болем, душевними переживаннями та тимчасовим порушенням звичного укладу життя, а для [PERSON] також із втратою можливості користування належним їй транспортним засобу, а тому вважає доведеним факт заподіяння позивачам моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 33. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини відповідача, характер та тривалість фізичних і душевних страждань, відсутність тяжких наслідків для здоров`я позивачів, а також, із застосуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог. 34. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн кожному. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 35. Відповідно до квитанції АТ "КБ "Приватбанк" від 29.03.2024 вбачається, що за подання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 3 732,20 грн (а.с. 114). 36. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені та підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 732,20 грн. 37. Крім того, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору за вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (1 211,20 грн. х 3 вимоги про стягнення моральної шкоди)

Outcome: partial