Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви та її доводи Представник позивача\~ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ\~ПРЕМ`ЄР\~ТВ» звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачів про розірвання договору\~купівлі-продажу посилаючись на те, що 13.11.2011 р. між ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ПРЕМ`ЄР ТВ» та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що був посвідчений Макєєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №7332. Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець передав за плату, а Покупці прийняли у власність нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (надалі - будівлі) у наступних частках: 62/100 часток [PERSON] ; 11/100 часток [PERSON] ; 14/100 часток [PERSON] ; 13/100 часток [PERSON] . На земельній ділянці розташовані: апаратна літера «А», цегляна, загальною площею 87,90 кв.м., приймально-передавальна станція літера «Б», вбиральня літера «В», антена під номером 1 Будівлі, що є предметом договору, розташовані на земельній ділянці для монтажу телерадіоантени та будівництва апаратної, площею 0,0145 га, що перебуває у постійному користування Продавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1-ЧВ № 001132 виданого Чернівецькою міською радою 30.12.1999 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 05.10.1999 №686/20. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Будівлі, що є предметом даного договору належать Продавцю на підставі свідоцтва про право власності. Балансова вартість будівель, що є предметом даного договору складає 50745,53 грн. 21.12.2011 на підставі вищевказаного Договору покупці зареєстрували у відповідних частках право власності на нежитлові будівлі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Зазначив, що 20.08.2024 були проведені загальні збори учасників ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» відповідно до рішення яких звільнено з посади директора товариства [PERSON] та покладено з 20.08.2024 обов`язки з управління поточною діяльністю товариства на учасника [PERSON] , з вирішенням нею всіх питань віднесених до компетенції директора Товариства, без укладання з нею трудового договору та виплати їй винагороди за виконання цих обов`язків. В процесі ознайомлення зі станом поточних справ товариства та аналізу його фінансово-господарської діяльності, новопризначеним керівником було виявлено, що кошти за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.11.2011 від покупців не надходили, будівлі тривалий час ніким не використовується та перебувають у занедбаному стані. Крім того вказав, що вищевказані будівлі розташовані на земельній ділянці площею 0,0145 га, яка перебуває в постійному користуванні позивача. 01.12.2017 земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, кадастровий номер 7310136300:25:002:1080. Покупці у зв`язку з продажем будівлі щодо оформлення прав на земельну ділянку не зверталися і право постійного користування Товариства на неї не припинялося. Враховуючи вищевикладене, 25.09.2024 рішенням зборів учасників позивача ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» прийнято рішення про розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.11.2011 у зв`язку з невиконанням покупцями умов договору купівлі-продажу в частині оплати та доручено керівнику позивача звернутися до суду з відповідним позовом. А тому просив розірвати договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.11.2011 посвідчений Макєєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7332. Рух справи в суді Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2024 року загальне позовне провадження у справі з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Аргументи учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся в суд з письмовою заявою, в якій визнав позов та вказав, що грошова сума за придбане нерухоме майно ним позивачу не сплачувалась. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача звернулась до суду з письмовою заявою, в якій заявила про визнання позову відповідачем та вказала, що вартість придбаного майна згідно з п. 2.1 Договору не оплачувалась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в заяві від 14 листопада 2024 року зазначила, що визнає позовні вимоги, так як за вартість придбаної нерухомості кошти не сплачувала. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилась,про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України\~у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників\~\~справи\~\~чи в\~разі якщо\~відповідно до\~положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасниківсправи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Обставини справи, встановлені судом 13.11.2011 р. між ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ПРЕМ`ЄР ТВ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~[PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що був посвідчений Макєєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №7332 (а.с. 7-9). Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець передав за плату, а Покупці прийняли у власність нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (надалі - будівлі) у наступних частках: 62/100 часток [PERSON] ; 11/100 часток [PERSON] ; 14/100 часток [PERSON] ; 13/100 часток [PERSON] . На земельній ділянці розташовані: апаратна літера «А», цегляна, загальною площею 87,90 кв.м., приймально-передавальна станція літера «Б», вбиральня літера «В», антена під номером 1. Будівлі, що є предметом договору, розташовані на земельній ділянці для монтажу телерадіоантени та будівництва апаратної, площею 0,0145 га, що перебуває у постійному користування Продавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1-ЧВ № 001132 виданого Чернівецькою міською радою 30.12.1999 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 05.10.1999 №686/20. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Будівлі, що є предметом даного договору належать Продавцю на підставі свідоцтва про право власності виданого Чернівецьким міськвиконкомом 20.09.2002, на підставі рішення від 06.08.2002 №258/7, зареєстрованого у в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 26.09.2002 в реєстрову книгу №128 стор. №16, за реєстровим номером 918, а в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2011 за реєстраційним номером 2072437. Відповідно до довідки виданої ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» від 12.05.2011 №17 балансова вартість будівель, що є предметом даного договору складає 50745,53 грн. (пунктом 1.4 Договору). Згідно з пунктом 2.1 Договору за погодженням сторін продаж будівель здійснюється за 50745,53 грн., які будуть сплачені Покупцями, у відповідних частках кожним, протягом семи днів з моменту підписання даного договору. Пунктом 3.1. Договору Продавець зобов`язувався передати за даним Договором будівлі, вільні від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб у строк до двох днів з моменту нотаріального посвідчення даного договору, шляхом підписання акту прийому-передачі. Пунктом 7.1. Договору передбачено, що право власності на будівлі виникає у Покупців з моменту підписання акту прийому-передачі та державної реєстрації цього договору. 13.11.2011 р. сторони склали акт приймання передачі нежитлових будівель, відповідно до якого позивач згідно цього Договору передав, а покупці прийняли у власність нежитлові будівлі, що становлять предмет вказаного Договору (а.с. 9). Згідно з свідоцтвом на право на спадщину за законом від 20.05.2024 за реєстровим №1569, [PERSON] померла [INFO] , її чоловік [PERSON] є спадкоємцем майна, зазначеного у свідоцтві. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 13/100 часток нежитлових будівель, що розташовані в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовані: апаратна літера «А», цегляна, загальною площею 87,90 кв.м., приймально-передавальна станція літера «Б», вбиральня літера «В», антена під номером 1. (а.с. 20). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№397401453 від 01.10.2024 р. (а.с. 19) станом на 01.10.2024 право власності на нежитлові будівлі за адресою [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (62/100 часток), [PERSON] (11/100 часток), [PERSON] (14/100 часток) на підставі спірного договору купівлі продажу нежитлових будівель від 13.11.2011, які є покупцями за цим договором. Право власності на 13/100 - зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серія НТЕ 333428 реєстровий №1569 виданого 20.05.2024 Світличною О.В. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, номер відомостей про речове право 55089460 від 20.05.2024. 20.08.2024 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» відповідно до рішення яких звільнено з посади директора товариства [PERSON] та покладено з 20.08.2024 обов`язки з управління поточною діяльністю товариства на учасника [PERSON] , з вирішенням нею всіх питань віднесених до компетенції директора Товариства, без укладання з нею трудового договору та виплати їй винагороди за виконання цих обов`язків, що підтверджується протоколом №1/2024 Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» (а.с. 10-11). Згідно з копією протоколу №2/2024 загальних зборів учасників товариства від 25.09.2024 (а.с. 12) рішенням зборів учасників позивача ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» прийнято рішення про розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.11.2011 у зв`язку з невиконанням покупцями умов договору купівлі-продажу в частині оплати та доручено керівнику позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Вищевказані будівлі розташовані на земельній ділянці площею 0,0145 га, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄР ТВ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1-ЧВ №001132 виданого Чернівецькою міською радою 30.12.1999 (а.с. 13-15). 01.12.2017 земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, кадастровий номер 7310136300:25:002:1080 (а.с. 16-18). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Частиною першою статті 15 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Виходячи зі змісту ст.655 ЦК України однією з істотних умов договору купівлі-продажу є ціна товару. Відповідно до ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Статтею 962 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак покупці, покладений на них обов`язок щодо оплати за придбану нежитлову будівлю у встановлений Договором строк, не виконали. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Несплата обумовленої договором вартості придбаного об`єкту нерухомого майна є істотним порушенням договору в розумінні ст.651 ЦК України. Крім того, необхідно зазначити, що оскільки відповідно до змісту статтей 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то [PERSON] є правонаступником всіх прав та обов`язків [PERSON] за вищезазначеним договором купівлі продажу нежитлових будівель від 13.11.2011, а отже належним відповідачем у цій справі. Висновки за результатами судового розгляду Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене\~та оцінюючи\~належність,\~допустимість кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд вважає,\~що відповідачами\~було порушено\~умови договору\~купівлі-продажу,\~також з\~врахуванням позиції\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] ,\~які не\~мали заперечень\~щодо позову,\~необхідно розірвати\~договір купівлі-продажу\~нежитлових будівель\~від 13.11.2011р., задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved