Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

ТОВ «Кредит ТУ Ю» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві викладено наступну позицію. 22.12.2021 року між ТОВ «Креди ТУ Ю» та [PERSON] укладено кредитний договір №20211222715442. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач ТОВ «Кредит ТУ Ю» надав відповідачу грошові кошти у сумі 40 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 21.12.2024 включно. Згідно п. 1.1. кредитного договору, загальний розмір кредиту за цим договором складає 55126,40 грн., що включає суму, зазначену в п. 1.1. цього договору, та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору. Сплата авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п. 1.3. цього договору, та складають 2800 грн., здійснюється позичальником авансом в день отримання кредиту. Позивач ТОВ «Кредит ТУ Ю» виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов кредитного договору, надав відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією №944051 від 22.12.2021 року. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №20211222715442 від 22.12.2021, становить 96954,00., яка складається з наступного: 54687,29 грн. - заборгованість за кредитом, 42266,71 грн. - заборгованість за відсотками. З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Ухвалою суду від 26.12.2024 року позовну заяву ТОВ «Кредит ТУ Ю» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с. 57-59). Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу [PERSON] за вказаним місцем його проживання. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області. У встановлений судом строк заяву із запереченнями, відзив на позов відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 22.12.2021 між ТОВ «Кредит ТУ Ю» та [PERSON] укладено кредитний договір №20211222715442. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач ТОВ «Кредит ТУ Ю» надав відповідачу грошові кошти у сумі 40000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 21.04.2024 включно. Згідно зі п. 1.1. кредитного договору, загальний розмір кредиту за цим договором складає 55126,40 грн., що включає суму, зазначену в п. 1.1. цього договору, та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору. Сплата авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п. 1.3. цього договору, та складають 2800 грн., здійснюється позичальником авансом в день отримання кредиту. Позивач ТОВ «Кредит ТУ Ю» виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов кредитного договору, надав відповідачу кредит у розмірі 55126,40 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується підписаними позичальником заявами-дорученнями, заявою-приєднанням №20211222715442 від 22.12.2021 року до публічної оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя позичальника, випискою по кредиту та платіжною інструкцією. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору №20211222715442 від 22.12.2021 року, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію його правомірності, у зв`язку з чим кредитний договір №20211222715442 від 22.12.2021 року, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідач не виконав зобов`язань за цим договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку та сумі не погашено. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 81 ЦПК України не довів суду, що розмір нарахованих відсотків було завищено, а також не надав будь-яких інших доказів у спростування позовних вимог. Будь-яких клопотань про призначення експертиз з приводу нарахувань заборгованості за кредитним договором, обгрунтованих заперечень із посиланням на відповідні докази щодо неправильності нарахувань позивачем заборгованості за кредитним договором також не надавалося. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що становить 96954,00 грн., яка складається з наступного: 54687,29 грн. - заборгованість за кредитом, 42266,71 грн. - заборгованість за процентами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. Відповідно до ст. ст. 549-552, 612, 625, 1054-1056-1 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved