Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

ТОВАРИСТВО З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~у січні\~2025\~року звернулось\~у суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди у\~порядку суброгації.\~Позов обгрунтовує\~тим,\~що 11.04.2024\~між ТДВ\~«СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~та [PERSON] \~був укладений\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~АСА,\~що підтверджується\~страховим полісом\~від 11.04.2024.\~Предметом Договору\~страхування є\~майнові інтереси\~страхувальника,\~що не\~суперечать чинному\~законодавству України,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням та/або\~розпорядженням транспортним\~засобом Nissan\~Juke,\~№ кузова\~(шасі)\~ [NUMBER] \~пізніше реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~19.06.2024\~у м.\~Пирятин Полтавської\~обл.\~на вул.\~Сумській,\~сталася дорожньо-\~транспортна пригода\~за участю\~Застрахованого ТЗ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та транспортного\~засобу Volkswagen\~Golf,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Так,\~ [PERSON] ,\~керуючи забезпеченим\~ТЗ,\~допустив порушення\~ПДР України,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з застрахованим\~ТЗ.\~26.06.2024\~до ТДВ\~«СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~звернувся страхувальник\~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~в зв`язку\~з ДТП,\~яка є\~страховим випадком\~відповідно до\~умов Договору\~страхування.\~03.07.2024\~ТДВ «СК\~«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~згідно з\~Договором страхування,\~на підставі\~зазначеної заяви\~та страхового\~акту №\~19245\~від 02.07.2024,\~виходячи з\~рахунку від\~21.06.2024,\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~13\~405,80\~грн,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 2469\~від 03.07.2024.\~Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~на момент\~ДТП була\~застрахована в\~АТ «СГ\~«ТАС»(ПРИВАТНЕ)\~за полісом\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № 005032342. За\~Полісом АТ\~«СГ «ТАС»\~(ПРИВАТНЕ)\~взяло на\~себе обов`язок\~здійснити відшкодування\~шкоди заподіяної\~третім особам\~внаслідок експлуатації\~забезпеченого ТЗ. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 1 600,00 грн. Враховуючи зазначене, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи. 24.10.2024 представник Позивача звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 1600,00 грн. Однак 12.11.2024 Позивачу було повернуто цей лист, що підтверджується конвертом з довідкою про причини повернення поштового відправлення. Також позивач неодноразово телефонував та спілкувався з відповідачем по телефону, але всі прохання стосовно здійснення відшкодування шкоди було теж проігноровано відповідачем. Станом на дату написання цієї позовної заяви Відповідачем не здійснено відшкодування шкоди - не сплачено 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з [PERSON] на\~користь ТДВ\~«СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»,\~відшкодування шкоди\~у розмірі 1600,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначенно до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність. Вимоги викладені у позові підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розглядом справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справімає право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно ст.ст. 12, 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне. Судом установлено, що 19.06.2024 у м. Пирятин Полтавської області на вул. Сумській, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Juke, № кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 31-33). Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 34). Транспортний засіб Nissan Juke, № кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків від 11.04.2024 був застрахований ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (а.с. 6-16). 26.06.2024 [PERSON] звернулася до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 30). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 09-06-2024 від 21.07.2024 наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ Nissan Juke, № кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу складників становить 13879,75 грн. (а.с. 17-28). 03.07.2024 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» склало страховий акт 19245 від 02.07.2024 та згідно з Договором страхування, на підставі зазначеної заяви та страхового акту № 19245 від 02.07.2024, виходячи з рахунку № КДаС-0002352 від 21.06.2024, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 405,80 грн. (а.с. 16, 30-31). На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу марки\~Volkswagen\~Golf,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» АТ\~«СГ «ТАС»(ПРИВАТНЕ)\~за полісом\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № 005032342, за яким взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації Забезпеченого ТЗ. Згідно платіжного доручення від 03.07.2024 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 13 405,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2469 від 03.07.2024 (а.с. 31). Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу у розмірі 1 600,00 грн. Враховуючи зазначене, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи. Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 1600,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст.\~1187\~ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями ст. 5, п. 22.1 ст. 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~16\~Закону України\~«Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України та ст.\~4\~ЗУ «Про\~страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Таким чином, Цивільний кодекс УкраїнитаЗакон України\~«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема ,статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином, до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст.\~993\~ЦК України у порядку суброгації. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відносини між позивачем ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та відповідачем [PERSON] регулюються правилами ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515\~Цивільного кодексу\~України суброгація застосовується лише до майнового страхування. У зв`язку з виплатою позивачем ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування потерпілій особі, до нього перейшло право вимоги (в порядку суброгації) до завдавача шкоди у деліктному зобов`язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем [PERSON] . У досудовому порядку 24.10.2024 представником позивача, листом вих. № 15/04/8/2/2218-24 від 24.10.2024, звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 1600,00 грн. Проте зазначений лист повернувся на адресу позивача з відміткою «за закінченям терміну зберігання», вимога про відшкодування шкоди було проігноровано відповідачем (а.с. 35-38). З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону. Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1600,00 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved