Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

26.11.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві вказував на те, що судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 30.10.2024 року по справі №545/4697/24 стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте за час стягнення аліментів в нього змінився матеріальний стан. На даний час на його утриманні знаходиться дитина від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] та дружина [PERSON] , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Він є єдиним годувальником в сімї. Вважає, що його матеріальний стан змінився, в зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] , [INFO] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] на підставі судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області №545/4697/24 від 30.10.2024 року з 1/4 до 1/8частини. \~ \~ \~ \~28.11.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~17.12.2024 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Хворост Д.М. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь [PERSON] понесені нею усі судові витрати в розмірі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~21.01.2025 року позивачем [PERSON] подано відповідь на позовну заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на задоволенні позову наполягає. Ухвалою судді Турченко Т.В. від 24.02.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача Пономаренка О.О. за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хворост Д.М. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в повному обсязі та стягнути на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Суд, заслухавши представника позивача за дорученням [PERSON] , представника відповідача адвоката Хворост Д.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.10.2024 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. видано судовий наказ по справі №545/4697/24, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, судом встановлено, що на даний момент [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.12.2022 року народження, актовий запис №501. Від даного шлюбу позивач має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.2024 року, актовий запис №392. Також судом встановлено, що на даний час на утриманні позивача перебуває малолітній син [PERSON] , [INFO] та його дружина [PERSON] , яка на даний час не працює, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. Виходячи зі змісту положень ст. ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст. ст.183,184\~СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181\~СК України). Стаття 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.10,60\~Цивільного процесуального\~кодексу України та змісту положень ст. 192 СК України, позивач повинен довести наявність обставин щодо зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я (чи інших обставин), що настали після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір аліментів. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем доведено, що при винесенні судового наказу 30.10.2024 року Полтавський районний суд не володів інформацією щодо того, що на утриманні позивача перебуває ще одна малолітня дитини, а тому слід вважати, що сімейний стан та матеріальне становище його змінилося, а тому дані обставини є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за доцільне зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] на підставі судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області №545/4697/24 від 30.10.2024 року з 1/4 до 1/6 частини. Також позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. Частино 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовними вимогами було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцію, яка додана до матеріалів справи. Проте, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп. Що стосується заявлених вимог представником позивача адвоката Хворост Д.М., що до стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу, суд вважає що дані вимоги також підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Отже, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial