Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~4 листопада 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за двома кредитними договорами, право отримання якого відповідно до укладених договорів факторингу перейшло до позивача. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 листопада 2019року між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» було укладено кредитний договір № 9854337214, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8730 грн. терміном на 24 місяці, які мав повернути до 25 листопада 2021року, а 24 лютого 2020 року [PERSON] із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» уклав кредитний договір № 6864565239, згідно якого він отримав кредитні кошти у розмірі 6140 грн. терміном на 24 місяці, які мав повернути до 24 лютого 2022 року. Відповідач хоч уклав вказані кредитні договори, однак свої зобов`язання за ними належно не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредитному договору № 9854337214 від 25 листопада 2019року у сумі 12 812,74грн. та за кредитним договором № 6864565239 від 24 лютого 2020 року на суму 9581,74грн. 7 жовтня 2016 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало АТ ''ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ ''ТАСКОМБАНК» прийняв належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача [PERSON] по кредитному договору № 9854337214 від 25 листопада 2019року, а крім того 2 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №\~Н1/11/7-Ф\~у відповідності\~до умов\~якого АТ\~''ТАСКОМБАНК»\~передало \~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~прийняв належні\~АТ ''ТАСКОМБАНК»\~ права\~вимоги до\~Боржників,\~у тому\~числі і\~до відповідача\~ [PERSON] по\~ кредитних\~договорах \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№ 9854337214\~від 25\~листопада 2019\~року \~та \~ № 6864565239 від 24 лютого 2020 року. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договорах були передані позивачу від первісного кредитора. А так як борг відповідача по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 22 394,48грн, який у добровільному порядку не сплачений, тому ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку. За вказаними позовними вимогами 12 листопада 2024 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати вказані позовні вимоги в порядку загального позовного провадження із викликом сторін. В судове засідання представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема, повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. \~ \~ Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між відповідачем [PERSON] та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ \~«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ\~РІШЕНЬ» \~було укладено\~ кредитний\~договір \~№ 9854337214,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредитні кошти\~у розмірі\~8730\~грн.\~терміном на\~24\~місяці,\~які мав\~повернути \~до 25\~листопада 2021року,\~а 24\~лютого 2020\~року [PERSON] із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» уклав кредитний договір № 6864565239, згідно якого він отримав кредитні кошти у розмірі 6140 грн. терміном на 24 місяці, які мав повернути до 24 лютого 2022 року, а так як відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка склала 22 394грн.48коп., з яких: 12 812,74 грн. - борг за кредитним договором № 9854337214 від 25 листопада 2019 року та 9581,74грн. - борг за кредитним договором № 6864565239 від 24 лютого 2020 року. Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг, кредитними договорами № 9854337214 від 25 листопада 2019року та № 6864565239 від 24 лютого 2020 року, які підписані відповідачем, паспортом кредиту від ТОВ ФК ЦФР із складеним графіком повернення кредиту та розрахунком боргу по вказаних договорах. Судом також встановлено, що 7 жовтня 2016 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало АТ ''ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ ''ТАСКОМБАНК» прийняв належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача [PERSON] по кредитних договорах № 9854337214 від 25 листопада 2019 року та № 6864565239 від 24 лютого 2020 року. 2 грудня 2022 року між АТ ''ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № Н1/11/7-Ф, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаними кредитними договорами від первісного кредитора АТ ''ТАСКОМБАНК» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора. \~ \~ \~Вищевказаний факт\~підтверджується \~долученими позивачем\~до матеріалів\~справи та\~оглянутими в\~судовому засіданні\~документами,\~а саме:\~ Договором\~про відступлення\~прав \~вимоги №\~ТАСЦФР-10-2016\~від \~7\~жовтня 2016року\~між ТзОВ\~ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ \~«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ\~РІШЕНЬ» \~та \~АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ\~''ТАСКОМБАНК»\~ та\~Договором факторингу\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~Н1/11/7-Ф,\~який був\~укладений \~2\~грудня 2022 року між\~АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ\~''ТАСКОМБАНК»\~та ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ»,\~актом прийому\~-передачі\~реєстру боржників\~та витягом\~реєстру боржників,\~які свідчать,\~що борги\~ відповідача\~ [PERSON] \~по \~кредитних договорах\~№ 9854337214\~від 25\~листопада 2019року\~та \~ №\~6864565239\~від \~24\~лютого 2020\~року у\~розмірі 22\~394грн.48коп.\~перейшли до\~ ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» і\~останній має\~права вимагати\~стягнення вказаних\~коштів у\~примусовому порядку. Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ Відповідно\~до частини\~другої ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ Відповідно\~до частини\~другої ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача вказаної у позові заборгованості. \~ \~ А\~так як\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~та не\~представив суду\~жодних доказів\~на спростування\~вимог позивача,\~тому \~суд,\~оцінюючи подані\~стороною позивача\~докази у\~їх сукупності,\~ прийшов\~до висновку,\~що з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~як правонаступника\~попереднього кредитора,\~необхідно стягнути\~заборгованість за\~договором кредиту\~№ 9854337214\~від 25\~листопада 2019\~року у\~сумі \~12\~ 812,74грн.\~та \~ 9581,74грн.-\~за кредитним\~договором \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№ 6864565239\~від \~24\~лютого 2020\~року,\~тобто позовні вимоги\~слід визнати\~підставними і\~такими,\~що підлягають\~до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. \~ \~ А\~так як\~із \~матеріалів справи\~ видно,\~що позивачем\~при подачі\~позову було\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 3028\~грн.,\~що підтверджується\~долученими до\~справи (а.с.\~1\~та 2)\~платіжними інструкціями\~ про\~переказ коштів\~№ 50927\~від 21\~листопада 2023року\~на \~суму 2684грн.\~та №\~69309\~від 20\~травня 2024\~року на\~суму 344грн.,\~тому відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~вказані кошти\~слід стягнути\~із відповідача.\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved