Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У січні 2025 року перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність. Просив витребувати у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" (код ЄДРПОУ 39067350) у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельну ділянку площею 5,7613 га кадастровий номер 6823985200:02:005:0010, що розташована на території Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" (код ЄДРПОУ 39067350) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, p/p UA188201720343120002000002814) 3028 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позову. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 [PERSON] встановлено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Підставою для прийняття міськрайонним судом вказаного рішення став долучений [PERSON] заповіт від імені померлого [PERSON] (від 20.03.2005, зареєстрований за № 2), згідно якого останній заповів йому право на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю серії АБ №592836. Надалі, приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. 23.03.2020 видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] від 23.03.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010 площею 5,7613 га. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом слугувало підставою для внесення приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Якимчук І.П. 23.03.2020 інформації про право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 2060071768239). Надалі, 17.07.2020 [PERSON] уклав договір оренди землі з ФГ «Юр-Агро 2014», відповідно до умов якого передав в оренду фермерському господарству земельну ділянку з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010 площею 5,7613 га строком на 15 років. Разом з тим, Шепетівською окружною прокуратурою 20.02.2024 на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 12024244000000133 від 20.01.2024, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, старостою с. Малий Правутин Берездівської сільської ради, на початку січня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, яка набрала законної сили 12.03.2024, [PERSON] , за клопотанням захисника, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження за № 12024244000000133 від 20.01.2024 в частині обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 366 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Окрім того, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, затверджено угоду про визнання винуватості, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого, ч.1 ст. 364 КК України. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 07.05.2024 задоволено заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. З огляду на те, що [PERSON] отримав право на спірну земельну ділянку на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019, яке скасоване в судовому порядку 07.05.2024, тобто заволодів цією землею незаконно, без відповідної правової підстави, у подальшому зареєстрував право власності на неї та передав в оренду, а тому вказана земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] та ФГ «Юр Агро 2014» у комунальну власність Улашанівської об`єднаної територіальної громади в особі Улашанівської сільської ради. 11.03.2025 в судове засідання з`явилася прокурор Левосюк Ю.О., яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] та ФГ «Юр Агро 2014» про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада», на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про повернення через відсутність адресата за зазначеною адресою. Тому відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Представник відповідача Фермерського господарства "Юр-Агро 2014", будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, до суду не з`явився. У зв`язку із тим, що відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позов, тому суд, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 [PERSON] встановлено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Підставою для прийняття Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вказаного рішення став долучений [PERSON] заповіт від імені померлого [PERSON] (від 20.03.2005, зареєстрований за № 2), згідно якого останній заповів йому право на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю, серії АБ №592836. Надалі, приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. 23.03.2020 видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] від 23.03.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010, площею 5,7613 га. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом слугувало підставою для внесення приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Якимчук І.П. 23.03.2020 інформації про право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 2060071768239). Надалі, 17.07.2020 року [PERSON] уклав договір оренди землі зі ФГ «Юр-Агро 2014», відповідно до умов якого передав в оренду фермерському господарству земельну ділянку з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010 площею 5,7613 га строком на 15 років, яку отримав у спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Разом з тим, Шепетівською окружною прокуратурою 20.02.2024 на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 12024244000000133 від 20.01.2024, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, старостою с. Малий Правутин Берездівської сільської ради, на початку січня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів, в тому числі від імені [PERSON] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, яка набрала законної сили 12.03.2024, [PERSON] , за клопотанням захисника, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження за № 12024244000000133 від 20.01.2024 в частині обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 366 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Окрім того, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, затверджено угоду про визнання винуватості, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого, ч.1 ст. 364 КК України. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 07.05.2024 задоволено заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Крім того, прокурором до додаткових пояснень надані докази, з яких слідує, що [PERSON] земельна частка (пай) виділялася із земель колективної власності колишнього ССГ "ім. Михайлова" по Марачівській сільській раді, на даний час ССГ "ім. Михайлова" припинило своє існування як юридична особа. Так, 22.01.2025 року до Шепетівської окружної прокуратури надійшов лист Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 35/281-24 з додатками, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010 площею 5,7613 га входить в межі державного акту на право колективної власності. З огляду на те, що [PERSON] отримав право на спірну земельну ділянку на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019, яке скасоване в судовому порядку 07.05.2024, тобто заволодів цією землею незаконно, без відповідної правової підстави, у подальшому зареєстрував право власності на неї та передав в оренду, тобто розпорядився земельною ділянкою незаконно, а тому вказана земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] та ФГ «Юр Агро 2014» у комунальну власність Улашанівської об`єднаної територіальної громади в особі Улашанівської сільської ради. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Ст. 80 Земельного кодексу (далі- ЗК України) встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Відповідно до ч.1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч.1 ст.84 ЗК України). Положеннями ст.81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної комунальної власності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України визначено, що право володіння припиняється, у тому числі, у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідні висновки щодо застосування ст. 388 ЦК України, викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 914/1953/17. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка неправомірно набута у власність та передана в оренду, а тому земельна ділянка має бути витребувана, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України, оскільки вибула з володіння поза волею держави, в особі Улашанівської сільської ради, як її власника, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений при подачі позову до суду, по 1514 грн. з кожного.

Outcome: approved