Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

29 листопада 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 28 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільне життя позивача із відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Вказаний шлюб заявниця має намір розірвати, оскільки вважає, що вони не здатні забезпечити один одному щасливе та задовільне життя, і продовження відносин тільки підсилює їхнє незадоволення та стрес. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , яка народилась [INFO] . На даний момент позивач проживає окремо від відповідача, поновлювати шлюбні стосунки не збирається,, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним у зв`язку із чим просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просила задовольнити позов та проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 07 лютого 2025 року подав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 107, видано свідоцтво серії [NUMBER] (а. с. 12). Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, також враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved