Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування обтяження нерухомого майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є власником 1/2 будинку за адресою [ADDRESS] . Він має намір подарувати свою частину будинку своїй дитині, однак коли звернувся до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, а саме договору дарування житлового будинку, то нотаріус виявив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься інформація по суб?єкту - [PERSON] , про предмет обтяження: будинок розташований в [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5066616, дата реєстрації 04.06.2007\~року, реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 04.12.2003, Тальнівська державна виконавча служба. Задля отримання інформації щодо можливої наявності будь-яких виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , як підставу для накладення відповідного арешту (заборони) на майно, що йому належало, адвокатом Тригуб О.М. було здійснено відповідний запит до Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ). Листом №21628 від 12.11.2024\~року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) було поінформовано про те, що згідно даних з ДРРП відділ надати копії виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] відділ не має можливості, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №\~2274/5 від 25.12.2008\~року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років після чого знищуються. Так, як на даний час ДВС не може зняти арешт, бо архів знищений, а нотаріус самостійно не може скасувати обтяження, наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо будинку [PERSON] порушує права та законні інтереси позивача та унеможливлює здійснити нотаріальну дію, то він змушений звернутися до суду з даним позовом. До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій позовній вимоги підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Представник відповідача державний нотаріус Тальнівської нотаріальної контори Космін О.В. позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником 1/2 будинку, що знаходить в [ADDRESS] . Також судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься інформація по суб?єкту - [PERSON] , про предмет обтяження: будинок розташований в [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5066616, дата реєстрації 04.06.2007\~року, реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 04.12.2003, Тальнівська державна виконавча служба. Відповідно до листа №21628 від 12.11.2024\~року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) відділ надати копії виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] не має можливості, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №\~2274/5 від 25.12.2008\~року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років після чого знищуються. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , який був боржником за виконавчим провадженням на підставі якого накладалось обтяження, помер [INFO] . Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки арешт на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] був накладений з підстави наявного виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] , який помер [INFO] , а на даний час у відділі виконавчого служби не виявлено відкритих, завершених та повернутих виконавчих проваджень відносно [PERSON] , то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved