Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

04.06.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. 01.05.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за споживчий кредит №407678 від 05.11.2020р. у розмірі 108\~382,50 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн.та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 25\~000 грн. Вказує , що між відповідачем і ТОВ «Слон кредит» було укладено споживчий кредит на суму 37 500 грн., на умовах повернення використаної суми в строк до 05.11.2023р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 407678 від \~05 листопада 2020 року. 10 січня 2023 року відповідно до договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в тому числі за договором\~№407678 від 05.11.2020 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 08 квітня 2024 року в сумі 125644, 11 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту\~36983, 52 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги\~62908, 92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 25751,67 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр» 3028 грн. судового збору та 25000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.07.2024. 12.07.2024 знято розгляд справи на 30.09.2024. 30.09.2024 відкладено розгляд справи на 17.12.2024. 17.12.2024 відкладено розгляд справи на 17.03.2025. 17.03.2025\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що 05 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач зобов`язаний повернути позивачу борг у сумі 37 500 грн., в строк до 05.11.2023р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами -85 % річних (а.с. 5-8,9). 05.11.2020 товариством перераховано кредитні кошти на банківський рахунок відповідача. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 407678 від 05 листопада 2020 року (а.с. 13-15,16-17). 10 січня 2023 року відповідно до договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в тому числі за договором\~№ 407678 від 05 листопада 2020 року (а.с. 25-32). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.06.2021 року, який є додатком №3 до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 407678 в розмірі 51\~748,01 грн. (а.с. 18-21). Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за договором станом на 08.04.2024 року становить в сумі 125644, 11 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту\~36983, 52 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги\~62908, 92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору 25751,67 грн. а.с. (22-24). Оцінка суду. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли цивільні правовідносини позики. Доказів погашення боргу в повному обсязі суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання відповідачем. Згідно з письмовим розрахунком, з яким погоджується суд, заборгованість [PERSON] за договором від 05.11.2020 року станом на 08.04.2024 року в сумі 125644, 11 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту\~36983, 52 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги\~62908, 92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 25751, 67. При цьому, у звязку з укладеними договорами факторингу на цей час кредитором у кредитному зобовязання є позивач. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з метою захисту майнових прав позивача та стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 125644, 11 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту\~36983, 52 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги\~62908, 92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 25751, 67. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч.8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; платіжну інструкцію № 0406040000 від 10.01.2024; копію заявки на надання юридичної допомоги № 387 від 01.03.2024 року на суму 25 000 грн по супроводу примусового стягнення з [PERSON] заборгованості; копію витягу з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved