Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач Державне \~підприємство «Сетам»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що 06 лютого 2023 року державним підприємством СЕТАМ було проведено електронні торги за лотом №522261 з реалізації напівпричепа бортового Е SCHMITZ S 01, номер шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 1997 року випуску, переможцем яких було визнано Учасника №12 [PERSON] . Посилаються на те, що переможець торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету. Зазначають, що 17 березня 2023 року до особистого кабінету відповідача було надіслано Акт про проведений аукціон, виданий головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стасюком І.І. Вказують на\~те,\~що з\~моменту отримання\~переможцем акта\~починається 7-денний\~відлік на\~отримання майна\~у зберігача,\~а після\~спливу цього\~строку переможець\~зобов`язаний\~сплатити кошти,\~які були\~витрачені за\~подальше зберігання\~зберігачем. Зазначають, що заборгованість за послуги зберігання нараховується з 28 березня 2023 року (17 березня 2023 року + 7 робочих днів). Стверджують, що заборгованість відповідача [PERSON] перед ДП СЕТАМ станом на 14 травня 2024 року складає 24 840 гривень (414 днів х 60 грн/доба). Зазначають, що окрім наведеної заборгованості з відповідача також підлягають стягненню проценти за період з 28 березня 2023 року по 14 травня 2024 року року 844 грн. 49 коп; інфляційне збільшення боргу за період з 28 березня 2023 року по 14 травня 2024 року 800 грн 83 коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь ДП СЕТАМ заборгованість за послуги зберігання майна в розмірі 24 840 гривень; проценти за користування коштами в розмірі 844 грн 49 коп.; втрати від інфляції в розмірі 800 грн 83 коп., а також понесені судові витрати в рахунок відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 27 серпня 2024 року відповідач [PERSON] скерував до суду зустрічний позов про захист прав споживачів. Відповідач посилається на те, що 28.03.2023 року на його адресу надійшов акт про проведені електронні торги від 13 лютого 2023 року, відповідно до якого він є переможцем електронних торгів, проведених 06 лютого 2023 року. Зазначає, що акт є підставою для реєстрації придбаного ним автомобіля в порядку встановленому законодавством України. Посилається на те, що після придбання ним зазначеного причепу, він знаходиться у зберігача в розкомплектованому стані без бортів та двух осей, про що його не було повідомлено в інформації про проведення торгів та не відповідає опису лоту, запропонованому до придбання. Стверджує, що зберігач [PERSON] повідомив його, що передаватиме майно виключно в тому стані, який є без надання необхідних супроводжуючих документів. Просить відмовити в задоволенні позову ДП СЕТАМ та зобов`язати ДП "Сетам" передати йому майно, відповідно до опису в справному, укомплектованому стані з документами, необхідними для його реєстрації. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.10.2024 року справі повернуто до стадії підготовчого провадження та прийнято зустрічний позов. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом, [PERSON] (в режимі відеоконферензв`язку), позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю та просила їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити повністю у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] , в інтересах якого на підставі довіреності від 10.10.2024 року діє [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. У попередніх судових засіданнях представник відповідача Демяника А.Я. просив у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому. Положеннямист. 4\~ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає на наступне. Досліджені докази та застосовані норми права. Судом належними та допустимими доказами встановлено, що 06 лютого 2023 року державним підприємством СЕТАМ було проведено електронні торги за лотом №522261 з реалізації напівпричепа бортового Е SCHMITZ S 01, номер шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 1997 року випуску, переможцем яких було визнано Учасника №12 [PERSON] , що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №582422 (а.с.10-11). 17 березня 2023 року до особистого кабінету відповідача [PERSON] було надіслано Акт про проведений аукціон, виданий головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стасюком І.І. (а.с.12). Наказом ДП СЕТАМ №61 від 30 липня 2021 року Про затвердження розрахунків за збереження майна переданого на зберігання, з 01 серпня 2021 року встановлено тарифи на послуги зберігання майна переможця електронних торгів, стягувача або боржника у виконавчому провадженні, термін зберігання якого перевищив сім робочих днів, зокрема, зберігання автобусів та вантажівок складає 60,00 грн без ПДВ за одиницю на добу (а.с.13-14). Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до положень ст.ст.\~12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~статті 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, ДП СЕТАМ відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року, є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Згідно із Порядком Організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. У відповідності до пункту 4 розділу Х Порядку Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. У відповідності до пункту 6 розділу Х Порядку підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. При цьому, копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2023 року до особистого кабінету відповідача [PERSON] було надіслано Акт про проведений аукціон, виданий головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стасюком І.І. Відповідно до пункту 10 розділу X Порядку переможець торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету. Згідно з пунктом 13 розділу X Порядку, у разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта, якщо майно перебуває на зберіганні в Організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів. Так, наказом ДП СЕТАМ №61 від 30 липня 2021 року Про затвердження розрахунків за збереження майна переданого на зберігання, з 01 серпня 2021 року встановлено тарифи на послуги зберігання майна переможця електронних торгів, стягувача або боржника у виконавчому провадженні, термін зберігання якого перевищив сім робочих днів, зокрема, зберігання автобусів та вантажівок складає 60,00 грн без ПДВ за одиницю на добу. Судом встановлено, що станом на 14 травня 2024 року переможець електронних торгів, яким є відповідач [PERSON] , не отримував майно у зберігача, яким було призначено філію ДП СЕТАМ в Івано-Франківській області, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с.Микитинці, вул. Юності, 41А. Частиною другою статті 530 Ц ивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вже\~зазначалося,\~саме з\~моменту отримання\~Переможцем акта,\~починається 7-денний\~відлік на\~отримання майна\~у зберігача,\~а після\~спливу цього\~строку Переможець\~зобов`язаний\~сплатити кошти,\~які були\~витрачені за\~подальше зберігання\~зберігачем. Отже,\~у даному\~випадку заборгованість за послуги зберігання нараховується з 28 березня 2023 року, а саме 17 березня 2023 року + 7 робочих днів. Таким чином, заборгованість відповідача перед ДП СЕТАМ за зберігання майна станом на 14 травня 2024 року складає 24 840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) гривень (414 днів х 60 грн/доба), у відповідності до тарифів затверджених наказом ДП СЕТАМ №61 від 30 липня 2021 року Про затвердження розрахунків за збереження майна переданого на зберігання. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами, то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов`язання (стаття 536 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання щодо розрахунків за зберігання майна, переданого на зберігання, відтак згідно положень статті 625 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних збитків від простроченої суми, про яку заявлено позивачем та надано детальних розрахунок. Зокрема, згідно розрахунку інфляційних збитків, він розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період. [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Таким чином, за період квітень 2023 - квітень 2024, сума боргу з інфляцією становить 25640,83 грн., а отже інфляційне збільшення боргу 800, 83 грн. Розрахунок 3% річних. Період розрахунку: з 28.03.2023 по 31.12.2023 - 279 днів [Проценти] = 24\~840,00 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 279 (к-ть днів) / 365 (днів у році) = 569,62 грн. Період розрахунку: з 01.01.2024 по 14.05.2024 - 135 днів [Проценти] = 24\~840,00 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 135 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 274,87 грн. Отже, згідно вказаних розрахунків, роценти за період з 28 березня 2023 року по 14 травня 2024 року року складають 844 (вісімсот сорок чотири) грн 49 коп; інфляційне збільшення боргу за період з 28 березня 2023 року по 14 травня 2024 року складає 800 (вісімсот) грн 83 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ДП СЕТАМ становить: 26 485 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 32 коп. Щодо вимог за зустрічни позовом, суд зважає на наступне. Позивачем за зустрічним позовом про захист прав споживачів [PERSON] заявлено вимогу про зобов`язання ДП "Сетам" передати майно, відповідно до опису в справному, укомплектованому стані з документами, необхідними для його реєстрації. [PERSON] стверджує, що після придбання ним зазначеного причепу, він знаходиться у зберігача в розкомплектованому стані без бортів та двух осей, про що його не було повідомлено в інформації про проведення торгів та не відповідає опису лоту, запропонованому до придбання. Стверджує, що зберігач [PERSON] повідомив його, що передаватиме майно виключно в тому стані, який є без надання необхідних супроводжуючих документів Суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів того, що опис лоту на електронному аукціоні містив некоректні або неправдиві відомості. У публічній характеристиці лоту не було зазначено про наявність усіх складових причепа (бортів, осей тощо). Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у відповідності до умов договору.\~ При цьому, у разі невідповідності майна заявленому опису, покупець має право, згідно зі статтею 678 Цивільного кодексу України, вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків у розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків. Суд зауважує на тому, що ДП «СЕТАМ» виконує функцію організатора електронних торгів і не є безпосереднім власником або розпорядником майна після завершення торгів. Отже, якщо претензії стосуються фактичного зберігача майна або виконавчої служби, то належними відповідачами мали б бути саме ці особи, а не ДП «СЕТАМ», яке не володіє і не відповідає за майно після завершення торгів. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту мають бути ефективними та відповідати характеру порушеного права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 зазначила, що «особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права».\~ Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом обрано неналежний спосіб захисту, оскільки обраний спосіб захисту має реально відновлювати порушене право без необхідності повторного звернення до суду. \~ На думку суду, у даному випадку більш ефективним способом захисту може бути подання позову до зберігача майна про зобов`язання передати майно у відповідному стані або відшкодування збитків, завданих невідповідністю майна опису, що відповідатиме положенням статті 16 ЦКУ щодо способів захисту цивільних прав та інтересів. У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц Велика Палата Верховного Суду наголосила на принципі процесуальної економії, зазначивши, що «ефективність обраного способу захисту повинна оцінюватися з огляду на обставини справи та відповідати принципу процесуальної економії». Так, у\~разі невідповідності майна заявленому опису, покупець може застосовувати інші більш ефективні способи захисту своїх прав, зокрема: вимагати розірвання договору та повернення сплаченої суми, вимагати зменшення вартості майна, або стягнення збитків. Таким чином, обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, який не відповідає змісту суб`єктивного права або характеру його порушення, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.\~ Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11614/18 зазначено, що «обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає змісту суб`єктивного права та характеру його порушення, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог». \~ Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Таким чином, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на\~законі\~і підлягають до задоволення у повному обсязі, разом з цим, у задоволенні зустрічного позову про захист прав споживачів слід відмовити. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджуються квитанцією №2345 від 14.06.2024 року (а.с.9). На підставі викладеного та

Outcome: approved