Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

10 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі\~також \~позивач,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором позики № 76192997 від 11 січня 2024 року в розмірі 29792 грн 44 коп., договором позики № 2527947 від 07 січня 2024 року в розмірі 69450 грн 00 коп., кредитним договором № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року в розмірі 48000 грн 00 коп., за кредитним договором № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року в розмірі 21000 грн 00 коп. та понесених судових витрат. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 79 т.1). Своєю ухвалою\~від 16\~січня 2025\~року (а.с.\~226-228\~т.1)\~суд витребував\~у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , картки банка (рахунку) у банку станом 07.01.2024; інформацію щодо належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , картки банка (рахунку) № [NUMBER] ; інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 12000 грн 00 коп. в період з 11.01.2024 по 21.01.2024; інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 15000 грн 00 коп. в період з 07.01.2024 по 17.01.2024; інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 12000 грн 00 коп. в період з 11.01.2024 по 21.01.2024; виписку по картці банка (рахунку) № [NUMBER] , за період з 07.01.2024 по 01.02.2024. Витребувана судом інформація надійшла до суду 17 лютого 2025 року (а.с. 56-57 т.2). Також, цією ж ухвалою від 16 січня 2025 року суд витребував у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо наявності у [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , картки банка (рахунку) у банку станом 22.01.2024; інформацію щодо належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , картки банка (рахунку) [NUMBER] xx - xxxx - 2885; інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] xx - xxxx - 2885 грошових коштів у розмірі 6000 грн 00 коп. в період з 22.01.2024 по 01.02.2024; виписку по картці банку (рахунку) № [NUMBER] xx - xxxx - 2885, за період з 22.01.2024 по 01.02.2024. Витребувана судом інформація надійшла до суду 10 лютого 2025 року (а.с. 48-50 т.2). Ухвалою суду\~від 16\~січня 2025\~року (а.с.\~229-231\~т.1)\~суд витребував\~у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024 та договору позики № 2527947 від 07.01.2024 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ; договору про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , договору про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] . Витребувана судом інформація надійшла до суду засобами поштового зв`язку 17 лютого 2025 року (а.с. 64-67 т.2). Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальність «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі також ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав договір Позики № 76192997 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 12000 грн 00 коп. В свою чергу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 29792 грн 44 коп., із них: 7309 грн 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22482 грн 94 коп. сума заборгованості за відсотками. Позивачем зазначено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача в сумі 29792 грн 44 коп., із яких: 7309 грн 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22482 грн 94 коп. сума заборгованості за відсотками. Також, [PERSON] звернувся до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав договір Позики № 2527947 від 07 січня 2024 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 15000 грн 00 коп. В свою чергу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 69450 грн 00 коп., із них: 15000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 54450 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Позивачем зазначено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача в сумі 69450 грн 00 коп., із яких: 15000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 54450 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Крім того, [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі також ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 12000 грн 00 коп. У свою чергу, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 48000 грн 00 коп., із них: 12000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Позивачем зазначено, що 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача в сумі 48000 грн 00 коп., з яких: 12000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Також, [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі також ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп. У свою чергу, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 21000 грн 00 коп., із них: 6000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Позивачем зазначено,\~що28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача в сумі 21000 грн 00 коп., з яких: 6000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. 06 січня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 84-100 т.1), за змістом якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до нього про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 168242 грн 44 коп. повністю, з огляду на таке. За твердженнями позивача вбачається, що [PERSON] уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» два договори позики зокрема: 07 січня 2024 року № 2527947 на суму 15000 грн 00 коп. та 11 січня 2024 року № 76192997 на суму 12000 грн 00 коп. Відповідач зазначив, що в матеріалах справи є паперова копія договору позики № 2527947 від 07.01.2024, але відсутня перша сторінка договору з пунктами 1-2 Договору, у зв`язку з цим неможливо встановити умови договору щодо процентної ставки за користування позикою, а також наявна паперова копія договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024. Враховуючи, що позивач посилається на укладення зазначених договорів позики в електронній формі, то додані позивачем паперові копії електронних договорів не можуть бути належним доказом без дослідження оригіналів (або належним чином засвідчених копій) електронних доказів. Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні оригінали електронних кредитних договорів; є сумніви в поданих позивачем паперових копіях доказів. Вказав, що в матеріалах справи відсутні докази належності платіжної картки (рахунку) відповідачу, а також докази отримання відповідачем від первісних кредиторів грошових коштів за договором, на який посилається позивач для задоволення позовних вимог. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи паперові копії кредитних договорів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Акцентовано увагу на тому, що наявна в матеріалах справи паперова копія договорів позики № 2527947 та № 76192997 не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договорів між відповідачем та кредиторами. Зазначено,\~що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження останнім пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо. Вказано на відсутність належних та допустимих доказів щодо укладення правочину в електронній формі, що вказує на те, що оспорювані договори позики неукладені. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перерахування грошових коштів кредитором за договорами позики № 2527947 від 07.01.2024 та № 76192997 від 11.01.2024 та отримання позики відповідачем. Відповідачем зазначено, що договори позики № 2527947 від 07.01.2024 та № 76192997 від 11.01.2024 не містять всіх персональних даних відповідача та не підтверджують проходження ним верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Посилання представника позивача на те, що відповідач зареєструвався на веб-сайті, зайшов до особистого кабінету, ознайомився з відповідними правилами надання коштів у позику у мережі інтернет, прийняв їх в повному обсязі та надав згоду на обробку персональних даних, підписав зазначений вище договір одноразовим ідентифікатором, який отримав на номер телефону, не доведені та не підтвердженні. Вказано на відсутність в матеріалах справи розрахунків заборгованості за договорами № 2527947 від 07.01.2024 та № 76192997 від 11.01.2024. Щодо договору факторингу № 14/06/21, укладеного між позивачем та первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зауважено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги щодо кредитного боргу [PERSON] відповідно до такого договору факторингу чи додаткової угоди до цього договору. Зокрема, вказано про відсутність в матеріалах справи платіжних документів оплати позивачем на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошових коштів за відступлення права вимоги. Наведені також відповідачем його міркування й щодо кредитних договорів № 15609-01/2024 від 11.01.2024 та № 19210-01/2024 від 22.01.2024. Зокрема, вказано, що неможливо встановити черговість підписання Паспорту споживчого кредиту, Графіку та Договору, чи укладений був договір після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту, так як час використання ідентифікатора відсутній по зазначеним кредитним договорам № 15609-01/2024 від 11.01.2024 та № 19210-01/2024 від 22.01.2024. Зазначено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги, оскільки не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами № 15609-01/2024 від 11.01.2024 та № 19210-01/2024 від 22.01.2024, не обґрунтована наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами у розмірі, зазначеному у позові, не доведено факту переходу права вимоги від первісних кредиторів до позивача. Вказано про відсутність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15609-01/2024. Наостанок наголошено на тому, що позовні вимоги щодо стягнення відсотків за кредитними договорами задоволенню не підлягають, оскільки встановлена договорами відсоткова ставка суперечить частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Нарахована заборгованість за відсотками є завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, є непомірним тягарем для відповідача. 09 січня 2025 року через Єдину\~судову інформаційно-телекомунікаційну\~систему «Електронний\~суд» (а.с. 109-120 т.1) та в подальшому 15 січня 2025 року засобами поштового зв`язку (а.с. 165-179 т.1) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, позивачем акцентовано на тому, що факт укладення кредитних договорів в електронній формі є доведеним, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Укладені кредитні договори були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, що вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Щодо відсутності первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами та договорами позики, позивач вказав наступне. Позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за вказаними кредитними договорами, оскільки право вимоги він отримав на підставі вказаних договорів факторингу і перерахування кредитних коштів відповідачу безпосередньо не здійснював. Оскільки відповідно до укладених договорів, кошти позичальнику перераховувались в безготівковій формі на його банківські карти, що вказані самим позичальником при укладенні договорів, а саме: на банківські картки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк», позивач просив витребувати інформацію щодо наявності рахунків відповідача у таких банках, та відомостей про зарахування на його рахунки відповідних кредитних сум. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, що ним не здійснювалось жодних додаткових нарахувань після отримання права вимоги за кредитними договорами, всі відсотки нараховувались виключно первинними кредиторами відповідно до умов укладених договорів. Поряд з цим наголошено, що і самим відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що кредитні кошти не були зараховані на його банківські картки, вказані у договорі, або доказів, що банківські рахунки, зазначені в договорі, йому не належать. Відносно переходу прав вимоги до позивача на підставі договорів факторингу зазначено, що надані копії договорів, додаткових угод до них, реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Також, відповідачем надані до суду копії платіжних документів на підтвердження фактів здійснення оплати позивачем за відступлення права вимоги згідно з договорами факторингу всім Клієнтам ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Поряд з цим, відповідач суми заборгованостей за кредитними договорами не сплатив ані первісним кредиторам, ані позивачу, з огляду на що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими. 27 січня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення (а.с. 235-245 т.1), в яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до нього про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 168242 грн 44 коп. повністю. Вказано, що оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали електронних кредитних договорів, є сумніви до поданих позивачем паперових доказів. З огляду на це, паперові копії договорів не можуть вважатися електронними документами, оскільки не відповідають вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та є неналежними доказами укладення договорів. За відсутності оригіналів договорів позики, первинних документів, слід дійти висновку про неукладеність кредитних договорів. Також, відповідачем повторно вказано про відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача у розмірах, вказаних у кредитних договорах. На думку відповідача, розрахунки заборгованості, що надані позивачем не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки із зазначенням конкретних розмірів заборгованості є документами, що створені самим позивачем та первісними кредиторами, а відтак, інформація, зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також сума відсотків, зазначена в розрахунках, є правильними. Також, повторно відповідачем наголошено на тому, що позовні вимоги щодо стягнення відсотків за кредитними договорами задоволенню не підлягають, оскільки встановлена договорами відсоткова ставка суперечить частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1 %. Нарахована заборгованість за відсотками є завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, є непомірним тягарем для відповідача. 07 лютого 2025 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» через Єдину судову\~інформаційно-телекомунікаційну\~систему «Електронний\~суд» (а.с. 5-8 т.2) та в подальшому 17 лютого 2025 року засобом поштового зв`язку (а.с. 59-61 т.2) до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просив заперечення відповідача на відповідь на відзив залишити без розгляду та позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі. Зокрема, позивачем акцентовано на тому, що факт укладення кредитних договорів є доведеним. Підтвердженим також є факт перерахування кредитних коштів на рахунки відповідача. Укладені кредитні договори були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відомостей про те, що відповідач не погодився із умовами кредитних договорів, останнім не надано. Твердження відповідача щодо недотримання первісними кредиторами вимог Закону України «Про захист прав споживачів», є намаганням відповідача уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань. Доводи відзиву на позовну заяву про те, що умови договорів щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за договором є несправедливими, не повинно братись до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Додатково зазначено, що посилання відповідача на приписи частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка встановлює максимальний розмір денної процентної ставки у розмірі 1 %, є безпідставним у даному випадку, оскільки розділом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, пунктом 17 встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (тобто з 24.12.2023), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 69 т.2). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 7 т.1). Крім того, у відповіді на відзив, що надійшла до суду 09 січня 2025 року (а.с. 119 т. 1) та додаткових поясненнях від 07 лютого 2025 року (а.с. 7-зі звороту т.1) представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 70 т.2). 06 січня 2025 року разом із відзивом відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та підтримав аргументи і доводи, що зазначив у відзиві (а.с. 106 т. 1). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 11 січня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 (надалі також Договір позики) (а.с. 11-14 т.1). Відповідно до пункту 1 вказаного Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Згідно з пунктами 2.1-2.4 умов Договору позики, сума позики складає 12000 грн 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день (фіксована) 2,5%. Дата надання позики 11.01.2024, дата повернення позики (останній день) 09.02.2024, знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (не застосовується в період воєнного стану) 2,70 %/ день, пеня (не застосовується в період воєнного стану) 2,70 %,/ день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість позики 14700 грн 00 коп. Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/ додатковими угодами. Згідно з пунктом 6 Договору позики, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати Позики, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування Позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Відповідно до пункту 22 Договору позики, він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11 січня 2024 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 13 т.1). У такий же спосіб підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору № 76192997, відповідно до якого визначено строк кредиту (а.с. 13-зі звороту т.1). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~(Клієнт)\~зобов`язалось\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 15-16, 138-141 т.1). 28 липня 2021 року внесено зміни до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до додаткової угоди № 2 (а.с. 17 т.1), 13 червня 2022 року - відповідно до додаткової угоди № 7 (а.с. 142 т. 1). 20 червня 2024 року внесено зміни до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до додаткової угоди № 29 (а.с. 18 т.1), яка передбачала передання прав вимоги Фактору відповідно до реєстру Боржників № 25 від 20 червня 2024 року. 20 червня 2024 року Клієнтом та Фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року за Договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 19 т.1). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 25 до Договору факторингу 14/06/21 від 14\~червня 2021\~рокудо ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором позики № 76192997 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 29792 грн 44 коп. (а.с. 20 т.1) Перехід права вимоги за договором позики № 76192997 щодо боржника [PERSON] також підтверджується і наданим до суду повним Реєстром боржників (а.с. 143-144 т.1). Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за відступлення прав вимоги по додатковій угоді № 29 (а.с. 145 т.1). Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за Договором позики № 76192997 від 11 січня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 29792 грн 44 коп., що складається із заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~7309\~грн 50\~коп.,\~заборгованості за\~відсотками 22482\~грн 94\~коп. (а.с. 21, 129-132 т.1). Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк», наданої на виконання ухвали суду від 16 січня 2025 року, на ім`я [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , на яку 11 січня 2024 року був зарахований платіж у сумі 12000 грн (а.с. 57 т.2). Також,\~встановлено,\~що 07 січня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (надалі також Договір позики) (а.с. 22-25 т.1). Відповідно до пункту 1 вказаного Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Згідно з пунктами 2.1-2.4 умов Договору позики, сума позики складає 15000 грн 00 коп., строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування Позикою (фіксована) 17,71%, базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення (фіксована) 3,00%. Дата надання позики 07.01.2024, дата повернення позики (останній день) 06.02.2024, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (не застосовується в період воєнного стану) 3,50 %/ день, пеня (не застосовується в період воєнного стану) 3,50 %,/ день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 649,14%, орієнтовна загальна вартість позики 17700 грн 00 коп. Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/ додатковими угодами. Згідно з пунктом 6 Договору позики, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати Позики, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування Позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Відповідно до пункту 22 Договору позики, він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Договір позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 07 січня 2024 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 24 зі звороту т.1). У такий же спосіб підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору № 2527947, відповідно до якого визначено строк кредиту (а.с. 25 т.1). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~(Клієнт)\~зобов`язалось\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 26-27 т.1). 28 липня 2021 року внесено зміни до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до додаткової угоди № 2 (а.с. 28 т.1). 24 червня 2024 року внесено зміни до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до додаткової угоди № 30 (а.с. 29 т.1), яка передбачала передання прав вимоги Фактору відповідно до реєстру Боржників № 26 від 24 червня 2024 року. 24 червня 2024 року Клієнтом та Фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників № 26 від 24 червня 2024 року за Договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 30 т.1). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 26 до Договору факторингу 14/06/21 від 14\~червня 2021\~рокудо ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором позики № 2527947 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 69450 грн 00 коп. (а.с. 31 т.1). Перехід права вимоги за договором позики № 2527947 щодо боржника [PERSON] також підтверджується і наданим до суду повним Реєстром боржників (а.с. 146-147 т.1). Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за відступлення прав вимоги згідно з додатковою угодою № 30 від 24 червня 2024 року (а.с. 148 т.1). Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за Договором позики № 2527947 від 07 січня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 69450 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 54450 грн 00 коп. (а.с. 32 , 121-122 т.1). Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк», наданої на виконання ухвали суду від 16 січня 2025 року, на ім`я [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , на яку 11 січня 2024 року був зарахований платіж у сумі 15000 грн (а.с. 57 т.2). Крім того, встановлено, що 11 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 (надалі також\~ кредитний\~договір) (а.с. 38-43 т.1). Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на строком на 120 днів. Дата надання кредиту 11.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 09.05.2024. Згідно з пунктом 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована, становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного у п. 1.2 цього Договору. Відповідно до пункту 1.6. Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-4412 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно з пунктом 3.1. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п. 5.3. цього Договору. Відповідно до пункту 3.3. Договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Договір про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 40 - зі звороту т.1). Відповідно до Додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів за Договором та паспорт споживчого кредиту, які також містять електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 41-43 т.1). 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 44-46, 149-153 т.1). Клієнтом та Фактором 24 травня 2024 року підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договором факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року (а.с. 47 т.1). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 15609-01/2024, боржник [PERSON] , сума заборгованості разом складає 48000 грн 00 коп. (а.с. 48 т.1). Перехід права вимоги за договором позики № 15609-01/2024 щодо боржника\~ [PERSON] \~також підтверджується\~і наданим\~до суду\~повним Реєстром\~боржників (а.с. 154-155 т.1). Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за відступлення прав вимоги (а.с. 156 т.1). Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 48000 грн 00 коп., що складається із заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~12000\~грн 00\~коп.,\~заборгованості за\~відсотками 36000\~грн 00\~коп. (а.с. 49, 126-127 т.1). Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Універсальний дата центр» за вих. № 3466_250107112051 від 07.01.2025 встановлено, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 11-01-2024 21:30:03 на суму 12000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - [NUMBER] , призначення платежу: Зарахування 12000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 125 т.1). Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк», наданої на виконання ухвали суду від 16 січня 2025 року, на ім`я [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , на яку 11 січня 2024 року був зарахований платіж у сумі 12000 грн (а.с. 57 т.2). Також, встановлено, що 22 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 (а.с. 52-57 т.1). Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на строком на 100 днів. Дата надання кредиту 22.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.04.2024. Згідно з пунктом 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована, становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного у п. 1.2 цього Договору. Відповідно до пункту 1.6. Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-2885 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно з пунктом 3.1. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п. 5.3. цього Договору. Відповідно до пункту 3.3. Договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Договір про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 54 - зі звороту т.1). Відповідно до Додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів за Договором та паспорт споживчого кредиту, які також\~містять електронний\~підпис від\~імені [PERSON] (а.с. 55-57 т.1). 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 58-59, 157-161 т.1). Клієнтом та Фактором 28 травня 2024 року підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договором факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року (а.с. 60 т.1). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 19210-01/2024, боржник [PERSON] , сума заборгованості разом складає 21000 грн 00 коп. (а.с. 61 т.1). Перехід права вимоги за договором позики № 19210-01/2024 щодо боржника\~ [PERSON] \~також підтверджується\~і наданим\~до суду\~повним Реєстром\~боржників (а.с. 162-163 т.1). Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП» за відступлення прав вимоги (а.с. 164 т.1). Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 21000 грн 00 коп., що складається із заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~6000\~грн 00\~коп.,\~заборгованості за\~відсотками 15000\~грн 00\~коп. (а.с. 62, 135 т.1). Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Універсальний дата центр» за вих. № 3426_250107111902 від 07.01.2025 встановлено, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22-01-2024 00:10:06 на суму 6000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 334195040, призначення платежу: Зарахування 6000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 134 т.1). Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали суду від 16 січня 2025 року, на ім`я [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , було відкрито банківську картку (рахунок) № [NUMBER] , на яку 22 січня 2024 року був зарахований платіж у сумі 6000 грн (а.с. 49-50 т.2). Кредитори свої зобов`язання відповідно до вказаних договорів виконали в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредитах. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11 січня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 29792 грн 44 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7309 грн 50 коп., заборгованості за відсотками 22482 грн 94 коп., в порушення умов Договору позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 07 січня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 69450 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 54450 грн 00 коп., в порушення умов Договору про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 48000 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 12000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 36000 грн 00 коп. та в порушення умов Договору про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 21000 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 15000 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість, загальна сума якої складає 168242 грн 44 коп. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Щодо аргументів відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні оригінали електронних кредитних договорів № 76192997 від 11 січня 2024 року, № 2527947 від 07 січня 2024 року, № 15609-01/2024\~від 11\~січня 2024\~року,\~№ 19210-01/2024\~від 22\~січня 2024\~року, з огляду на що є сумніви до поданих позивачем паперових доказів, а також відносно того, що паперові копії договорів не можуть вважатися електронними документами, оскільки не відповідають вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та є неналежними доказами укладення договорів, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1,6 статті 95, частини 5 статті100 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. З системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі за № 755/1549/22 зазначив, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021 р. у справі №554/5090/16-к (провадження №51-1878кмо21) розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа, де матеріальний носій є способом збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом. Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені паперові копії кредитних договорів № 76192997 від 11 січня 2024 року, № 2527947 від 07 січня 2024 року, № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року. Вказані копії надані у повному обсязі із відображенням усіх обов`язкових реквізитів. Також, на виконання ухвали суду від 16.01.2025 позивачем було направлено оригінали: кредитного договору № 76192997 від 11.01.2024 та додатки до нього у форматі.pdf на диску DVD-R, кредитного договору № 2527947 від 07.01.2024 та додатки до нього у форматі.pdf на диску DVD-R, кредитного договору № 15609-01/2024 від 11.01.2024 та додатки до нього у форматі.pdf на диску DVD-R, кредитний договір № 19210-01/2024 від 22.01.2024 та додатки до нього у форматі.pdf на диску DVD-R (а.с. 67). Зміст таких договорів є ідентичним паперовим копіям догорів, наявних в матеріалах справи. З огляду на це суд оцінює критично аргументи відповідача про неукладеність вказаних договір. Досліджуючи кредитні договори в розрізі аргументів відповідача про недоведеність належності йому кредитних карток, на які перераховувались кредитні кошти, відсутності доказів перерахування кредитних коштів, відсутності доказів оплати фактором за отримані права вимоги відповідно до договорів факторингу, порушення вимог законодавства щодо нарахування відсотків, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 12000 грн 00 коп. строком на 30 днів зі сплатою відсотків, до 09.02.2024. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір (а.с. 33 т.1). Також, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідач підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики №\~76192997\~від 11\~січня 2024\~року (а.с. 14 т.1). Відомості про отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджуються інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 16 січня 2025 року (а.с. 57 т.2). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови Договору позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№ 76192997\~від 11\~січня 2024\~року в частині сплати основної суми боргу у розмірі 7309 грн 50 коп. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за Договором позики № 76192997 від 11 січня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 29792 грн 44 коп. (а.с. 21, 129-132 т.1). Щодо суми нарахованої заборгованості по процентам, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованих відсотків у розмірі щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 22482 грн 94 коп., що нараховані за період з 11.01.2024 по 08.06.2024. В силу частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Як вказав Верховний Суд у постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 поняття «користування кредитом» є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). При цьому термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях: перше це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а друге значення прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. У згаданій постанові від 05.04.2023 Велика Палата Верховного Суду зокрема вказала: «…Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом…80. Отже, «користування кредитом» це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору…». Щодо нарахування процентів на підставі статті 1048 ЦК України Велика Палата Верховного Суду наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом», тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Разом з цим, як вказано у постанові, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, а позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Отже, позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Велика Палата прийшла до висновку, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Отже, Велика Палата виснувала, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду про стягнення основного боргу та процентів за договором, нарахованих саме у порядку статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1054 ЦК України. Як вбачається зі змісту Договору позики, [PERSON] просив надати кредит в сумі 12000 грн 00 коп. строком на 30 днів, процентна ставка 2,5 %. Умовами цього договору передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/ додатковими угодами. Отже, граничних строк нарахування відсотків за умовами цього договору це 09 травня 2024 року. Інформацію про те, що відповідно до пункту 6 цього договору відбулась пролонгація на підставі укладеної додаткової угоди, матеріали справи не містять. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, кредитор має право на стягнення відсотків за відповідним договором до 09 травня 2024 року (30 днів + 90 днів). Отже, враховуючи викладені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень статей 625, 1048 ЦК України, первинний кредитор вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку користування кредитом, тобто з 11.01.2024 по 09.05.2024. В подальшому первісний кредитор не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення статті 625 ЦК України. Вимоги у порядку статті 625 ЦПК України позивачем заявлено не було. Таким чином, відповідно до умов договору за час користування коштами відповідач мав сплатити відсотки у розмірі 17000 грн 90 коп. (а.с. 129-132 т.1). З огляду на наведене та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що стягненню з [PERSON] за договором № 76192997\~від 11\~січня 2024\~рокупідлягає заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7309 грн 50 коп. та заборгованості за процентами у сумі 17000 грн 90 коп. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»» на\~підставі договору\~факторингу № 14/06/21 набуло статус нового кредитора за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11 січня 2024 року, та отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за вказаним договором. Аргумент відповідача про недоведеність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, у зв`язку з відсутністю доказів оплати договору факторингу, спростовується наявними в матеріалах справи і дослідженими платіжними документами про оплату прав вимоги (а.с. 145 т.1). Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений Договір позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 07 січня 2024 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн 00 коп. строком на 30 днів зі сплатою відсотків, до 06.02.2024. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір (а.с. 24-зі звороту т.1). Також, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідач підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, до є додатком № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики № 2527947 від 07 січня 2024 року, (а.с. 25 т.1). Відомості про отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджуються інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 16 січня 2025 року (а.с. 57 т.2). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови Договір позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 07 січня 2024 року у розмірі 15000 грн 00 коп. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за Договором позики № 2527947 від 07 січня 2024 року, за відповідачем\~рахується заборгованість\~у загальному\~розмірі 69450\~грн 00\~коп. (а.с. 32 , 121-122 т.1). Щодо суми нарахованої заборгованості по процентам, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованих відсотків у розмірі щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 54450 грн, що нараховані за період з 07.01.2024 по 05.06.2024. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду про стягнення основного боргу та процентів за договором, нарахованих саме у порядку статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1054 ЦК України. Як вбачається зі змісту Договору позики, [PERSON] просив надати кредит в сумі 15000 грн 00 коп. строком на 30 днів. Умовами цього договору передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/ додатковими угодами. Отже, граничних строк нарахування відсотків за умовами цього договору це 07 травня 2024 року. Інформацію про те, що відповідно до пункту 6 цього договору відбулась пролонгація на підставі укладеної додаткової угоди, матеріали справи не містять. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, кредитор має право на стягнення відсотків за відповідним договором до 07 травня 2024 року (30 днів + 90 днів). . Отже, враховуючи викладені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 стосовно правильного застосування положень статей 625, 1048 ЦК України, первинний кредитор вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку користування кредитом, тобто з 07.01.2024 по 07.05.2024. В подальшому первісний кредитор не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення статті 625 ЦК України. Вимоги у порядку статті 625 ЦПК України позивачем заявлено не було. Таким чином, відповідно до умов договору за час користування коштами відповідач мав сплатити відсотки у розмірі 41400 грн (а.с. 121-122 т.1). З огляду на наведене та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що стягненню з [PERSON] за договором № 2527947\~від 07\~січня 2024\~рокупідлягає заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000 грн та заборгованості за процентами у сумі 41400 грн. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»» на\~підставі договору\~факторингу № 14/06/21\~набуло статус\~нового кредитора\~за Договором\~позики №\~2527947\~(з\~фіксованою диференційованою\~процентною ставкою)\~від 07\~січня 2024року, та отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за вказаним договором. Аргумент відповідача про недоведеність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, у зв`язку з відсутністю доказів оплати договору факторингу, спростовується наявними в матеріалах справи і дослідженими платіжними документами про оплату прав вимоги (а.с. 148 т.1). Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 12000 грн 00 коп. строком на 120 днів зі сплатою відсотків, тобто до 09.05.2024. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір (а.с. 40-зі звороту т.1). Також, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 42-43 т.1). Відповідно до листа ТОВ «Універсальний дата центр» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 125 т.1). Відомості про отримання кредитних коштів також підтверджуються інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 16 січня 2025 року (а.с. 57 т.2). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, зокрема: [PERSON] порушив вимоги договору щодо вчасної сплати процентів по кредиту, з огляду на що за ним рахується заборгованість в розмірі 12000 грн 00 коп. за тілом кредиту, 36000 грн 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, яка нарахована в межах строку кредитного договору, тобто за 120 днів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»» на\~підставі договору\~факторингу № 24052024 набуло статус нового кредитора за Договором про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, та отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за вказаним договором. Аргумент відповідача про недоведеність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, у зв`язку з відсутністю доказів оплати договору факторингу, спростовується наявними в матеріалах справи і дослідженими платіжними документами про оплату прав вимоги (а.с. 156 т.1). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2025 року у розмірі 48000 грн 00 коп. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн 00 коп. строком на 100 днів зі сплатою відсотків, тобто до 30.04.2024. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір (а.с. 54-зі звороту т.1). Також, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 56-57 т.1). Відповідно до листа ТОВ «Універсальний дата центр» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 134 т.1). Відомості про отримання кредитних коштів також підтверджуються інформацією наданою АТ «Універсал Банк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 16 січня 2025 року (а.с. 49-50 т.2). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, зокрема: [PERSON] порушив вимоги договору щодо вчасної сплати процентів по кредиту, з огляду на що за ним рахується заборгованість в розмірі 6000 грн 00 коп. за тілом кредиту, 15000 грн 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, яка нарахована в межах строку кредитного договору, тобто за 100 днів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»» на\~підставі договору\~факторингу № 28052024 набуло статус нового кредитора за Договором про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року, та отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за вказаним договором. Аргумент відповідача про недоведеність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, у зв`язку з відсутністю доказів оплати договору факторингу, спростовується наявними в матеріалах справи і дослідженими платіжними документами про оплату прав вимоги (а.с. 164 т.1). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» не повернуті,\~а також,\~що відповідачем\~добровільно не\~сплачені проценти\~за користування\~кредитом,\~суд дійшов\~висновку,\~що позивач\~вправі вимагати\~захисту своїх\~прав через\~суд шляхом\~стягнення заборгованості\~за Договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 19210-01/2024\~від 22\~січня 2024\~року у розмірі 21000 грн 00 коп. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів про відступлення права вимоги набуло статус нового кредитора за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11 січня 2024 року, за Договором позики № 2527947 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 07 січня 2024 року, за Договором про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року, за Договором про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року і отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за вказаними договорами. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи, що фактично отримані та використані [PERSON] кошти у добровільному порядку ані первіснами кредиторам, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачем не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд доходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за договорами позики та кредитними договорами. Щодо тверджень відповідача про необхідність застосування положень частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки у розмірі 1 %, суд зазначає наступне. З огляду на положення пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», положення частини 5 статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Отже, вимоги щодо обмеження максимальної процентної ставки розміром в 1 %, застосовуються з 20 серпня 2024 року. Поряд з цим, первісними кредиторами проценти за користування кредитними коштами нараховані у період до 20 серпня 2024 року. За таких обставин, посилання на відповідача на необхідність застосування при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитними договорами денної відсоткової ставки на рівні 1 % є безпідставним. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів\~справи вбачається,\~що при\~зверненні до\~суду позивачем\~був сплачений\~судовий збір\~у сумі\~3028\~грн 00\~коп.,відповідно\~до платіжної\~інструкції кредитового\~переказу коштів\~№ 88332\~від 15\~листопада 2024\~року (а.с. 9). Із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 88,98 % з розрахунку: 149710 грн 40 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 168242 грн 44 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 88,98% (відсоток задоволених позовних вимог). Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 2694 грн 31 коп. з розрахунку: 3028 грн (сума сплаченого судового збору) х 88,98 % (відсоток задоволених позовних вимог). В мотивувальній частині позову позивач зазначав, що у зв`язку із розглядом справи він поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн). У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути судові витрати із відповідача. Надаючи оцінку вимозі про стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн), суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу щодо понесення відповідних витрат, так само відсутні відомості про докази, які позивач витребував, не має інформації про здійснення огляду доказів за їх місцем знаходження, їх забезпечення. З огляду на викладене, підстави для стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн) відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial