Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

02 грудня 2024 року представник заявника, адвокат Міщенко А.М., звернувся до суду із заявою [PERSON] в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] та встановити належність [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу на частину квартири [ADDRESS] , яким є рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004, в якому його по батькові записано як « [PERSON] ». В обґрунтуванні заяви посилається на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . За заявою [PERSON] після смерті батька, [INFO] відкрито спадкову справу. До кола спадкового майна входить частки квартири [ADDRESS] на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2004 року № 2-2378/2004. Постановою державного нотаріуса від 31 жовтня 2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про народження ім`я заявника записано « [PERSON] » а у паспорті « [PERSON] », окрім того по-батькові батька вказано « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, в рішенні суду про встановлення права власності на квартиру вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця записано « [PERSON] », тобто відсутні підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та належності права власності на квартиру у спадкодавця. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Ухвалою від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явився. 06 березня 2025 року представник заявника, адвокат Міщенко А.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника зазначивши, що заяву підтримують у повному обсязі. Будучи присутнім в судовому засіданні 27 лютого 2025 року заяву підтримав повністю та надав пояснення, які є аналогічними тим обставинам, що вказані у поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи № 1 в судове засідання не з`явився, 03 січня 2025 року подав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заінтересована особа № 2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у заяві та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи надані 27 лютого 2025 року в судовому засіданні пояснення представника заявника, свідків, суд приходить до слідуючих висновків. Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] записано [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5) З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] встановлено, що заявник записаний як [PERSON] , [INFO] .(а.с.4) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] [INFO] Першою світловодською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 72879879.(а.с.7) Постановою державного нотаріуса Першої світловодської державної нотаріальної контори від 31 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки квартири у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та належності права власності на квартиру у спадкодавця. (а.с.8) Допитана в судовому засіданні 27 лютого 2025 року свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її колишній чоловік, а заявник являється її спільним сином з [PERSON] . Чоловік помер [INFO] . Допитана в судовому засіданні 27 лютого 2025 року свідок [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою заявника. До розірвання шлюбу в кв. [ADDRESS] жили [PERSON] та нині вже померлий [PERSON] разом з сином [PERSON] . Минулої весни [PERSON] помер. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно того, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004 визначено право власності по частині квартири [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що по батькові батька заявника записано як « [PERSON] ».(а.с.6) На підставі викладеного суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу свої вимог про встановлення факту належності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2004 року у справі № 2-2378/2004. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] вказаного документу, необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору не відшкодовуються.

Outcome: approved