Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Адвокат Ткаченко Н.М., від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON] з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області за актовим записом № 564, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2024. В обґрунтування вимог позивача зазначила, що сторони дітей в даному шлюбі не мають, спільне життя з відповідачем припинено через розбіжність поглядів на життя. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у справі в засідання призначені на 17.02.2025 та 14.03.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. надіслала на адресу суду 17.02.2025 заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , та додатково за місцем фактичного проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 17.02.2025, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 11.02.2025, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку із вище наведеним, судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 14.03.2025, поновлено виклик учасників. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За наявності існуючих умов, які підтверджені наявними в справі доказами, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 14.03.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області за актовим записом № 564, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2024 року. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що дітей в даному шлюбі не мають, спільне життя з відповідачем припинено через розбіжність поглядів на життя. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 968,96 грн., просив залишити в межах понесеного. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, а відповідач не надала відзиву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved