Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Варшавський К.А. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договорами оренди майна з правом викупу. У позові вказував, що 04.10.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211004005, який було підписано одноразовим ідентифікатором. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкти оренди (Тип товару: Мікрохвильова піч; Модель товару: MWO/grill DELFA MD201SGW Тип товару: Блендер; Модель товару: Blend/set BRAUN MQ 525 OMELETTE) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкти оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкти оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта». Тобто, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 798,00 грн, а також вартість об`єктів оренди: при викупі за 12 місяців складатиме 9576,00 гривень. Орендар свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим починаючи з 04.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до п.4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди. Станом на дату складення позовної заяви унаслідок порушення орендарем умов викупу об`єктів оренди до орендаря не перейшло власності на об`єкти оренди. 24.12.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211224006, який було підписано одноразовим ідентифікатором. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Смартфон; Модель товару: Smart/tel Samsung Galaxy A02 2/32GB Black (SM-A022GZKBSEK)) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкти оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкти оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта». Тобто, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 629,00 грн, а також вартість об`єктів оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 15096,00 гривень. Орендар свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим починаючи з 24.02.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до п.4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди. Станом на дату складення позовної заяви унаслідок порушення орендарем умов викупу об`єктів оренди до орендаря не перейшло власності на об`єкти оренди. 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуло права вимоги до [PERSON] за договорами оренди з правом викупу: №1144211004005 (станом на дату відступлення права вимоги) у сумі 9576,00 грн; №1144211224006 (станом на дату відступлення права вимоги) у сумі 19499,00 гривень. Станом на дату складання позовної заяви позивач не здійснював додаткових нарахувань за договорами №1144211004005 та №1144211224006, загальний розмір заборгованості складає 29075,00 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договорами оренди з правом викупу №1144211004005 від 04.10.2021 року і №1144211224006 від 24.12.2021 року у розмірі 29 075,00 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, бувши повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме: повістка про виклик до суду, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання - [ADDRESS] , повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» від 12.02.2025 року про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає задоволенню з таких підстав. На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази: копію договору оренди майна з правом викупу №1144211004005 від 04.10.2021 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 04.10.2021 року, укладених між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] , за умовами яких орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування об`єкти оренди: MWO/grill DELFA MD201SGW, вартістю 5508,00 грн та Blend/set BRAUN MQ 525 OMELETTE), вартістю 4068,00 грн, з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар зобов`язався прийняти об`єкти оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Договір укладено із застосуванням одноразового ідентифікатора. Сторонами погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 798,00 грн, а також вартість об`єктів оренди: при викупі за 12 місяців складатиме 9576,00 гривень. Пунктом 4 Договору оренди та пунктом 8.4 Правил до договору оренди визначено, що за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди; копії світлин особи з паспортом громадянина України [PERSON] ; копію послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта [PERSON] , тел. [NUMBER] щодо укладення договору №1144211004005 від 04.10.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file) від 12.06.2023 року; витяг з Правил надання майна у оренду; копію експрес-накладної №20450449119635 від 04.10.2021 року, згідно якої ТОВ «Будинок Комфорту» надіслав на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Вашківці відправлення: MWO/grill DELFA MD201SGW та Blend/set BRAUN; розрахунок заборгованості за договором оренди №1144211004005 від 04.10.2021 року, складений станом на 18.06.2024 року, згідно якого відповідач сплачував орендні платежі до 04.03.2022 року, однак утворилася заборгованість, яка становить 9576,00 грн, з яких: 6384,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 3192,00 грн - заборгованість за пенею; копію договору оренди майна з правом викупу №1144211224006 від 24.12.2021 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 24.12.2021 року, укладених між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] , за умовами яких орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди: Smart/tel Samsung Galaxy A02 2/32GB Black (SM-A022GZKBSEK), вартістю 15096,00 грн, з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар зобов`язався прийняти об`єкти оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Договір укладено із застосуванням одноразового ідентифікатора. Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 629,00 грн, а також вартість об`єкта оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 15096,00 гривень. Пунктом 4 Договору оренди та пунктом 8.4 Правил до договору оренди визначено, що за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди; копії світлин особи з паспортом громадянина України [PERSON] ; копію послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта [PERSON] , тел. [NUMBER] щодо укладення договору №1144211224006 від 24.12.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file) від 12.06.2023 року; копії Правил надання майна у оренду, затверджених наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» від 01.12.2021 року; копію експрес-накладної №20450493273158 від 24.12.2021 року, згідно якої ТОВ «Будинок Комфорту» надіслав на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Вашківці відправлення: Smart/tel Samsung Galaxy A02 2/32GB Black (SM-A022GZKBSEK); розрахунок заборгованості за договором оренди №1144211224006 від 24.12.2021 року, складений станом на 18.06.2024 року, згідно якого відповідач сплачував орендні платежі до 24.02.2022 року, однак утворилася заборгованість, яка становить 19499,00 грн, з яких: 14467,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 5032,00 грн - заборгованість за пенею; копії договору факторингу №01.02-28/23, укладеного 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», реєстру боржників до вказаного договору факторингу та витягу з реєстру боржників, за умовами яких ТОВ «Будинок Комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» належне йому право вимоги до [PERSON] за договорами оренди: №1144211004005 від 04.10.2021 року у сумі 9576,00 грн, з яких: 6384,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 3192,00 грн - заборгованість за пенею; №1144211224006 від 24.12.2021 року у сумі 19499,00 грн, з яких: 14467,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 5032,00 грн - заборгованість за пенею; копію рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед, єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 року, яким змінено назву Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами оренди майна з правом викупу стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з даним позовом до суду. Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами оренди майна з правом викупу суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 705 ЦК України передбачено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що: 04.10.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211004005 шляхом підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого орендодавець передав орендареві у строкове платне володіння та користування об`єкти оренди: MWO/grill DELFA MD201SGW, вартістю 5508,00 грн та Blend/set BRAUN MQ 525 OMELETTE), вартістю 4068,00 грн, з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, а орендар прийняв об`єкти оренди у строкове володіння та користування та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату протягом 12 місяців щомісячними платежами у розмірі 798,00 грн; 24.12.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211224006 шляхом підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого орендодавець передав орендареві у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди: Smart/tel Samsung Galaxy A02 2/32GB Black (SM-A022GZKBSEK), вартістю 15096,00 грн, з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, а орендар прийняв об`єкт оренди у строкове володіння та користування та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату протягом 24 місяців щомісячними платежами у розмірі 629,00 грн; пунктом 4 Договору оренди та пунктом 8.4 Правил до договору оренди визначено, що за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди; відповідач не виконував своїх зобов`язань за вказаними договорами оренди майна з правом викупу, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29075,00 грн, з яких: - за договором оренди №1144211004005 від 04.10.2021 року у сумі 9576,00 грн, з яких: 6384,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 3192,00 грн - заборгованість за пенею; - за договором оренди №1144211224006 від 24.12.2021 року у сумі 19499,00 грн, з яких: 14467,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 5032,00 грн - заборгованість за пенею; на підставі договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за договором оренди №1144211004005 від 04.10.2021 року та договором оренди №1144211224006 від 24.12.2021 року, укладеним між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] . Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки [PERSON] своїх зобов`язань за договорами оренди майна з правом викупу у встановлені ними строки не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість, яка складається з основної суми боргу та пені, нарахованої порядку та строки, визначені цими договорами. Таким чином, загальний розмір заборгованості за договорами оренди майна з правом викупу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 29075,00 грн: - за договором оренди №1144211004005 від 04.10.2021 року у сумі 9576,00 грн, з яких: 6384,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 3192,00 грн - заборгованість за пенею; - за договором оренди №1144211224006 від 24.12.2021 року у сумі 19499,00 грн, з яких: 14467,00 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 5032,00 грн - заборгованість за пенею. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про стягнення заборгованості за договорами оренди майна з правом викупу обґрунтовані та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн відповідно до вимог ст.141 ЦПК України (платіжна інструкція №23 від 13.01.2025 року). На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 705, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved