Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 15.07.1997 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про право власності № [NUMBER] від 15.07 1997 року вказано моє ім`я як [PERSON] , а в паспорті вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оригінал цього свідоцтва про право власності знаходиться у заявника. \~ \~ \~ \~21.05.2024 року було прийнято рішення про відмову в проведені реєстраційних дій Державним реєстратором прав на нерухоме майно Тракало Оксаною Богданівною, Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, у зв`язку із помилкою в імені. \~ \~ \~ \~Для подальшого розпорядження її правом власності на частку у квартирі заявнику необхідно встановити, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 15.07.1996 року дійсно належить заявнику, адже її ім`я в ньому і в паспорті різниться. \~ \~ \~ \~Отримати нове свідоцтво про право власності з виправленим ім`я є неможливе. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним заявник і була вимушена звернутися до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 головуючим суддею визначена Мартинишин М.О. \~ \~ \~ \~В подальшому,\~на підставі розпорядження від 12.11.2024 №216/Р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у вищевказаній цивільні справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Від представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, а також просив суд при вирішенні заяви покластися на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про\~\~право власності на квартиру від 15 липня 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 липня 1995 року №473, власниками квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, 21.05.2024 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: наявні суперечності щодо імені [PERSON] , оскільки у поданому свідоцтві про право власності № [NUMBER] від 15.07.1996 вказано ім`я [PERSON] , а заяву про державну реєстрацію подає Уляна. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України) \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.07.1998 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Також згідно паспорта громадянина України заявник вказана, як [PERSON] , тобто у свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я помилково зазначено як\~« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2007 року,яке посвідчено державним нотаріусом П`ятої ЛДНК спадкоємцем до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в тому числі з урахуванням частки спадкового майна від якої відмовився [PERSON] на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року 1/5 частина квартири на праві спільної часткової власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2007 року. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Верховного суду України у справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. \~ \~ \~ \~Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved