Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб: Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати [PERSON] [INFO] недієздатним; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] ; за поданням органу опіки та піклування призначити заявника опікуном [PERSON] , [INFO] , а також призначити судово-психіатричну експертизу. Заява мотивована тим, що заявниця є племінницею [PERSON] , [INFO] , який страждає на стійке психічне захворювання. [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково та страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим заявниця постійно здійснює догляд та надає допомогу. Вказані обставини обумовили звернення заявниці до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його майнових та немайнових інтересів. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Адвокат Ковальова І.В. діючи в інтересах [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У справі призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду від 04.04.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] . Розгляд справи відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено\~експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 21.05.2024 року на адресу суду з Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист, за змістом якого для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , слід надати матеріали цивільної справи №766/3909/24; провадження №2-о/766/371/24 та медичну документацію відносно [PERSON] , [INFO] . З матеріалів цивільної справи встановлено, що медична документація відносно [PERSON] [INFO] , знаходиться в установі Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду в цьому ж судовому засіданні. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 року у\~цивільній справі витребувано докази. Визначено строк для продовження проведення експертизи.\~Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05.09.2024 року Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування направив на адресу суду подання, відповідно до якого, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] 23.10.2024 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №80 від 02.08.2024 року на 05 арк. на ім`я [PERSON] , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 24.10.2024 року передано судді Булах Є.М. У справі призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року відновлено провадження у справі. У справі призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив заявлені вимоги задовольнити. Представник Виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, у раніше поданій заяві просив справу розглядати у його відсутність. 05.09.2024 року направлено подання, відповідно до якого, орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Адвокат Ковальова І.В. діючи в інтересах [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , про що міським бюро РАЦС м. Херсон 10.12.1954 року зроблено відповідний запис №2810 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьком [PERSON] вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , про що міським бюро РАЦС м. Херсон 03.03.1964 року зроблено відповідний актовий запис №655 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьком [PERSON] вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . 26.02.1983 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що міським відділом РАЦС м. Херсон 26.02.1983 року складено відповідний актовий запис №142 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] про що 19.06.1990 року міським відділом РАЦС м. Херсон зроблено актовий запис №190 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] вказана [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] . Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №452/3 виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, [PERSON] , 1954 р.н. є інвалідом другої групи з дитинства безстроково внаслідок психічного розладу, встановленої у 1986 році, потребує постійного догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №80 від 02.08.2024 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»,\~ [PERSON] з дитинства страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені виражені дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично [PERSON] за станом свого здоров`я може з`явитися в судове засідання, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе. Відповідно до Подання, що надійшло на адресу суду 05.09.2024 року від виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б перешкоджали заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає з дитинства хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] , [INFO] його опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам [PERSON] , який потребує опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved