Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гурник В.О., звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 188 078 гривень 97 копійок. В обґрунтування позову посилається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . 25 жовтня 2017 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачкою. Судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі № 598/588/21 від 26 липня 2021 року виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 20 від 25 червня 2013 року про народження [PERSON] , [PERSON] звернувся з позовом про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання дітей до Збаразького районного суду Тернопільської області. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі № 598/2352/21 від 09 лютого 2022 року змінено розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON] на підставі рішення (судового наказу) Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року, виданого у справі № 601/963/20. Також суд вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Дане судове рішення перебуває на примусовому виконанні Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районні, ВП № 62517333. Згідно розрахунку заборгованості від 31.10.2024, складеного державним виконавцем, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.10.2024 становить 188 078 грн. 97 коп. Загальний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 31.10.2024 становить 1\~365\~466,94 грн. З врахуванням вимог ч. 1 ст.196 СК України позивачка просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 188078,97 грн. Крім того, просить стягнути 10\~000 грн понесених витрат на правову допомогу. Представник позивачки\~адвокат Гурник В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач та його\~представник\~ - адвокат Медвідь І.М. просили зменшити розмір неустойки, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача та просили зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5000 грн. Крім того, представник відповідача просила зменшити розмір неустойки на 34189,36 грн, тобто на розмір штрафу, який був стягнутий з відповідача на користь позивачки та врахувати, що на утриманні відповідача є двоє малолітніх дітей від другого шлюбу. Представник третьої особи: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 11.12.24 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20.01.2025. 20.01.2025 від представника відповідача адвоката Медвідь І.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 20.01.2025 від представника позивачки адвоката Гурника В.О. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. 20.01.2025 клопотання представника відповідача адвоката Медвідь І.М. задоволено, справу відкладено на 29.01.2025. 29.01.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Медвідь І.М., справу відкладено на 17.02.2025. 17.02.2025 задоволено клопотання представника позивачки адвоката Гурника В.О., справу відкладено на 03.03.2025. 03.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення відкладено на 07.03.2025. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09 жовтня 2019 року (актовий запис № 01), сторони є батьками дитини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 квітня 2023 року (актовий запис № 04), сторони є батьками дитини. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28 жовтня 2021 року (актовий запис № 20). Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі № 598/588/21 від 26 липня 2021 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 20 від 25 червня 2013 року, зареєстрованого у Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області про народження [PERSON] . Судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.06.2020 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі № 598/2352/21 від 09 лютого 2022 року змінено розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON] на підставі рішення (судового наказу) Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року, виданого у справі № 601/963/20. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Начальником відділу Кременецького міськрайонного ВДС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Максимлюк В.І. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №601/963/20 від 06.07.2020, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. В межах виконавчого провадження № 62517333 щодо боржника [PERSON] винесено: постанову про арешт майна боржника від 02.09.2021; постанови про арешт коштів боржника від 02.09.2021 та 03.09.2024; 02.09.2021 винесене повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; 10.09.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання до ТОВ «Бриківське»; 03.09.2024 стягувачу направлено роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , що полягає в ухиленні від сплати аліментів, та направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; 03.09.2024 державним виконавцем винесені постанови про накладення на боржника штрафу на користь стягувача в загальній сумі 34189,36 грн. Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно з судовим наказом Кременецького районного суду №601/963/20 від 06.07.2020 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] та рішення Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №598/2352/21 про зміну розміру аліментів (ВП №62517333) сума заборгованості станом на 01.10.2024 становить 188078,97 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за весь період наявності заборгованості, відповідачем здійснено сплату аліментів в розмірі: 7669,82 грн. - у липні 2020 року; 3500,00 грн. у серпні 2020 року; 9030,00 у жовтні 2020 року; 13\~400,00 грн. - у лютому 2021 року; 4000,00 грн. у травні 2021 року; 5000 грн. у червні 2021 року; 2000,00 у вересні 2021 року; 1800 грн. у грудні 2022 року; 1800,00 грн. у грудні 2023 року. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 26.11.2019 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.11.2019. Дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 20.01.2020 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 21.11.2023 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з частиною першої статті\~15, частиною першою статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимога ефективності судового захисту перегукується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема,\~стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009року) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини другої\~статті 141 СК України\~розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із частиною четвертою\~статті 155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя\~статті 181 СК України). Частиною першою\~статті 196 СК України\~встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] має заборгованість по аліментах за період з травня 2020 року по жовтень 2024 року в розмірі 188078,97 грн. Вказаний розрахунок у встановленому законом порядку відповідач не оскаржував. 03.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення на [PERSON] штрафу в розмірі 34189,36 грн, яка не скасована. Позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з\~травня\~2020 року по жовтень 2024 року, що становить 1% за кожен день прострочення і дорівнює\~1\~365 466,94\~грн. З врахуванням вимог ч.1 ст. 196 СК України позивачка просить стягнути пеню в розмірі 188078,97 грн. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості зі сплати аліментів, визначений державним виконавцем в розрахунку від 01.10.2024, а також не спростував визначений позивачем у зв`язку з такою заборгованістю розмір пені, а відтак наданий позивачем розрахунок розміру неустойки (пені), за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Відповідно до ч. 2\~ст. 196 СК України\~розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Ураховуючи, що до відповідача державним виконавцем застосовувалися заходи, передбачені частиною чотирнадцятою\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»,\~відповідач має на утриманні двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, суд вважає справедливим і таким, що відповідатиме наведеним вище критеріям, зменшення розміру пені за час затримки відповідачем сплати аліментів на утримання дітей до 50 % розміру суми, яку можливо з нього стягнути відповідно до ч.1\~ст. 196 СК України, а саме до 76 944,80 грн ((188078,97 - 34189,36):2). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 188078,97 грн і задоволено на суму 76944,80 грн, тобто на 40,91% (76944,80х100:188078,97). Отже, з [PERSON] на корить держави слід стягнути 495,51 грн. (1211,20х40,91%) судового збору. У відповідності до ч. 1-4 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію укладеного між адвокатом Гурником В.О. та [PERSON] договору про надання правової допомоги від 22.10.2024 року №22/10; розрахунок суми гонорару (вартості послуг) за надану правову допомогу [PERSON] , за яким загальна вартість наданих послуг складає 10000 гривень. Позов задоволено частково, а саме на суму 76944,80 грн з 188078,97 грн, що становить 40,91% від загальних позовних вимог, а тому з відповідача в користь позивачки слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 40,91% з 10000 грн, що становить 4091 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. На підставі викладеного,

Outcome: partial