Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2023 року між [PERSON] та акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено угоду №C-502-017752-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5). Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою та може бути змінена за погодженням сторін. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн. Ліміт, доступний клієнтиу на момент укладення угоди 49000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, однак відповідач не повернув отриманий кредит в установлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим за ним станом на 13.11.2024 року наявна заборгованість в розмірі 86399,76 гривень, з яких: 49000 грн.- прострочений борг; 37013,71 грн.- прострочені проценти, 261,03 грн. технічний овердрафт, 125,02 грн. плата за використання коштів понад витратний ліміт. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання у якому просять розглянути справи без участі уповноваженого представника, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1\~статті 205 ЦК України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття\~6\~та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтями\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, підтверджується доказами, що 20.06.2023\~року між\~ [PERSON] \~та акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» укладено\~угоду №C-502-017752-23-980\~про відкриття\~Кредитної лінії\~та обслуговування\~Кредитної картки\~та страхування (а.с.18-21). Пунктом 2 угоди визначено, що бБанк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися з використанням БПК. Відповідно до п.п. 4.1-4.3 Угоди, максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн. Ліміт, доступний клієнтиу на момент укладення угоди 49000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою та може бути змінена за погодженням сторін. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 131,88% та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 362416,63 грн. Цього ж дня відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.22). АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за угодою виконало та надало позичальнику кредитні кошти. Відповідач, всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не сплатив кошти визначені угодою в рахунок погашення заборгованості, останній платіх ним здійснено 01.09.2023. До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 86399,76 гривень, з яких: 49000 грн.- прострочений борг; 37013,71 грн.- прострочені проценти, 261,03 грн. технічний овердрафт, 125,02 грн. плата за використання коштів понад витратний ліміт. Згідно зі\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належні та допустимі докази, які б ставили під сумнів правильність проведеного розрахунку боргу, чи наявність боргових зобов`язань взагалі. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином не виконано умови договору, тобто не внесено платежі в рахунок погашення заборгованості у визначені в угоді строки та розмірі, тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно положення ст.141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved