Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22029,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2023 о 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі Львів - Рава-Руська 148 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки Mitsubishi, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014037/4615/0000383 від 08.12.2022, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] . Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2023 у справі №671/2108/23 відповідача визнано винним у спричиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] звернувся до позивача з заявою №12791810820 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско №014037/4615/0000383 від 23.08.2023. Дана заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , у загальному розмірі 22029,40 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. Тому позивач отримав право вимоги на стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 22029,40 грн. За наведених обставин просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» у формі Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014037/4615/0000383 від 08.12.2022. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] . Загальна страхова сума 560000,00 грн. Період страхування з 19.12.2022 по 18.12.2023. 27.08.2023 о 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі Львів - Рава-Руська 148 км, водій гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом MAZDA, д.н.з. [NUMBER] , під час об`їзду транспортного засобу Mitsubishi ASX, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП вище зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2023 у справі №671/2108/23 [PERSON] визнано винним у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 09.10.2023. Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 29.08.2023 [PERSON] подав до ПАТ «СК «Уніка» заяву №12791810820 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 014037/4615/0000383/1. Просить виплатити страхове відшкодування на [PERSON] , ФОП [PERSON] . Відповідно до протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу від 29.08.2023 автомобіль марки Mitsubishi ASX, д.н.з. [NUMBER] , має ряд пошкоджень. 29.08.2023 ТОВ «Ніко-Захід» складено рахунок №0000002773, згідно якого вартість деталей для автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] складає 4383,75 грн. (5260,50 грн. з ПДВ). 30.08.2023 ФОП [PERSON] складено рахунок № [NUMBER] , згідно якого вартість деталей та послуг становить 16768,90 грн. оплата згідно калькуляції №12791810820. 04.09.2023 ПАТ «СК «Уніка» складений страховий акт №12791810820, яким проведений розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] . Страхове відшкодування підлягає виплаті [PERSON] шляхом перерахування безготівкових коштів СТО: в розмірі 5260,50 грн. на рахунок ТОВ «Ніко-Захід», в розмірі 16768,90 грн. на рахунок ФОР [PERSON] . Згідно з платіжним дорученням №110144 від 05.09.2023 грошові кошти у сумі 16768,90 грн. перераховані ПАТ «СК «Уніка» на рахунок ФОП [PERSON] . Згідно з платіжним дорученням №110140 від 05.09.2023 грошові кошти у сумі 5260,50 грн. перераховані ПАТ «СК «Уніка» на рахунок ТОВ «Ніко-Захід». Станом на 27.08.2023 цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія наземного транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була. Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Предметом договору\~страхування є\~передача страхувальником\~за плату\~ризику,\~пов`язаного з\~об`єктом страхування,\~страховику на\~умовах,\~визначених договором\~страхування або\~законодавством України.\~Об`єктом страхування\~можуть бути: життя,\~здоров`я,\~працездатність та/або\~пенсійне забезпечення; майно\~на праві\~володіння,\~користування і\~розпорядження та/або\~можливі збитки\~чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст. 980 ЦК України). Відповідно до ст.\~981\~ЦК України договір\~страхування укладається\~в письмовій\~формі з\~дотриманням вимог\~до письмової\~форми правочину,\~встановлених цим\~Кодексом. Факт\~укладення договору\~страхування може\~посвідчуватися страховим\~полісом (сертифікатом). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. Страховий випадок\~-\~подія,\~передбачена договором\~страхування або\~законодавством,\~яка відбулася\~і з\~настанням якої\~виникає обов`язок\~страховика здійснити\~виплату страхової\~суми (страхового\~відшкодування)\~страхувальнику,\~застрахованій або\~іншій третій\~особі(ч. 2 статті 8 Закону України «Про страхування», в редакції чинній на день скоєння ДТП). Згідно з ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», в редакції чинній на день скоєння ДТП, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином до ПАТ «СК «Уніка» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат 22029,40 грн (5260,50 грн + 16768,90 грн) перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за шкоду, цивільно-правова відповідальність якої застрахована не була. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та докази добровільного відшкодування позивачу завданої майнової шкоди, пов`язаної із виплатою страхового відшкодування, не надав. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Уніка» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22029,40 грн. Також, з огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved