Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.05.2022 року ТОВ ««АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало кредитний договір з [PERSON] №5653400 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 10\~000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. 26.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №26.09/23-ф, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №5653400 від 27.05.2022 року. 31.07.2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено договір факторингу №31.07/24-ф, до умов якого до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право вимоги по кредитному договору №5653400 від 27.05.2022 року. Станом на 17.09.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 24 925 грн., яка складається з: 10 000 грн. заборгованості за кредитом; 14 925 грн. заборгованість за нарахованими проценти відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 27.05.2022 року по 17.09.2024 року (включно); а також судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В судове засідання сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5653400 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 360 днів. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електрона ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Закону України «Про електрону комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача. Згідно п.п.2.4, 2.5 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами згідно п.2.1 Договору. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Дані обставини підтверджуються копією договору про надання споживчого кредиту №5653400 від 27.05.2022 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. 26.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №5653400 від 27.05.2022 року перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». 31.07.2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №5653400 від 27.05.2022 року перейшло на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунком заборгованості за період 27.05.2022 року по 17.09.2024 року за кредитним договором №5653400 від 27.05.2022 року. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК Україниі повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Українські фінансові операції»» заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2024 року. У відповідності до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої допомоги, посвідчення адвоката України, акту приймання-передачі наданих послуг №5653400 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 р., детального опису робіт №5653400 від 17.09.2024 року. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial