overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28.08.1993 року відділом запису актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №297. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20 .11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їхньому задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати додатковий строк для примирення. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.08.1993 року відділом запису актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №297. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.08.1993 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Крім того, суд враховує те, що наданий строк для примирення сторін не сприяв відновленню їхніх сімейних відносин. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2010 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали конфлікти. З 2018 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. Тому, оскільки шлюб з відповідачкою існує формально просив його розірвати. 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідачка відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 лютого 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2018 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем фактично розпався через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, почуття любові та поваги зникли. Хоча вони і проживають в одній квартирі, але тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому, оскільки шлюб з відповідачем існує формально просила його розірвати. 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 грудня 2018 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 40). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідач надав суду заяву про визнання позову (а.с. 52). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 14 вересня 2022 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1604, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 2022 року (а.с. 41). Позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви і відзиву на позов встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді половини суми сплаченого позивачкою судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін та оцінкою наявних доказів у справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2021 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва Бобрової І.В. від 07.01.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. \~ \~ \~ \~04.02.2025 року дана справа надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави, цього ж дня була передана на розгляд судді Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~05.02.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Ляпкало А.І. не з`явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.05.2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.05.2021 року, актовий запис №553. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Данильчук С.Г., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 07.06.2003, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №81. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є кардинальна різниця в поглядах на сімейне життя та стосунки, відчуження один від одного. Сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 18.02.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 №11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07.06.2003, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №81 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 07.06.2003 а.с.11). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся 09.01.2025 до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 13.10.2021 [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501370592 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 108142,93 грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач АТ «Сенс Банк» просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 501370592 у розмірі 108142,93 грн., з яких 62308,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45834,69 грн. заборгованість за відсотками та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 14.01.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.12.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 26.06.1993 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які наразі повнолітні. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане у шлюбі « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2004 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 54. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені після повномасштабного вторгнення Росії. Відповідачка проживає за кордоном та має іншу родину. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилися в судове засідання, однак направив заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 31 липня 2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 54, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 31.07.2004, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9). Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що стверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 7-8). Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved