overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В серпні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за Договором позики № 76759798 в розмірі\~37\~668,75\~грн.,\~з яких:\~10\~500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 27\~168,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 4262498 в розмірі\~23\~100,00\~грн.,\~з яких:\~6000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 17\~100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 60\~768,75 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 04.08.2023\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76759798. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 76759798 в розмірі\~37\~668,75\~грн.,\~з яких: 10\~500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 27\~168,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також,\~21.07.2023\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4262498. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4262498 в розмірі\~23\~100,00\~грн.,\~з яких: 6000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 17\~100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 13). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ\~«ПУМБ», Банк, Позивач) звернулося до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованості за двома кредитними договорами: від 26.12.2018 №\~2001209759701, за яким Позичальнику видано кредит у розмірі 27?167 грн; від 16.11.2021 №\~1002018027301, за яким Позичальнику видано кредит у розмірі 50?000 грн. Позивач стверджує, що Відповідач з певного моменту припинив належно і своєчасно виконувати платіжні зобов`язання за цими договорами, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за тілом кредиту (основною сумою), процентами і комісією. За твердженнями Банку, прострочення платежів перевищило один місяць, а відтак він, як кредитодавець, згідно зі ст. 1050 ЦК України, має право вимагати повернення всієї суми заборгованості достроково. За першим кредитним договором (№\~2001209759701 від 26.12.2018) загальна заборгованість станом на 31.10.2024 становить 46?620,41 грн, із яких: 27?166,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 19?454,25 грн заборгованість за відсотками. За другим кредитним договором (№\~1002018027301 від 16.11.2021) Позивач вказує на заборгованість у розмірі 85?582,49 грн, із яких: 43?709,57 грн заборгованість за тілом кредиту; 11,44 грн заборгованість за відсотками; 41?861,48 грн заборгованість за комісією. У підсумку, за двома договорами Позивач визначає 132?202,90 грн боргу, підтверджує це розрахунками, виписками та доданими документами (кредитними договорами, письмовими вимогами, листуванням тощо). Відповідчас правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в особі свого представника\~Киричук Г.М. через систему «Електронний Суд» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

09.01.2025 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила про те, що 10.06.2022 року вона уклала шлюб із [PERSON] . У неї\~з відповідачем\~є малолітні\~діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. На даний момент шлюб між нею та [PERSON] є формальним, так як шлюбні відносини між ними припинені, вони вже тривалий час не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача. У [PERSON] окрім повнолітньої дитини, яка навчається та на яку відповідач сплачує аліменти, інших осіб на утриманні немає, він працездатний, стан здоров`я дозволяє працювати, тому позивач вважає, що відповідач може сплачувати аліменти. З цих підстав, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , та стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 10.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~(РНОКПП\~ [NUMBER] ) Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~Серії ІV\~-\~ХС №\~010519\~від 01.03.2001\~р.,\~виданого на\~підставі рішення Х сесії ХХІІІ скликання Чарівненської сільської Ради народних депутатів від 07.02.2001 року № 86 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 336, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що вона є власником земельної ділянки та йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV - ХС № 010519 від 01.03.2001 року. Заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у Державному акті, так, у вказаному Державному акті ім`я заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно паспорту заявника його ім`я « [PERSON] », а в Державному акті на право приватної власності на землю Серії ІV - ХС № 010519 від 01.03.2001 р. ім`я вказано « [PERSON] », з досліджених судом зазначених документів вбачається, що прізвище заявника та по батькові збігається, на відміну від імені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до акту оскільки печатки та орган який видавав акт не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого батька [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. Одночасно, просив призначити його опікуном над хворим батьком. В судове засідання заявник не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Адвокат Снігура С.В., який представляє особу, стосовно якої розглядається справа, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 168 від 30 січня 2025 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного з прогресуючим когнітивним зниженням, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26 вересня 2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №415. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №415. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.12.2020 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1040. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 18.12.2020р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1040. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved