Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] через свого представника, адвоката Розторгуєву Валентину Борисівну, 13 серпня 2024 року звернувся до суду з цим позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання трьох неповнолітніх доньок в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року. Відповідачка після розірвання шлюбу переїхала з дітьми до м. Дніпра, де зараз проживає з двома доньками за адресою: [ADDRESS] , в орендованій квартирі. Всі діти мають зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , але фактично за цією адресою разом з ним проживає донька [PERSON] , [INFO] . Доньки [PERSON] , [INFO] та найменша донька [PERSON] , [INFO] фактично проживають з відповідачкою. Донька [PERSON] вирішила проживати з ним, перебуває на його повному утриманні, відповідачка проти цього не заперечувала, оскільки доньці виповнилося 14 років і вона може самостійно вирішувати місце свого проживання. Відповідачка у фінансовому забезпеченні дитини участі не приймає. Вважає, що вона не має права на отримання аліментів на доньку [PERSON] , так як та фактично проживає з ним, в зв`язку з чим є підстави для припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та звільнення його від сплати аліментів на утримання цієї доньки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року вказаний цивільний позов передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] / а.с. 24/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, їх представників / а.с. 30/. 28 жовтня 2024 року від представника позивачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що позовні вимоги відповідачкою не визнаються за їх необґрунтованістю, відсутності порушеного права позивача, а також із-за не вірного обрання ним способу захисту порушених прав. Коли судом було винесено судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання трьох неповнолітніх доньок, то всі діти проживали з матір`ю в м. Дніпрі в орендованій квартирі, донька [PERSON] теж мала намір продовжувати проживати з відповідачкою. Проте ситуація змінилася і [PERSON] більший час проживає з батьком, мати забирає її до себе на 1-2 тижня, повністю покриває її потреби, третину аліментів перераховує [PERSON] . На цей час [PERSON] вирішила жити з батьком, але що буде в подальшому не відомо, тому неможливо ставити питання про звільнення відповідача від сплати аліментів на [PERSON] . Вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, так як згідно із ст. 170 ЦПК України судовий наказ щодо стягнення аліментів не можна скасувати, проте відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду з позовом про зменшення або зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України. Тому є підстави для відмови у задоволенні позову в повному обсязі, так як відсутні правові підстави / а.с. 65-69/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті / а.с.101/. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення про те, що на початку травня 2024 року відповідачка поїхала від нього з двома доньками [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2019 року народження, донька [PERSON] залишилася з ним. Відповідачка подала в суд на стягнення з нього аліментів на трьох дітей, хоча донька [PERSON] постійно проживає з ним, 3 рази їздила до матері на канікули, де перебувала по 1 тижню. Відповідачка отримані аліменти ділить на трьох дітей і третю частину пересилає [PERSON] на її банківську картку, іншої матеріальної допомоги на утримання [PERSON] відповідачка не надає. Просить припинити з нього стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2010 року народження та звільнити його від сплати аліментів на неї в подальшому. Відповідачка [PERSON] / [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що донька [PERSON] більше часу проживає з батьком, а на канікулах в неї. З позивачем розлучилася 31 січня 2024 року, проживала у матері з доньками, з 26 травня 2024 року виїхала до м. Дніпра з дітьми, в червні 2024 року [PERSON] проживала з нею близько одного місяця, приїздила до неї у вересні-жовтні та грудні 2024 року, була від 7 до 12 днів. Коли вона зверталася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, то всі троє доньок проживали з нею. Коли [PERSON] приїздила до неї, то вона їй купила білизну, куртку, кросівки за свої кошти. Перераховує третину аліментів доньці [PERSON] на її особисту картку. Представник відповідачки, адвокат Нежевело В.В., в судовому засіданні позовні не визнала та підтримала обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. 11 лютого 2025 року представник відповідачки, адвокат Нежевело В.В., подала заяву про додаткову аргументацію позиції сторони відповідача, в якій крім попередніх доводів, вказаних у відзиві, вказала, що той розмір аліментів, який сплачується батьком на утримання доньки [PERSON] постійно потрапляє та знаходиться в її фактичному розпорядженні, так як відповідачка після отримання аліментів за судовим наказом кожного місяця пересилає 1/3 частину отриманих аліментів на особисту банківську картки [PERSON] в ті періоди, коли вона фактично проживає з батьком, так як аліменти є власністю дитини. Крім цього відповідачка намагається додатково утримувати доньку [PERSON] в ті періоди, коли донька проживає з батьком з метою забезпечення життєвих потреб підлітка. Вважає, що спір відсутній, так як аліментні кошти батька і так знаходяться як факт утримання у самої дитини. При цьому посилається на практику Верховного Суду, зокрема, на постанову від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 / провадження № 61-6611св22/. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі / а.с. 126-127/. В судовому засіданні в присутності батьків, які погодилися заслухати дитину без участі представника органу опіки та піклування, була заслухана думка дитини [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що наприкінці травня 2024 року разом з мамою та двома сестрами проживали в с. Дуб`яки Зінківського району у бабусі. Влітку після останнього дзвоника 31 травня 2024 року вона їздила до мами в м. Дніпро, пробула там до 11 червня 2024 року, після чого повернулася до батька в село Мала Павлівка Охтирського району, так як вирішила проживати з ним. В м. Дніпро до мами їздила влітку двічі, восени і взимку на день народження старшої сестри. Має намір навчатися в 10-11 класах в Малопавлівському ліцеї, за місцем проживання батька, відносини з ним гарні, мама перераховує їй аліменти, які отримує від батька, близько 3 тисяч гривень щомісячно, які вона витрачає на власні потреби. З батьком живуть вдвох, коли їздила до мами, то вона їй купила куртку, джинси та кофту. Батько теж забезпечує її всім необхідним. В судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які надали показання кожен окремо, що є сусідами позивача, проживають з ним на одній вулиці, родину [PERSON] знають більше п`яти років, коли ті переїхали жити до с. Мала Павлівка Охтирського району, в них було двоє дітей, згодом народилася третя донька. Після розлучення сторін донька [PERSON] залишилася проживати з батьком, ходить до місцевого ліцею, завжди доглянута, акуратна, батько ходить в ліцей на збори, разом їздять до міста за покупками, працюють на городі. Відомо, що [PERSON] декілька разів їздила до матері в м. Дніпро. В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року / а.с. 15-16/. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] /а.с. 12-13/. Сторони та їх діти зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] /а.с. 10- 12, 46/. 26 травня 2024 року відповідачка уклала договір оренди житлового приміщення із [PERSON] та прийняла в користування двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] для проживання чотирьох осіб, терміном на один рік /а.с. 17-18/. За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року стягнуто з позивача [PERSON] аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року / а.с. 14 зворот/. Відповідно до довідки , виданої Малопавлівським старостинським округом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області від 17 липня 2024 року за № 155, [PERSON] , 1983 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за цією адресою зареєстровані: [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. На даний час за вказаною адресою проживають [PERSON] та [PERSON] / а.с.14/. В судовому засіданні позивач пояснив, що в жовтні 2024 року відповідачка знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Він та діти зареєстровані за цією адресою. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , при цьому документи, які підтверджують ці обставини, суду не надала. Відповідно до довідки Малопавлівського ліцею Охтирського району Сумської області Комишанської сільської ради від 25 вересня 2024 року за № 283 [PERSON] є ученицею 9 класу Малопавлівського ліцею Комишанської сільської ради / а.с. 86/. Відповідачкою надані: 1. Скріншоти щодо отримання нею аліментів та копії платіжних інструкцій щодо пересилання нею коштів [PERSON] : - 27 серпня 2024 року до Охтирського ВДВС від [PERSON] зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11194,53 грн; 27 серпня 2024 року [PERSON] перерахувала [PERSON] аліменти [PERSON] в сумі 3500 грн; - 09 вересня 2024 року до Охтирського ВДВС від [PERSON] зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11445,74 грн; 11 вересня 2024 року [PERSON] перерахувала [PERSON] аліменти [PERSON] в сумі 3800 грн; - 08 жовтня 2024 року до Охтирського ВДВС від [PERSON] зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11593,16 грн; 10 жовтня 2024 року [PERSON] перерахувала [PERSON] аліменти [PERSON] в сумі 3500 грн./ а.с.72-75,77/; 2. Копії платіжних інструкцій щодо пересилання нею коштів [PERSON] : - 05 червня 2024 року в сумі 470,00 грн; 21 червня 2024 року в сумі 2500,00 грн; 06 серпня 2024 року в сумі 1000,00 грн./ а.с. 83-85/; 3. Скріншоти щодо руху коштів з картки [PERSON] , які отримані нею від відповідачки: - 07 вересня 2024 року на суму 755,00 грн картка [PERSON] , супермаркети та продукти; - 19 вересня 2024 року на суму 115,00 грн з картки [PERSON] , товари для тварин, залишок 3576,53 грн; - 19 вересня 2024 року на суму 466,00 грн з картки Юніора, Аврора, залишок 3110,53 грн; - 26 вересня 2024 року на суму 1101,38 грн з картки Юніора, Опт, Супермаркети та продукти с. Грунь, залишок 1702,55 грн; - 30 вересня 2024 року на суму 448,96 грн з картки Юніора, Дім та ремонт, залишок 458,69 грн. / а.с. 78-82/. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що на цю банківську картку, що належить [PERSON] , зараховуються кошти не тільки відповідачки, а і стипендія в сумі 1000,00 грн, яку донька отримує в ліцеї щомісячно як успішна учениця, а також він перераховує доньці кошти. Відповідно до положень ст. 3 Конвенції організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів, чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями частин 1, 3\~ст. 181 СК України\~визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Як вказав Верховний Суд в постанові від 04 вересня 2019 року / справа № 711/8561/16-ц, провадження № 61-2138св18/, аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь в її вихованні. В судовому засіданні установлено, що дитина, донька сторін по справі, неповнолітня [PERSON] , 2010 року народження, з червня 2024 року постійно проживає з батьком, позивачем по справі [PERSON] , за місцем їх реєстрації: [ADDRESS] , перебуває на його утриманні, позивач самостійно піклується, забезпечує її всім необхідним, оскільки дитина потребує щоденного харчування, забезпечення одягом, взуттям, шкільним обладнанням та забезпечення інших її потреб. За цей час дитина декілька разів їздила на канікули до матері, відповідачки по справі, [PERSON] . Цього факту не заперечує і сама відповідачка, більше того, на підтвердження цього факту вона з серпня 2024 року стала перераховувати третину від загальної суми аліментів на банківську картку дитини. Це узгоджується з нормами ст. 179 СК України, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, та на самостійне одержання аліментів, розпорядження ними. Проте цей факт не звільняє відповідачку від утримання дитини, а тому її пояснення та пояснення її представника, що відповідачка витрачає, крім батькових аліментів, і свої кошти на дочку [PERSON] , є не правом, а є її обов`язком. Відповідно до ч. 1 ст. 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю / договором/ сторін, до них застосуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини / аналогія закону/. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Сімейний Кодекс не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми. 4 ст. 273 ЦПК України. Вказана норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язки щодо сплати цих платежів / Постанова Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, справа № 520/21069/18, провадження № 61-1347св20/. Вирішуючи\~спір у\~справі в\~частині позовних\~вимог про\~звільнення від\~сплати аліментів,\~суд виходить\~із того,\~що в\~червні 2024\~року настали\~певні обставини,\~тобто фактичне\~проживання дитини\~з особою,\~яка зобов`язана\~сплачувати аліменти\~на її\~утримання,\~на користь\~особи,\~з якою\~дитина на\~час ухвалення\~рішення про\~стягнення аліментів\~проживала, і настання цих обставин впливає на припинення для позивача сплати періодичних платежів / аліментів/ на утримання дитини. Крім цього Верховний \~ \~ \~ \~Суд вказав, що наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Не вирішений спір між батьками дитини щодо визначення її місця проживання також не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів на користь того з батьків, із ким фактично проживає дитина на момент пред`явлення позову про стягнення аліментів / Постанова від 03 лютого 2021 року, справа № 520/21069/18, провадження № 61-1347св20/. Проте позивач [PERSON] не ставить питання після припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2010 року народження, про стягнення аліментів з відповідачки на його користь на утриманні цієї дитини. Крім цього суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки щодо неналежного обрання способу захисту прав позивачем, оскільки відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. При цьому слід вказати, що на час постановлення судового наказу Охтирським міськрайонним судому Сумської області від 27 червня 2024 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох дітей, він проти цього не заперечував, тому і не звертався до суду з позовом про зменшення чи зміну розміру аліментів. Після того як змінилися обставини і середня донька [PERSON] , 2010 року народження, стала постійно проживати з ним, він у серпні 2024 року звернувся до суду з цим позовом, оскільки між сторонами виник спір. До того ж відповідачка стала повертати аліменти доньці [PERSON] наприкінці серпня 2024 року, до цього часу аліменти залишалися в неї. Також представником відповідачки 12 березня 2025 року подано письмове заперечення відносно процедури заслуховування думки неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , вказавши що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року було зобов`язано позивача [PERSON] забезпечити явку в судове засідання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , для висловлення думки щодо спору, та викликати для цього в судове засідання представника органу опіки та піклування Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області. В судове засідання 11 лютого 2025 року було забезпечено явку дитини, представник органу опіки та піклування не прибув. Вважає, думка дитина була заслухана судом з рядом численних порушень за процедурою проведення, що унеможливлює взяття її до уваги судом, оскільки дитина висловила свою думку без участі представника органу опіки та піклування чи психолога, у присутності обох батьків, дитина перебуває під впливом батька, який їй підказував, вона боялася батька при наданні відповіді / а.с. 143/. Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідачки, оскільки в судовому засіданні судом було з`ясовано думку всіх учасників справи щодо можливості заслухати думку дитини без представника органу опіки та піклування, який, як пояснив позивач, відмовився прибути до суду, у присутності обох батьків. Сторони та їх представники на це погодилися, жодних зауважень з цього приводу не було. До того ж процедура заслуховування думки дитини не передбачена нормами Сімейного Кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору про її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Представник проводить аналогію заслуховування думки дитини з допитом неповнолітнього свідка. Проте думка дитини не є доказом у справі, тому ці норми не можуть бути застосовані до її заслуховування. Крім цього дитина не сказала нічого такого, щоб суперечило поясненням сторін, вона, як і свідки в судовому засіданні, підтвердили той факт, що більшу частину часу проживає з батьком, ходить в школу за місцем його проживання, має намір продовжувати навчання в Малопавлівському ліцеї, та отримує від матері на банківську карту аліментні кошти батька. На підставі викладеного, суд дійшов до переконливого висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що після ухвалення судового наказу про стягнення з позивача по справі [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей, настали певні обставини, а саме постійне проживання середньої доньки [PERSON] , 2010 року народження, з батьком, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному розмірі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні позивачем до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 грн / а.с. 19, 107 зворот/, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Outcome: approved