Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У листопаді 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року банк уклав з [PERSON] комплексний договір №1/3718985. За умовами цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 799600 гривень 58 копійок для придбання транспортного засобу. Відповідач зобов`язався в строк до 9 вересня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,29% річних. Позивач виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в загальному розмірі 100117 гривень 76 копійок, що складається з: простроченої заборгованості в розмірі 57562 гривень 25 копійок, прострочених процентів в розмірі 42459 гривень 32 копійок та нарахованих процентів в розмірі 96 гривень 19 копійок. АТ «Креді Агріколь Банк» направляв письмову вимогу [PERSON] про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому АТ «Креді Агріколь Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №1/3718985 від 10 вересня 2019 року в розмірі 100117 гривень 76 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2024 року (а.с.78) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Креді Агріколь Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.83) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та направив клопотання (а.с.91-92), в якому просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не з`явився та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.90, 100). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до позивача з заяви-анкетою №9999999-29082019-011 (а.с.53-56) на отримання кредиту для купівлі нового транспортного засобу. 10 вересня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір кредиту та застави №1/3718985 (а.с.48-52), за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 799600 гривень 58 копійок для придбання транспортного засобу. Відповідач зобов`язався в строк до 9 вересня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,29% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 799600 гривень 58 копійок, що підтверджується копією платіжної інструкції №1/3718985 від 11 вересня 2019 року (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання.\~Тому станом\~на 4\~жовтня 2024\~року у\~відповідача виник\~борг по\~поверненню кредиту\~в загальному\~розмірі 100117\~гривень 76\~копійок,\~що складається\~з:\~простроченої заборгованості\~в розмірі\~57562\~гривень 25\~копійок,\~прострочених процентів\~в розмірі\~42459\~гривень 32\~копійок та\~нарахованих процентів\~в розмірі\~96\~гривень 19\~копійок.\~Вказана обставина\~підтверджується письмовим\~розрахунком заборгованості,\~приєднаним до\~позову (а.с.6).\~Всупереч ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~ [PERSON] не\~подав суду\~докази підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду він хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №1/3718985 від 10 вересня 2019 року в розмірі 100117 гривень 76 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1246182 від 8 жовтня 2024 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved