Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 108\~884,66 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 16.12.2022 року о 09:26 годині у м. Дніпро по пр. Слобожанський, 31д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RenaultDuster», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року у справі № 199/320/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР209887682). \~ \~ \~ \~Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 20.12.2022року та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.12.2022. \~ \~ \~ \~Розрахунок та виплата відшкодування проводились на основі: 1)Звіту № 161222 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих в наслідок нанесених пошкоджень автомобілю AudiQ5, державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді; 2)Наказу №3/5326 від 22.03.2023 року; 3)Довідки № 1 від 18.03.2023 року; Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 108\~844 грн. 66 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки в наладок ДТП у розмірі 107\~434 грн. 66 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 547242 від 20.01.2023 (Рахунок-фактура № 89035 від 18.01.2023; Акт № 89035 Виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі МТСБУ № 89035). Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у Позивача після здійснення регламентної виплати Потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 108\~884 грн. 66 коп. З метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулось до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського району від 01 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 45). Позиція сторін в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 51-53). \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності дост. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року у справі № 199/320/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4). \~ \~ \~ \~В результаті даної ДТП, що сталася з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль«AudiQ5», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ТДВ «СГ«Оберіг», що підтверджується Полісом № ЕР209887682 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору на момент ДТП діяв (а.с.8). \~ \~ \~ \~Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ФОП [PERSON] . На підставі Звіту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] № 161222, дата оцінки 16.12.2022 року, ринкова вартість автомобіля AudiQ5 державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 463\~108,62 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта зносу автомобіля AudіQ5державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, та вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю в результаті ДТП становить 120\~748,57 грн. з ПДВ та 107\~434, 65 грн. без ПДВ(а.с. 10-29). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру, заподіяних в наслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних витрат. Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку без ПДВ, завданого потерпілому становить 107\~434,65 грн. \~ \~ \~ \~Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки №1 від 18.03.2023 та Наказу № 3/5326 від 22.03.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому [PERSON] в загальному розмірі 107\~434,66 грн. (а.с. 30-31). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення № 824700 від 23 березня 2023року на рахунок власника автомобіля [PERSON] виплачено грошові кошти в розмірі 107\~434,66 грн. (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Також відповідно до платіжного доручення № 547242 від 20 січня 2023 року МТСБУ було сплачено на користь ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги експерта в розмірі 1450,00 грн. (а.с. 33) \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року у справі № 199/320/23, якою встановлено, що відповідач порушив\~ПДР, набрала законної сили 07.02.2023 року, на підставі чого потерпілій стороні була відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 108\~884,66 грн., оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~933\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування». \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 27\~Закону України\~«Про страхування» та статтею 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41\~зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «AudiQ5», державний номерний знак [NUMBER] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , на час скоєння вказаного ДТП водій не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило на корить потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 107\~434,66 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1\~450,00 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 108\~884,66 грн., підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 984274 від 30 серпня2024 (а.с. 1). \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved