Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ " Коллект Центр"звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №9775895 від 02.11.2021 року в розмірі 20667,19 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 02.11.2021 року між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №9775895, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. 28.01.2022 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором №9775895 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ EЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ " Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №9775895 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . Крім того позивач зазначив, що не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідачка порушила умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, становить 20667,19 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10485 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 160 грн. інфляційні збитки, 22,19 грн. - нараховані 3% річних. Відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ " Коллект Центр" за кредитним договором №9775895 в загальному розмірі 20667,19 грн. Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 08.10.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та надали додаткові письмові пояснення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник відповідача - адвокат Мукомел Л.А. в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що вони частково визнають позовні вимоги, а саме в частині тіла кредиту, проте вважають, що відповідачем завищені проценти за користування кредитними коштами. Крім того, вважають, що позивач неправильно розрахував розмір інфляційних втрат та 3 % річних, які не нараховуються після 24.02.2022 року. Також вважають, що позивачем порушені вимоги норм ЦК України в частини повідомлення відповідачки про відступлення права вимоги, оскільки вона не була повідомлена про нового кредитора. Розмір витрат на правничу допомогу, на думку відповідачки та представника відповідача є завищеним, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії справ невеликої складності, які є однотипними, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, не потребують значного часу для підготовки, а тому сума витрат на правничу допомогу, зазначених позивачем - 9000 грн. є завищеною та розмір таких витрат підлягає зменшенню. Суд заслухавши вступні слова учасників судового процесу, дослідивши докази у справі в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором кредиту/та договорами факторингу. Так, 02.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9775895 відповідно до якого товариство зобов`язалося надати у позику 10000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] , у свою чергу зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1, 1.3 договору). Пунктами 1.5, 1.7 договору встановлено, що кредит надається строком на 45 днів з кінцевим строком кредитування 21.01.2022 року; проценти сплачуються за кожен день користування кредитними коштами у розмірі: з 1-го по 15-й день користування кредитом 1,99%, а з 31-го по 45-й день користування кредитом 2,50 %. П. 1.8 цього Договору зазначено рекомендовану дату повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у сумі 20845 грн. - 22.12.2021 року. Крім того, п. 1.13 Договору передбачено, що обов`язковою умовою для продовження строку кредитування є сплата позичальником платежу у розмірі, встановленому додатковою угодою. Внесений платіж зараховується в рахунок оплати процентів, що нараховані та на момент такої оплати, та в рахунок часткової оплати кредиту ( у разі, якщо сума платежу перевищує розмір нарахованих процентів). 02.11.2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» видало [PERSON] обумовлену кредитним договором суму у розмірі 10000 гривень, що підтверджується витратним чеком. Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.12.2024 року, АТ "Державний ощадний банк України" надав інформацію про те, що АТ "Ощадбанк" на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , також надав підтверджуючий документ щодо зарахування коштів у сумі 10 000 грн. на поточний рахунок, для обслуговування якого було емітовано зазначену платіжну картку. 28.01.2022 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором №9775895 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ EЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ " Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №9775895 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . Згідно реєстру боржників до Договору №10-01/2023 Про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованість [PERSON] за договором кредиту №9775895 від 02.11.2021 року склала 20667,19 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000 грн., заборгованість за процентами - 10485 гривень, нараховані 3% річних 22,19 гривень та втрати від інфляції 160 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, здійсненим ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" вбачається, що відповідачкою [PERSON] 02.12.2021 року сплачено 5 000 грн., які відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором зараховані в рахунок нарахованих процентів. 07.12.2021 року відповідачка [PERSON] також зробила грошовий внесок на суму 2220 грн., який зараховано в рахунок погашення процентів за кредитним договором. Таким чином розмір заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 20485 грн., з них 10 000 грн.- тіло кредиту, 10485 грн. - заборгованість за процентами за період з 08.12.2021 року до 21.01.2022 року, які нараховані відповідно до п. 1.6 кредитного договору № 9775895 від 02.11.2021 року. Крім того, процентна ставка визначалася виходячи із п.1.7.1 та 1.7.2 цього Договору та відповідно до додаткових пояснень позивача, обраховувалася за пониженою процентною ставкою з 15 до 31 дня користування кредитом, оскільки укладений сторонами договір є за своєю природою платним, а тому не зазначення в договорі процентної ставки у вказаний період не свідчить про безоплатність договору. А тому суд вважає, що проценти за користування кредитними коштами нараховані в межах строку кредитного договору до 21.01.2022 року та за процентною ставкою, передбаченою п. 1.7.1 та 1.7.2 цього Договору. З розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, наданого позивачем слідує, що нарахування здійснювалися до 23.02.2022 року, а тому підстав для здійснення перерахунку суд не вбачає. Згідно із розрахунком позивача розмір інфляційних втрат становить - 160 грн., розмір 3 % річних - 22,19 грн. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно достатті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 02.11.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» договір кредиту, за умовами якого фінансова компанія надала її кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. У подальшому ТОВ «ФК «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до [PERSON] за вищевказаним договором кредиту. Посилання представника відповідача на порушення позивачем вимог ст. 514, 516 ЦК України та не повідомлення відповідачки про відступлення права вимоги та заміну кредитора не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачка не зважаючи на відступлення права вимоги та не отримання повідомлення про нового кредитора, не сплатила заборгованість за кредитним договором та не повернула грошові кошти отримані в кредит попередньому кредитору, з яким вона уклала кредитний договір. У своїй постанові КЦС ВС від 06 лютого 2018 року у справі No 278/1679/13-ц виклав правову позицію, відповідно до якої неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконала в повному обсязі обов`язки за договором кредиту, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість яка виникла відповідно до розрахунку за договором кредиту №9775895 від 02.11.2021 року у сумі 20 667,19 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000 грн., заборгованість за процентами - 10485 гривень, нараховані 3% річних - 22,19 гривень та втрати від інфляції - 160 гривень. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Встановлено, що 07.06.2024 року між ТОВ «ФК «Коллект Центр» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» був укладений договір №07-06/2024 про надання правової допомоги. За умовами якого Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання правової допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги у формах: надання правої інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів клієнта, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру. 07.06.2024 року між ТОВ «ФК «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» була оформлена Заявка на надання правової допомоги №457 із надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] у формі надання усних консультацій з вивченням документів, підготовка пропозицій, складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Згідно складеного Акту про надання юридичної допомоги №1 від 10.06.2024 року Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було надано ТОВ «ФК «Коллект Централ» наступні правові послуги: надання усної консультації з вивченням документів на суму 3000,00 гривень (2 години витраченого часу), складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду 6000,00 гривень (2 години витраченого часу вартістю 3000,00 грн. за одну годину), а всього на 9000,00 гривень. На думку суду, вказаний розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, оскільки справа є невеликої складності, однотипною, позивачем подається безліч аналогічних позовів у різних областях держави, а тому тривалість часу на складання позовної заяви та надання консультацій є завищеним. Представник відповідача заперечувала проти розміру витрат на правничу допомогу, просила зменшити розмір вказаних витрат, вказуючи на невідповідність їх розміру складності справи та розміру заборгованості за кредитним договором, а тому у суду є підстави для зменшення розміру витрат до 4 000 грн. За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 4000 гривень. З цих підстав позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial