Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

10.01.2025 представник позивача [PERSON] \~-\~адвокат Киришко\~О.В. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №3972. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, кожен з них, як подружжя має різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим вона втратила почуття любові до відповідача, вважає, що шлюбні відносини між ними припинені, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] та її адвокат Киришко О.В. не прибула, однак представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. 11.03.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 27.12.2017 Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3972, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 27.12.2017. Прізвище дружини після одруження [PERSON] . (а.с.6) Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.12) Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, кожен з них, як подружжя має різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим вона втратила почуття любові до відповідача, вважає, що шлюбні відносини між ними припинені, а тому наполягає на розірванні шлюбу, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2017 року. Подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним та небажаним для неї, що і стало причиною позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні. Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України та заяву позивачки, суд вважає за необхідне змінити позивачці прізвище на [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved