Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів (визнання права) та просить визнати, що порушенням правил експлуатації ліфту, який знаходиться у третьому під`їзді будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач порушив права позивача. В обгрунтування позову зазначає, що є споживачем послуг з утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які надає відповідач за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до відповідача із запитом про причини багатомісячної зупинки ліфту у третьому під`їзді. В отриманій відповіді від 11.12.2024р. було зазначено, що ліфт зупинений 07.10.2024р. у зв`язку з необхідністю проведення поточного ремонту і на сьогоднішній день готується необхідна документації для закупівлі робіт по поточному ремонту ліфту. Позивач зазначає, що відповідач не забезпечив систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей ліфту, не попередив його передчасний знос і не проводив поточний ремонт ліфту з періодичністю, яка забезпечує його ефективну експлуатацію, чим порушив правила експлуатації ліфту. Про бездіяльність відповідача додатково свідчить і те, що готувати необхідну документацію та шукати виконавців для ремонту ліфту відповідач почав тільки після його багатомісячної зупинки. Своєю бездіяльністю, як вказує позивач, відповідач порушив його права на належну якість обслуговування, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», бо раптова і без попередження багатомісячна зупинка єдиного в під`їзді ліфту, яка змушує позивача у віці 77 років під час частих повітряних тривог, для задоволення поточних побутових потреб та життєвих потреб, спускатися та підійматися на восьмий поверх, де розташована його квартира, не є належною якістю обслуговування. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.12.2024р. відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також просить поновити строк на подання відзиву. Оскільки наведені відповідачем обставини є дійсно поважними, тому судом поновлено строк на подання відзиву, який долучено до матеріалів справи. У відзиві зазначено, що ліфт у третьому під`їзді будинку [ADDRESS] зупинявся 14.07.2024р. - застрягання пасажирів, працівниками підрядної організації МП «Промкомплекс» у формі ТОВ пасажирів було звільнено та цього ж дня відновлено роботу ліфта. 24.07.2024р. працівниками підрядної організації проведено пусконалагоджувальні роботи та відновлено роботу ліфта в той же день. З 25.07.2024р. по 19.09.2024р. вихід за ладу ліфтового обладнання. Працівниками підрядної організації проведено поточний ремонт та відновлено роботу ліфта. З 24.09.2024р. по 25.09.2024р. працівниками підрядної організації проведено пусконалагоджувальні роботи та відновлено роботу ліфта. 30.09.2024р. працівниками підрядної організації проведено пусконалагоджувальні роботи та відновлено роботу ліфта в той же день. З 07.10.2024р. по 31.12.2024р. у зв`язку з необхідністю проведення ремонту пасажирський ліфт зупинено. Відповідно до дефектного акту на поточний ремонт ліфт потребує заміни контактора та пускача - 4 шт., силового контактора - 4 шт., заміну автоматичного вимикача - 1 шт., автоматичного вимикача захисту двигуна - 1 шт. Зазначені роботи не включаються до системи технічного обслуговування та ремонту ліфтів, тому закупівля їх проводиться через систему електронних закупівель. Через авторизований електронний майданчик «Держзакупівлі онлайн» було оголошено процедуру торгів на закупівлю робіт по ремонту пасажирського ліфта. Двічі торги не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників. Отже, як вказує відповідач, твердження позивача про те, що ліфт не працює з 17.07.2024р. не відповідає дійсності. Ліфт зупинено 07.10.2024р. для поточного ремонту, ліфт 1985 року виробництва, потребує капітального ремонту, роботи капітального характеру відповідач не виконує. Вони виконуються за рахунок програм співфінансування, порушення експлуатації ліфта відсутні. Відповідач звертався до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» з проханням здійснити перерахунки нарахування плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і за даними відповідача такі перерахунки було проведено. Таким чином, права позивача жодним чином не порушено. У відповіді на відзив позивач вказує про те, що зазначеними доводами у відзиві відповідач лише підтвердив позицію саме позивача, а саме: про бездіяльність відповідача, про те, що він не забезпечив систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей ліфту, не попередив його передчасний знос і не проводив поточний ремонт ліфту з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію, чим порушив правила експлуатації ліфту. У запереченнях на відповіді на відзив відповідач підтвердив свою позицію, звернув увагу на те, що він не проводить роботи капітального характеру. Всі можливі заходи для відновлення роботи ліфта відповідачем було вжито, проводилось кожного місяця технічне обслуговування ліфтів, жодних порушень правил експлуатації не допущено. 17.01.2025р., 29.01.2025р., 30.01.2025р. судом зареєстровано клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, за яким він просить приєднати до матеріалів справи завірену копію листа КК «ЦСК» від 13.01.2025р. №058/02-146, копію протоколу від 27.01.2025р., копію Договору від 30.01.2025р. №28. Позивач подав свої міркування щодо долучення доказів та звернув увагу на строки їх подання та порядок подання. У відповідності до ч. 3, ч. 4, ч 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи норми ст. 83 ЦПК України судом не прийнято до матеріалів справи завірену копію листа КК «ЦСК» від 13.01.2025р. №058/02-146, копію протоколу від 27.01.2025р., копію Договору від 30.01.2025р. №28. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Позивач є споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Вказані послуги за названою адресою надаються відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що пасажирський ліфт у третьому під`їзді будинку [ADDRESS] був зупинений 07.10.2024р. у зв`язку з необхідністю проведення поточного ремонту. У дефектному акті на поточний ремонт пасажирського ліфта за адресою: м. Київ, у 3 під`їзді житлового будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер 1867 зафіксовано наступні найменування робіт і витрат: заміна контактора та пускача - 2 шт., силовий контактор - 2 шт., заміна автоматичного вимикача - 1 шт., автоматичний вимикач захисту двигуна - 1 шт. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Структура, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011р. за №307. Так, серед складових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, робіт, складу робіт, періодичність виконання міститься технічне обслуговування ліфтів, яке включає підтримання у робочому стані систем ліфтів, технічне обслуговування ліфтів, а саме: регламенті роботи (обхід, огляд, перевірка роботи та технічного стану - у міру необхідності, але не рідше 1 разу на місяць; прибирання ліфтових кабін - 1 раз на тиждень; ремонтні роботи - відповідно до встановлених нормативів за графіком; усунення непередбачених відмов на ліфті - у міру необхідності. Між Малим підприємством «Промкомплекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, як виконавцем, та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», як замовником, був укладений Договір №379 про надання послуг від 20.11.2023р. Строк дії Договору з 01.01.2024р. до 31.12.2024р. включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків по даному Договору. За умовами цього Договору виконавець зобов`язався з 01.01.2024р. по 31.12.2024р. надавати замовнику послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015:50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. Також виконавець зобов`язався надати замовнику послуги, якість яких забезпечить безперебійну та безпечну роботу ліфтів відповідно до нормативних документів. За період з січня 2024р. по грудень 2014р. між сторонами Договору підписувались Акти приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів, у тому числі і по будинку [ADDRESS] . Також матеріали справи свідчать, що для усунення причин зупинки ліфту у третьому під`їзді по [ADDRESS] відповідачем було оголошено процедуру торгів на закупівлю робіт по його ремонту, яка двічі не відбулася у зв`язку з відсутністю учасників. Позивач вважає, що відповідач порушив правила експлуатації ліфту, що, у свою чергу, призвело до порушення прав позивача, тому просить визнати це порушення в судовому порядку. Разом з тим, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, стверджуючи про те, що відповідач порушив правила експлуатації ліфту, позивач має довести належними засобами доказування цю обставину. В даному випадку це мають бути відповідні експертні висновки, які відсутні в матеріалах справи. Слід зазначити, що клопотань про проведення експертизи позивачем також не заявлялось. За таких обставин, позивачем не доведено, що саме з вини відповідача та порушення ним правил експлуатації ліфт не працює. У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed