Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~заявниця [PERSON] ,\~ [INFO] , з дня свого народження по даний час постійно проживала в с-щі Володимирець, Володимирецького (нині\~Вараського)\~району, за виключенням періоду навчання у вузі. У 1988 році вона вступила на навчання до Київського інституту народного господарства, де перебувала до 1992 року, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні, вона приїздила до батьків в с-ще Володимирець та не перебувала за місцем навчання. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй\~не враховується\~проживання у\~с-щі Володимирець Володимирецького (нині\~Вараського)\~району в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні. Про те\~що [PERSON] ,\~проживала у\~с-щі Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради, дипломом, будинковою книгою. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посииленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Також просила розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 26.11.2024 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в м. Володимирець, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] . З довідки\~№532\~від\~08.02.2024\~виданої\~відділом\~«Центр надання\~адміністративних послуг»\~Володимирецької селищної\~ради вбачається,\~що\~ [PERSON] дійсно зареєстрована в смт Володимирець Вараського району Рівненської області, територія якого відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року № 106: по [ADDRESS] з 04.02.1978 р. по 24.08.1990 р., з 28.02.1992 р. по теперішній час. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 20.07.1991 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в смт Володимирець, Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до диплому [NUMBER] , заявниця у 1988 році вступила на навчання до Київського інституту народного господарства і 30.06.1992 році закінчила повний курс названого інституту бухгалтерський облік, контроль і аналіз господарської діяльності. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні посиленого радіологічного контрорлю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у с-щі Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв - встановлено, що заявниця [PERSON] постійно проживала без реєстрації в с-щі Володимирець з 19.01.1989 року по 05.02.1989 року, з 01.07.1989 року по 31.08.1989 року, \~ \~ \~ \~з 25.01.1990 року по 11.02.1990 року, з \~ \~ \~ \~01.07.1990 року по 31.08.1990 року, \~ \~ \~ \~з 27.01.1991 року по 11.02.1991 року, з 27.05.1991 \~ \~ \~ \~року по 31.08.1991 року, з 29.12.1991 \~ \~ \~ \~року по 07.06.1992 року, з 20.06.1992 року по 29.06.1992 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved