Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

26 листопада 2024 року ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 20608,84 грн, витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 524513246 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав кредитний договір № 524513246 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора: 85S4SPY8. Зокрема, 17.03.2020 17:02:23 год відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п.1.1. кредитного договору № 524513246, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених означених вище дій відповідачем, 17.03.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10000,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] що, на думку позивача, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №524513246 від 17.03.2020 становить 20608,84 грн., що складається з наступного: 9127,00 грн - заборгованість по кредиту, 11481,84 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 28.10.2024- 04.11.2024. Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №524513246 від 17.03.2020 до відповідача, то ТОВ «Юніт Капітал» як позивач обгрунтовує це тим, що 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. У даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, позивач констатує, що його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №88 від 08.07.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 19 212,40 грн. Таким чином, договір факторингу № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме: з 28.11.2018 до 31.12.2024. Також 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. Надалі ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку до договору (п.4.1. Договору факторингу). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20608,84 грн. Крім того, 28.10.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/10/24/У, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №524513246 від 17.03.2020. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2. договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20608,84 грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024. З огляду на викладене ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №524513246 від 17.03.2020 в розмірі 20608,84 грн, що складається з наступного: 9127,00 грн - заборгованість по кредиту, 11481,84 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси. Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/3405/24 (2/711/450/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання по суті о 09 год 00 хв 31 січня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року розгляд справи за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості відкладено до 11 год 00 хв 14 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси; явку представника позивача у судове засідання 14.02.2025 визнано обов`язковою. Судове засідання 14.02.2025 не відбулося з підстав замінування приміщення суду, що тривало у період часу із 09 год 31 хв до 12 год 00 хв (акт про замінування приміщення суду від 14.02.2025, а.с.151). У зв`язку із цим розгляд справи був відкладений до 14 год 00 хв 05.03.2025. Судове засідання 05.03.2025 не відбулося з технічних причин, через які представник позивача не мав можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши до суду відповідне клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.156). У зв`язку із цим розгляд справи був відкладений до 13 год 30 хв 14.03.2025. У судовому засіданні 14.03.2025 представник позивача за довіреністю Нагорний С.С. позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що розбіжності між розрахунками заборгованості, що здійснені як позивачем, так і фінансовими установами, що відступили позивачу право вимоги за кредитним договором №524513246 від 17.03.2020, а саме: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», пояснюються тим, що означені установи проводили балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора, що відповідає положенням про бухгалтерський облік, і жодним чином не стосується сплати заборгованості відповідачем. Крім того, у судовому засіданні представник позивача пояснив різницю між розміром відсотків, що відступалися первинним кредитором ТОВ «Маніео швидка фінансова допомога» ТОВ «Таліон Плюс» і становить 10085,40 грн, та ТОВ «Таліон Плюс» ТОВ ФК «Онлайн Фінанас» і останнім позивачу, що становить 11481,84 грн. Зокрема, із пояснень представника позивача означена різниця обумовлена тим, що ТОВ «Таліон Плюс» у період часу із 09.07. до 17.07.2020 включно здійснило нарахування відповідачу відсотків у розмірі 155,16 грн/день. Відповідач [PERSON] у судове засідання 14 березня 2025 року о 13 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі або відкладення судового засідання з поважних причин до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку із цим 14 березня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. 14 березня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: approved