Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

10 січня 2025 року представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 62458,05 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що 15.07.2021 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22036000521992. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УАСК АСКА- Життя»» договір від 15.07.2021 добровільного страхування життя. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 37200,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 7200,00 грн., строк кредитування становить 24 місяці, кінцевою датою повернення кредиту є 15.07.2023. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується\~на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування. Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, сплатив банку 16592,10 грн. У зв`язку із зазначеним, станом на 27.09.2023 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 62458,05 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 33628,05 грн., залишок прострочених комісій в сумі 28830 грн. 11.04.2024 між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22036000521992 від 15.07.2021. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила. Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.07.2021 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22036000521992. Відповідно до п.1.2. кредитного договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 37200,00 грн. у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит(проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання договору, тобто до 15.07.2023 року включно. Згідно п.1.2 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується\~на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 15.07.2021 по 14.02.2022 7% від суми кредиту, з 15.02.2022 по 14.08.2022 5,5 % від суми кредиту, з 15.08.2022 по 14.02.2023 4% від суми кредиту, з 15.02.2023 по 15.07.2023 2,25% від суми кредиту. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА- Життя» договір від 15.07.2021 добровільного страхування життя. Розмір стахового внеску за цим договором страхування становить 7200,00 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.12, позичальник доручив банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. У відповідності до приписів\~Закону України «Про споживче кредитування»\~при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позичальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 37200,00 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ ПрАТ «УАСК АСКА- Життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 7200,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 16592,10 грн. Останній платіж проведено 17.01.2022. Станом на 27.09.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 62458,05 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 33628,05 грн., залишок прострочених комісій в сумі 28830 грн. Станом на 10.01.2025 розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився. Згідно договору факторингу № 11/04-24 від 11.04.2024, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Санфорд Капітал» останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22036000521992 від 15.07.2021. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору. Долучені позивачем розрахунки заборгованості є належним та допустимим доказом наявності заборгованості відповідача в розмірі 62458,05 грн. Відповідно до змісту\~ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, набуло права вимоги за договором кредиту та страхування №22036000521992 від 15.07.2021. Відповідно до ст.ст.525,526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №22036000521992 від 15.07.2021 в розмірі 62458,05 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Стосовно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі, які підлягають стягненню з відповідача на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд зауважує таке. Згідно пункту 4 частини першої\~статті 3 Закону № 266/94-ВР\~у наведених в\~статті 1 цього Закону\~випадках громадянинові відшкодовуються суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги. Суду повинні бути надані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка Миколи Павловича, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3332, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1310920, акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року. Договором про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року підтверджено, що він укладений між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка Миколи Павловича про надання правничої допомоги, з визначенням у ньому розмірів оплати та порядку розрахунків. Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року, загальна вартість наданих адвокатом позивачеві послуг, які були сплачені позивачем адвокату, становить 7200,00 грн. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.4\~ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 7200,00 грн., що підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка Миколи Павловича, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3332, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1310920, акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року, та які підлягають стягненню з відповідача, як судові витрати по цій цивільній справі. Позивачем на виконання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляла. Таким чином, суд знаходить доведеними судові витрати на правову допомогу в заявленому позивачем розмірі у сумі 7200,00 грн., які понесені позивачем, та за правилами статті 141\~ЦПК України підлягають відшкодуванню стороною відповідача.

Outcome: approved