Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 08.04.2011 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №323. Від даного шлюбу дітей не мають, спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останніх років сімейні стосунки зіпсувалися, зникло взаєморозуміння, повага, сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 22.01.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач згідно позовної заяви просить розгляд проводити у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції за місцем реєстрації, яка повернулася на адресу суду та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судова влада України. За ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.04.2011 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде, фактично шлюб припинив своє існування. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.3), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved