Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те що позивач здійснював догляд за бабусею [PERSON] , 1934 року народження, яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, загальною площею 2,98 га, розташованої на території Надлацької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523682900:02:000:1005, належної [PERSON] , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №037977 від 18.10.2001 року. Після звернення до Надлацької сільської ради, позивачу стало відомо про складений [PERSON] на його ім`я заповіт від 19.08.2008 року, зареєстрованого в Реєстрі №162. Постановою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степаненко Р.Г. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] відмовлено, в зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за визначенням додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи причини пропуску строку на звернення до нотаріуса об`єктивними та поважними, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, його представник подала до канцелярії суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розгляд справи проводити за їх з позивачем відсутності, судові витрати просила залишити за позивачем. Представник відповідача Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 03.12.2024 року, 30.01.2025 року, причини неявки суду не відомі. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Позов відноситься до спорів, що виникають із спадкових правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2024 року, виданого Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) (а.с. 7). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,98 га, розташованої на території Надлацької сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523682900:02:000:1005, виданої на ім`я [PERSON] , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- KP №037977 від 18.10.2001 року (а.с. 12). Згідно довідки №418 від 21.10.2024 року, наданої виконкомом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, [PERSON] , 1934 року народження, проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В даному домоволодінні проживала сама. Виписана із домоволодіння, в зв`язку зі смертю. Надлацькою сільською радою від імені [PERSON] 19.05.2008 року посвідчувався заповіт, зареєстрований в Реєстрі за №162, який не відмінено і не скасовано (а.с. 11). З огляду на Постанову приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степаненко Р.Г., спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала покійній [PERSON] , 1934 року народження, яка померла [INFO] , відмовлено, в зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 16). Факт родинних\~відносин підтверджується:\~копією свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~від 04.06.1960\~року,\~згідно якого\~ [PERSON] ,\~1938\~року народження\~уклав шлюб\~з [PERSON] ,\~1934\~року народження,\~після реєстрації\~шлюбу обрано\~спільне прізвище\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] », актовий запис\~№8\~(а.с.\~8);\~ копією\~свідоцтва про\~шлюб серії [NUMBER] \~ від\~01.12.1985\~року,\~ укладеного\~між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після реєстрації\~шлюбу обрано\~спільне прізвище\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] »,\~актовий запис\~№26\~(а.с.\~9);\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 25.12.1989\~року,\~згідно якого\~ [INFO] народився\~ [PERSON] ,\~де в\~графі батько\~зазначено \~« [PERSON] »,\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] »,\~ актовий запис №54 (а.с. 10). На вимогу позивача судом було витребувано заповіт, з огляду на який [PERSON] [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] право власності на земельну ділянку, розташовану на території Надлацькї сільської ради, загальною площею 2,98 га, в межах, згідно з планом на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії IV- KP №037977 від 18.10.2001 р. (а.с. 25). Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини згідно ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця, а якщо місце проживання невідоме місцезнаходження нерухомого та рухомого майна або їх основної частини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України складає шість місяців. В абзаці 6 п. 24 постанови №7 Пленуму від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що шестимісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його бабусі [PERSON] сплинув і пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Судом приймається до уваги той факт, що з дня відкриття спадщини не пройшло й одного року. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки в судовому засіданні було встановлено наявність зазначених вище об`єктивних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак на підставі заяви представника позивача, понесені витрати по оплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved