Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

09.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16\~184,30 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 17.01.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля ВАЗ , державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ( власник [PERSON] ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/599/22, [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. В порушення вимог Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Спеціалістами МТСБУ на підставі Звіту №А02-20 було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 15\~302,12 грн з урахуванням ПДВ. Також МТСБУ понесло витрати на збір документів у розмірі 1430,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 13.01.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, в позові та окремо поданій заяві просила розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив не подавав. 10.03.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють. Відповідно до відповіді НПУ, [PERSON] є винуватцем ДТП, порушив п. 2.10.є ПДР України вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, 11.3 ПДР України порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом, 12.1 ПДР України водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, 2.10 ПДР України залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил ( а.с. 8). \~ \~ \~ \~Із змісту постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2022 у справі № 712/599/22, провадження 3/712/579/22 ( яка набрала законної сили 19.04.2022), вбачається, що [PERSON] 17.01.2022 о 17.10 годині в м. Черкаси по вул. Чайковського, 49/1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. [NUMBER] ( власник [PERSON] ) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] ( власник [PERSON] ) під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 1.5, 12.1, 11.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ( зворот а.с. 7). Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2022 у справі № 712/1057/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 17.01.2022 ( а.с.7). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до положень ч.6 статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 17.01.2022 установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи. 27.01.2022 [PERSON] направив до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , яка мала місце 17.01.2022 в м. Черкаси по вул. Чайковського, 49/1, за участю транспортних засобів ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , під керуванням [PERSON] ( а.с. 10). Власником транспортного засобу марки ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ( а.с. 12). Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 17.01.2022 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. [NUMBER] не знайдено (а.с.9). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Відповідно до\~ст.33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» ( в редакції на час події)\~ [PERSON] повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду. Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41ЗаконуУкраїни «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів»( тут і далі на час виникнення правовідносин) визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст.22 Закону України «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41цьогоЗакону\~(п. 40.3ст. 40\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до звіту №А02-20 про оцінку автомобіля ВАЗ-21093, р.н. [NUMBER] , ринкова вартість ВАЗ-21093 складає 64\~642,00 грн, вартість відновлюваного ремонту ВАЗ-21093 р.н. [NUMBER] складає 17\~978,93 грн ( а.с. 14-23). Згідно із вимогами ч.1\~ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. [PERSON] , діючи на підставі довіреності [PERSON] від 18.05.2022, 30.12.2022 звернувся до МТСБУ із заявою в порядку\~ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просив перерахувати належне відшкодування на банківський рахунок ( а.с. 11-13). Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved