overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Адвокат Штангей С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що 19.07.2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та як суперечить інтересам позивача. Син проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Враховуючи викладене, посилаючись на вимоги Сімейного кодексу України, просив розірвати їхній шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути на користь позивача з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, також стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (ЕП-2309/24 Вх від 03.10.2024 року). Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно, якої документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 27.02.25 по справі № 691/139/24 (суддя Черненко В.О.) було надіслано одержувачу [PERSON] в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.02.2025 18:05:37. Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності, від нього\~до суду\~не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 13 березня 2025 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 30.09.2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 86 від 29.06.2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з серпня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

18.12.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір вирішуватиметься окремо. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, про те не погодився з розміром витрат за надання професійної правничої допомоги, яку визнав частково в розмірі 1500 грн., посилаючись на його мінливий дохід. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх семи місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх семи місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. В зв`язку з ухваленням рішення про задоволення вимог позову в повному обсязі з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. за сплату судового збору та 2500 грн. за надання професійної правничої допомоги, які документально підтвердженні: судовий збір за квитанцією ID:7338-2648-5201-7381 від 17.12.2024 р. та послуги за надання професійної правничої допомоги за квитанцією № б/н від 17.12.2024 р. За таких обставин заперечення представника відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд до уваги не бере.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, [PERSON] [INFO] народила сина - [PERSON] . Проте, [INFO] [PERSON] помер. Під час опрацювання документів для прийняття спадщини після смерті сина встановлено, що документи, які можуть підтвердити родинні зв"язки заявниці із сином містять розбіжності в прізвищах [PERSON] / [PERSON] , що перешкоджає заявниці прийняти спадщину після смерті сина. Ухвалою суду від 28.01.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник заявлені вимоги підтримує та просить задоволити, розгляд справи здійснювати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Дубовіцька М.В. просить заяву задоволити, розгляд справи здійснювати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зазначає таке. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин заявниці та померлого [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України в якому ім"я, по батькові та дата народження заявниці ідентичні іншим наданим нею документам, зокрема картці платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, свідоцтві про народження спадкодавця. Згідно довідки голови вуличного комітету [PERSON] , [INFO] , є матір"ю [PERSON] , [INFO] . Згідно копії спадкової справи заявниця та представник неповнолітньої заінтересованої особи звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, встановлення факту родинних відносин заявниці з її сином необхідно для прийняття спадщини, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи те, що факт родинних відносин між заявником та її сином знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судові витрати слід залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

10 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12 лютого 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 листопада 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 5), від якого у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а.с. 4, 14). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 06.08.2010р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.02.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.08.2010року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1577. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотання позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] \~був зареєстрований шлюб 13.11.2012 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2759; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 27.01.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 23.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610232697469. 26.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Тарнавської В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач [PERSON] дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 13.11.2012 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2759; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 04 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 15.01.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2011 року Дзержинською селищною радою м. Ровеньки, актовий запис № 6. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №42. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 30 січня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №42, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 січня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 25 листопада 2016 року (а.с.6,7). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved