Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 серпня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 травня 2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 343. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що з відповідачем різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття поваги та любові. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 23 вересня 2024 року відповідачем подано відзив, в якому вказано що відповідач вважає звернення позивача до суду свідчить про кризу сімейних стосунків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 11 листопада 2024 року від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення. (а.с.54) Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.13) \~Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 28 серпня 2024 року згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 28 серпня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.15). Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. (а.с.16-17). 11 листопада 2024 року ухвалою суду сторонам надано строк на примирення до 11 березня 2025 року провадження у справі зупинено. (а.с.61-62). Ухвалою суду від 11 березня 2025 рок упровадження по справі поновлено після надання строку на примирення. 11 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі позивача, наполягав на винесенні рішення, оскільки примирення не відбулося неможливе, більш того ніхто з сторін не намагався примиритися. 10 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення, оскільки представник відповідача перебуватиме в іншому судовому засіданні, проте суд звертає увагу, що дата судового засідання призначена на 11 березня 2025 року узгоджувалась в судовому засіданні від 11 листопада 2024, про що свідчить протокол судового засідання та розписка. Крім того відповідачем не надано доказів про дійсну занятість представника в іншому судовому процесі. З метою дотримання процесуальних строків передбачених ст. 210 ЦПК України, суд вважає за можливе винести рішення по даній справі. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 343. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: - [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст.\~112\~СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 \~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем та відповідачем висловлено чітке рішення про бажання розірвати шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved