Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

06.03.2025 рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено частково. Ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн з індексацією відповідно до закону, починаючи з 13.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн з індексацією відповідно до закону на період навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, починаючи з 13.01.2025 і до закінчення навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. У решті заявлених вимог відмовлено. 11.03.2025 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, у якій представник відповідача просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16100,00 грн. Представник відповідача зауважує на тому, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат наводився у відзиві, фактично понесені стороною витрати підтверджено розрахунком наданих послуг, акт приймання наданих послуг, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, платіжними інструкціями від 11.02.2025, 10.03.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 17.03.2025 представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд заяви про стягнення судових витрат за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи № 274/293/25, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області при ухваленні рішення за результатами розгляду цивільної справи № 274/293/25, питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial