Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.09.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037548294, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п.1 Кредитного договору). Відповідно до умов якого, позичальник отримав два типу кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі 23\~116,00 грн на придбання товару на строк до 20.03.2023 року, та відповідно до п. 3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП-Банк» №2037548294 _CARD від 27.12.2021 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту ( з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців ( з правом пролонгації). На виконання умов кредитного договору позивач свої зобов`язання по видачі суми кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість [PERSON] перед позивачем становить: за кредитним договором №2037548294 від 20.09.2021 року станом на 12.07.2024 року у розмірі 16\~631,51 грн, що складається з: 13\~851,31 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,28 грн заборгованість за відсотками; 2\~773,92 грн заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування; та кредитним договором № 2037548294_CARD від 20.09.2021 року станом на 23.07.2024 року у розмірі 20\~904,42 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту 2\~228,52 грн; заборгованість за відсотками 345,70 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 8\~771,48 грн; заборгованість за простроченими відсотками 9\~558,72 грн. З урахуванням викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, відзив на надавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037548294, який є змішаним, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п.1 Кредитного договору). При укладнні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов кредитного договору № 2037548294 від 20.09.2021 року, позичальник отримав два типу кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі 23\~116,00 грн на придбання товару на строк до 20.03.2023 року, та відповідно до п. 3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП-Банк» №2037548294_CARD від 27.12.2021 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту ( з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців ( з правом пролонгації). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 21 876,00 грн на придбання товару у продавця, та 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «смс+довідка», та 750,00 грн на придбання послуг із страхування у продавція. Загальний розмір кредиту 23\~116,00\~грн,\~ з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 річних (п. 1.2 кредитного договору), комісія за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту щомісячно, дата остаточного повернення кредиту 20.03.2023 року (п.1.1 кредитного договору). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок продавця. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, та підтверджують що вони підлягають виконанню в порядку передбаченому кредитним договором/Правилами кредитування та Заявою-анкетою/договором. Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. На виконання умов кредитного договору № 2037548294 від 20.09.2021 року, АТ «ОТП Банк» свої забов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, надавши позичальнику кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 20.09.2021 року на загальну суму 23\~116,00 грн. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 2037548294 від 20.09.2021 року Графіку платежу та розрахунку загальної вартості кредиту, строк кредиту становить 18 місяців, загальна вартість кредиту 25\~891,60 грн. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору №2037548294 від 20.09.2021 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк», згідно наданого позивачем розрахунку, становить у розмірі 16\~631,51 грн, що складається з: 13\~851,31 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,28 грн заборгованість за відсотками; 2\~773,92 грн заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування. [PERSON] звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку та підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2037548294_CARD від 20.09.2021 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі анкети-заяви, банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, відповідно до п. 3 кредитного договору, у національній валюті на споживчі цілі, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строком дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження. Відповідно до п. 8.1.2.2 Правил користування карткою, шляхом укладання заяви-анкети /договору/кредитного договору/договору на споживчий кредит, банк та клієнт підтвердили факт укладання між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил. Відповідно до п. 8.1.2.6 Правил користування карткою, фактичний розмір встановлено/зміненої клієнту кредитної лінії фіксується сторонами у договорі та/або у заяві анкеті та /або у смс-повідомленні банку адресованої клієнту. Відповідно до п. 8.1.2.29.2 Правил користування карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині. Банк свої зобов`язання на виконання умов кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжний пластикових карток виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору №2037548294_ CARD від 20.09.2021 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк», згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.07.2024 року становить у розмірі 20\~904,42 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту 2\~228,52 грн; заборгованість за відсотками 345,70 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 8\~771,48 грн; заборгованість за простроченими відсотками 9\~558,72 грн. 18.07.2024 року та 19.07.2024 року з метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була повернута відправнику після закінчення терміну зберігання, відповідач до банку для врегулювання спору не зверталася. Так, відповідно до\~статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до частини 2\~статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою та підлягає заждоволеню в повному обсязі. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved