Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» (далі ОСББ «Олімпійська-191»), відповідно якого просила суд: визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування\~вимоги зазначено,\~що виконавчим\~комітетом Ждановської\~міської Ради\~народних депутатів\~№202/2\~від 15.05.1985\~року їй,\~ [PERSON] ,\~видано Ордер\~на житлове\~приміщення №\~006807\~від 24.06.1985\~року,\~серія КО,\~а саме\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~розміром 27,4\~м2\~житлової площі,\~45,36\~м2\~загальної площі,\~що складається\~з двох\~кімнат,\~в будинку\~ [ADDRESS] .\~Факт родинних\~відносин між\~нею та\~ [PERSON] ,\~як доньки\~та матері,\~підтверджується Свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] .15.01.1994 року вона одружилась з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] . [INFO] померла її матір, [PERSON] . Оскільки, вона не зареєструвала своє право на квартиру до повномасштабного вторгнення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вона зателефонувала через Telegram до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпійська-191 - Шагала Мирона Григоровича, який переслав Довідку про сплату пайового внеску № 10 від 03.02.2022 року за вищевказану квартиру з своїх особистих архівів, щоб в подальшому вона змогла звернутись до суду, так як інших законних способів передачі документів з окупованого міста Маріуполь в підконтрольну територію України не існує. Сусідки [PERSON] та [PERSON] , які залишилась в окупованому Маріуполі, надіслали письмові пояснення, щоб в подальшому вона змогла звернутись до суду, так як інших законних способів передачі документів з окупованого міста Маріуполь в підконтрольну територію України не існує. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року дану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задольнити, розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність. Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача ОСББ «Олімпійська-191» в судове засідання не з`явився, були повідомлення належним чином, станом на день розгляду справи, у встановлений судом строк правом на надання відзиву не скористався. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, [PERSON] померла [INFO] , у віці 47 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.04.1994 (виданий повторно), актовий запис №1302 (а.с. 14). За життя [PERSON] , на підставі ордеру від 15.05.1985 року, виданого Виконкомом Ждановської міськради народних депутатів як члену ЖСК «Орджонікідзевський-149», було надано право на зайняття кооперативної двокімнатної квартири, за адресою: буд. [ADDRESS] , у склад сімї зазначено [PERSON] (а.с. 15-16). Відповідно до довідки ОСББ «Олімпійська-191» за №10 від 03.02.2022 року, [PERSON] , [INFO] є членом ОСББ «Олімпійська-191», ій належить квартира [ADDRESS] . Пайовий внесок за вказану квартиру, сплачено повінстю, заборгованостей немає (а.с. 17). Свідоцтва про право власності на спірну квартиру [PERSON] та [PERSON] не одержали. Померла [PERSON] являється матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та Свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] (щодо зміни прізвища). Як вбачається з довідки про оціночну варість об`єкта нерухомості від 04.09.2024 року квартири, за адресою: [ADDRESS] , її ринкова вартість становить 117\~307,78 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~(в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до\~ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію"\~член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу -розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до\~ст. 15 Закону України "Про власність"\~(який діяв до набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~в редакції 2003 року та на час повної сплати пайового внеску за спірну квартиру) передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Вказані норми дублюються у\~ст. 384 ЦК України\~(в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. В п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" вказано, що судам слід мати на увазі, що згідно зі\~ст. 15 Закону України "Про власність"\~член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Аналогічне роз`яснення щодо підстав набуття права власності на кооперативну квартиру міститься в п. п. 69, 71 листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року "Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункту 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Виходячи з викладеного вище, виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~в редакції від 2003 року та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 2004 року. На підставі "Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених\~Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених\~Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Як вбачається з матеріалів, справи, Виконкомом Ждановською міськрадою був виданий Ордер №00680 серії КО від 24.06.1985 року на кв. [ADDRESS] на гр. [PERSON] , як члена кооперативу ЖСК «Орджонікідзевський - 149», склад сімї зазначено [PERSON] . Факт родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~як доньки\~та матері,\~підтверджується Свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] . 15.01.1994 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Відповідно до\~статті 15 Закону України "Про власність"\~член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У\~постанові від 18.12.2013 у справі № 6-138цс13 Верховний Суд України\~виклав правову позицію, в якій в тому числі зазначив, що згідно зі\~статтею 15 Закону України "Про власність"\~член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 01 липня1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. У постанові від 09.07.2020 у справі № 205/1744/15-ц (провадження № 61-7084св19) Верховним Судом наведено висновок, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено судом, згідно довідки ОСББ «Олімпійська-191» від 03.02.2022 пайовий внесок за спірну квартиру було повністю сплачено, заборгованість відсутня. [PERSON] , [INFO] є членом ОСББ «Олімпійська-191». Проте, власником квартири є тільки член кооперативу, а не члени його родини. На момент видачі ордеру [PERSON] , а смаме 24.06.1985 році, на спірну квартиру, [PERSON] була неповнолітньою особою. У звязку з вищезазначеним, на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) відомості щодо внесеного розміру пайового внеску (повністю або частково) у суду відсутні. Як і відсутні докази, щодо підстав набуття позивачем членства у кооперативі, яке має значення для можливості визначити та встановити, коли саме позивач набула право власності на кооперативну квартиру, та чи набула вона його взагалі. З відповідними заявами до нотаріуса про прийняття спадщини [PERSON] , після смерті [PERSON] не зверталась. Враховуючи межі судового розгляду та встановленні обставини, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Так як в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~на відповідачів не покладаються.

Outcome: dismissed