Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 16 січня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі позивач, ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги відповідачу за адресою [ADDRESS] . 10 жовтня 2024 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.3 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме використання споживачем пристрою випромінювання електромагнітних полів (магніт) на роботу електролічильника. При ввімкненому навантаженні лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не обліковується. При контрольному огляді виявити це неможливо через замок. За даним фактом, в присутності свідка заступника голови ОСББ Мельника І.О., оформлено акт про порушення від 10 жовтня 2024 року №001003. 31 жовтня 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення. Рішення оформлено протоколом №1482. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 26\~351,44 грн. Позивач вказує, що відповідач у встановленому порядку не сплатила нараховану вартість необлікованої електричної енергії. У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 26\~351,44 грн. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що лічильник знаходиться на сходовій клітині багатоквартирного будинку, а не безпосередньо в її квартирі, а тому відповідальність за нього має нести ОСББ. Крім того вказує, що з наданих позивачем матеріалів не зрозуміло, де саме стояв магніт і як він вплинув на роботу лічильника. Вважає, що для з`ясування цих обставин мала бути проведена експертиза. Також звертає увагу, що як складання акту так і його розгляд на комісії відбувався без відповідача та її належного повідомлення. З цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позову. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. У відповідності до положень частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочався 01 березня 2025 року. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги з розподілу електроенергії за адресою [ADDRESS] . 10 жовтня 2024 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.3 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме використання споживачем пристрою випромінювання електромагнітних полів (магніт) на роботу електролічильника. При ввімкненому навантаженні лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не обліковується. При контрольному огляді виявити це неможливо через замок. За даним фактом, в присутності свідка заступника голови ОСББ Мельника І.О., оформлено акт про порушення від 10 жовтня 2024 року №001003 (а.с.8-10). 14 жовтня 2024 року вказаний акт з додатками був надісланий відповідачу за її адресою проживання цінним листом з описом вкладення (а.с.11-12). 31 жовтня 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення. Рішення оформлено протоколом №1482. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 26\~351,44 грн., виходячи з необлікованої електроенергії 1\~268 кВт/год (а.с.13-15). Під час засідання комісії відповідач присутня не була, а рішення комісії їй було надіслано рекомендованим листом 31 жовтня 2024 року. З перевірених судом відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Сама відповідач, за даними Реєстру територіальної громади, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють. Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що вони виникли з приводу необлікованого споживання електричної енергії, а тому врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Відповідно до п.п.3 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Як зазначено у п.8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W\~доб.\~= 24 · P\~дог.\~· K\~сез.\~· K\~вик., де: P\~дог - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K\~сез.\~- коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K\~вик. - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K\~вик. приймається рівним 0,4. Частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. 2.3. Позиція суду. Зі встановлених судом обставин у справі слідує, що відповідач не є власником квартири за адресою [ADDRESS] , а також не зареєстрована у цьому житлі. Будь-яких доказів приєднання відповідача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, як власником майна, або особою, яка подала відповідну заяву про приєднання, матеріали справи не містять. Також відсутні будь-які докази того, що відповідач за згодою власника спірної квартири, користується нею. З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що відповідач не є споживачем послуг позивача та не є особою, відповідальною за необліковане використання електроенергії. Суд зазначає, що за загальним правилом, всю відповідальність за власне майно, в тому числі нерухоме, несе його власник. Якщо позивачу не було відомо хто конкретно є його споживачем за адресою квартири [ADDRESS] , він повинен був пред`явити свої вимоги до власника майна, або особи, яка у встановленому порядку визнала себе споживачем цих послуг шляхом подання відповідної заяви про приєднання до публічного договору. Оскільки позивач в даному випадку пред`явив позов не до тієї особи, яка має відповідати за ним, у задоволенні такого позову необхідно відмовити. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: dismissed