Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що 07.06.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . Як вказує позивач, він з квітня 2022 року проходить військову службу та бажає спілкуватися з сином, проте відповідачка створює йому перешкоди у цьому, не повідомляє про зміну місця проживання, про місцезнаходження сина, не дозволяє йому спілкуватися з сином. Позивач зазначає, що у період з 28.05.2024 року по 06.06.2024 року він перебував у щорічній відпустці, про що повідомляв відповідачку, але сина так і не побачив. Посилаючись на те, що вирішити спір добровільно неможливо, [PERSON] просив суд зобов`язати [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) не чинити [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] шляхом визначення наступних способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином: -встановити [PERSON] , [INFO] необмежене спілкування та побачення з сином [PERSON] , [INFO] , за місцем його знаходження, навчання або за місцем перебування/проживання позивача та дозволити під час його канікул тимчасові виїзди сина з батьком у період всіх канікул дитини (не менш ніж на тиждень), як у межах України, так і за кордоном (без обмежень), під час літніх канікул не менше ніж на два місяці (будь-який період з початку червня до кінця серпня); -встановити [PERSON] , [INFO] необмежене спілкування та побачення з сином [PERSON] , [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та сином, а також тричі на тиждень (у вівторок та четвер з 13.00 до 21.00, у неділю з 9.00 до 21.00) без присутності матері, Також позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Справа за цим позовом з 26.06.2024 року перебувала у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 року цивільна справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2024 року. 23.09.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] (в особі представника - адвоката Сандак Ірини Анатоліївни) до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - про визначення місця проживання дитини з матір`ю та порядку участі батька у вихованні дитини. В зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначала, що з липня 2020 року родина [PERSON] проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , проте він не бажав зареєструвати сина у своїй квартирі. Також [PERSON] не надав згоди на реєстрацію сина у квартирі, де зареєстрована вона, а саме, за адресою: [ADDRESS] .тому малолітня дитина дотепер не зареєстрована ні за якою адресою, що впливає на інтереси дитини. Також [PERSON] вказала, що спору щодо спілкування дитини із батьком між сторонами не виникало, тому звернення [PERSON] до суду з позовом про визначення порядку участі батька у вихованні дитини стало для неї здивуванням, до того ж позивач не пропонував їй жодних варіантів зустрічей з дитиною. [PERSON] , посилаючись на те, що запропонований [PERSON] спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із сином суперечить комфортним умовам проживання дитини, встановленому ритму та режиму життя сина, а покладання на неї обов`язку по забезпеченню необмеженого зв`язку батька з дитиною (з огляду на те, що у дитини відсутні власні засоби комунікації) буде порушувати і її права на працю, відпочинок, особисте життя, просила суд визначити постійне місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] ; визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні із сином - [PERSON] , [INFO] за рекомендацією органу опіки та піклування. 24.09.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Сандак І.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю адвоката прийняти участь в судовому засіданні. 24.09.2024 року судове засідання відкладено на 08.11.2024 року. 27.09.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] в особі представника - адвоката Сандак Ірини Анатоліївни до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - про визначення місця проживання дитини з матір`ю та порядку участі батька у вихованні дитини. Зустрічну позовну заяву повернуто представнику позивача та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогамив загальному порядку. 08.11.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Сандак І.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою відповідачки [PERSON] , яка бажає особисто приймати участь у судовому засіданні та надати пояснення по суті заявлених до неї позовних вимог. 08.11.2024 року у підготовчому судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.01.2025 року. 16.01.2025 року у судове засідання з`явилися представник позивача, відповідачка, представник відповідачки та представник третьої особи. Судом заслухано їх пояснення та оголошено перерву для отримання висновку органу опіки та піклування - до 04.03.2025 року. 28.02.2025 року до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (як органу опіки та піклування) за вих. № 22.01/01-34-212 від 28.02.2025 р. Згідно цього висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити батькові [PERSON] , [INFO] наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : - за попередньою домовленістю з матір`ю, [PERSON] , з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] , на період відпустки батька щоденно з 13.00 год. до 19.00 год, з урахуванням графіку навчання дитини [PERSON] , [INFO] , в присутності матері дитини [PERSON] , без присутності третіх осіб, з правом відвідування дитячих розважальних закладів; - при можливості спілкування мобільним зв`язком, щоденно з 20.00 год. до 21.00 год. безперешкодно спілкуватися з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку (Viber, WhatsApp, Telegram) за телефоном [NUMBER] . 04.03.2025 року в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідачки. Представник позивача - адвокат Трачук Н.І. підтримала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сандак І.А. вважає, що графік, запропонований органом опіки не дуже підходить з урахуванням режиму дитина, тому просила призначити інший графік: вівторок, четвер з 17.00 до 19.00, неділя з 15.00 до 19.00, або в будь-який інший час за домовленістю сторін. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 11.03.2025. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), виданого 11.12.2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. На підставі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 1 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. У відповідності з ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. На підставі ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Зі змісту зустрічної позовної заяви [PERSON] , яку суд вважає за можливе взяти до уваги як письмові пояснення, вбачається, що [PERSON] визнає, що на теперішній час дійсно актуальними є зустрічі дитини з батьком та їх спілкування за допомогою засобів зв`язку. Проте вимоги [PERSON] щодо необмежене спілкування та побачення з сином особисто (без присутності матері) суперечать комфортним умовам проживання дитини, встановленому ритму та режиму життя (а. с. 32). З пояснень представника [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] не заперечує проти спілкування батька з сином та його участі у вихованні дитини, проте вважає, що графік спілкування засобами зв`язку, запропонований у висновку органу опіки та піклування має бути змінено на такий: вівторок, четвер з 17.00 до 19.00, неділя з 15.00 до 19.00, або в будь-який інший час за домовленістю сторін. Вищевикладене свідчить про те, що позовні вимоги [PERSON] щодо неможливості спілкуватися з сином шляхом аудіозв`язку та відеозв`язку та шляхом побачень з сином є обґрунтованими та доведеними. З огляду на обставини даної справи, з урахуванням того, що позивач в силу знаходження його на військовій службі в зоні ведення бойових дій не в змозі був звернутися до органів опіки та піклування для вирішення питання, з огляду на надані позивачем докази стосовно його намагання за допомогою засобів мобільного зв`язку домовитися з матір`ю дитини щодо можливості поспілкуватися з сином, які також не знайшли позитивного вирішення, суд вважає, що права позивача можуть бути захищені лише за наявності судового рішення, а не рішення органу опіки та піклування. При вирішенні спору, дотримуючись принципу захисту прав малолітньої дитини, суд бере до уваги висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (як органу опіки та піклування) за вих. № 22.01/01-34-212 від 28.02.2025 р. Суд вважає за необхідне визначити порядок і спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 159 СК України з урахуванням віку дитини, його щільного графіка занять (для підготовки до школи) у ЗПО «Центр дитячої та юнацької творчості Шевченківського району ЗМР», студії інтелектуального та творчого розвитку дітей дошкільного віку « Краплинка », відвідування арт-терапевтичних занять та логопеда-психолога, з урахуванням принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, забезпечення найкращих інтересів дитини, підтримку зв`язків з батьком, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, встановивши такі способи участі [PERSON] , [INFO] у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] : - на період відпустки батька - [PERSON] , за попередньою домовленістю з матір`ю, [PERSON] , з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини зустрічі [PERSON] , [INFO] з малолітнім сином - [PERSON] , [INFO] , щоденно з 13.00 год. до 19.00 год. з урахуванням графіку навчання дитини та в присутності матері дитини [PERSON] , без присутності третіх осіб, з правом відвідування дитячих розважальних закладів; - щоденно в період з 20.00 год. до 21.00 год., але не більше 30 хвилин, здійснення спілкування [PERSON] , [INFO] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку (Viber, WhatsApp , Telegram) за номером мобільного телефону, вказаного матір`ю [PERSON] [NUMBER] . На думку суду, зазначений порядок спілкування позивача з дитиною буде достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини, підтримку зв`язків з родичами, сприятиме позивачу брати участь у вихованні дитиною. Суд вважає, що запропоновані позивачем способи участі у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних зустрічей без присутності матері та надання можливості спільного відпочинку з дитиною без присутності матері, суперечать інтересам дитини, оскільки наразі дитина за своїм віком, психоемоційним розвитком, побутовими навичками не може тривалий час перебувати поза домівкою без матері. Суд зазначає, що визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною у інших формах та в інший час, за погодженням батьків. З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, а також зміни життєвих обставин, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. В силу вимог статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме, в розмірі 605,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial