Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Костромін Наталія Романівна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просить: 1. Визнати за [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; місце проживання: [ADDRESS] ), право власності на приміщення ІІ поверху житлового будинку як ІІ співвласника згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року: (№ поз) ІІІ сходова клітина , площею 9,7 кв.м. вартістю 68394 грн. ; (№ поз) 2-6 коридор, площею 3,8 кв.м, вартістю 26 793 грн; (№ поз) 2-7 кімната, площею 16,3 кв.м, вартістю 114 930 грн ; (№ поз) 2-8 кімната , площею 16,2 кв.м., вартістю 114225 грн; (№ поз) 2-9 кімната , площею 21,5 кв.м, вартістю 151 595 грн; (№ поз)2-10 кімната , площею 25,9 кв.м , вартістю 182 619 грн; тераса площею 2,3 кв.м., вартістю 16 217 грн; балкон площею 1,5 кв.м, вартістю 10 576 грн., (всього 97,2 кв.м., вартістю 685 349 грн), та господарські будівлі і споруди як ІІ співвласнику згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року : (№ поз) В сарай вартістю 102278 грн; (№ поз) Г сарай вартістю 28766 грн; (№ поз) Т (Д) вбиральня вартістю 4794 грн; (№ поз) №К колодязь у спільному користуванні вартістю 6393 грн; (№ поз) № 1,2 огорожа у спільному користуванні 9589 грн; (№ поз) № кан.В.я. вигрібна яма в спільному користуванні вартістю 3196 грн; (№ поз)№ 1 вимощення в спільному користуванні вартістю 5593 грн. (всього 160609 грн), загальною вартістю 845 958 ( вісімсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн., що становить 53/100 частки всього вказаного нерухомого майна. 2. Поділити земельну ділянку кадастровий номер 2623284401:01:001:0210 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2313 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0974 га, як ІІ співвласнику згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року, яка в умовних позначеннях показана (зеленим кольором) за № 3 , та залишити земельну ділянку площею 0,0367 га у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] для належного обслуговування колодязю і вигрібної ями в домоволодінні (червоний колір). Вхід на земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0973 га - із земель загального користування по межі Б-В. 3.\~Визнати за\~ [PERSON] ( [INFO] ;\~ідентифікаційний номер:\~ [NUMBER] ;\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ),право власності на приміщення І поверху житлового будинку як І співвласника згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року : (№ поз) І гараж, площею 20,6 кв.м. вартістю 145 249 грн. ; (№ поз) ІІ сходова клітина, площею 5,7 кв.м. вартістю 40190 грн. ; (№ поз) 1-1 кімната, площею 15,3 кв.м. вартістю 107880 грн. ; (№ поз) 1-2 санвузол, площею 2,8 кв.м. вартістю 19743 грн. ; (№ поз) 1-3 кімната, площею 21,2 кв.м. вартістю 149480 грн. ; (№ поз) 1-4 коридор, площею 8,8 кв.м. вартістю 62 048 грн. ; (№ поз) 1-5 кухня , площею 13,8 кв.м. вартістю 97303 грн. ; (всього 88.2 кв.м., вартістю 621 893 грн), та господарські будівлі і споруди як І співвласнику згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року : (№ поз) Б сарай вартістю 105474 грн; (№ поз) №К колодязь у спільному користуванні вартістю 6393 грн; (№ поз) № 1,2 огорожа у спільному користуванні 9589 грн; (№ поз) № кан.В.я. вигрібна яма в спільному користуванні вартістю 3196 грн; (№ поз)№ 1 вимощення в спільному користуванні вартістю 5593 грн (всього 130245 грн), загальною вартістю 752 138 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі сто тридцять вісім ) грн., що становить 47/100 частки всього вказаного нерухомого майна . 4. Поділити земельну ділянку кадастровий номер 2623284401:01:001:0210 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2313 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на земельні ділянки за № [NUMBER] площею 0,0205 га та № [NUMBER] площею 0,0768 га, як І співвласнику згідно висновку експерта № 198 від 13.11.2024 року, яка в умовних позначеннях показана (жовтим кольором), та залишити земельну ділянку площею 0,0367 га у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] для належного обслуговування колодязю і вигрібної ями в домоволодінні (червоний колір). Вхід на земельні ділянки № 1 та № 2 площами 0,0205 га та 0,0768 га(жовтий колір) - через ворота в точках 1-2 по межі А-Г землі загального користування ( [ADDRESS] ) І співвласнику [PERSON] демонтувати дерев`яні сходи на ІІ поверх в сходовій клітині поз. ІІ. ІІ співвласнику [PERSON] влаштувати монолітне перекриття на сходовій клітині поз. ІІІ. Для входу на ІІ поверх влаштувати сходи на ІІ поверх з площадкою та виконати огородження балкону площею 1,5 кв.м. над приміщенням поз 1-2 санвузла влаштувати санвузол. 5.\~Стягнути з [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; місце проживання: [ADDRESS] ) 14 800 ( чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. судових витрат, що становить частину вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за його відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано між ними 12 липня 1990 року у Молодятинській сільській раді Коломийського району. Через брак коштів позивач змушена була виїхати за межі України на роботу. З часом сімейні стосунки між сторонами припинились та вони стали чужими людьми у зв`язку із чим рішенням суду шлюб між ними був розірваний. За час спільного проживання подружжя, сторони побудували будинок за адресою [ADDRESS] . Спірне будинковолодіння є спільною сумісною власністю, хоча право власності оформлено лише на відповідача. Крім того у сторін у спільній сумісній власності є земельна ділянка площею 0,2313, кадастровий номер 2623284401:01:001:0210 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на спірну земельну ділянку оформлено на відповідача. Спільне проживання в будинку за вищезазначеною адресою разом з відповідачем позивач вважає неможливим, тому є необхідність поділу майна в натурі із розрахунку 1/2 (одна друга) будинковолодіння та із врахуванням поділу, який визначить експерт. Позиція відповідача. Подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, просив за його відсутності. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом поділу нерухомого майна, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ця заява відповідає його дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов, про поділ нерухомого майна подружжя підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved