Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В лютому 2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що 02 жовтня 2017 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого на випадок смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що ще буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно,\~а саме:\~на земельну\~ділянку площею\~1,86\~га у\~межах згідно\~з планом,\~за кадастровим\~номером 6125588600:01:001:0117,\~яка належали\~спадкодавцю на\~підставі Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЯД №\~195754\~від 21.09.2007\~року,\~виданого на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 20.10.2006\~року №1-2326,\~посвідчено Юрків\~Г.С.,\~державним нотаріусом\~Чортківської районної\~державної нотаріальної\~контори,\~що розташована\~на території\~Великочорнокінецької сільської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області.\~Згідно довідки\~№ 1-195\~від 11.09.2024\~року, виданої Великочорнокінецьким старостинським округом Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала і була зареєстрована в селі Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області одна. Відповідно до даних приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г. Я. спадкову справу до майна померлої [PERSON] не заведено. Інформація про інші заповіти від імені спадкодавця відсутня. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише у версені 2024 року, коли у житловому будинку, де проживала спадкодавець, він впорядкоувув речі, які залишились після її смерті, де було виявлено заповіт. Тому [PERSON] просить визначити йому додатковий двохмісячний строк, достатній для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини на майно, що належало [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Цимбалюк П. А. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 02 жовтня 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого\~комітету Колиндянської\~сільської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області,\~ [PERSON] на\~випадок смерті\~зробила таке\~розпорядження:\~все належне\~їй майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося,\~і взагалі\~все те,\~що ще\~буде їй\~належати на\~день смерті\~і на\~що вона\~за законом\~матиме право,\~заповіла [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність вказаного заповіту. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС Банк» № 26-1969936/1/С від 26 лютого 2025 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved