overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 38 817,38 грн., та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] у тому числі в кв. 30 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511). Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і укладаються з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, були опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» 13 жовтня 2021 року. Проте, Договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між Відповідачами та Позивачем не був укладений, а також заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів Споживачами послуг до ТОВ «Євро-Реконструкція» та мешканцями вказаної квартири з метою їх ідентифікації - не надавалася. Однак з січня 2016 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії та з травня 2016 року не вносилася плата за отримані послуги з постачання гарячої води та з листопада 2021 року за абонентське обслуговування, в результаті чого станом на 30 листопада 2024 року утворилась заборгованість. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до [PERSON] ро стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано, До Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшов лист, у якому останній зазначає, що повністю погасив заборгованість по житлово-комунальним послугам перед позивачем на підтвердження даного факту направляє копії квитанцій. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.10.2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивач надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 718. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.07.2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 14.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 55200,00 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 26 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26 березня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101872908 від 26.03.2021 року, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 08.07.2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №04Т, відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Діджи Фінанс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 55200,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн; - заборгованість за відсотками 43200,00 грн; - заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн; - заборгованість за пенею 0,00 грн. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 15595-09/2021 від 22.09.2021 року в розмірі 26000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 14.03.2025 року представниця позивача за довіреністю Сироватка С.В. надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась 27.11.2024\~року,\~10.01.2025\~року,\~17.03.2025\~року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15595- 09/2021, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 6.1. договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідачка,\~у свою\~чергу,\~не виконала\~умов кредитного\~договору,\~а саме:\~не вносила\~платежі,\~передбачені умовами\~кредитного договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~із відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання\~умов кредитного\~договору у\~відповідачки утворилася\~заборгованість за\~кредитним договором\~ \~ \~ \~ \~ Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень, 00 копійок), а саме: -заборгованість за тілом кредиту -6 500.00 грн -заборгованість за відсотками -19 500.00 грн. 26.09.2022\~року ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за комплексним договором\~№4/2247767\~від 28.03.2018\~року у\~розмірі 36\~634,34\~грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 14.03.2025 року представниця позивача за довіреністю Котишин І.Б. надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився 22.08.2024\~року,\~07.11.2024 року, 21.01.2025\~року,\~17.03.2025\~року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.03.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №4/2247767, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 49 162,00 грн. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: \~ \~ \~ \~Сума кредиту - 49 162,00 гривень; -Строк користування - 60 місяців, тобто до 27.03.2023 року; -Річні проценти - 11,00%; -Комісійна винагорода - 2,30% від суми кредиту. Згідно з п. 6.1. Комплексного договору, шляхом підписання цього договору позичальник підтвердив, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті банку та офіційному сайті страховика, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку і страховика ознайомлений і згодний. Банк свої зобов`язання за комплексним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером, платіжними інструкціями та випискою за кредитним договором. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року у справі № 127/39849/24 було задоволено позов; розірвано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований 29.06.2019\~року у\~Вінницькому міському\~відділі ДРАЦС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області,\~за актовим\~записом №\~1396;\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.12.2024 року. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року у справі № 127/39849/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 03.03.2025 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Чубенко С.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу. Так, як вбачається з Акту виконаних робіт від 27.02.2025 року, [PERSON] було сплачено адвокату Чубенко С.В. за надання правничої допомоги 5000 грн. згідно п. 3 Договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024 року. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У грудні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.06.2022 року між [PERSON] та [PERSON] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис № 375. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 1988 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Малинським районним відділом записів актів громадянського стану був зареєстрований шлюб за актовим записом № 207 (а.с. 6). Як зазначила позивач, вона припинила з відповідачем сімейні відносини і не бажає примиритись. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. Однак суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в\~електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позивач подала позовну заяву в електронній формі, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок. Розмір зайво сплаченого судового збору може бути повернутий позивачу відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Також суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Outcome: approved