Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. 28.06.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що заявник є племінником [PERSON] , проживає разом з нею, здійснює постійний догляд, оскільки остання внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, при цьому заявник має можливість та бажання доглядати за тіткою, бути її опікуном. Заявник вже звертався до суду з заявою до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. 03.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі №583/1905/23. В рамках вказаної справи було проведено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] . Також в рамках вказаної справи надано подання органу опіки та піклування про недоцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] 14.02.2024 року до суду подана заява про залишення заяви без розгляду. Заявник на даний час є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , продовжує здійснювати догляд та забезпечення всім необхідним [PERSON] . Крім заявника [PERSON] не має рідних, які б могли та бажали здійснювати догляд за нею, тому просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду у зв`язку з чим звернувся до суду. Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] з метою встановлення її психічного стану. Справа була направлена для виконання експертизи. 15.01.2025 року від представника заявника надійшла заява про поновлення провадження у справі та відкликання справи з експертної установи (а.с.81-82). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2025 року поновлено провадження у справі та відкликано справу від Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми) без проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] , одружений, має двох дітей. Він та його дружина з дітьми зареєстровані в м.Суми та на даний час дружина з дітьми перебувають за кордоном. Він проживає разом з тіткою за адресою [ADDRESS] , доглядає за нею. У тітки є рідний брат, який проживає в м.Охтирка і сестра, яка проживає в Охтирському районі, точна адреса їх проживання йому не відома. Представник заявника адвокат Собина П.М. в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є інвалідом, не може керувати своїми діями, просить визнати її недієздатною. У зв`язку з поданням органу опіки і піклування про недоцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування. Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , а заявник зазначив, що він проживає з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що свідчить про те, що заявник не обізнаний про місце фактичного проживання тітки. Представник [PERSON] адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні зазначив, що в рамках даної справи амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану [PERSON] не проводилася, хоча вважає, що потрібно в рамках даної справи висновок психіатричної експертии, особа потребує догляду. Суд неодноразово направляв судові повістки за адресою проживання [PERSON] , [ADDRESS] , однак, поштові конверти повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41,48,67, 98). Заявником чи представником [PERSON] не забезпечено її прибуття в судове засідання, хоч суд вичерпав усі необхідні заходи для її сповіщення, за таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність [PERSON] , за участю її представника, призначеним Центром з надання безоплатної правничої допомоги. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Як встановлено судом заявник звертався до Охтирського міськрайонного суду 01.05.2023 року з аналогічною заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном. В рамках вказаної цивільної справи № 583/1905/23 судом призначалася судово-психіатрична експертиза, копію висновку якої заявник надав до суду зі своєю заявою та яким обґрунтував заявлені вимоги. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 27.06.2023 року, проведеного в рамках іншої цивільної справи № 583/1905/23, експерт зазначає, що [PERSON] у 2008 року захворіла, згодом розлучилася з чоловіком, від спільного життя мають доньку. 08.07.2021 року оглянута МСЕК, підтверджена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням до 01.08.2023, потребує періодичної допомоги. Відповідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 285 від 25.04.2023 року [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (а.с.10).16.06.2021 на черговий переогляд [PERSON] привозив її брат, 25.04.2023 року привозила невістка за довідкою про стан здоров`я. У висновку експерт зазначила, що [PERSON] виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.11-14). Заявник при зверненні до суду в обгрунтування заявлених вимог надав довідку про склад сім`ї № 72 від 28.04.2023 року (а.с.9), в якій зазначено, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.06.2021 року за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» (а.с.4), [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Суд критично оцінює надані заявником вищевказані документи та не може прийняти їх до уваги, оскільки з пояснень заявника встановлено, що він не обізнаний про адресу місця проживання [PERSON] , вказуючи, що нібито він з нею проживає за адресою [ADDRESS] , хоча фактична адреса проживання [PERSON] є [ADDRESS] . Тому надана ним довідка про склад сім`ї не узгоджується з фактичними обставинами справи, що викликає сумніви у суду щодо її достовірності. Доводи заявника, викладені у заяві, не відповідають дійсності, є неспроможними та спростовуються наступним. Відповідно до з ч. 1 ст.\~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.07.2023 року за № 01-12/1460, наданого в рамках іншої цивільної справи № 583/3236/24, орган опіки та піклування вважає недоцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 15). В судовому засіданні представник органу опіки та піклування зазначила, що оскільки в цій справі не виконувалася судово-психіатрична експертиза, то і висновок органу опіки та піклування не змінився та новий не надавався. Щодо суб`єкта звернення до суду із вказаною заявою суд зазначає наступне. Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною третьою\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга\~статті 3 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Статтею 9 СК України\~встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються\~СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі. Відповідно до частини четвертої\~статті 2 СК України\~не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини\~рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99\~у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 25.02.2025 року у справі № \~459/1313/24 (провадження № 61-16430св24). Надані заявником при зверненні до суду копії свідоцтв про народження (а.с.5,6) та свідоцтва про одруження (а.с.7) жодним чином не підтверджують родинні відносити [PERSON] та [PERSON] . Крім того, як пояснив в судовому засіданні заявник, [PERSON] має рідну сестру, яка проживає в Охтирському районі та брата, який проживає в м.Охтирка. При зверненні до суду заявником не було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб близьких родичів [PERSON] , в судовому засіданні представник заявника заявляв клопотання про їх залучення до участі у справі, однак судом було відхилено вказане клопотання, оскільки [PERSON] та його представник не надав інформації про їх прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, що свідчить про його необізнаність про родинні зв`язки [PERSON] та осіб, які могли б фактично нею опікуватися. [PERSON] має свою сім`ю, а саме дружину та двоє дітей, зареєстрований разом з ними в м.Суми, про що він підтвердив в судовому засіданні та підтверджується офіційними документами. Суд зазначає, що заявник є фактично чужою людиною [PERSON] , суду не доведено належними доказами про те, що [PERSON] є членом її сім`ї, не доведено обставин притаманних ознакам сім`ї, надана довідка про склад сім`ї є формальною, не підтверджує ведення спільного господарства, бюджету, постійного догляду. Крім того, як зазначалося судом вище, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з тіткою за адресою [ADDRESS] , хоча [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , що свідчить про те, що заявник не обізнаний про місце фактичного проживання особи та не підтверджується обставинами викладеними в заяві. Також, в судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] являється військовослужбовцем військової частини [NUMBER] . На переконання суду, на даний час [PERSON] не може забезпечити постійний догляд особі, являючись військовослужбовцем. При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном [PERSON] за обставин існування в останньої інших близьких членів сім`ї, родичів, а саме рідної сестри та брата, які також можуть бути опікунами та мають право ініціювати питання щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявник на переконання суду не є особою в розумінні ст. 296 ЦПК України, який вправі ініціювати питання визнання недієздатності [PERSON] та призначення їй опікуна. Не надав заявник також суду належних доказів у обґрунтування обставин, що між ним та [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечували б нормальне життєзабезпечення [PERSON] . Щодо вимоги про визнання [PERSON] суд зазначає наступне. Заявником при зверненні до суду, як вже вище зазначалося, надано копію висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 27.06.2023 року, проведеного в рамках іншої цивільної справи № 583/1905/23, в якому зазначено, що [PERSON] виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.11-14). Суд не приймає до уваги вказаний висновок, оскільки, серед іншого, він проведений в рамках іншої цивільної справи, крім того, з моменту дослідження психічного стану [PERSON] минув тривалий час, а саме майже два роки, за цей період міг істотно змінитися психічний стан особи. Крім того, заявник не надав суду переконливих, належних, достовірних, достатніх доказів, які б підтверджували те, що [PERSON] обізнана про те, що [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, ініціював питання про визнання її недієздатною та призначення опікуном саме його. \~ \~ \~ \~Крім того, заявник не надав суду доказів, що [PERSON] не може з`явитися до суду особисто для надання пояснень, суд фактично позбавлений можливості з`ясувати у особи ці важливі питання щодо стану її здоров`я, обізнаності про звернення до суду із заявою [PERSON] , а також, що між ними склалися довірливі відносини. Суд має обґрунтовані сумніви, що між заявником та [PERSON] склалися довірливі відносини. В рамках даної справи судом ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] з метою встановлення її психічного стану. Однак, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2025 року за клопотанням представника заявника (а.с.81-82) поновлено провадження у справі та відкликано справу від Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми) без проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, а також відсутності висновку про судово-психіатричного експерта про наявність чи відсутність у [PERSON] психічного захворювання, що дає підстави для визнання останньої недієздатною на час розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні демонстрував фотокартки [PERSON] , в дослідженні яких суд відхилив клопотання, так як це не є належним доказом та не підтверджує викладені в заяві обставини і жодним чином не впливає на вирішення справи по суті. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.02.2024 року в справі № 583/1905/23 заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, за заявою його представника залишено без розгляду. Така непослідовна поведінка [PERSON] свідчить про те, що останній має на меті звільнення від виконання військового обов`язку, а не опікування над тіткою, яка є йому чужою людиною. Крім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України. [PERSON] є військовослужбовцем, на переконання суду, конституційний обов`язок боронити незалежність та територіальну цілісність України, має перевагу над бажанням заявника призовного віку бути опікуном особи. Отже, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном над [PERSON] , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема брата, сестри. При цьому, жодних доказів про неможливість здійснення іншими особами обов`язків опікуна над [PERSON] суду не надано. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні заявлених вимог з вищевказаних підстав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed