Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

28 січня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 10 листопада 2023 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбних відносин сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх подружнє життя виявилося невдалим. Протягом декількох останніх місяців, їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що між ними зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Переконана, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 20). 12 лютого 2025 року остання звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи за її відсутності, заявлені нею вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 21). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 22),\~у судове\~засідання не\~з`явився. Причину своєї неявки до суду не повідомляв. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №343, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Між подружжям зникло взаєморозуміння,\~вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~відсутні спільні\~інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved