overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.06.2022 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. З жовтня 2023 р. фактично припинили шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Переконаний, що подальше життя і збереження шлюбу неможливі. З наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Сім`я фактично розпалась. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який за домовленістю буде проживати з матір`ю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2022 р. (а.с.5), від якого\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2023 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає в повному обсязі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17 червня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1008 (а.с. 14). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 24.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №405, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, вона втратили довіру один до одного, разом не проживають. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видного 24.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.09.2016 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №405, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, вона втратили довіру один до одного, разом не проживають, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

19.02.2025 позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу і призначено відкрите судове засідання. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2020 року. Подружжя від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з 27.12.2024 через відсутність взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на подружнє життя. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2020 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), актовий запис 152, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20.06.2020. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через те, що не проживають разом, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання залишити позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У січні\~2025\~року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волощук Павло Юрійович, звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в якому\~зазначила,\~що перебуває з\~відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2016. \~Вважає подальше\~спільне життя\~та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з\~відповідачем. Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача адвокат Волощук П.Ю. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідач у засідання не з`явився подав заяву про визнання позову у якій також просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 26.07.2016\~у Подільському\~районному у\~місті Києві\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~актовий запис\~№466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2016. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , а дружини [PERSON] . [PERSON] [INFO] змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №9. У шлюбі сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судовому засіданні\~не зміг висловити своєї позиції щодо своєї госпіталізації. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 13.03.2025 р. був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 13.03.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього органічного маячного\~(шизофреноподібного)\~розладу,та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів від 13.03.2025 р., поясненнями представника лікарні, медичною картою стаціонарного хворого №2021 від 13.03.2025 р.. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~заяви представника КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

у грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27 травня 2023 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2023 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.04.1972 року та свідоцтвом про народження Підопічного серії [NUMBER] від 31.01.1990 року. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю I групи з дитинства (підгрупа А), що підтверджується довідкою Прилуцької МСЕК серія МСЕ-ЧНВ №033973 від 19.02.2010 року. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2021 у справі №742/2813/21 Підопічного було визнано недієздатним, а Заявницю призначено його опікуном строком на два роки. Враховуючи закінчення строку дії рішення, Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення опіки повторно. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №333 від 13.11.2024 року, проведеної Чернігівською філією судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України, у Підопічного діагностовано помірну розумову відсталість (F71 за МКХ-10), що унеможливлює усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними. Зокрема, за результатами експертизи встановлено, що: \~ \~ \~ \~Підопічний не орієнтується у часі та просторі, не здатний рахувати та читати складні тексти. \~ \~ \~ \~Виявлено значні порушення інтелектуально-мнестичної сфери. \~ \~ \~ \~Підопічний не може самостійно здійснювати догляд за собою. Ці обставини свідчать про стійкий психічний розлад, що унеможливлює здійснення ним цивільних прав та обов`язків, і є підставою для встановлення опіки. Виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області провів відповідну перевірку і рішенням від 17.01.2024 №8 визнав доцільним призначення Заявниці опікуном над Підопічним. У поданні від 23.01.2024 орган опіки вказав, що Підопічний потребує постійного догляду, а Заявниця має можливості для здійснення опіки та забезпечення його життєдіяльності. Згідно з ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною у разі стійкого психічного розладу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється для захисту прав і законних інтересів осіб, які не можуть самостійно реалізовувати свої права. За ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над недієздатною особою за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо судових витрат Відповідно до ст. 299 ЦПК України, витрати на судову експертизу у справах про визнання особи недієздатною відшкодовуються за рахунок держави. Судово-психіатрична експертиза тривала 6 експертогодин. Вартість 1 експертогодини згідно з наказом ДУ «ІСП МОЗ України» від 29.02.2024 №42 становить 1 030,06 грн. Загальна сума витрат на експертизу склала 6 180,36 грн. Таким чином, суд ухвалює стягнути витрати на експертизу за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наданою Позивачем. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Однак після певного періоду окремого проживання сторони відновили спільне життя у травні 2021 року. Відповідачка відкликала виконавчий лист щодо стягнення аліментів у травні 2022 року, оскільки Позивач добровільно став утримувати дитину та витрачати кошти на сім`ю, що підтверджується відповідними документами, доданими до позову. Проте, як зазначає Позивач, 2 січня 2025 року спільне проживання між сторонами було припинено, і подальше спільне життя є неможливим. Позивач наполягає на тому, що він не бачить сенсу у збереженні шлюбу та не бажає примирення, що підтверджується його поясненнями у позовній заяві. Оцінка доказів судом Згідно з частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 110 СК України передбачає право одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу, а стаття 112 встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них. Враховуючи доводи Позивача, його небажання примирення та підтвердження припинення спільного проживання, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Щодо заочного розгляду справи Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується доказами направлення їй судової кореспонденції. Однак вона не з`явилася в судове засідання, не надала письмового пояснення щодо своєї позиції та не заявила клопотань. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2022 року між Позивачкою та Відповідачем Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 1058. Спільних дітей у подружжя немає. Позивачка зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до постійних сварок та втрати взаєморозуміння між сторонами. Вона також наголошує, що можливості примирення немає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. На момент подання позову спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Оцінка доказів судом Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примус до шлюбу чи його збереження є неприпустимим. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вказує, що подальше спільне життя є неможливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а тому шлюб підлягає розірванню. Щодо заочного розгляду справи Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується доказами направлення йому судової кореспонденції. Однак він не з`явився до суду, не подав письмового пояснення щодо своєї позиції та не заявив клопотань. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved