Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 15.01.2025\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~яким просить\~стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на час навчання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Син навчається у Бірмінгемському міському коледжі, форма навчання денна, тому не має змоги влаштуватися на роботу, а отже потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, вказала, що несе чималі витрати пов`язані із навчанням, відповідно, вважає, що вартість таких витрат повинна бути поділена між батьками. Ухвалою від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 12.02.2025 року, яке у зв`язку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача відкладено 07.03.2025. 12.02.2025\~року на\~адресу суду\~надійшло клопотання\~представника позивача\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~та повне\~підтримання позовних\~вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв, клопотань, відзиву відносно позову не подавав, жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання не направив. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та її представника проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі колишнє подружжя. Шлюб між ними розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2024 року (а.с.7). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області 26.12.2006 року. Як вбачається із копії листа підтвердження для студента (13/12/24), перекладеного на українську мову, справжність підпису перекладача посвідчено 09 січня 2025 року державним нотаріусом Шептицької державної нотаріальної контори ЗаєцьМ.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-57, [PERSON] , є студентом Бірмінгемського міського коледжу, форма навчання денна, закінчує навчання 19.06.2026 року (а.с.11-12). За ч.1\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст.200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, згідно зі\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено в п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 та ч.6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд виходить з того, що навчання [PERSON] на стаціонарній формі виключає можливість власного працевлаштування, тому його потреба у матеріальній допомозі батьків є очевидною та встановленою. У постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17 Верховний Суд акцентує увагу на тому, що дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. На підставі наведеного, враховуючи, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, беручи до уваги прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році, працездатний вік відповідача та його можливість і здатність працювати і той факт, що ним не подано суду жодних доказів для спростування позовних вимог, суд врахувавши, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання, а також вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування\~\~статті 199 СК України\~та підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 15.01.2025 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років, відтак позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~була звільнена від сплати судового збору за подачу позову, в порядку розподілу судових витрат з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved