overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх прадід [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя померлий [PERSON] склав заповіт відповідно до якого все своє майно заповів своїм правнучкам [PERSON] та [PERSON] позивачам по справі. Будучи спадкоємцями майна прадіда за заповітом, позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їм було відмовлено в оформленні права власності у зв`язку із тим, що ними не подано правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивачі просять судовим рішенням визнати їх співвласниками по частині житлового будинку в порядку спадкування після смерті прадіда. До суду позивачі та їх представник-адвокат Бобак О.Б. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна батька за законом, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як вона є особою з інвалідністю третьої групи, тривалий час хворіє, а також враховуючи впровадження на території України карантину пов`язаного із коронавірусною інфекцією, не змогла вчасно звернутися до нотаріуса; усі ці обставини вважає поважними причинами; просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилалася на обставини викладені у зверненні до суду, просила позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав; таким чином суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки тривалий час хворіла та були інші для цього поважні причини, про що ствердила суду позивач. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила із поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 23\~січня 2025\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~26\~грудня 2023\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони разом однією сім`єю не проживають, не ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 26 грудня 2023 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач вказав, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки не займається вихованням дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяви відповідно до яких позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Представниця третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування, - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, вважає, що визнання позову відповідачкою не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 04 лютого 2025 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. 18 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі, підготовче засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 17 березня 2025 року з участю учасників справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У позивача з відповідачкою під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 25 листопада 2024 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 3530,85 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2022-2024 років позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2022 року по 01.11.2024 року на суму, яка сз урахуванням перерахунку складає 3530,85 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання стосовно оплати за надані послуги. За такого, позивач змушений звернутись до суду. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2024 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Судом встановлено, що, за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2022-2024 р., що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2022 року по 31.10.2024 року на суму 3530,85 грн. за яку відповідач не сплатив. Відповідно до ч. 3ст.24\~Закону України «Про теплопостачання» та п. 40 Правил користування тепловою енергією, затвердженихПостановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно дост.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання\~повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст.610,611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, у відповідності до ст.509,526 ЦК України, ст.19,24 ЗУ "Про теплопостачання", суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, з відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 3530,85 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, Комунальний заклад «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани. Позов обґрунтовано тим, що вона відповідно до Наказу №1437 від 16.09.1991 року працювала в Полтавській міській спеціалізованій дитячо-юнацькій школі олімпійського резерву зі спортивних ігор № 2 на посаді тренера-викладача по волейболу Полтавського СД ЮШОР № 2. Наказом № 46 від 29.08.2000 року була переведена на посаду старшого тренера-викладача з волейболу з 01 вересня 2000 року. Відповідно до Наказу № 1 від 05.01.2015 року Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 2 перейменовано в Комунальний заклад «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2». Тобто, вона працює тренером-викладачем з 1991 року, на посаді старшого тренера з 2000 року, та за час свого викладання волейболу її вихованки досягли високих спортивних результатів в Україні та в світовому волейболі. Вони грали та грають у командах майстрів вищої ліги та суперліги. 04.10.2024 року до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради поступила заява від матері вихованки КЗ «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 2» [PERSON] з проханням розібратись в складній ситуації, а саме: її дитина [PERSON] начебто стала об`єктом булінгу з боку [PERSON] 10.10.2024 року Управлінням був виданий Наказ №51-ОД про проведення службового розслідування, в якому зазначено, що з метою перевірки об`єктивних фактів та з`ясування обставин, викладених на особистому прийомі у начальника Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради [PERSON] 04.10.2024 року щодо неправомірних дій тренера-викладача КЗ «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 2» [PERSON] ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] у лютому 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із відповідачем у грудні 2022 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 грудня 2022 року Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (актовий запис № 632). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 20.03.2025 року. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved