Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказує на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторонами були придбані наступні об?єкти рухомого та нерухомого майна: автомобіль марки «MAZDA», модель «СХ5», 2020 року випуску, Садовий будинок № [NUMBER] в садівничому товаристві «Авіатор» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 30,2 кв.м. та земельна ділянка 0,741 га, кадастровий номер 1221455800:01:103:0014, що розташована в садівничому товаристві «Авіатор» Слобожанської селищної Дніпровського району Дніпропетровської області. Об?єкти рухомого\~та нерухомого\~майна зареєстровані за відповідачем. Після розірвання шлюбу сторони так і не дійшли згоди, що поділу зазначеного майна. Позивач просить визнати право власності на 1/2 садового будинку\~та земельної\~ділянки, а також визнати за відповідачем право власності на автомобіль з компенсацією їй за 1/2 частку від ринкової вартості. Позивач та її представник у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення щодо позовних вимог. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні визнав\~частково позовні\~вимоги,\~а саме\~в частині\~вимоги щодо\~поділу садового будинку та земельної ділянки, але заперечує щодо права власності на автомобіль з компенсацією позивачу за 1/2 частку саме від ринкової вартості авто. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 08.06.2017 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 08.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №258. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1075 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1076. Згідно витягів\~з Єдиного\~державного реєстру\~Міністерства внутрішніх\~справ стосовно\~зареєстрованих транспортних\~засобів від\~16.10.2023\~року та\~від 23.10.2023\~року,\~право власності\~на автомобіль марки\~«MAZDA»,\~модель «СХ5»,\~2020\~року випуску, було зареєстроване 17.07.2020 року за [PERSON] в Територіальному сервісному центрі №1241. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 23.10.2023 року за № 351409231, право власності на садовий будинок, загальною площею 30,2 кв.м,\~за адресою:\~садівниче товариство\~«Авіатор» Слобожанської\~селищної ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області, зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 579. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за N? 583. Вказані обставини підтверджуються Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Згідно Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об?єктів нерухомого\~майна щодо\~об?єкта нерухомого\~майна від\~23.10.2023\~року за\~№ 351409231,\~право власності\~земельну ділянку, кадастровий\~номер 1221455800:01:103:0014,\~площею 0,0741\~га, зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 583. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 року в цивільній справі № 202/4055/23, яке набрало законної сили 18.07.2023 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до Висновку судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньоринкової вартості КТЗ № 9681 від 05.10.2023 року, середньоринкова вартість автомобіля марки «MAZDA», модель «СX5», 2020 року випуску з об?ємом двигуна [NUMBER] , складає 947 683,59 грн. Згідно Висновку експерта № 06/24А про оцінку транспортного засобу від 23.05.2024 року ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля Mazda CX-5 2.0i, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на дату оцінки складає 127\~043,02 грн. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2\~ст. 60 СК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 61 СК України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до частини 3\~статті 61 СК України\~якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу\~України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно з частинами першою, другою\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідач не погоджується з належністю доказу вартості автомобіля, оскільки зазначає, що визначення вартості автомобіля не може відбуватися без огляду самого автомобіля. Також зазначає, що 03.07.2023 року автомобіль потрапив в аварію і був пошкоджений, що суттєво вплинуло на його вартість та ДТП трапилося, коли подружжя ще перебувало у шлюбі (до набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили). Вказує на те, що відповідачем зроблено висновок про вартість автомобіля по середньоринковій ціні, а не по ринковій ціні на момент розгляду справи. Так, згідно Висновку експерта № 06/24А про оцінку транспортного засобу від 23.05.2024 року ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля Mazda CX-5 2.0i, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на дату оцінки складає 127\~043,02 грн. Відповідно до\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 За таких обставин, компенсація за 1/2 частку спірного автомобіля має складати 63\~521,51 грн., відповідно до висновку експерта № 06/24А про ринкову вартість цього автомобіля, що відповідає вимогам Закону.\~\~\~\~ Результати аналізу змісту положень\~статті 71 СК України\~дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених\~ЦК України\~(стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим у\~статті 7 СК України\~засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. У пунктах 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються\~статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати по проведенню експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 3 п. 2 ЦПК України). Пунктом 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial