Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 31022,60 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~ Позов мотивований\~тим,\~що 06.08.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № Z62.00410.004159550 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 9500,00 грн. строком на 24\~місяці. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснив своєчасних платежів у\~повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Крім того, 06.08.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № C-410-008400-18-980. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 7000,00 грн. та може змінюватись за в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] \~не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. У подальшому, 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа фінанс»\~укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого ТОВ «Свеа фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами № Z62.00410.004159550 від 06.08.2018 та № C-410-008400-18-980 від 06.08.2018. Просить стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору № Z62.00410.004159550 від 06.08.2018, в розмірі 13106,96 грн., яка складається з 4123,79 грн. основного бору,\~заборгованості за відсотками в розмірі 1970,94 грн. та заборгованість за іншими процентними платежами в розмірі 7012,23 грн. По кредитному договору № C-410-008400-18-980 від 06.08.2018 в розмірі 17915,64 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 6966,50 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 10949,14 грн. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 72-73). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 зворот, 62). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідача, конверт зі вказаними документами, що направлявся йому повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення\~для відповідача\~на сайті\~суду(а.с. 85, 91). Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги\~ЦПК України\~щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Z62.00410.004159550 від 06.08.2018 АТ «Ідея Банк»\~та\~ [PERSON] уклали кредитний договір за яким [PERSON] надано кредит у сумі 9500,00 грн. для власних потреб строком на 24\~місяці (а.с. 6-7). Крім того, 06.08.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № C-410-008400-18-980 (а.с. 22). Згідно з довідкою розрахунком по кредитному договору № Z62.00410.004159550 від 06.08.2018, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа фінанс» складає 13106,96 грн., яка складається з 4123,79 грн. основного бору,\~заборгованості за відсотками в розмірі 1970,94 грн. та заборгованість за іншими нарахованими та не сплаченими комісіями в розмірі 7012,23 грн. (а.с. 18). По кредитному договору № C-410-008400-18-980 від 06.08.2018, відповідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа фінанс»\~складає 17915,64 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 6966,50 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 10949,14 грн. (а.с. 29). З договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2021 року вбачається, що між АТ «Ідея Банк»\~та ТОВ «Свеа фінанс»\~укладено договір факторингу, у відповідності до умов яких, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, у тому числі і кредитних договорів № Z62.00410.004159550 від 06.08.2018 та № C-410-008400-18-980 від 06.08.2018. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст. 1056-1 ЦК України,\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516\~ЦК України,\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Свеа фінанс»\~становить 31022,60 грн. Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав у передбачений в договорах строк, грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved