overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

27.09.2024 представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом (зареєстровано 30.09.2024) до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №95163394000 від 11.02.2019, укладеного між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК», в розмірі 90306.58 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2019 між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95163394000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, а Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач, користуючись коштами наданими Банком, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 90306,58, а саме: · заборгованість за тілом кредиту 28426,24 грн; · заборгованість за відсотками 61880,34 грн.; · заборгованість за комісією 0 грн. 16.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №269. Згідно вищевказаного Договору позивач набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до відповідача за кредитним договором №95163394000 від 11.02.2019 року. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити та стягнути заборгованість на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.01.2025 та 12.03.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав представник селищної ради Богдан Олійник подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень не має. Судом також встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Іванівці Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.02.1972 року. Рідним батьком [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.02.1972 року, довідкою Івановецького старостинського округу №10 Кельменецької селищної ради від 20.02.2025 року № 95, а також дану обставину визнав [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник бажає оформити здійснення постійного догляду на непрофесійній основі за його батьком [PERSON] , але через розбіжності в актових записах про своє народження та батька не може скористатись своїми правами, передбаченими Законом України «Про соціальні послуги». Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належним йому майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У січні 2025 року заявник [PERSON] звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської (Південноукраїнської) міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, В обґрунтування заяви посилалася на те, що її син, [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням та якому встановлено 1А група інвалідності з дитинства, безстроково. Син проживає з нею за однією адресою: [ADDRESS] . Унаслідок психічного захворювання, її син не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти із дому. Відповідно до епікрізу, навички його самообслуговування практично повністю відсутні, побутові навички не розвинуті. У зв`язку з тим, що син заявниці не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявник має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області . Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала у повному обсязі вимоги заяви з підстав, викладених у її змісті та просила суд задовольнити заявлені нею вимоги. Фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною [PERSON] з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликалася, оскільки суд вважає доцільним розглядати справу по суті без участі останнього. Представник заінтересованої\~особи до\~суду надіслав\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~заяву [PERSON] \~підтримує у\~повному обсязі. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 16 жовтня 2009 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №528. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони мешкають нарізно, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. У зв`язку з цим вона вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом згідно ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 16 жовтня 2009 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №528. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2023 року, Інгульським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Миколаєві Первомайського\~району Миколаївської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса),актовий запис №165. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2023 року, Інгульським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Миколаєві Первомайського\~району Миколаївської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса),актовий запис №165, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Київським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Одесі Первомайського\~району Миколаївської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса)26 березня 2024.Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

28 січня 2025 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2000 року виконкомом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, сімейні стосунки між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться та, що шлюб укладений між сторонами фактично розпався і їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, представник позивачки просила розірвати шлюб укладений між сторонами та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] , судові витрати віднести на рахунок позивачки. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , витрати зі сплати судового збору віднести на її рахунок. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2000 року виконкомом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуттів кохання та взаємоповаги між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

у січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01 серпня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved