Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 09.07.2024 року в м.Дніпро, перехрестя вул.Дніпро та пр. Мануйлівський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «OPEL VIVARO», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «OPEL VIVARO», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАХ ГРУП», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/218725427, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року, справа № 199/5828/24. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 10.07.2024 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 05.09.2024 року ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» виплачено страхове відшкодування в розмірі 156800,00 гри., максимальний ліміт відповідальності страховика, за вирахуванням франшизи в розмірі 3200,00 грн. Ринкова вартість транспортного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 140159,61 грн. Таким чином, розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 220892,74 грн., що розраховується наступним чином: 178460,85 грн. - 86113,95 грн., де 361052,35 грн. - вартість транспортного засобу до ДТП; 140159,61 грн. - вартість транспортного засобу після ДТП. Автомобіль Позивача було відновлено, фактична вартість ремонту склала 251080,00 грн. Таким чином, розмір невідшкодованої шкоди, яка підлягає стягненню із [PERSON] складає 91 080,00 грн., що розраховується наступним чином: 251080,00 фактична вартість ремонту) - 156800.00 грн. (зобов`язання по сплаті ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс Груп») 3200,00 грн. (франшиза). Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу OPEL VIVARO, д.р.н. [NUMBER] , передбачено розмір франшизи 3200,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із [PERSON] франшизу в розмірі 3200,00 грн. та майнову шкоду у розмірі 91080,00 грн. Ухвалою від 02.01.2025 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 04 квітня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом,\~що 09.07.2024 року в м.Дніпро, перехрестя вул.Дніпро та пр. Мануйлівський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «OPEL VIVARO», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «OPEL VIVARO», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАХ ГРУП», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/218725427, який діяв на дату ДТП (а.с. 16). Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року, справа № 199/5828/24 (а.с. 10-11). В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 10.07.2024 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів (а.с. 8). 06.08.2024 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП [PERSON] , виписку є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, витяг з реєстру платників податку ФОП [PERSON] . Та довідку про відкриття рахунку. 20.08.2024 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» завірену електронно-цифровим підписом постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року, справа № 199/5828/24. 05.09.2024 року ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІГ» виплачено страхове відшкодування в розмірі 156800,00 грн., максимальний ліміт відповідальності страховика, за вирахуванням франшизи в розмірі 3200,00 грн. (а.с. 17). Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5807/24 від 30.07.2024 року, вартість відновного ремонту транспортного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. [NUMBER] склала 476910,84 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 361052,35 грн., отже вартість відновновлювального ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 361052,35 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно (а.с. 18-70). Ринкова вартість транспортного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 140159,61 грн. Таким чином, розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 220892,74 грн., що розраховується наступним чином: 178460,85 грн. - 86113,95 грн., де 361052,35 грн. - вартість транспортного засобу до ДТП; 140159,61 грн. - вартість транспортного засобу після ДТП. Автомобіль Позивача було відновлено, фактична вартість ремонту склала 251080,00 грн. Факт відновлення транспортного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. [NUMBER] підтверджується листом прийому-передач викопаних робіт № 60 від 03.10.2024 року, вартість ремонту сплачена за рахунок страхового відшкодування 156800,00 грн. та позивачем в розмірі 91080,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 71-73). ПрАТ СК "КНЯЖА ВІТ" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 156800,00 грн. Таким чином, розмір невідшкодованої шкоди, яка підлягає стягненню із [PERSON] складає 91 080,00 грн., що розраховується наступним чином: 251080,00 фактична вартість ремонту) - 156800.00 грн. (зобов`язання по сплаті ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс Груп») 3200,00 грн. (франшиза). Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу OPEL VIVARO, д.р.н. [NUMBER] , передбачено розмір франшизи 3200,00 грн. Таким чином, із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню франшиза в розмірі 3200,00 грн. Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК Україниобставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те. що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно з ст.\~1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, з огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved