Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-15 00:00:00

Короткий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 31.01.2025 Жовтневий психоневрологічний інтернат звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб, [PERSON] , про призначення опікуна [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням Драбівського районного суду від 07.11.2013 у справі № 692/1167/13-ц [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, судом призначений опікун [PERSON] . Опікун [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 6 від 26.01.2015 встановлено опіку над [PERSON] , опікуном призначено [PERSON] . Рішенням Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.12.2024 року № 209 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування, при виконавчому комітеті Зорівської сільської ради про надання дозволу опікуну на влаштування недієздатної особи в психоневрологічний інтернат та звільнення [PERSON] від виконання обов`язків та прав опікуна над підопічним [PERSON] і його майном. Зазначено, що [PERSON] не має родинних відносин із [PERSON] . Відповідно до наказу № 1 від 03.01.2025 [PERSON] зарахований на повне державне утримання до Жовтневого психоневрологічного інтернату. 07.01.2025 адміністрацією інтернату подана заява до Опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб на погодження опіки над недієздатним [PERSON] . Жовтневий психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] . Згідно з рішенням № 11 від 22.01.2025 Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області виконавчого комітету «Про затвердження висновку про призначення опікуна особі, визнаній недієздатною [PERSON] » погоджено опіку Жовтневого психоневрологічного інтернату в особі директора [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Покликаючись на норми ЦК України, просять звільнити [PERSON] від виконання обовязків опікуна на Левченко та призначити його опікуном Жовтневий психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] . Процесуальні рішення в суді першої інстанції. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.02.2025 заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі; призначений розгляд справи; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - [PERSON] . У судові засідання представник Опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 29-31). Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про день, час, місце розгляду повідомлена шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с. 39, 43-44). 27.02.2025 представницею Жовтневого психоневрологічного інтернату [PERSON] подана копія листа виконавчого комітету Зорівської сільської ради № 177/01/02-34 від 26.02.202, за змістом якого Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорівської сільської ради повідомляє, що гр. [PERSON] , [INFO] , не може з`явитися на судове засідання у зв`язку з хворобою, та просить розглянути справу без її участі. Проти рішення суду не заперечує. 12.03.2025 на електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] від 12.03.2025, за змістом якої вона просить розглянути справу без її участі. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення заінтересованої особи [PERSON] про розгляд справи, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, суд ухвалив проводити розгляд справи. Позиція учасників справи в судовому засіданні. Представниця Жовтневого психоневрологічного інтернату Сорокою Л.Є. у судовому засідання прохала заяву задовольнити. Заінтересовані особи з судове засідання не з`явилися. Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. Згідно з рішенням Драбівського районного суду від 07.11.2013 у справі № 692/1167/13-ц [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. [PERSON] призначений опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 10). Судом досліджена копія довідки МСЕК серії 2-18АЗ № 176283 від 13.11.1996, згідно якої [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, безстроково (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 6 від 26.01.2015 встановлено опіку над [PERSON] , опікуном призначено [PERSON] (а.с. 12). Згідно з рішенням виконавчого комітету Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.12.2024 року № 209, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність поселення [PERSON] до психоневрологічного інтернату. Надано дозвіл опікуну [PERSON] на поселення недієздатного [PERSON] до психоневрологічного інтернату (а.с. 13). Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування, при виконавчому комітеті Зорівської сільської ради, який є додатком до рішення № 209 від 24.12.2024, опікунська рада вважає доцільним здійснити поселення [PERSON] до психоневрологічного інтернату та звільнити [PERSON] від виконання обов`язків та прав опікуна над підопічним [PERSON] і його майном (а.с. 14). Згідно з рішенням № 11 від 22.01.2025 виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області «Про затвердження висновку про призначення опікуна особі, визнаній недієздатною [PERSON] » затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб про погодження опіки Жовтневого психоневрологічного інтернату в особі директора Жовтневого психоневрологічного інтернату [PERSON] , 1952 р.н., над недієздатним [PERSON] , 1980 р.н. (а.с. 15). Судом досліджений висновок, котрий є додатком до вказаного рішення (а.с. 16). Відповідно до наказу Жовтневого психоневрологічного інтернату № 1 від 03.01.2025 [PERSON] включений в списки підопічних та в списки на обслуговування на постійне місце проживання та зарахований на повне державне утримання з 03.01.2025 (а.с. 5). Судом досліджена копія путівки № 1 від 02.01. 2025 Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА на влаштування [PERSON] до Жовтневого психоневрологічного інтернату (а.с. 4). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України). До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування (підпункт 4 пункту "б" частини першої статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (частина перша статті 63 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України). Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (частина п`ята статті 63 ЦК України). Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Ураховуючи, що опікун [PERSON] самоусунулася від виконання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , останній з 03.01.2025 по цей час знаходиться у Жовтневому психоневрологічному інтернаті, включений в списки підопічних та в списки на обслуговування на постійне місце проживання, зарахований на повне державне утримання, суд вважає, що рішення про заміну опікуна буде відповідати його інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Покликаючись на положення ст. 39,41,58 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд,

Outcome: approved