Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник Тараненко Артем Ігорович в інтересах позивача ТОВ "\~ФК "Ейс"звернувся у суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023. Позов мотивує тим, що 06 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" (далі ТОВ "Качай Гроші") та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9751911 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000 грн на умовах, предбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За надання кредиту позичальник зобов`язаний в останній день погашення кредиту сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 250 грн. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 5250 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. ТОВ "Качай гроші" свої зобов`язання надати грошові кошти виконало в повному розмірі, ініціювавши 06 жовтня 2023 року переказ грошових коштів через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] . Водночас, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17125 грн, яка складаєтсья з: 5250 грн заборгованості по кредиту, 11875 грн заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом. Між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс Кредит" 22 січня 2024 року укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ "Макс Кредит" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023 на загальну суму 16625 грн. Між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "Ейс" 16 серпня 2024 року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023 на загальну суму 17125 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023 у розмірі 17125 грн, а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. В позові просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 14.03.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено,\~що 06жовтня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9751911 (далі Договір), який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 6593N. За умовами договору ТОВ "Качай Гроші" надає [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5000 грн (п. 1.2. Договору), строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 03 лютого 2024 року або достроково (п. 1.3. Договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 05 грудня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 0,75 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору (п. 1.4.1. Договору). Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю у останній день погашення кредиту комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 250 грн (п. 1.5, п. 1.5.1 Договору). Відповідно до п. 2.8 Договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5000 грн на картку позичальника № [NUMBER] . Також відповідачка була ознайомлена з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту шляхом підписанням відповідними одноразовими ідентифікаторами 6593N, 798N8. Згідно з інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 204/09 від 09.09.2024, на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , який зазначений у п. 2.8 Договору, 06 жовтня 2023 року о 19 год. 11 хв. було проведено успішну виплату кредиту в сумі 5000 грн. Крім того, з наданої АТ КБ "Приватбанк" виписки за договором б/н за період 06.10.2023-17.10.2023 установлено, що 06 жовтня 2023 року відбулось зарахування на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] грошових коштів у сумі 5000 грн. Таким чином, суд уважає, що представником позивача повністю доведено факт отримання [PERSON] кредиту в розмірі 5250 грн з урахуванням комісії у розмірі 250 грн, яку відповідачка за умовами договору доручила ТОВ "Качай\~Гроші"утримати із суми кредиту. Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023 станом на 22 січня 2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Качай Гроші" становить 16625 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 11375 грн заборгованість за відсотками; 250 грн заборгованість за комісією. Між ТОВ "Качай Гроші", як клієнтом, та ТОВ "Макс Кредит", як фактором, 22 січня 2024 року укладено договір факторингу № 22-01/2024 (далі Договір факторингу № 1) у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ "Качай Гроші" зобов`язується відступити ТОВ "Макс Кредит" права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру божників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пп. 4.2.2 Договору факторингу № 1 клієнт зобов`язаний протягом 60 робочих днів з дати укладення даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі, зазначеній у п. 3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору. На виконання пп. 4.2.2 Договору факторингу № 1 ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Качай гроші" 22 січня 2024 року уклали та підписали акт приймання-передачі до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, згідно з яким ТОВ "Качай гроші" передав, а ТОВ "Макс Кредит" прийняв реєстр боржників ТОВ "Качай гроші" від 22.01.2024. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Качай Гроші" до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 ТОВ "Макс Кредит" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16625 грн, з яких: 5250 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 11375 грн залишок заборгованості за відсотками. У подальшому між ТОВ "Макс Кредит", як фактором, та ТОВ "ФК "Ейс", як клієнтом, 16 серпня 2024 року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС (далі Договір факторингу № 2) у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ "ФК "Ейс" зобов`язується відступити ТОВ "Качай Гроші" права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру божників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пп. 4.2.2 Договору факторингу № 2 клієнт зобов`язаний протягом 60 робочих днів з дати укладення даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі, зазначеній у п. 3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору. На виконання пп. 4.2.2 Договору факторингу № 2 позивач та ТОВ "Макс Кредит" 16 серпня 2024 року уклали та підписали акт приймання-передачі до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, згідно з яким ТОВ "Макс Кредит" передав, а ТОВ "ФК "Ейс" прийняв реєстр боржників ТОВ "Макс Кредит" від 16.08.2024. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс Кредит" до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 ТОВ "Макс Кредит" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17125 грн, з яких: 5250 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 11875 грн залишок заборгованості за відсотками. Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з договору кредитної лінії № 00-9751911 від 06.10.2023. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України. Зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до п. 5.3 Договору позичальник здійснює платежі за договором у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору. З наданого позивачем детального розрахунку за договором кредитної лінії № 00-9751911 від 06.10.2023 установлено, що [PERSON] грошових коштів у рахунок погашення заборгованості на рахуноку первісного кредитодавця чи позивача не сплачувала. Первісним кредитодавцем нараховано відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.4 Договору та у межах строку кредитування, передбаченого п. 1.3 Договору. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 5250 грн без врахування утриманої комісії у розмірі 250 грн, правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 11875 грн, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки у користь позивача заборгованості у розмірі 17125 грн. Задовольняючи позов повністю, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, суд зазначає наступне. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, на підтвердження заявлених вимог на правову допомогу представник позивача надав суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 22.11.2024 № 2211/Е; копію додаткової угоди № 17 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; копію акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 відповідно до якого на складання позовної заяви затрачено 2 години, вартість послуги 5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 години, вартість послуг 1000 грн, підготовка 2 адвокатських запитів щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9751911 від 06.10.2023 на рахунок боржника, яким є [PERSON] .. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, ціни позову, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 4000 грн. правової допомоги. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved