Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 122 070 гривень 89 копійок та судового збору в сумі 3 028 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Р51.13047.007551226. Пунктом 3 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua за наступним посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06/dkbofo_28.10.2020- 19.04.2021.pdf. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 48 997 гривень, зі сплатою 19,5% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим, станом на 10.07.2024 року за ним виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яка до теперішнього часу не погашена. Ухвалою судді від 04.10.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.03.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень ч.ч.1, 2 ст.509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Р51.13047.007551226 (а.с.15). Пунктом 3\~кредитного договору\~визначено,\~що нанесенням\~власноручного підпису\~цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua. за наступним посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06/dkbofo_28.10.2020- 19.04.2021.pdf. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 48 997 гривень, зі сплатою 19,5% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.15). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума боргу станом на 10.07.2024 року становить 122 070 гривень 89 копійок, яка складається з наступного: 36 524 гривні 57 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 1 469 гривень 94 копійки - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.20). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

Outcome: approved