Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 38703 грн. 07 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.08.2016 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 05.08.2016 року відповідач став їх клієнтом, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що дана Заява, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Правила користування, Основні умови обслуговування та кредитування, розміщені в рекламному буклеті, складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 27.10.2020 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. 09 квітня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.04.2024 року у зв`язку з відрахуванням 29 березня 2024 року судді [PERSON] зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через звільнення у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (наказ №47-к від 29.03.2024 року), у провадження судді Попова В.В. надійшла дана цивільна справа за зазначеним вище позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 05.08.2016 року відповідач став клієнтом позивача підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що дана Заява, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Правила користування, Основні умови обслуговування та кредитування, розміщені в рекламному буклеті, складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України \~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до довідки банку, відповідач отримав банківську картку, яку в подальшому змінював по закінченню терміну дії, при цьому строк дії останньої картки - до останнього дня червня 2022 року. Протягом строку обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача, змінювався розмір кредитного ліміту. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених вище норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.10.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 38703 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 30935 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20075 грн. 58 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту; 10859 грн. 56 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1965 грн. 93 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 5802 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн. 0 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 грн. 0 коп. - нарахована пеня; 0 грн. 0 коп. нараховано комісії. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved