Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 38284,96 грн., яка складається з: - за договором № С -501-012021-19-980 від 31.05.2019: заборгованість за основним боргом 6769,02 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13159,09 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. - за договором № С-501-012023-19-980 від 31.05.2019: заборгованість за основним боргом 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11356,85 грн., - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 31.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-501-012021-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до умов Договору кредиту №С-501-012021-19-980 від 31.05.2019, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту [NUMBER] . Як йдеться в п.2 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6800,00 грн. Згідно п.п. 2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 6800,00 грн. строком до 31.05.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 6800,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору 1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також 31.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-501-012023-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов якої банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Максимальний ліміт кредитної ліні встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 6800,00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 31.05.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору 2. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за вказаними договорами у відповідача виникла заборгованість яку позивач і просить стягнути. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами №С-501-012021-19-980 від 31.05.2019, № С-501-012023-19-980 від 31.05.2019. Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також зазначено строк протягом якого сторони мають право подати відповідні процесуальні документи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 27.11.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву остання не подала. Будь яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст.\~279\~ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-501-012021-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, на підтвердження чого надано копію даної Угоди підписаної сторонами. Також позивачем разом з даною Угодою надано копію Анкети опитувальника клієнта фізичної особи, копію Заяви № С 501- 012021-19-980 від 31.05.2019 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК І від 03.04.2017 року, копію Згоди фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, копії Тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку, які підписані відповідачем. З умов зазначеної Угоди вбачається, що сторони уклали дану Угоду про відкриття відновлюваної кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), яка діє згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБО), що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загально доступному місці в Банку та на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua. Тарифи Угода та Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (оферта) є невід`ємними частинами ДКБО. За умовами Угоди банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID INS Online поточний рахунок 26206001744312 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО та випускає клієнту платіжну картку MasterCard (п.1 Угоди). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 6800 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00%. Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБО (п.2 Угоди). Сторони погодилися, зокрема, що ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладання та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою. Після сплину строку кредитування він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку), про що зазначено в п.7 даної Угоди. Також, 31.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-501-012023-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, на підтвердження чого надано копію даної Угоди підписаної сторонами. Також позивачем разом з даною Угодою надано копію Анкети опитувальника клієнта фізичної особи, копію Згоди фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, копії Тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку, які підписані відповідачем. З умов зазначеної Угоди вбачається, що сторони уклали дану Угоду про відкриття відновлюваної кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), яка діє згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБО), що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загально доступному місці в Банку та на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua. Тарифи Угода та Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (оферта) є невід`ємними частинами ДКБО. За умовами Угоди банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk-in ID поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО та випускає клієнту платіжну картку MasterCard (п.1 Угоди). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 7000 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБО (п.2 Угоди). Сторони погодилися, зокрема, що ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладання та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою. Після сплину строку кредитування він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку), про що зазначено в п.7 даної Угоди. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за вказаними Угодами виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного Угодами. Позивачем надано дві виписки по рахунках [PERSON] відкритих на підставі вищевказаних Угод. Дані виписки з карткових рахунків (рахунок [NUMBER] та рахунок [NUMBER] , які передбачені Угодами) відповідача вказують, що грошовими коштами кредитного ліміту відповідач активно користувалася, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого ліміту, здійснювала розрахунки через термінали, здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, а отже, прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу. Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Таким чином, доказом фактів встановлення кредитних лімітів на карткові рахунки, користування відповідачем кредитними коштами є виписки по рахунках, які є належними доказами надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до цього Договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Відповідно до копії Друкованого реєстру боржників № 2 від 19.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Угодою №С-501-012021-19-980 від 31.05.2019 загальна сума заборгованості в розмірі 19928,11 грн. та за Угодою № С-501-012023-19-980 від 31.05.2019 загальна сума заборгованості в розмірі 18356,85 грн., що відображено в даному реєстрі за порядковими номерами 1448, 1450. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-23, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2 договору). Відповідно до копії Друкованого реєстру боржників № 2 від 22.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Угодою №С-501-012021-19-980 від 31.05.2019 загальна сума заборгованості в розмірі 19928,11 грн. та за Угодою № С-501-012023-19-980 від 31.05.2019 загальна сума заборгованості в розмірі 18356,85 грн., що відображено в даному реєстрі за порядковими номерами 1448, 1450. З копії Довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за Угодою №С-501-012021-19-980 вбачається, що заборгованість відповідача станом на 19.12.2023 р. становить у загальній сумі 19928,11 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 6769,02 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13159,09 грн. З копії Довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за Угодою № С-501-012023-19-980 вбачається, що заборгованість відповідача станом на 19.12.2023 р. становить у загальній сумі 18356,85 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 7000 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11356,85 грн. Позивачем також надано копії досудових вимог щодо дострокового стягнення заборгованості № 7912217/2024 від 29.07.2024 та № 7912599/2024 від 29.07.2024 адресовані [PERSON] .. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно до ч.ч.1 - 2 ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Стаття 611\~ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Сума заборгованості за відсотками підтверджується сукупність доданих до позову матеріалів справи, зокрема підписаними Угодами про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-501-012021-19-980 від 31.05.2019 та № С-501-012023-19-980 від 31.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем, за умовами яких чітко передбачено процентну ставку та сплату відсотків. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті в строк, визначений договором, що свідчить про порушення його прав. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманих сум кредитних коштів. З приводу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1, п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. До позовної заяви представник позивача на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копії наступних документів: - Договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правничий Курс»; - Додаткову угоду №1/1 до Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024; - акт №1 прийому передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, який є Додатком № 2 до договору про надання послуг № 02-24 від 01.07.2024; - акт № 1 прийому передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024, який є Додатком №4 до договору про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024; - наказ про прийняття на роботу в адвокатське об`єднання адвоката Ушакевич М.П.; - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ушакевич М.П.; - довіреність від 26.03.2024 р.; - платіжна інструкція в національній валюті від 05.09.2024 № 918, якою позивачем перераховано адвокатському об`єднанню гроші та в призначенні платежу зазначено сплата за послуги по стягненню заборгованості, по акту №1 від 05.09.2024 р., по дог. № 02-24 від 01.07.2024. Вказані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 14000,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Верховний Суд у постанові від 25.07.2023 року у справі №340/4492/22 дійшов висновку, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, за встановлених обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських послуг, а також розумності їхнього розміру, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 5000,00 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 3028,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. При складенні повного рішення, суд застосовує положення другого речення ч.5 ст. 268 ЦПК України та, зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі 1519/2-5034/11.

Outcome: approved