Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У лютому 2025 року заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Гренджа В.Ю., заінтересована особа Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що вона [PERSON] народилася [INFO] в селі Синевирська Поляна Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області. Їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована у с. Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області, цільове призначення для будівництва житлового будинку та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3045 га, з яких 0,0501 га в урочищі «Біля хати» і 0,2544 га в урочищі «Свобода», що стверджується виданим Син. Полянською сільською радою державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 002207 від 29.07.2003, на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Син. Полянської сільської ради народних депутатів від 27.10.2002. Цей державний акт на право приватної власності на землю зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1266, № 220. Зазначала, що на земельній ділянці в урочищі «Біля хати» площею 0,0501 нею в період з 2000 по 2001 років побудовано житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги від 19.08.2024 за № 1172. 23 липня 2024 року нею набуто громадянство Чеської Республіки, що стверджується свідоцтвом про набуття громадянства реєстраційний номер: VS-977/53/2-2006-97, дата видачі 23.07.2024, та на підставі цього їй видано паспорт громадянина Чеської Республіки на ім`я [PERSON] . Однак її ім`я у паспорті громадянина Чеської Республіки вказано в зменшеній формі « [PERSON] » замість « [PERSON] » та без імені по батькові « [PERSON] », тобто проведено транслітерований запис прізвища та імені заявниці в документах, що видані їй Чеською Республікою на підтвердження особи у зв`язку з набуттям нею / [PERSON] / громадянства Чеської Республіки. При цьому від громадянства України вона відмовилася. Зауважувала, що на даний час у неї виникла необхідність щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості, що вказані у зазначеному вище державному акті з метою закріплення межових знаків і подальшої реєстрації свого речового права в Єдиному реєстрі нерухомого майна та відчуження земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Проте через неузгодженість у написанні її імені у державному акті на землю та у правовстановлюючих документах на житловий будинок, вона не в змозі відновити межі належної їй земельної ділянки, зареєструвати відомості про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі і зареєструвати своєї право власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з прив`язкою до житлового будинку, що в свою чергу позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на\~наведені вище\~обставини просила\~суд установити\~факт належності\~їй правовстановлюючого\~документа,\~а саме\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] \~й яка\~набула громадянство\~Чеської Республіки,\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-ЗК\~ №\~002207,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~1266,\~№ 220,\~виданого 29.07.2003\~Син.\~Полянською \~сільською радою\~народних депутатів,\~на підставі\~рішення 3\~сесії 24\~скликання Син.\~Полянської сільської\~ради народних\~депутатів від\~27.10.2002\~про передачу\~у приватну\~власність [PERSON] ,\~мешканки [ADDRESS] ,\~земельної ділянки\~загальною площею\~0,3045\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства\~та обслуговування\~житлового будинку. Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у цій справі за заявою [PERSON] (а.с.25, 26). У судове засідання заявниця [PERSON] та її представниця - адвокатка Гренджа В.Ю. не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи були належним чином повідомлені. Водночас від представниці [PERSON] до суду 03.03.2025 надійшла заява, в якій вона просила розглянути цю справу без їх участі, заявлену вимогу підтримала повністю та просила її задовольнити (а.с.28). Представник заінтересованої\~особи Синевирської\~сільської ради\~Хустського\~району\~Закарпатської області\~\~у судове\~засідання також\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце проведення\~розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений.\~Проте від\~Синевирського сільського\~голови Чупа\~І.\~до суду\~14.02.2025\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Синевирська\~сільська рада\~заперечень щодо\~задоволення вимог\~заяви [PERSON] \~не має\~та просив\~розглянути дану\~справу без\~їх участі (а.с.27). За положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справі та об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає таке. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої статті 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту (постанова Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 /провадження № 61-51сво18/, постанова Верховного Суду від 12 січня 2024 року у справі № 335/6717/23 /провадження № 61-15734ск23/). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян». Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21). Судом установлені такі обставини: Із картки платника податків за РНОКПП [NUMBER] , виданої Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 10.09.2024, вбачається, що прізвище та ім`я заявниці є саме « [PERSON] » (а.с.8). Як видно зі свідоцтва про набуття громадянства Чеської Республіки, заявниця набула громадянство Чехії та отримала внутрішній і закордонний паспорти громадянки Чеської Республіки на ім`я [PERSON] (а.с.9-20). 29\~липня 2003\~року Син.\~Полянською сільською\~радою Міжгірського\~району Закарпатської\~області заявниці\~видано Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ІІІ-ЗК\~№ 002207,\~загальною площею\~0,3045\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства\~та обслуговування\~житлового будинку,\~з яких\~0,0501\~га в\~урочищі «Біля\~хати» і\~0,2544\~га в\~урочищі «Свобода»,\~та який\~зареєстровано в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю за\~1266\~№ 220 (а.с.6). Відповідно до виписки з погосподарської книги за № 1172 від 19 серпня 2024 року, виданої виконкомом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за [PERSON] , 1973 року народження, згідно з погосподарської книги № 5 дійсно закріплений особовий рахунок (номер об`єкту погосподарського обліку) - [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Перенумерація будинків на території сільської ради не проводилась. [PERSON] дійсно є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0.05 га, яка знаходиться у власності. Зазначений житловий будинок побудований орієнтовно у 2001 році. Свідоцтво на право власності на зазначений житловий будинок сільською радою не видавалось (а.с.7). Водночас суд ураховує і те, що виправлення у Державних актах на право власності на земельну ділянку до 2013 року відбувалося шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки. Починаючи 01 січня 2013 року в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» та змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні акти на право власності чи праві постійного користування земельною ділянкою не видаються, а отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка, неможливо. 23 серпня 2013 року втратив чинність наказ Держкомзему від 04.05.1999 № 43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», що унеможливлює видачу дубліката акту взамін виданого з помилкою, а тому неможливо внести зміни у державний акт на право власності на земельну ділянку. Отже,\~встановлення факту\~належності \~ [PERSON] \~державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 002207 від 29.07.2003 є необхідним для складання технічної документації із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), присвоєння земельним ділянкам кадастрового номера, реєстрації речового права в Єдиному Державному реєстрі нерухомого майна та відчуження земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, а тому такий факт породжує юридичні наслідки для заявниці. При цьому через наявність даної неузгодженості заявниця позбавлена можливості реалізувати гарантоване їй Конституцією України право вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland\~v.\~the\~United\~Kingdom). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey, заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII). Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Водночас згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд управі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, указаним у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть тощо. Установлення факту належності вказаного вище правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки від його установлення залежить подальша реалізація її права власності щодо зазначеного нерухомого майна та установлення цього факту не стосується інших осіб, не призводить до виникнення спору про право і заявниця, згідно з чинним законодавством, не має змоги усунути в позасудовому порядку неузгодженість в її імені у цьому правовстановлюючому документі. З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлена вимога [PERSON] є обґрунтованою та доведеною відповідними доказами у справі, а відтак її заява підлягає до задоволення. За загальним правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження понесені учасниками справи судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved