Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до вимог якої просив стягнути з [PERSON] 70007,40 грн. майнової шкоди та 10000,00грн. моральної шкоди. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року позовну заяву [PERSON] в особі представника - адвоката Петренко Павла Івановича до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.03.2024 року від представника позивача адвоката Петренко П.І. надійшла уточнена позовна заява за позовом [PERSON] в особі представника - адвоката Петренко Павла Івановича до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов обгрунтовано тим, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , вказаний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363538798 від 29.01.2024. Протягом тривалого часу сусіди Позивача (власники та користувачі квартири [ADDRESS] : [PERSON] та [PERSON] ) здійснюють підтоплення його квартири. Підтоплення відбувається у зв`язку з тим, що Відповідач не здійснив пошук та обслуговування (чистку) вигрібної ями, внаслідок чого вода, що потрапляє до каналізації Відповідача тече під квартиру Позивача. У квартирі Позивача постійно волога підлога, стіни, вологі меблі та постіль, розповсюджується грибок, слимаки та бактерії, що негативно впливають на будівлю та стан здоров`я Позивача та його хворої дружини [PERSON] , яка є особою з інвалідністю, вказаний факт підтверджується довідкою до акта огляду медиком - соціальною комісією № 1062275 від 07.11.2022. Вказані обставини (стану квартири Позивача) можуть підтвердити свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначені свідки підписали акт про стан квартири та розписка свідків. Позивач не одноразово звертався до органів державної влади та місцевого самоврядування з заявами, скаргами на бездіяльність Відповідачів, але обставини, що були вказані у зверненнях залишалися без належного дослідження та з`ясування. Листами від 21.04.2022 № 08-30/131 та 07.02.2023 № 08-30/У.63 Яготинська міська рада повідомила Позивача про результати його звернення. Відповідно до вказаних листів комісією власнику квартири [ADDRESS] запропоновано встановити місце розташування вигрібної ями для подальшого її обстеження, з метою визначення стану каналізаційної системи, яка прокладена з квартири [ADDRESS] до вигрібної ями. Відповідач-1 не здійснив пощуку та не встановив місце розташування вигрібної ями. Листом від 14.06.2023 № 08-30/П.311 Яготинська міська рада повідомила Позивача про результати його звернення. Позивач звернувся до спеціаліста у будівельній галузі, який провів розрахунки необхідних витрат для ремонту квартири Позивача. За результатами обстеження квартири Позивача вартість ремонту квартири становитиме 70 007,40 грн., вказаний факт підтверджується локальним кошторисом. Протікання води, допущене Відповідачами, як власниками квартири [ADDRESS] , стало причиною завдання збитків Позивачу. Збитки Позивача, тобто втрати які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права становлять 70 007,40 грн. Позивач отримав моральні страждання внаслідок пошкодження майна від підтоплення, яке триває протягом довгого часу, необхідністю відстоювати свої права, а також нести додаткові витрати на відновлення порушеного права. Завдану моральну шкоду Позивач оцінює в розмірі 10 000,00 грн. Позивач за період з 2 кварталу 2023 року по З квартал 2023 року не отримував доходів, вказаний факт підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.01.2024 № 1025-24-00299 Враховуючи вищевикладене просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] 70007,40 грн. майнової шкоди та 10000,00грн. моральної шкоди. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2024 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.10.2024 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, оскільки в квартирі жити неможливо, все сире, вологе, пліснява, також є нова тріщина на горищі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, пояснивши, що в квартирі волого, сиро, відчувається дуже запах цвілі та сирості, спати без одягу неможливо. Каналізаційна яма сусідів в периметр будинку, будинок руйнується, оскільки накопичується в землі волога, на горищі будинку з`явилася нова тріщина, по квартирі слимаки слідують та запах каналізації. Пояснив, що каналізаційна яма не відкачана у сусідів 40 років. При цьому сусідами знесено несучу стіну в будинку. При розмові з відповідачем, він зазначив, що мама не бажає робити ремонтні роботи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву такий не подав. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням за адресою останнього місця його проживання. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Відтак, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак повторно у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подано. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. [PERSON] на адресу суду направлено заяви з котрих вбачається, що [PERSON] [INFO] на території України боргів не має і не мала та ніякої моральної та матеріальної шкоди нікому не наносила. З 2004 року проживала на території Республіки Туреччина. Періодично приїжджає до України, та в неї в Україні нерухомості не зареєстровано, автомобілів не зареєстровано, пенсійних надходжень не має та не працює. Претензії позивача до не неї не мають ніяких підстав. Квартира [ADDRESS] та [ADDRESS] мають одну суміжну стіну. Ця стіна знаходиться на відстані 4 м. в протилежний бік до стіни в кв. [ADDRESS] , де поведена труба з водою та водовідведенням. Щоб воді попасти в квартиру [ADDRESS] їй спочатку потрібно пройти шлях в 4 метри під квартирою [ADDRESS] по іншому ніяк. В квартирі [ADDRESS] не спостерігається ніяких цвітінь стін, яких 4 на шляху до квартири [ADDRESS] , на стінах мокроти та запаху сирості та плісняви. Чотири рази комісія міськради м. Яготина приходила до квартири [ADDRESS] . Обстеження проводилось в квартирі детально. В підлозі коридора та однієї з кімнат було просвердлено декілька дірок, слідів вологи знайдено не було, вони відсутні. Також свердлили дірки із зовнішньої сторони стіни на подвір`ї, однак слідів вологи та озера або підземної річки - не знайдено. Комісією був складений акт обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . В 2024 році [PERSON] звертався знову до міської ради м. Яготин, депутатською комісією йому було роз`яснено про неможливість попадання води в його квартиру з квартири [ADDRESS] . будинок, що розташований в [ADDRESS] немає точної дати побудови, тому що був зведений до 1918 року. [PERSON] ніколи не проживав в квартирі [ADDRESS] , він має реєстрацію в Польщі з 2015 року. В кінці серпня 2023 року виїхавши з України за її межі більше в Україну не повертався. [PERSON] може проживати в іншому місці в Україні та іншій державі. Під час відсутності в м. Яготин вода в квартирі [ADDRESS] . Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що на даний час він проживає в [ADDRESS] , пенсіонер, та був у квартирі позивача за адресою [ADDRESS] неодноразово, знає позивача більш як 40 років, бачив як раніш було в квартирі сухо та тепло, і як зараз в нього в квартирі - стіни та підлога сирі, в квартирі волого, сирість та пліснява по стінах в углах, п`ятна від сирості по стінах, на тих стінах та углах таке відбувається, що межує стіна з відповідачами, підлога практично вся сира, таке відбувається вже більше 2 років. Також пояснив, що акт обстеження квартири він підписував, у сусідній квартирі не був. Каналізаційна яма позивача розміщена на відстані 60 см. та справно працює. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що на даний час вона проживає за адресою [ADDRESS] , пенсіонерка, та є сусідкою обох сторін по справі, у квартирі позивача була більше року, в квартирі позивача неприємний запах прілості, деформується стіна і підлога волога. Після цього Нового року обставини в квартирі погіршилися, в квартирі на 50% все мокре і постіль також, тим більш в позивача хвора дружина, яка не підіймається з ліжка, тяжка обстановка в квартирі через цю сирість, яка проявляється зі стіни сусідів Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою [ADDRESS] , пенсіонер, був у будинку позивача вчора, у квартирі запах цвілі, гнилі, прілості, коли роззувся, то через 15 хвилин ноги були вологі і мокрі. В квартирі пішли тріщини по стінах, шпалери поморщилися, вологі, сиро в квартирі, на стіні з боку сусідів двері та одвірки перекошені, там де лежить дружина позивача в котрої був інсульт, одна стіна відхиляється від другої від сусідів, таке враження ніби будинок завалюється, підлога дуже волога. При ньому позивач палку в 1, 5 м увігнав у підлогу де просвердлив дірку без ніяких зусиль, таке враження наче будинок на болоті розташований. Також пояснив що з 1995 року спілкується з позивачем, але такого не було. В 2024 році коли приїхав до позивача в гості, він сказав, що зробив ремонт, на даний час в квартирі таке враження, що його ніхто не робив. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до приписів ст.4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , вказаний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363538798 від 29.01.2024. (а.с.4, 35) Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом І групи довічно загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с.5, 36) У квартирі [PERSON] постійно волога підлога, стіни, вологі меблі та постіль, розповсюджується грибок, слимаки та бактерії, що негативно впливають на будівлю та стан здоров`я позивача та його хворої дружини [PERSON] , вказані обставини (стану квартири позивача) можуть підтвердити свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначені свідки підписали акт про стан квартири та розписка свідків (а.с.6-7,37-38), проте з даних пояснень не вбачається, що вони надані в судовому засіданні та відсутні докази, попередження даних осіб про кримінальну відповідальність, тому дані письмові пояснення суд не може прийняти до уваги. Листами від 21.04.2022 № 08-30/131 та 07.02.2023 № 08-30/У.63 Яготинська міська рада повідомила Позивача про результати його звернення. Відповідно до вказаних листів комісією власнику сусідньої квартири [ADDRESS] [PERSON] запропоновано встановити місце розташування вигрібної ями для подальшого її обстеження, з метою визначення стану каналізаційної системи, яка прокладена з квартири [ADDRESS] до вигрібної ями. Місце стоків водовідведення з квартири [ADDRESS] встановити не вдалося (а.с.8-10, 39-41, 114-115). Листом від 14.06.2023 № 08-30/П.311 Яготинська міська рада повідомила [PERSON] про результати його звернення та відповідно до витягу з протоколу від 11.05.2023 року [PERSON] запропоновано звернутися до судових органів щодо захисту своїх прав на здоров`я та життя від дій сусідів (а.с.11-14, 42-45) [PERSON] звернувся до спеціаліста у будівельній галузі, який провів розрахунки необхідних витрат для ремонту його квартири. За результатами обстеження квартири позивача вартість ремонту квартири становитиме 70 007,40 грн., вказаний факт підтверджується локальним кошторисом. (а.с.15-18, 46-49) [PERSON] за період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року не отримував доходів, вказаний факт підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.01.2024 № 1025-24-00299, є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 3372,47 грн. щомісячно, вказаний факт підтверджується довідкою про доходи № 8486 8786 2844 6418 від 26.01.2024, не отримує ніяких видів державних соціальних допомог, вказаний факт підтверджується довідкою № 37 від 26.01.2024 (а.с.19-21, 50-52). Згідно акту обстеження житлового приміщення за адресою [ADDRESS] техніком будівельником [PERSON] від 18.03.2024 року на предмет потрапляння вологи під підлогу кімнат №1 та №2 , вбачається, що під час перевірки виявлено, що внутрішній кут кімнати №1 перенасичений вологою на висоту 1,36 м. від підлоги, стіна деформована. Подовжня внутрішня стіна коридору перенасичена вологою на висоту 0,6 м. від підлоги. В кімнаті №1 в куті біля міжквартирної стіни власником [PERSON] розібрана ділянка підлоги і проритий мурор на глибину більше 1 м. для перевірки вологості грунту. Грунт перенасичений вологою і має запах каналізаційних стоків. Поверхня підлоги в кімнаті №1 деформована від вологи. В приміщенні квартири відчувається підвищена вологість, килимові доріжки вологі. Для виявлення причин потрапляння вологи у помешкання [PERSON] були проведені обстеження покрівлі над помешканням. Покрівля виконана із шиферних листів по дерев`яних стропилах. Атмосферні опади скидаються із покрівлі в водоприймальний жолоб і відводяться від будинку на відстань більше 3 метрів. Вимощення під стінами будинку виконані із асоральтобетону з ухилом від будинку більше 3 градусів і знаходяться в задовільному стані. Потрапляння вологи від атмосферних опадів у помешкання виключено. (а.с.69-72) З фотознімків переглянутих в судовому засіданні вбачається, що в квартирі присутня волога, плівка міститься на ліжку від вологи, на стінах спостерігається зміни покриття стін при наявності вологи, пліснява, а також спостерігається розташування вигрібної ями від стін будинку. Фотознімки подані в порушення строків подачі клопотань, визначених ст.222 ЦК України не можуть бути прийняті до уваги судом (а.с. 156-164). Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8, 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Положеннями статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 23 ЦК України передбачено,що особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів їїсім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна; 4)у приниженнічесті тагідності фізичноїособи,а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше невстановлено законом,моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,глибини фізичнихта душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,ступеня вини особи,яка завдала моральної шкоди, якщо винає підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та непов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені главою 82 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.1995р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог п.5 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 постанови). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №752/17832/14-ц, вказала про те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 постанови). \~ \~ \~ \~Отже, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не тяжкістю цього правопорушення, а моральними стражданнями особи внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, суд враховує вище викладене, а також те, що відповідачами не доведеного зворотнього, та той факт, що постійне проживання в умовах що склались у квартирі через дії відповідача, враховуючи моральні страждання позивача, зміни звичайного ритму життя, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачами не доведено того факту, що дана шкода завдане не з їх вини, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, стягнувши солідарно з [PERSON] , [PERSON] 70 007 гривень 40 копійок по відшкодування матеріальної шкоди, та 10000,00 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved