Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач більше 14 років, а саме з початку травня 2009 року постійно проживає в квартирі [ADDRESS] . У цю квартиру позивача вселила [PERSON] , надала йому ключі від квартири. При цьому між ними орендних правовідносин щодо житла оформлено не було. [PERSON] померла [INFO] . На момент вселення до квартири позивач вважав [PERSON] власницею вказаної квартири. Лише нещодавно він знайшов свідоцтво про право власності на житло, видане 16 червня 1993 року органом приватизації при заводі «Прогрес», відповідно до якого власницею квартири [ADDRESS] є [PERSON] , з якою позивач ніколи не був знайомий. З`ясовуючи відомості про власницю квартири, він дізнався, що [PERSON] зникла весною 2007 року, встановленням її місцезнаходження ніхто не займався, оскільки вона проживала одиноко. Іншого житла для проживання, ніж квартира [ADDRESS] , якою позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє вже більше 14 років, він не має. Його зареєстроване місце проживання в м.\~Щолкіно Автономної Республіки Крим, що на сьогоднішній день окуповане Російською Федерацією. Отже, відповідачка вже 16 років, а саме з весни 2007 року, в спірній квартирі не проживає, відомості про її місцезнаходження відсутні. Увесь цей час вона не цікавилася квартирою, не брала участі в оплаті комунальних послуг, не здійснювала поточний та капітальний ремонти, ніяких дій щодо володіння, користування та розпорядження квартирою не вчинила. Натомість позивач навів лад у квартирі, провів поточний ремонт, здійснив заміну виведеної з ладу сантехніки та електропроводки. Оскільки позивач заволодів чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] , на вказану квартиру не претендують інші особи, він відкрито, добросовісно, безперервно і тривало, а саме понад 10 років, володіє вказаним нерухомим майном, поводиться з ним як власник, а тому наявні підстави для визнання за ним права власності на вказану квартиру за набувальною давністю. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14\~листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 грудня 2023 року 08-30 год., яке у подальшому відкладено на 11 березня 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~березня 2024 року підготовче провадження в справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 26 квітня 2024 року 09-00 год., який у подальшому відкладено на 08\~серпня 2024 року 14-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року провадження в справі зупинено до розшуку відповідачки [PERSON] . Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024\~року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 20 січня 2025 року 11-00 год., який відкладено на 04 березня 2025 року 14-00 год. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Пояснив, що в 2009 році в квартиру [ADDRESS] його вселила [PERSON] , яка в той час працювала на заводі «Прогрес», дала йому ключі та сказала сплачувати комунальні послуги. На момент вселення він вважав [PERSON] власницею вказаної квартири. Він зробив ремонт у квартирі, змінив двері, батареї. Згодом, точного часу не пам`ятає, але в 2019-2020 році він дізнався про власницю квартири [PERSON] , яку за час проживання в квартирі ніколи не бачив. [PERSON] , яка дала йому ключі від квартири, повідомила, що її власниця [PERSON] пропала безвісти. Дій щодо з`ясування місцезнаходження він ніяких не вживав, оскільки цим займалася поліція, зокрема, приходив дільничний та питав за [PERSON] . Позивач вважав, що оскільки поліція не може знайти людину, то він тим паче цього зробити не зможе. З весни 2009 року він безперервно володіє спірною квартирою, йому невідомо про інших осіб, які претендують на квартиру, ніхто з претензіями до нього не звертався, він сплачує комунальні послуги, хоча квитанції надходять на ім`я [PERSON] , а тому вважає, що наявні підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вказану квартиру, оскільки в цій квартирі він тривалий час проживає зі своєю сім`єю - дружиною та 2 дітьми, при цьому одна з дітей народилася в цій квартирі. Представник позивача адвокат Середа Д. А. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач понад 10\~років, тобто тривало та безперервно володіє квартирою [ADDRESS] , яка має власницю, яка фактично зникла безвісти у 2007 році. Зважаючи на вік [PERSON] , ту обставину, що вона досі перебуває в розшуку, її місцезнаходження до цього часу не встановлено, відсутність інформації про інших осіб, які після зникнення відповідачки претендують на її майно, представник позивача вважав, що наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру за набувальною давністю, оскільки він більше 16\~років володіє вищевказаною квартирою неприховано, поводиться з нею, як власник, та таке визнання не порушує права третіх осіб, у тому числі права територіальної громади. Крім того, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання не з`явилася відповідачка. До суду повернулися поштові конверти із судовими повістками про виклик відповідачки [PERSON] з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позову, жодних заяв/клопотань [PERSON] до суду не подала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. У судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання, що майже з народження проживає в будинку [ADDRESS] та пам`ятає [PERSON] з дитинства. Вона проживала одиноко, майже ні з ким не спілкувалася, могла посидіти із сусідами на лавочці, увесь час перебувала вдома, ходила прогулюватися. Десь приблизно у 2007 році вона в один момент зникла, ніхто із сусідів не знав, де вона поділася. Якийсь проміжок часу в її квартирі ніхто не жив, не приходив, тому що в жінки не було рідних, соціальних працівників, які б допомагали [PERSON] , свідок не бачила, поліцію ніколи не викликали. Потім у 2009 році до квартири [PERSON] вселився позивач, згодом до нього приїхала дружина з дочкою, а потім народилася ще одна дочка. Зараз вони сім`єю проживають у вказаній квартирі. [PERSON] ключі від квартири дала тітка [PERSON] (прізвища свідок не пам`ятає). Ця жінка займалася справами будинку, вона дала ключі від квартири позивачу просто пожити там, згодом, у 2020 році вона померла. Позивач у свою чергу зробив у квартирі ремонт, викинув старі речі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала показання, що в будинку [ADDRESS] вона проживала з 1998 року, але в 2011 чи 2012\~році переїхала жити в інше місце, однак її дочка залишилася жити там, тому вона часто навідувала до неї, близько 1-2 разів на тиждень. Особисто вона знала [PERSON] , бачила, як вона прогулюється з іншими сусідами, їй було років за 60. [PERSON] любила ходити по гриби, інколи брала із собою [PERSON] , з якою вона товаришувала. В один момент [PERSON] зникла. [PERSON] не знає, чи звертався хтось із заявою про її зникнення до поліції, чи приходили працівники поліції, також не знає, чи допомагали [PERSON] соціальні працівники. Згодом [PERSON] , яка була старшою в будинку та в якої були ключі від деяких квартир, сказала, що потрібно шукати квартирантів, щоб квартира [PERSON] не пустувала. З [PERSON] свідок познайомилася не відразу, оскільки вже не часто бувала в своїй квартирі у вказаному будинку. Знає, що він почав господарювати в квартирі [PERSON] , змінив сантехніку. Допоки вона проживала в будинку, ніхто з родичів [PERSON] не з`являвся, вона проживала одиноко. Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed