Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №9095959508\~від 16\~листопада 2022\~року.\~Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що 16\~листопада 2022\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ №9095959508.\~Відповідно до\~п.\~2.2.\~Кредитного договору\~цей договір,\~паспорт кредиту\~та Умови\~отримання фінансових\~кредитів ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~складають єдиний\~кредитний договір.\~Відповідно до\~умов Паспорту\~кредиту та\~Кредитного договору\~позичальнику надано\~грошові кошти\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~91476\~грн.\~00\~коп.,\~строк користування\~60\~місяців,\~річні проценти\~0,01%\~від суми\~боргу за\~договором,\~щомісячні проценти\~2,49%\~від суми\~кредиту.\~ [PERSON] \~підтвердила,\~що ознайомлена\~з інформацією\~про умови\~кредитування та\~орієнтовну загальну\~вартість кредиту,\~надані виходячи\~з обраних\~позичальником умов\~кредитування.\~01.09.2021\~право вимоги\~за кредитним\~договором відступлені\~АТ «ТАКСОМБАНК»\~на підставі\~договору відступлення\~права вимоги\~№01/09/21.\~Дана інформація\~відома відповідачу.\~Позивачем на\~адресу відповідача\~було надіслано\~повідомлення -\~вимогу про\~дострокове повернення\~кредиту та\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором у\~стислі терміни,\~однак зазначені\~порушення не\~були усунені,\~а заборгованість\~так і\~не була\~погашена.\~Станом на\~18.10.2024\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором №9095959508\~від 16\~листопада 2022\~року,\~становить 126\~753,98\~грн.\~Враховуючи вищевикладене\~позивач просить стягнути\~з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №9095959508 від 16 листопада 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 18.10.2024 становить 126 753,98 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 9594/02-33 від 07.11.2024, яка надійшла на адресу суду 08.11.2024, місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] (а.с 70). Відповідач про час та місце розглядом справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 16 листопада 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №9095959508 (а.с. 8-11). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5053804, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 91476 грн. 00 коп., строк користування 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Згідно Договору факторингу № 171221 від 17.123.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК», право вимоги за кредитним договором № №9095959508 від 16 листопада 2022 року відступлено АТ «ТАКСОМБАНК» (а.с. 54-64). Відповідно до умов цього договору факторингу та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, АТ «ТАКСОМБАНК» є новим кредитором відповідача [PERSON] за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 18.10.2024 становить 126 753,98 грн., що складається із заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 89 276,76 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 12,00 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 37 465,22 грн. (а.с. 15-22). 24.07.2024 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена (а.с. 65-66). Відповідно до вимог статті 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі\~викладеного,\~оскільки відповідач\~належним чином\~не виконав\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором №9095959508 від 16.112022, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №9095959508 від 16 листопада 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 18.10.2024 становить 126 753 (сто двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 98 копійок, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 89 276,76 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 12,00 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 37 465,22 грн. Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору (а.с. 6), що підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved