Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Тавакян заборгованості за кредитними договорами №2001328753401 у розмірі 35215,93 грн. та №1001674811201 у розмірі 49475,40 грн., які утворилися станом на 9.09.2024 року, посилаючись на те, що зобов`язання за ними відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами. Ухвалою судді від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відзиву відповідач не надав. Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи, і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник банку просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Банк посилається на існування договірних відносин з відповідачем та на підтвердження укладання кредитних договорів ним надана копія паспорту споживчого кредиту та заяву №2001328753401 від 7.09.2019р. (а.с.9,9об.) у якій відповідач приєдналася до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і йому надано кредит на кредитну картку у сумі 23500 грн. при цьому процентна ставка складала 47,88% та копія паспорту споживчого кредиту та заяву №1001674811201 від 4.09.2020р. (а.с.8,8об.) у якій відповідач приєдналася до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і йому надано кредит на кредитну картку у сумі 46485 грн. при цьому процентна ставка складала 0,01%. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 9.09.2024 року заборгованість відповідача становить за Договором №2001328753401 у розмірі 35215,93 грн. з яких: 22005,67 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13210,26 грн. - заборгованість за простроченими відсоткамта Договором №1001674811201 у розмірі 49475,40грн., з яких 24683,29 грн. заборгованість за тілом кредиту та 24786,55 грн. заборгованість за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, зворотного суду не доведено. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Укладений між сторонами кредитні договори у вигляді заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту, підписаних сторонами, містить строку повернення кредиту 36 місяців, і враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до переконання, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами №2001328753401 у розмірі 35215,93 грн. та №1001674811201 у розмірі 49475,40 грн., які утворилися станом на 9.09.2024 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved