Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку, а також призначити заявника опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність [PERSON] встановлена з дитинства, довічно. [PERSON] (мати [PERSON] ) не може здійснювати за сином догляд, оскільки через скрутне матеріальне становище планує виїхати за межі України. Заявник є рідним братом [PERSON] , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , окрім заявника, немає. Заявник бажає бути опікуном [PERSON] та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.10.2024\~року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі та витребувано в КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформацію (документи) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога [PERSON] , а також медичну картку хворого [PERSON] . Ухвалою Монастириського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 05.11.2024\~року\~задоволено клопотання\~представника заявника\~та призначено\~в справі\~судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2025\~року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення в судово-психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Ковалівський\~Б.\~В. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Ковалівський Б. В. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06.05.1997 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.2009 року батьками заявника [PERSON] , [INFO] , також зазначені [PERSON] та [PERSON] . Отже, [PERSON] є братом заявника [PERSON] . Як вбачається зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0344274 від 05.03.2015 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності, підгрупа А, довічно (інвалідність з дитинства), а також зроблено висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду. Наявність у [PERSON] інвалідності також підтверджується копією висновку (заключення) ЛКК № 542 від 07.08.2023 року та копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 13.02.2024 року відділом соціального забезпечення № 5 УСЗН Чортківської РВА. Згідно з відповіддю КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 708 від 22.10.2024 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання з 2013 року і дотепер. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 14.01.2025 року [PERSON] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. [PERSON] у силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 25.10.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 290 від 29.10.2024 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада вважає, що заявник [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання останнього судом недієздатним. Як вбачається з акта обстеження будинковолодіння від 16.09.2024 року, складеного комісією Монастириської міської ради, [PERSON] проживає та веде спільний побут разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою №\~723 від 11.09.2024 року [PERSON] (заявник) перебуває на обліку у відділі соціального забезпечення № 5 УСЗН Чортківської РДА і отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 14.01.2025 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , а саме є його братом, проживає разом з ним та здійснює догляд за [PERSON] . Обмеження для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] судом не встановлені. З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 25.10.2024 року, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 7210,42\~грн, понесених ним на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 23 від 14.01.2025 року. На підтвердження розміру понесених заявником витрат до клопотання долучено копію квитанції № 501476238105 від 14.01.2025 року про здійснення платежу в розмірі 7210,42 грн в рахунок оплати вартості проведеної судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі №\~603/652/24. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved