Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія.», в інтересах якого діє представник Степушенко Павло Миколайович, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно з яким просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 80 007 грн. 37 коп., а також сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 09 листопада 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5799505, у відповідності до умов вказаного полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 26 грудня 2022 року в м. Ужгороді на перехресті вул. Анкудівна - Руська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Rav4», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2023 року (справа № 308/40/23), вказана ДТП сталася з вини [PERSON] . Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota Rav4», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] - звернулася до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/5799505. Так, на підставі страхового акту № 1432-22, власнику автомобіля «Toyota Rav4», д.р.н. [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 80 007 грн. 37 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 80 007 грн. 37 коп. У відповідності до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 року, у справі № 308/234/23, [PERSON] під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/5799505 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом АР/5799505. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд за його відсутності за наявними матеріалами. Також подав заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія.» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/5799505 від 29.09.2022). Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , vin-код [NUMBER] , страхова сума 160000 грн., страхувальник [PERSON] . Строк дії договору з 24.09.2022 по 23.09.2023, про що додано копію полісу. Згідно з\~поданою суду\~постановою Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 09.01.2023\~у справі\~№308/40/23\~встановлено,\~що 26.12.2022\~о 14\~год.\~20\~хв.\~водій\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~«ВАЗ\~2105»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в\~м.\~Ужгород,\~на\~перехресті вул.\~Анкудінова\~Руська,\~не виконав\~вимоги дорожнього\~знаку 2.2.\~«Проїзд без\~зупинки\~заборонено» та\~не надав\~перевагу в\~русі т/з\~марки «Toyota\~Rav-4»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення із\~вказаним транспортним\~засобом,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів\~з матеріальними\~збитками.\~Вказаними діями\~водій [PERSON] \~порушив п.\~16.11.ПДР.\~За результатами розгляду справи [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. До матеріалів справи додано також копію протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] . Згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 у справі №308/234/23 встановлено, що 26.12.2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Анкудінова - Руська, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. [NUMBER] в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2022 року №1262. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За результатами розгляду справи [PERSON] ( [INFO] \~РНОКПП суду\~невідомий)\~мешканця [ADDRESS] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. До матеріалів справи додано також повідомлення потерпілого від 27.12.2022 [PERSON] , копію посвідчення водія [PERSON] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] , заяву про отримання страхового відшкодування [PERSON] , страховий акт №1432-22 із зазначенням суми страхового відшкодування у розмірі 80007,37 грн., угоду про узгодження розміру страхового відшкодування від 17.02.2023, платіжні інструкції №12695 від 14.03.2023 на суму 8007,37 грн., №12618 від 13.03.2023 на суму 2000 грн., №12519 від 10.03.2023 на суму 5000 грн., №12439 від 09.03.2023 на суму 5000 грн., №12344 від 08.03.2023 на суму 5000 грн., №12239 від 07.03.2023 на суму 5000 грн., №12151 від 06.03.2023 на суму 5000 грн., №12074 від 03.03.2023 на суму 5000 грн., №12028 від 02.03.2023 на суму 10000 грн., №11945 від 01.03.2023 на суму 10000 грн., №11868 від 28.02.2023 на суму 5000 грн., №11825 від 27.02.2023 на суму 5000 грн., №11768 від 24.02.2023 на суму 10000 грн., ремонтну калькуляцію №1432-22 від 26.12.2022. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки, а саме: транспортного засобу ВАЗ 2105\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~, що на момент вчинення ДТП знаходився під керуванням [PERSON] , було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають відшкодуванню за його рахунок. Відповідачем завдана шкода не відшкодована, шкода заподіяна у стані наркотичного сп`яніння, а матеріали справи не містять доказів протилежного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з вимогами п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана норма також передбачена ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року№ 3720-IX. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача в зв`язку з настанням ДТП виникло право подати регрес ний позов за відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 80007,37 грн. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають стягненню з відповідача. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved