Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

12.12.2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення (збільшення) аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 9000 грн. щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, а також відповіді на відзив [PERSON] в інтересах [PERSON] . Представник відповідача - адвокат Довбня Д.В. в судовому засіданні в режимі ВКЗ підтримав поданий ним в інтересах відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив позивача, зокрема зазначив, що відповідач, з підстав наведених у ньому (відзиві) та згаданому вище запереченні невизнає позов [PERSON] , тому просив відмовити в його задоволенні. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, врахувавши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив та запереченні на відповідь на відзив, а також з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що у позивача [PERSON] та відповідача за час перебування в шлюбі народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про її народження, яка долучена до матеріалів справи (а.с.5). З`ясовано також, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.10.2017 року ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в сумі по 1200 грн. на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с.3-4). Як вбачається з довідок від 14.04.2022 року №№2609-7000648650, 2609-7000648860 позивач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи (а.с.11). Також, як перевірено судом, на даний час позивач з неповнолітньою дочкою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім того,\~як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~дитина має\~статус постраждалої\~внаслідок війни,\~що підтверджується\~рішенням Надвірнянської\~міської ради\~від 26.01.2024\~р.,\~за №6\~«Про надання\~статусу дитини,\~яка постраждала\~внаслідок воєнних\~дій та\~збройних конфліктів\~ [PERSON] » в якому зазначено, що відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 08.12.2023 року, складеного міським центром соціальних служб офісу соціальних послуг Надвірнянської м/ради вона (дитина) зазнала психологічного насильства. В судовому засіданні також доведено, що неповнолітня дочка фактично знаходиться на утриманні позивача [PERSON] , яка працює ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і також перебуває на державному забезпеченні, так як є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою ВПО №2609-7000648650 від 14.04.2022 року. Як видно з довідки Надвірнянського ліцею №1 ім. В.Чорновола, [PERSON] навчається в 9-Б класі даного навчального закладу (а.с.12). У своїх вимогах позивач посилається на те, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, крім аліментів в сумі 1200 грн. не надає, а тому вона просить суд збільшити їх розмір до 9000 грн. 00 коп. щомісячно, оскільки коштів, які вона отримує від відповідача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним, у зв`язку з чим вона зазнає матеріальних труднощів. Дану суму [PERSON] обгрунтовує тим, що відповідач працює моряком, його роботодавцями є закордонні крюїнгові компанії, він має неофіційний дохід, при цьому відвідує країни Європи, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не інвалід, є працездатного віку, інших осіб, крім дочки на утриманні не має, тому він має змогу надавати допомогу дочці та зобов`язаний утримувати її на належному рівні. Суд констатує, що відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки; інші обставини, що мають істотне значення. Також, враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 січня 2025 року становить 2563 гривні, а для дітей віком від 6 до 18 років 3196 гривень. Як вбачається із змісту ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи, відповідач по справі [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , про що 05.05.2017 року було складено відповідний актовий запис №400 зареєстрований Херсонським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.52). [INFO] у шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] про що 03.12.2019 року було складено актовий запис №760 зареєстрований Суворовським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.52). Таким чином вказані обставини спростовують доводи позивача, що на утриманні відповідача перебуває лише донька від їхнього з позивачем шлюбу - [PERSON] . Судом також перевірено, що [PERSON] аліменти присуджені рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.10.2017 року в сумі 1200 грн. на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття сплачує, заборгованості по їх сплаті немає. На даний час відповідач [PERSON] з сім`єю перебуває в Республіці Польща. Наведені обставини не заперечується позивачем. Що стосується посилання позивача в позовній заяві на те, що відповідач працює моряком, а його роботодавцями є закордонні крюїнгові компанії, має неофіційний дохід та відвідує країни Європи, суд зазначає, що такі факти позивачем належними доказами, в розумінні ст.76 ЦПК України, не підтверджені. Також не знайшли свого підтвердження і доводи представника відповідача - [PERSON] про те, що на утриманні відповідача перебуває його мати - [PERSON] , 1965 р.н., яка проживає в м.Херсоні в зоні активних бойових дій та знаходиться на обліку в Херсонській філії Херсонського обласного центру зайнятості як безробітна з 31.10.2024 року, має передпенсійний вік, пенсію не отримує та фактично працевлаштуватися у м.Херсоні не має можливості. Перебування особи на утриманні підтверджується відповідними документами (висновками), де мають бути вказані причини та обставини необхідності утримання особи (інвалідність, важке хронічне захворювання, похилий вік і т.д.) та хто повинен утримувати дану особу. Доказів того, що відповідач [PERSON] утримує свою матір [PERSON] суду не надано, тому такі доводи представника відповідача суд вважає голослівними. З огляду на викладене, суд зазначає, що виходячи із змісту ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду, проте із урахуванням зокрема матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів. Суд констатує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.4 ст.81 ЦПК України, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях. З врахуванням всіх обставин справи, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, матеріального становища позивача, а також матеріального стану платника аліментів, який може утримувати свою неповнолітню дитину в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку, беручи до уваги обставини, наведені в позовній заяві, а також у відзиві відповідача на неї, зважаючи на те, що утримувати неповнолітню [PERSON] , [INFO] є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до\~часткового задоволення\~і розмір\~аліментів може\~бути збільшено\~та визначено\~судом в\~твердій грошовій\~сумі,\~однак в меншому розмірі, ніж просить позивач,\~а саме по 4500 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, стягнення аліментів у визначеному розмірі слід розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини. Що стосується стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. З огляду на зазначене, позивач у справі про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141\~ЦПК України 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved