Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В лютому 2025 адвокат Піпко А.М. звернувся до суду зі заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким стягнути з ГУ ПФУ у Вінницькій області на користь позивачки, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 19379,20 грн. Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача надала суду заяву у якій вказала на неспівмірність визначеного розміру витрат та потраченого часу та виконаної роботи. У задоволенні заяви просила відмовити. До судового засідання не прибула про причини неявки до суду не повідомила, в матеріалах наявна заява з проханням здійснити розгляд справи у її відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом установлено, що у грудні 2024 із позовом до суду звернулася [PERSON] , яка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на пенсію, яка була призначена, нарахована і належала її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] в розмірі 200933,72 грн. згідно рішень Вінницького окружного адміністративного суду № 120/485/20-а від 31.03.2020 року, № 120/5600/20-а від 09.11.2020 року, № 120/3440/21-а від 24.05.2021 року. Зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити їй пенсію, яка була призначена, нарахована і належала її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] в розмірі 200933,72 грн. згідно рішень Вінницького окружного адміністративного суду № 120/485/20-а від 31.03.2020 року, № 120/5600/20-а від 09.11.2020 року, № 120/3440/21-а від 24.05.2021 року. У позовні заяві представник позивача зазначив на орієнтовні витрати на правову допомогу в сумі 19379,20 грн. Докази понесення таких витрат зобов`язався надати суду в п`ятиденний термін після ухвалення рішення суду. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 року позов [PERSON] до ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання права\~власності на\~спадкове майно задоволено. Визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на пенсію, яка була призначена, нарахована і належала її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] в розмірі 200933,72 грн. згідно рішень Вінницького окружного адміністративного суду № 120/485/20-а від 31.03.2020 року, № 120/5600/20-а від 09.11.2020 року, № 120/3440/21-а від 24.05.2021 року. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити їй пенсію, яка була призначена, нарахована і належала її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] в розмірі 200933,72 грн. згідно рішень Вінницького окружного адміністративного суду № 120/485/20-а від 31.03.2020 року, № 120/5600/20-а від 09.11.2020 року, № 120/3440/21-а від 24.05.2021 року. Також встановлено, що крім сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи [PERSON] понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19379,20 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги (на 48 а.с.), детальним описом робіт, виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (на 97 а.с. звор. стор.), актом прийняття-передачі наданих послуг (на 97 а.с.), рахунком (на 98 а.с.), та квитанціями (а.с. 98 звор.стор. - 100). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так як представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, а у позовній заяві зазначив орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу, то ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню проте частково. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України, зважаючи на заяву представника відповідача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній. На підставі викладеного та

Outcome: partial