Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів: Представник позивача АТ «ОТП БАНК» звернулася до суду із позовною заявою до Відповідачки з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2015341481 (надалі Договір), яка станом на день звернення до суду складає 45891,78грн., та судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 04.05.2017року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачкою [PERSON] , було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2015341481, який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договором та Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Зазначає, що згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись і погодившись зі всіма умовами Угоди, Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою та Тарифів Банку, які розміщенні на Інтернет-сайті www.otpbank.com.ua АТ «ОТП Банк», позичальник погодився на відкриття Карткового рахунку та випуск Кредитної картки. Стверджує, що згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом в розмірі 33 000,00грн., Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки в розмірі 40% річних. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , за Договором про надання споживчого кредиту №2015341481 від 04.05.2017р., станом на день звернення до суду становить 45891,78 грн., яка складається із заборгованості по тілу 33 000,00 заборгованість по відсотках 12891,78грн.. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи: Представник Позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, при цьому зазначила, що проти заочного рішення не заперечує. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшов, за підписом адвоката Вихівської Т.В., відзив на позовну заяву. Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї додатками вказують, що з позовними вимогами не погоджуються із таких підстав. У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/6063/24 за позовом АТ «ОТП-БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Зазначають, що АТ «ОТП-БАНК» нараховує відсотки за користування кредитом. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач розумів, ознайомився і погодився (поставивши свій підпис) саме з цим договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), підписуючи анкету-заяву про приєднання до Договору, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів, плати за обслуговування кредиту, неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, у зазначених розмірах і порядках нарахування, що містяться у доданих банком до позовної заяви документах. Надана позивачем роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено також у Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Позивачем до позовної заяви взагалі не долучено копію договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих). Оцінюючи усе вищевикладене в сукупності, приходять до висновку, що АТ «ОТП БАНК» у встановленому законом порядку, не довело факту перерахування кредитних коштів за договорами, а тому просять у стягненні на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні. Відповіді на відзив від представника Позивача на адресу суду не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі: Згідно протоколу, від 31.07.2024р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Леньо С.І.. В подальшому згідно протоколу, від 07.11.2024р., повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б. 23.12.2024року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Фактичні обставини встановлені Судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved