Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 01.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 595. Від даного шлюбу народились діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В подальшому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] . Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 595 - розірвано. Так, Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/3155/19 було видано судовий наказ від 15.03.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто 26.02.2019 року до досягнення сином [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] включно, а з 18.05.2028 року аліменти на доньку [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття, а саме до [INFO] включно. 16.05.2024 року між [PERSON] та [PERSON] Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 46. В результаті укладення даного шлюбу позивачка [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Відповідач всіляко ухиляється від сплати аліментів. Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01.07.2024 року згідно ВП [NUMBER] у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої складає 254717,36 грн. Відповідач, покладених на нього законом обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Оскільки, відповідач [PERSON] ухиляється від виховання своїх дітей, не приймає жодної участі в житті дітей, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за дітьми, всю турботу про дітей позивачка несе самостійно, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 12.08.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, т проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за адресою реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради - Тормоса Т. в судове засідання не з`явилась. Однак, в матеріалах справи наявна зава, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. По справі встановлено, що 01.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] . Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 595. Від даного шлюбу народились діти - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 01.06.2010 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 16.12.2014 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] . Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 595 - розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищезазначеного документа. Так, Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/3155/19 було видано судовий наказ від 15.03.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто 26.02.2019 року до досягнення сином [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] включно, а з 18.05.2028 року аліменти на доньку [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття, а саме до [INFO] включно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. Відповідач всіляко ухиляється від сплати аліментів. Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01.07.2024 року згідно ВП [NUMBER] у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої складає 254717,36 грн. Судом встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] проживають з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Дана обставина відповідачем спростована не була. 16.05.2024 року між [PERSON] та [PERSON] Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 46. В результаті укладення даного шлюбу позивачка [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16.05.2024 року. З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-05-8/1252 вх від 28.10.2024 року, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також вищевказаним висновком встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики наданої «Одеський ліцей № 14» Одеської міської ради [PERSON] дійсно навчається в ліцеї з першого класу, зараз навчається в 4-Є класі. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Мати, [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] велику увагу приділяють вихованню доньки. Спілкуються з класним керівником та вчителями, відвідують батьківські збори. Батько, [PERSON] , не цікавиться донькою, не приймає участі у вихованні дитини. Жодного разу не з`явився на батьківські збори. Не телефонував класному керівнику і не цікавився успіхами доньки, її поведінкою. Згідно характеристики наданої «Одеський ліцей № 14» Одеської міської ради [PERSON] дійсно навчається в ліцеї з першого класу, зараз навчається в 8-Г класі. За час навчання особливим старанням не відзначався, володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. Мати [PERSON] приділяє увагу вихованню сина. Спілкується з класним керівником та вчителями, відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] не цікавиться сином, жодного разу не з`явився на батьківські збори. Не телефонував класному керівнику і не цікавився успіхами дитини. Відповідно до характеристики наданої КЗПО «Одеський еколого-натуралістичний центр «Афаліна» [PERSON] та [PERSON] вихованці гуртків «Народна творчість» та « Юний дослідник». Діти працелюбні, старанні, дисципліновані, виховані, доброзичливі. Діти відвідують гуртки понад два роки, на заняття їх приводять та забирають: мама [PERSON] , вітчим [PERSON] , бабуся та дідусь. За час відвідування центру біологічного батька дітей не бачили. Відповідно до Довідки ГО «Федерація боксу Одеської області» від 15.07.2024 року, [PERSON] займається боксом один рік у боксерському клубі «Атаман». [PERSON] в своїй заяві повідомив, що він підтримує мати в намірі позбавити батьківських прав батька [PERSON] . Батько не займається їх вихованням, не приходить і не дзвонить. Вихованням [PERSON] та [PERSON] займається мама [PERSON] , вітчим [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 25.09.2024 року, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до Довідки наданої ПРАТ «Синтез Ойл» [PERSON] працює із 16.06.2022 року по теперішній час та займає посаду прибиральника службових приміщень. [PERSON] в своїй заяві повідомив, що проживає з [PERSON] протягом двох років. На забезпеченні родини знаходяться троє дітей. За весь час сумісного проживання батько [PERSON] та [PERSON] не цікавився життям дітей. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх заявах повідомили, що вони підтверджують, діти [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю та вітчимом. Біологічного батька дітей не бачили. Участь у вихованні дітей не приймає. З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на адресу [PERSON] направлений лист з проханням надіслати на адресу органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради засобами поштового або електронного зв`язку інформацію, яка б підтверджувала його уачсть у вихованні та утриманні дитини. Повідомлення повернулось з відміткою - «отримано». [PERSON] звертався на прийом дооргану опіки та піклування Пересипської районної адмінінстрації Одеської міської ради та повідомив, що він проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей, але жодної інформації, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні дітей, не надав. Так, 16.10.2024 року спеціалістами органу опіки та піклування Пересипської районної адмінінстрації Одеської міської ради обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. Матір`ю створені необхідні умови для проживання дітей. У дітей є окремі ліжка, шафа, комп`ютер, канцелярські приладдя, в наявності одяг та взуття по сезону відповідного віку. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 25.09.2024 року фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 19.09.2024 року для проведення оцінки потреб сім`ї родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дітьми. Згідно інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 25.09.2024 рокуфахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 20.09.2024 року для проведення оцінки потреб сім`ї родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. [PERSON] під час відвідування поводив себе дивно, сказав, що він не працює, проживає разом з матір`ю. З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради було проведено бесіду з [PERSON] , в якій вона повідомила, що вже кілька років вони з братом проживають з мамою, вітчимом та маленьким братиком. Батько їм не допомагає, вона не пам`ятає, коли його бачила останній раз. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції. Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідач [PERSON] взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо своїх малолітніх дітей. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачем та дітьми втрачено родинні зв`язки та розуміння їх вікових психологічних особливостей. Батько дітьми не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дітей, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками. Крім того, така поведінка батька суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Вказані принципи відповідач, як батько, нехтує, оскільки ухиляється від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітніх дітей. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не займається їх вихованням, не піклується, матеріально не забезпечує, під час розгляду справи не проявив інтересу до стану їх здоров`я, не цікавиться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітніх дітей, а тому суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved