Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

15 жовтня 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Попів-Кішко Р.Й. через підсистему Єдиної\~судової інформаційно-телекомунікаційної\~системи «Електронний\~суд»звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу,\~який укладено\~між сторонами\~14\~вересня 1991\~року у\~Городищенській сільській\~раді народних\~депутатів Самбірського\~району Львівської\~області,\~запис за\~№4.\~Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Попів-Кішко\~Р.Й.\~вказала,\~що у\~сторін є\~спільні діти,\~котрі на\~даний час\~вже повнолітні.\~ Представник\~позивача зазначив,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося через\~розбіжності в\~поглядах і\~характерах.\~Вказане привело\~до того,\~що протягом\~останнього часу\~сторони не\~підтримують шлюбних\~відносин та\~не ведуть\~спільного господарства,\~шлюб носить\~формальний характер,\~проте відповідач\~відмовляється від\~звернення до\~органу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~щодо вирішення\~питання про\~розірвання шлюбу\~добровільно в\~позасудовому порядку. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам (а.с.1-2). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. (а.12,23). Разом з тим, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2025 року позов [PERSON] \~в особі\~його представника\~-\~адвоката Попів-Кішко\~Р.Й.\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу було залишено без руху після відкриття провадження у справі з наданням строку для усунення недоліків в межах 4 днів з дня отримання ухвали (а.с.29-30,38-39). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2025 року продовжено розгляд справи по суті, наступне судове засідання було призначено на 12 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с.42). Позивачу [PERSON] копія ухвали\~про відкриття\~провадження від\~28\~листопада 2024\~року разом\~з повідомленнямипро\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи направлялись за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.20), однак поштові конверти повернуто на адресу суду не врученими адресату із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22-26,48-50). Разом з тим, позивач [PERSON] відповідно до вимог\~ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті\~суду (а.с.42). Крім того, представник позивача [PERSON] адвокат Попів-Кішко Р.Й. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.45). При цьому, сторона позивача заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подала. Разом з тим, 02 грудня 2024 року та 20 лютого 2025 року представником позивача[PERSON] - адвокатом Попів-Кішко Р.Й. через підсистему Єдиної\~судової інформаційно-телекомунікаційної\~системи «Електронний\~суд»подано відповідні заяви, в яких зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, одночасно прохала суд провести розгляд справи без її участі та без участі позивача (а.с.18,46). Відповідач [PERSON] \~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином\~(а.с.44,51),\~заяву із\~запереченням проти\~розгляду справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження або\~клопотання про\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні з\~викликом сторін\~не подавала,\~правом подати\~відзив на\~позовну заяву\~не скористалась, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виходячи з положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також з урахуванням неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві, та у додаткових письмових заявах, поданих до суду його представником адвокатом Попів-Кішко Р.Й., дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва\~ про укладення шлюбу вбачається, що сторони уклали шлюб 14 вересня 1991 року у Городищенській сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, про що 14 вересня 1991 року зроблено за №4 (а.с.7). Від даного\~шлюбу сторони\~не мають неповнолітніх дітей (а.с.1-2). Згідно копії свідоцтва про зміну імені [PERSON] , [INFO] , 23 квітня 2014 року змінив своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.4-5,6). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що спільне життя у сторін не склалося через розбіжності в поглядах і характерах. Вказане привело до того, що протягом останнього часу сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, разом не проживають та шлюб носить формальний характер, проте відповідач відмовляється від звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо вирішення питання про розірвання шлюбу добровільно в позасудовому порядку. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.1-2,18,33-34,46). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечувала. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] за змістом позову та додаткових заяв, поданих його представником адвокатом Попів-Кішко Р.Й., письмово прохав позов задовольнити, заперечував проти надання подружжю строку для примирення, наполягав на розірванні шлюбу (а.с.1-2,18,33-34,46). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляла. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище (а.с.7). Разом з тим, відповідач [PERSON] не зверталась до суду з письмовим клопотанням про відновлення їй дошлюбного прізвища. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved