Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 18.02.1987 у міському відділі ЗАГС м. Первомайська Миколаївській області, актовий запис № 75. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 18.02.1987 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте через напружені відносини розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, є неможливим. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено тридцять років тому, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлення у встановленому законом порядку, розгляд справи просила провести за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В. від 11.03.2025. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення йому судової повістки. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, телефонограму позивача, у якій вона не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд пдійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.02.1987 у міському відділі ЗАГС м. Первомайська Миколаївській області, актовий запис № 75, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте через напружені відносини розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, є неможливим. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено тридцять років тому, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved