Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2036156861 від 14 квітня 2021 року в розмірі 82 857 грн. 81 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 14.04.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір №2036156861, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 64\~890 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 14 квітня 2026 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору підлягають сплаті Позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. 16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 16/12/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників №1 було передано право вимоги до відповідача. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Згідно з реєстром прав вимог до Договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 року сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 82 857 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 60\~969,08грн; заборгованості за відсотками в розмірі 21\~888,73 грн. Крім того, зазначив, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», з зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, незважаючи на це, позичальник не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2036156861 від 14 квітня 2021 року в розмірі 82 857 грн. 81 коп., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 7 500 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. в судове засідання подав клопотання, зареєстроване судом 18 вересня 2024 року про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ "ОТП БАНК" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин не явки суду не відомо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Зваживши доводи,\~викладені в\~позові на\~обґрунтування позовних\~вимог,\~оцінивши докази\~по справі\~в їх\~сукупності,\~з`ясувавши\~підстави та\~предмет позову,\~характер спірних\~правовідносин,\~прав та\~інтересів,\~за захистом\~яких звернувся\~позивач,\~виходячи з\~положень ст.12\~та ст.13\~ЦПК України,\~за якими\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін,\~які мають\~рівні права\~щодо подання\~доказів та\~доведення перед\~судом їх\~переконливості,\~при цьому\~суд розглядає\~цивільні справи\~в межах\~заявлених позовних\~вимог та\~на підставі\~доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 14 квітня 2021 року між АТ «ОТП БАНК», як Банком та [PERSON] , як Позичальником укладено кредитний договір №2036156861, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту: 63\~000 грн. на споживчі цілі; 1890 грн. на сплату комісійної винагороди; загальний розмір кредиту 64\~890,00 грн. \~ \~ \~ \~Дата остаточного повернення кредиту: 14 квітня 2026 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.2 Договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 39,00 % річних. \~ \~ \~ \~Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору (п.1.3 Договору). \~ \~ \~ \~Підписанням кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг. Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідних для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору. Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору (зокрема), але не виключно, Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту. З правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності ознайомлений та згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів Банку отримав. Послуги Банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі, наданих Банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні (п.1.5 Договору). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] був підписаний також Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору №2036156861 від 14 квітня 2021 року, в якому визначено: дата платежу, залишок суми заборгованості, сума платежу за розрахунковий період, грн., проценти за користування кредитом, грн., погашення основної суми кредиту (щомісячний платіж), грн., комісія. \~ \~ \~ \~При цьому, доказів визнання недійсним зазначеного договору або його окремої частини матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК», як Клієнтом та ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС», як Фактором укладено договір факторингу № 16/12/22, відповідно до умов якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з додатку до Договору факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року, сформованого 16.10.2023 року, ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №2036156861 від 14 квітня 2021 року в розмірі 82\~857 грн. 81 коп., з якої: 60\~969,08 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21\~888,73 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника [PERSON] за кредитним договором №2036156861 від 14 квітня 2021 року, укладеним [PERSON] з первісним кредитором АТ «ОТП БАНК». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021. Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ ««ДІДЖИ\~ФІНАНС»наділений правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 червня 2023 року за вих. №2323822220 ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» Крушінській Н.Ю. була направлена досудова вимога, за якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором №2036156861 від 14 квітня 2021 року, яка станом на 28.06.2023 року становить 82\~857,81 грн., та, крім того, повідомлено про те, що 16.12.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» був укладений договір факторингу №16/12/22, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, та яка (вимога) залишена відповідачем без розгляду. Тим самим, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом порушеного майнового права. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Таким чином, відповідач [PERSON] отримала кредит, та в подальшому розпорядилася коштами кредиту на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк, визначений Договором не виконала, кредитні кошти не повернула. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2036156861, від 14.04.2021 року, здійснений попереднім кредитором АТ «ОТП БАНК», заборгованість [PERSON] станом на 15.12.2022 року становить 82\~857,81 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 60\~969,08грн; заборгованості за відсотками в розмірі 21\~888,73 грн. Відповідач не надала доказів на спростування розміру заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Крім того, судом зазначається, що згідно із наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] вносила частково платежі на погашення заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні права та обов`язки. Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.12.2020 року у справі №127/23910/14-ц зазначається, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ТОВ ««ДІДЖИ\~ФІНАНС»порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] , на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка виникла за кредитним договором №2036156861 від 14 квітня 2021 року в загальному розмірі 82 857 грн. 81 коп. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-6\~статті 137 ЦПК України\~також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Наведені вище положення процесуального закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved