Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У жовтні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~посилається на\~те,\~що 22\~вересня 2021\~року ТОВ\~«Бі Ел\~Джи Мікрофінанс»\~уклало з\~ [PERSON] \~кредитний договір\~№2226554,\~за яким\~ТОВ «Бі\~Ел Джи\~Мікрофінанс» перерахувало\~на рахунок,\~відкритий для\~обслуговування відповідача,\~грошові кошти\~в розмірі\~3000\~гривень 20\~копійок строком\~на 30\~днів,\~а [PERSON] \~зобов`язалась повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~ним в\~розмірі 1,99%\~в день.\~ТОВ «Бі\~Ел Джи\~Мікрофінанс» надало\~відповідачу означені\~грошові кошти.\~Однак [PERSON] \~неналежним чином\~виконувала грошові\~зобов`язання,\~тому у\~неї виник\~борг за\~кредитним договором\~№2226554\~від 22\~вересня 2021\~року в\~загальному розмірі\~7041\~гривень 50\~копійок,\~що складається\~з боргу\~за основною\~сумою боргу\~3000\~гривень 20\~копійок та\~боргу за\~процентами в\~розмірі 4041\~гривня 30\~копійок.\~29\~листопада 2021\~року ТОВ\~«Бі Ел\~Джи Мікрофінанс»уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення прав вимоги №29/11-1, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок. У звязку з несвоєчасним здійсненням оплати за боргом по кредиту на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. Крім того, 21 вересня 2021 року ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» уклало\~з [PERSON] \~договір позики№953916, за яким ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 17 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,00% в день. ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року, тому у неї виник борг в загальному розмірі 15650 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000\~гривень 00\~копійок та боргу за процентами в розмірі 10650 гривень 00 копійок. 25 січня 2022 року ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №25/01/2022/1, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в загальному розмірі 15650 гривень 00 копійок. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в розмірі 15650 гривень 00 копійок. У звязку з несвоєчасним здійсненням оплати за боргом по кредиту на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеними двома кредитними договорами. Тому ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 106 гривень 15 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 21 гривні 45 копійок; а також борг за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в розмірі 15650 гривень 00 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року (а.с.64) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект Центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року (а.с.69) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача Ткаченко М. в п.5 прохальної частини позову просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подав. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.75, 81). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22 вересня 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклало з [PERSON] кредитний договір №2226554 (а.с.7-8), за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 3000 гривень 20 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 1,99% в день. ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало відповідачу означені грошові кошти. Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в загальному розмірі 7041 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою боргу 3000 гривень 20 копійок та боргу за процентами в розмірі 4041 гривня 30 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21 зворот-22). 21 вересня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №953916 (а.с.11), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 17 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,00% в день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується листами (а.с.18, 20). Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року, тому у неї виник борг в загальному розмірі 15650 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 10650 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22 зворот-23). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», та за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 29 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення прав вимоги №29/11-1 (а.с.30-31), за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок. Ці обставини підтверджуються актом приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників (а.с.32, 33-34, 40). 25 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №25/01/2022/1 (а.с.35-37), за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в загальному розмірі 15650 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються актом приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників (а.с.37зворот-39, 41). 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.42-44), за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок та за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в розмірі 15650 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються актом та реєстрами боржників (а.с.45, 46-47, 48-49, 50, 51). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», та за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаними договорами. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати боргу за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок, на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28). У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати боргу за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в розмірі 15650 гривень 00 копійок, на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.29). З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №2226554 від 22 вересня 2021 року в розмірі 7041 гривень 50 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 106 гривень 15 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 21 гривні 45 копійок; а також борг за договором позики №953916 від 21 вересня 2021 року в розмірі 15650 гривень 00 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 80 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 12 гривень 32 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 9000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями (а.с.1, 60). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved