Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.07.2021 року в сумі 102633,97 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26.07.2021 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн., в процесі користування ліміт було збільшено до 120 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42,00% річних. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/25, тип Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. 24.08.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00069300662_01 до кредитного договору від 24.08.2023 року. Відповідно до умов додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту не відновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка - 12% річних. Тобто позивач пішов на зустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року має заборгованість - 102633,97 грн., яка складається з наступного: 101073,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1559,99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд справи, зазначивши, що він перебуває на навчальному полігоні в м. Житомирі. Телефонограми про відкладення розгляду справи у зв`язку з навчанням, зайнятістю на роботі відповідач надавав до суду також 26.11.2024 року, 30.01.2025 року, 17.02.2025 року, однак жодного разу не надавав доказів неможливості з`явитись до суду. Таким чином, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи неодноразово не з`являвся в судові засідання та, надаючи телефонограми про відкладення розгляду справи, не надавав доказів поважності причин неявки, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі відповідача. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 26 липня 2021 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг з відкриття та обслуговування поточного рахунку, споживче кредитування. Відповідач погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42,00% річних. (а.с. 38-48). 24 серпня 2023 року [PERSON] у системі самообслуговування Приват24 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг з відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування та додаткову угоду №SAMDNWFC00069300662_01 до кредитного договору від 24.08.2023 року. Згідно умов додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту не відновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка - 12% річних. (а.с. 49-62). Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 16.10.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 102633,97 грн., яка складається з наступного: 101073,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1559,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 23-27). Строк дії кредитної картки є строком кредитування. Із довідки банку слідує, що відповідачу було надано кредитну картку із терміном дії до липня 2025 року. (а.с. 37). Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 28-35). Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Позивачем доведено, що між ним та відповідачем був укладений договір та у письмовій формі, були узгоджені істотні умови договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів. Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентної ставки у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду, а також узгодили наслідки, які настають у разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Таким чином, суд дійшов до висновку, що в справі є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.141 України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved