Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

19 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.03.2024 він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі спільних дітей не мають. Сторони живуть окремо та не мають бажання відновити стосунки. Примирення неможливе. Просив розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача адвокат Загородній Є.О., який діє на підставі ордера серія АІ №1775065 від 15.12.2024, подав заяву у якій зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просить розглянути без участі позивача та його представника. Відповідач до судового засідання не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] адвокатом Циганковим А.І. до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, однак не згодна з тими підставами та причинами, які викладені в позовній заяві, саме тому вважає, що шлюб між нею та відповідачем має бути розірвано за взаємною згодою подружжя. Представником відповідача адвокатом Плісою Н.М., яка діє на підставі ордера серія АА №1532446 від 09.12.2024, подано до суду заяву, у якій представник просить розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника, врахувати позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву та розірвати шлюб. Представник відповідача Циганков А.І., який діє на підставі ордера серія АА №1532446 від 22.01.2025, ураховуючи неможливість забезпечення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільного залу судового засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі раніше поданих пояснень. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. 23 березня 2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить видане Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.03.2024, актовий запис №292. У шлюбі сільних дітей немає. Сторони не підтримують подружніх відносин. Шлюб фактично розпався. Відновити шлюбні відносини сторони не бажають. Зі змісту позовної заяви та відзиву на позов є очевидним, що розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін, адже сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, відсутність ознак фактичного підтримання сімейних стосунків або бажання їх відновити, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved