Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб [PERSON] , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його батьком, котрий є особою, яка тяжко хворіє і потребує постійного стороннього догляду. Причиною такого стану [PERSON] є ішемічний інсульт в басейні правої середньої правої мозкової артерії 2013 рік із аміостатичним синдромом, цефалічним та вестибулярним синдромом на ґрунті артеріальної гіпертензії та атеросклерозу. [PERSON] потребує постійного догляду та опіки, оскільки в нього спостерігається сповільнене мислення, порушення пам`яті, не пам`ятає як минулі, так і недавні події, забуває приймати ліки, що життєво необхідно для нього, є емоційно пригніченим, грубо орієнтованим у часі та просторі, не завжди усвідомлює свої дії. Заявник зареєстрований за однією адресою разом із батьком, проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи[PERSON] у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Суд, встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , видане повторно 30 березня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 726. Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та фактично проживає за цією адресою разом із батьком [PERSON] , 1940 р.н., про що свідчать Витяги з реєстру Тернопільської територіальної громади за № 2024/006959782 від 14.06.2024 та № 2024/007985121 від 06.07.2024. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , звертався за медичною допомогою до судинного хірурга в поліклінічне відділення Тернопільської університетської лікарні, клініко-функціональний діагноз якого: облітеруючий атеросклероз аорти, артерій обох нижніх кінцівок. Аневризма черевного відділу аорти. ХАН ІІ ст. ІХС. Кардіосклероз з порушенням ритму по типу фібриляції передсердь з тахіаритмією шлуночків, шлуночковою екстрасистологією. СН ІІ-А ст. ІІІФК (NYHA), що стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого Тернопільської університетської лікарні за № 02/09137 від 27.09.2017. Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня № 2» за № 05454 від 26.08.2020 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря, яким був направлений в ревмокардіологічне відділення КНП «ТМКЛ №2» на стаціонарне лікування діагноз: ІХС. Дифузний кардіосклероз з порушенням ритму по типу постійної форми фібриляції передсердь з тахісистологією шлуночків ЛП. Фіброкальциноз Ао. Кл. та Мт. Кл.СН ІІ А ст. зі зниженою ФВ ЛШ (40-42%). ІІІ ФК (за NYHA). Облітеруючий атеросклероз аорти, артерій обох нижніх кінцівок. Аневризма черевного відділу аорти. ХАН ІІ ст. Виразкова хвороба шлунку, ускладнена кровотечею (18.10.2017 р., зупинена ендоскопічним гемостазом). ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит, фаза ремісії. Цукровий діабет вперше виявлений. Хронічна хвороба нирок з порушенням азотовидільної функції нирок. ХНН ІІ ст. Згідно із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 08707 від 27.07.2022 вбачається, що [PERSON] звертався за медичною допомогою в офтальмологічне відділення, де його було госпіталізовано діагноз: зріла катаракта обох очей. ВМД суха форма правого ока. МВД суха форма лівого ока. ІХС: кардіосклероз з постійною формою фібриляції передсердь ХОЗЛ. СН ІІ А ст. ЛН І ст. ЗЗТБ. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 61 від 10.01.2023 вбачається, що [PERSON] звертався до лікаря діагноз: Хронічний панкреатит, фаза загострення. ІХС. Кардіосклероз з метаболічною кардіоміопатією. Фібриляція передсердь, постійна форма. СН ІІ А ст. ХОЗЛ група В, фаза нестійкої ремісії. ЛН ІІ ст. ЗЗТЛ. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» від 12.11.2024 № 862, [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки на тлі органічного ураження головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним. Статтею 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом\~статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України,\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє\~правочини від\~імені та\~в інтересах\~підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним, вбачається, що [PERSON] бажає бути опікуном над своїм батьком [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] , в опікуни над батьком [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Також, відповідно до вимог ч. 6, 7\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі наведеного,

Outcome: approved