Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

30.01.2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача, посилаючись на ст.ст.\~4,28,43,58,60,175\~ЦПК України, просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 97 (Свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] ). Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що протягом останніх років шлюб набув ознак формальності. З 2016 року подружжя почало проживати окремо, у кожного утворився окремий бюджет. Майже десять років як сторони припинили спільне проживання і роз`їхались, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, у кожного своє життя, що свідчить про формальність шлюбу. Подружжя обговорювало необхідність розірвання шлюбу та його оформлення, але згоди щодо розлучення через органи РАЦСу остаточно досягнуто не було. Позивач прийшла до свідомого рішення розірвати шлюб, на поновлення відноси не орієнтована. Спір щодо поділу майна відсутній. Ухвалою судді\~від 11.02.2025\~року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного\~позовного провадження з викликом сторін. В призначене судове засідання 06 березня 2025 року сторони не з`явились. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Климчук В.В. ,у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставку. До суду від представника позивача адвоката Климчук В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс та про доставку в кабінет «Електронного суду». До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Просив розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 2000 року Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Славутицького\~міськвиконкому Київської\~області [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 26 вересня 2000 року, про що зроблено актовий запис за №97. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Неповнолітніх дітей подружжя не має. Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити набуте прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « [PERSON] ». СУДОВІ ВИТРАТИ. На підставі п.1.3.ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved