Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №5682006 від 27 вересня 2023 року в розмірі 28196 грн. 00 коп. В позові зазначає, що 27 вересня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір № 5682006 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27022024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28196 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20496 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700 грн. - заборгованість за комісією; - грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором 5682006 в розмірі 28196 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20496 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700 грн. - заборгованість за комісією. Оскільки боржником не погашено зазначену вище заборгованість, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 03.03.2025 року (арк. спр. 36-37). Представником ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Москаленко М.С. в позовній заяві зазначено, що позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення в справі позивач не заперечує (арк. спр. 5). Відповідач [PERSON] , який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку із наведеним, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 5682006. Кредитний договір укладено в електронній формі (арк. спр. 6-11). Згідно із Договором про споживчий кредит, відповідачу надано кредит на загальну суму 7000 грн., загальним строком 120 днів з 27.09.2023 року (п. 1.2, п. 1.3.) (арк. спр. 6-11). Відповідно до п. 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2625,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно з п. 1.6. тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Відповідно до п. 6.1. договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.5. договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27022024 відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (арк. спр. 14-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу 27022024 від 27.02.2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 28 196,00 грн., з яких: 7000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20496,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею (арк. спр. 17). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №5682006 від 27.09.2023 року у відповідача за період з 27.02.2024 року по 31.10.2024 року наявна заборгованість у розмірі 28196,00 грн., з яких: 7000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20496,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. - сума заборгованості за комісією (арк. спр. 18). Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідач суду не надав. Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту, належним чином не повертає отримані грошові кошти, в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами в сумі 20 496 грн. 00 коп., а всього 27 496 грн. 00 коп. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором №5682006 від 27.09.2023 року встановлено, що у відповідача наявна заборгованість також за комісією в сумі 700,00 грн. (арк. спр. 18). У Договорі про споживчий кредит №5682006 від 27.09.2023 року кредитодавцем встановлено сплату комісію за надання кредиту - 700 грн. одноразово в момент видачі кредиту. Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, умови договору про нарахування позивачем одноразової комісії при видачі кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії належить відмовити. Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже, оскільки позивачем не доведено необхідності стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 700 грн. по комісії, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії належить відмовити. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково та стягнути із відповідача на користь позивача 27 496 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором (7000 грн. 00 коп. - тіло кредиту + 20 496 грн. 00 коп. - проценти), а щодо стягнення комісії в сумі 700 грн. належить відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з [PERSON] в сумі 27 496 грн. 00 коп. виходячи з розрахунку: 27 496 грн. 00 коп. (задоволені позовні вимоги) становлять 97,52 % і від суми сплаченого при поданні судового збору в розмірі 3028,00 грн. складають 2952,91 грн.

Outcome: partial