Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що відповідачка є дочкою та матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка приходитсья онукою позивачці. Відомості про батька дитини [PERSON] , у Книзі реєстрації народжень записані відповідно до ч. 1 статті 135 СК України за вказівкою матері. З січня 2014 року дитина проживає з позивачкою, а саме за адресою: [ADDRESS] , мати проживає окремо. Звертає увагу, що вихованням онучки, її розвитком, освітою, лікуванням, відпочинком, оздоровленням та утриманням займається одноособово, самостійно утримує онуку, виховує її, дюає про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3 січня 2014 року відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, догляду за дитиною не здійснює, розвитком та станом здоров`я дитини не цікавиться, матерыально не утримує. Дитина була з затримкою розвитку, довгий час не розмовляла. З листопада 2015 року по квітень 2017 року дитина наодноразово знаходилася на лікуванні, проходила курсову терапію, спостерігалася фахівцями медичних закладів. Лікуванням дитини займалася виключно позивачка, відповідачка лікуванням дитини не займалася, її станом здоров?я не цікавилася. 3 7-ми річного віку впродовж п?яти років дитина займається танцями, неодноразово нагороджувалася за призові місця за танцювальними програмами. Зазначає, що дитина виявила прихильність до математики, навчається в школі Фізтеха, за зайняття в якій регулярно сплачує грошові кошти позивач. Дитина приймає участь в математичних змаганнях, турнірах, де визнана лідером. Позивач зазначає, що розвитком дитини відповідачка не займалася та не займається. На думку позивача, інтереси дитини відповідачка не поділяє та ними не цікавиться. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи правонаступника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 задовлено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Бондаренко Т.О. про виклик свідків, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Позивачка та її представник обгрунтовували свою правову позицію щодо необхідності задоволення позову обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено нижче в повному обсязі в мотивувальній частині даного рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] по справі не з`явилася повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Відповідачка [PERSON] не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі. Сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - Путінцева Л.Ю. : не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд визнав повторну неявку відповідачки [PERSON] в судове засідання неповажною, та, відповідно, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи з винесенням заочного рішення. Суд, вислухавши сторону позивача (позивача, його представника), які підтримали позов, вислухавши представника третьої особи (органу опіки та піклування), яка позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення заочного судового рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступним. Суд зазначає, що спір між сторонами виник в загузі сімейного права (виконання батьками своїх обов`язків по вихованню та утримання дитини). Матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , є відповідачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 01.11.2022 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031884499 в якому зокрема зазначено, що відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Позивачка є бабусею [PERSON] , оскільки доводиться матір`ю для відповідачки, що пітверджується, свідоцтвом про народження від 20.09.1991 серії [NUMBER] , виданим мовою оригіналу: "Ленинский отдел загс". 23 листопада 2015 року [PERSON] була поміщена до КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» з діагнозом Мінімально мозкова дисфункція, синдром гіперактивності, гіперзбудження з дефіцитом уваги, загальний недорозвиток мовлення 1 уровню, де знаходилася на лікуванні до 08 грудня 2015 року. 29 вересня 2016 року лікарем Комунального закладу охорони здоров`я Спеціалізований медико-генетичний центр зроблено висновок, в якому зазначено, що дитина [PERSON] перебуває на обліку з 06.10.16 р. щодо затримки темпів розвитку, дитині проведено аналізи, призначені лікування та рекомендації. З висновків Межобласного спеціалізованого медико-генетичного центру рідкісних (орфанних) захворювань КНП ХОР вбачається, що дитина [PERSON] спостерігається в КН ХОР «МСМГЦ-ЦР(О)3» з 2016 року на підставі скарг, анамнезу, додаткових методів досліджень встановлено діагноз: з?єднано-тканна дисплазія, гіпрогомоцистенемія, вторинна митохондриальна дисфункція; дитина динамично спостерігається в центрі, проходить курсову терапію. У КЗО3 «Харківська міська дитяча лікарня № 5» з діагнозом Мінімально мозкова дисфункція, синдром гіперактивності, гіперзбудження з дефіцитом уваги, загальний недорозвиток мовлення 1, в подальшому 2 уровня, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у наступні періоди:из 10.05.2016 року по 20.05.2016 року, з 26.09.2016 року по 07.10.2016 року, з 10.04.2017 року по 21.04.2017 року. З виданої довідки Громадської організації «Танцювально-спортивний центр «Роял денс клаб» від 21 листопада 2024 року вбачається, що дитина [PERSON] є дійсним членом Громадської організації «Танцювально-спортивний центр «Роял денс клаб», де регулярно відвідує заняття танцями. Заняття оплачує [PERSON] . Дитина має відзнаки та нагороди за досягнення у танцях, 9 дипломів за зайняті 1 та 2 місця у змаганнях зі спортивних танців. [PERSON] навчається в Школі Фізтеха , за зайняття в якій регулярно сплачує грошові кошти позивачка, про що наявні в матеріалах справи квитанції: від 30.07.2024 про сплату 2310 гривень, 04.10.2024 р. про сплату 2830 гривень, 05.11.2024 року про сплату 2830 гривень, 01.12.2024 року про сплату 2830 гривень. Дитина навчається у 6 класі Комунального закладу «Харківська гімназія № 136 Харківської міської ради». В характеристиці [PERSON] , учениці 6-А класу ХГ № 136 за підписом директора та класного керівника Комунального закладу «Харківська гімназія № 136 Харківської міської ради» від 09.10.2024 № -1-22/279/2-24 зазначено наступне: [PERSON] навчається в XГ N? 136 з 1 класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, обдарована учениця. Програмовий матеріал запам?ятовує швидко та грунтовно. Дівчина має добре розвинену пам?ять, вільно переключається з одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах. Має здібності до вивчення багатьох предметів. Рівень навчальних досягнень - високий. На дистанційні уроки завжди виходить підготовлена, охайна. Систематично виконує домашні завдання, самовдосконалюється, багато читає. В характеристиці зазначено щодо сумлінності у виконанні громадських доручень та яких самих. Якості характеру та поведінка дитини зазначені виключно позитивні. Щодо матері зазначено наступне: «мати [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, жодного разу не відвідувала заклад освіти, не підтримує зв`язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори. Питаннями виховання та навчання [PERSON] опікується бабуся [PERSON] , яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню онуки. Має хороший вплив на дитину, здійснює контроль навчальних досягнень, цікавиться шкільним життям, творчо розвиває дівчинку. [PERSON] зебезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Бабуся постійно спілкується з класним керівником, приєднується до батьківських зборів в онлайн-форматі». Також, дитиною у закладі «Харківська гімназія № 136 Харківської міської ради» здобуто похвальні листи за високі досягнення у навчанні у 4, 5 класах, подяку за участь у освітній акції «На варті ментального здоров?я», а з свідоцтва досягнень вбачаються виключно відмінні оцінки. З відповіді на запит № 857/0/523-24 від 04.10.2024 адміністрація комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради повідомила, що: дитиною опікується бабуся, [PERSON] , 1970 р.н.; під час проходження усіх необхідних медичних оглядів, вакцинації та профілактичних оглядах дитину супроводжує бабуся; рекомендації щодо лікування дитини виконує бабуся; мати, [PERSON] , станом здоров`я доньки ніколи не цікавилась, за медичною допомогою з дівчинкою не зверталась. Відповідно до "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч. 5 цієї статті, - даний орган подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Останній обгрунтований тим, що малолітня, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з бабусею, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] в однокімнатній ізольованій квартирі з усіма зручностями. Умови проживання дитини - добрі, дівчинка має місце для відпочинку, навчання та дозвілля. Бабуся опікується онукою, забезпечила [PERSON] всім необхідним для проживання, виховання та розвитку. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає разом з донькою [PERSON] тривалий час, не займається її вихованням, лікуванням та утриманням, ухиляється від виконання батьківських обов?язків щодо малолітньої доньки. Відомості про батька дитини, [PERSON] , [INFO] , внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на облік Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як дитину, що перебуває в складних життевих обставинах (мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків). Згідно з інформацією відділу соціальної роботи по Холодногірському району м. Харкова, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з малолітньою онукою, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання родини та дитини - добрі. [PERSON] працює, приділяє достатньо уваги утриманню та вихованню онуки, несе повну матеріальну відповідальність за її харчування, медичне обстеження та лікування. Дитина має все необхідне для навчання та відпочинку (в умовах воєнного стану отримує освіту дистанційно в 6 класі Харківської гімназії № 136). Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , з родиною не проживає з 2013 року, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, долею доньки та її успіхами не цікавиться. Зі слів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] тривалий час не працює, зловживає алкогольними напоями, не має особистого офіційного джерела доходів, інколи навідується додому лише щоб просити грошей та продукти харчування, про місце свого перебування інформації не надає. [PERSON] підтримує з матір?ю нейтральні стосунки, не виявляє бажання ділитися подробицями свого життя. Згідно з інформацією Міської дитячої клінічної лікарні № 19 малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців закладу. Дитиною опікується бабуся, [PERSON] , яка під час проходження усіх необхідних медичних оглядів, вакцинації та профілактичних оглядів її супроводжує, рекомендації щодо лікування дитини виконує бабуся. Мати, [PERSON] , станом здоров?я доньки ніколи не цікавилась, за медичною допомогою з дівчинкою не зверталась. Відповідно до характеристики Харківської гімназії № 136, [PERSON] навчається у закладі з 1 класу, на теперішній час - у 6 класі. За весь період навчання мати, [PERSON] , не цікавилася успіхами дитини у навчанні, жодного разу не відвідувала заклад освіти, не зв?язувалася з класним керівником, не відвідувала батьківські збори. Питаннями виховання та навчання [PERSON] опікується бабуся [PERSON] , яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню онуки, має хороший вплив на дитину, здійснює контроль навчальних досягнень, цікавиться шкільним життям, [PERSON] забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, так як, такий висновок, на думку суду, - є достатньо обґрунтованим, та не суперечить інтересам дитини, а, навпаки, - направлений на покращення умов для виховання та життя дитини, її виховання, адаптації до умов проживання в суспільстві, повноцінного фізичного та морального розвитку дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала наступні показання: вона разом з позивачкою [PERSON] , працює в бухгалтерії Харківського фахового коледжі транспортних технологій; добре знає [PERSON] з квітня 2018 року, і відтоді їй відомо, що вона сама виховує свою онуку [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] спочатку відвозила та забирала [PERSON] з дитячого садочку, а потім готувала до школи. Зауважила, що коли [PERSON] виходила на роботу по суботам [PERSON] брала з собою, дитина гарно контактувала з співробітниками, слухняна. Щодо відповідачки - [PERSON] дитиною не опікується, вихованням не займається, не цікавиться її життям. Відомо, що онучка [PERSON] мешкає вдвох з позивачкою за адресою [ADDRESS] , оскільки з початку повномасштабного вторгнення приходить до них додому, тому що бухгалтерська документація знаходиться там, ніколи не бачила матір дитини, [PERSON] .. Дитина завжди доглянута, постійно проживає з бабусею. Має своє ліжко, стіл, коп`ютер, захоплюється математикою та географією. Три рази на тиждень [PERSON] водить [PERSON] на танці після уроків. [PERSON] завжди ділиться своїми успіхами у навчанні, у танцях, іноді питає поради, про матір нічого ніколи не говорить, вихованням та утриманням дитини займається виключно бабуся. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала наступні показання: позиваку вона знає, оскільки є двоюрідною сестрою [PERSON] . У січні 2014 року [PERSON] покинула [PERSON] на свою матір [PERSON] , з того часу з дитиною не мешкає, не займається її вихванням та не піклується, вихованням та утриманням дитини займається виключно [PERSON] , дитина почувається комфортно з бабусею, де їй забезпечені належні умови для навчання та розвитку. Відповідачку під час відвідувань [PERSON] та [PERSON] , у тому числі на таких святах, як Новий рік, день народження [PERSON] , вона з 2014 року жодного разу не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала наступні показання: вона є сусідкою [PERSON] ; відповідачка з січня 2014 року залишила свою маленьку дитину на свою матір [PERSON] , яка з того часу опікується дитиною, годує, за потреби лікує, навчає та виховує, у бабусі [PERSON] знаходиться в безпеці, дитина росте в любові та злагоді, займається математикою, спортивними бальними танцями, куди її водить та сплачує за ці заняття виключно її бабця [PERSON] , мати дитини, вихованням [PERSON] , її навчанням, здоров`ям не займається, ніколи грошей на дитину не давала і не дає, дитиною не цікавиться та до дитини не приходить, навіть на такі свята як Новий рік і день народження, дитина повністю знаходиться на утриманні бабусі. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала наступні показання: вона є хрещеною матір`ю [PERSON] , відповідачка з січня 2014 року залишила свою маленьку дитину на свою матір [PERSON] , та пішла жити до свого співмешканця у його квартиру, з того часу її дитина не цікавить, [PERSON] вихованням дитини, навчанням, лікуванням, її дозвіллям не займається, грошові кошти на дитину не надає, харчування дитини, забезпечення одягом, взуттям, канцелярським приладдям, іграшками та іншим необхідним надає виключно бабуся. [PERSON] при спілкуванні ніколи не згадує про свою матір, розповідає про свої успіхи у навчанні, про отриману медаль у конкурсі, а буває жаліється на свої невдачі. Дитина із задоволенням займається бальними танцями та математикою завдяки бабусі [PERSON] . Допитана в судовому засіданні малолітній свідок [PERSON] показала, що свою матір останього разу вона бачила в осені 2024 року, вона приходила до них за продуктами. Коли до цього бачила відповідачку, вона не пам`ятає. З матірю взагалі не спілкується, не має навіть її телефона, [PERSON] не вітає її з днями народження, з Новим роком, взагалі не цікавіться її життям, її вихованням та утриманням займається бабця, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, так як бабця замінила їй матір. Суд, аналізуючи показання вищевказаних свідків, - вважає їх логічними, послідовними, такими, які відповідають об`єктивним обставинам справи, так як такі свідчення свідків, - не йдуть всупереч один одному, доповнюють один одне, не суперечать матеріалам справи (письмовим доказам, зокрема, - висновкам органу опіки та піклування, характеристиці, довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб тощо). Крім цього, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд враховує думку дитини при вирішені цього спору. Також суд вважає, що вищевказані показання свідків є належними та допустимими доказами на підтвердження обставини, яку доводила сторона позивача (позивач, його представник - адвокат), - обставини того, що відповідачка [PERSON] свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо виховання своєї рідної дитини, - [PERSON] . У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до положень Конвенції про права дитини, дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. У статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно зі ст. 27 цієї Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У ст. 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Судом з належних та допустимих доказів, досліджених під час слухання даного цивільного провадження встановлено, що позивачка ухиляється від виконання батьківських (материнських) обов`язків, причому - таке ухилення має не епізодичний характер, а є усталеною, усвідомленою поведінкою відповідачки. Зглядаючись на вищевказані норми права, слід зазначити, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, - є по суті, - правопорушенням. Вид та форма відповідальності, до якої можуть бути притягнуті батьки у зв`язку з ухиленням їх від виконання своїх обов`язків залежать від складу правопорушення та характеру обов`язку, від виконання якого батьки ухиляються. Батьки при ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків можуть бути притягнені до: адміністративної; кримінальної; цивільно-правової; сімейно-правової відповідальності - шляхом позбавлення батьківських прав. Отже, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № з "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до ї внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 ППВСУ від 30.03.07 року № 3). Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" покладається відповідальність на кожного із батьків щодо виховання, навчання та розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13). Також ЄСПЛ наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11) Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах: від 23 жовтня 2024 року у справі №361/2014/22, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц та у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено доказами, які наведено вище судом. Відповідно, встановлені судом обставини підтверджують байдуже ставлення відповідачки до своєї малолітньої дитини, внаслідок усвідомленого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. При цьому саме позивачкою створені всі умови для своєї онуки для її повноцінного та гармонійного розвитку. Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до остаточного висновку, що належними та допустимими доказами в їх сукупності, які всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, доведено, що відповідачка [PERSON] свідомо ухиляється від обов`язку щодо виховання своєї малолітньої дитини [PERSON] , позбавлення відповідачки батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка з січня 2014 року виховується у стійкому сімейному середовищі баби, яка створила належні умови для фізичного й духовного розвитку дитини, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав в судовому порядку. Понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 гривень відповідно до статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved