Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вимог вказував на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, у вигляді трикімнатної квартири, загальною площею 59,7 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Будучи спадкоємцями після смерті матері [PERSON] заявник та її сестра [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , однак їм постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04 грудня 2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з виявленими розбіжностями розбіжності в написані імені спадкодавця, а саме у наданому свідоцтві ім`я власника вказано « [PERSON] », згідно довідки №138994, виданої 24.03.2015 КП ДОР «Криворізьке БТІ» реєстрація права власності пройшла за вказаним у свідоцтві ім`ям, а у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказано « [PERSON] ». Вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок описки при оформленні правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації КСП «ім. Мічуріна», де ім`я власниці замість « [PERSON] » було вказане « [PERSON] ». Зазначені розбіжності унеможливлюють прийняття заявником спадщину, що залишилась після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого колективним сільськогосподарським підприємством «ім. Мічуріна» згідно із розпорядженням органу приватизації від 30.10.1999 року за № 6, на ім`я « [PERSON] » за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 116). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву заявника підтримує та просить задовольнити (а.с. 100). Представник заінтересованої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, при вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 110). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, у вигляді трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.02.2000 року, яке видане колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна, згідно із розпорядженням органу приватизації КСП ім. Мічуріна від 30.10.1999 р. № 6 (а.с. 18). Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснила, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50127970 від 04.12.2017 (а.с. 89). Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки. З копії спадкової справи №61/2008, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , видно, що до нотаріальної контори після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися доньки померлої [PERSON] заявник по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » під час укладення шлюбу (а.с. 9) та [PERSON] заінтересована особа по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » під час укладення шлюбу (а.с. 19), а також з заявою про відмову від прийняття спадщини 01.03.2008 року звернулася донька померлої [PERSON] яка від спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] відмовилася на користь своїх сестер [PERSON] та [PERSON] . Інші особи з заявами про прийняття або про відмову від спадщини не зверталися (а.с. 50-99). При зверненні заявника [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] до нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, їм постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.12.2017 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні імені спадкодавця у документі, що посвідчує право власності за померлою на спадкове майно та свідоцтві про її смерть, а саме у наданому свідоцтві ім`я власника вказано « [PERSON] », згідно довідки №138994, виданої 24.03.2015 КП ДОР «Криворізьке БТІ» реєстрація права власності пройшла за вказаним у свідоцтві ім`ям, а у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказано « [PERSON] » (а.с.22). З копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого колективним сільськогосподарським підприємством «ім. Мічуріна» згідно із розпорядженням органу приватизації від 30.10.1999 року за № 6 (а.с. 18) видно, що вказане свідоцтво видане на ім`я « [PERSON] ». З довідки №138994, виданої 24.03.2015 КП ДОР «Криворізьке БТІ» видно, що реєстрація права власності пройшла за вказаним у свідоцтві ім`ям (а.с. 97 зворот). Як зазначив в заяві заявник та ці доводи нічим та ніким не спростовані, що розбіжності у написані імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло пояснюється опискою при оформленні правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації КСП «ім. Мічуріна», де ім`я власниці замість « [PERSON] » вказане « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я « [PERSON] », а саме про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого колективним сільськогосподарським підприємством «ім. Мічуріна» згідно із розпорядженням органу приватизації від 30.10.1999 року за № 6, зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (а.с. 15), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] (російською мовою) змінила прізвище на « [PERSON] » під час укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 16); копіями свідоцтв про народження заявниці та заінтересованої особи, згідно яких їх матір`ю російською мовою записана « [PERSON] » (а.с. 8,13); копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №024098, виданого Головою Криворізької райдержадміністрації 25.08.2004 на ім`я [PERSON] (а.с. 75); копією свідоцтва про смерть, видної на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 17). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 лютого 2000 року, виданого колективним сільськогосподарським підприємством «ім. Мічуріна» згідно із розпорядженням органу приватизації від 30.10.1999 року за № 6, на ім`я « [PERSON] », з метою захисту права заявника на спадщину.

Outcome: approved