Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

05 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 17 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбних відносин мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, що обумовлено розходженням поглядів життя, відсутністю взаєморозуміння та несумісність характерів. Незважаючи на спільне проживання в одній квартирі, їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та суперечить її інтересам. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2025 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду (а.с. 17), у судове засідання не з`явився. 27 лютого 2025 року звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за його відсутності, пред`явлені ним вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] (а.с. 16). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20), у судове засідання не з`явилася. 03 березня 2025 року остання звернулася до суду із письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог пред`явленого до неї позову не заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с. 21). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 жовтня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №66, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2015 року (а.с. 6). Від шлюбних відносин у сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved