Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2022 року ним придбано житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0559 га., кадастровий номер земельної ділянки 6123810100:02:004:1402. 15.08.2022 року ним подана заява із технічною документацією та витягом з ДЗК про передачу йому у власність вказаної земельної ділянки. 17.08.2022 року за місцем його реєстрації підійшли працівники поліції та повідомили, що 18.08.2022 року Лановецька міська рада буде проводити демонтаж огорожі, яку він придбав в сукупності із житловим будинком та ознайомили його із рішенням Виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27.05.2019 року №100 про демонтаж малої архітектурної форми, яка встановлена за адресою: [ADDRESS] та показали йому фото, долучене до даного рішення, на якому зображено огорожу, яку він придбав разом з будинком, а також ознайомили його із зверненням Лановецької міської ради до Начальника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо вчинення дій по евакуації його автомобіля, який знаходиться біля огорожі будинку від 15.08.2022 року № 180. При купівлі даного будинку в договорі купівлі-продажу зазначено розмір земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння, яке він купив, вважає, що у відповідача не має жодних законних підстав, щодо не визнання його права на передачу у власність зазначеної земельної ділянки. В усному порядку при подачі технічної документації на затвердження до Лановецької міської ради його попередили, що його чекає відмова у затвердженні технічної документації у зв`язку із введенням військового стану в Україні. Проте зазначене тимчасове обмеження у безоплатній передачі йому земельної ділянки у власність не означає, що Лановецька міська рада може розпоряджатись нею на свій розсуд та вчиняти любі розпорядчі функції відносно неї. Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:1402, за адресою [ADDRESS] шляхом заборони Лановецькій міській раді демонтажу огорожі №1, що зазначено в технічному паспорті на будинок за адресою: [ADDRESS] , та встановлення на ній інших малих архітектурних форм та капітальних споруд, а також зміни її цільового призначення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує і просить суд його задовольнити. Представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та відмовити у задоволенні позову, оскільки Лановецькою міською радою не вчинялося будь яких дій щодо земельної ділянки та металевої огорожі, що є предметом спору. Крім того, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими, висвітленими однобічно, оскільки зазначену у позовній заяві огорожу позивач не придбав разом з будинком, ця огорожа самовільно встановлена [PERSON] - дружиною позивача. Лановецькою міською радою не приймалися розпорядчі документи щодо проведення 18 серпня 2022 року демонтажу огорожі. Працівниками поліції до власника будинку [PERSON] виїзди не здійснювалися, інформацією щодо проведення 18 серпня 2022 року можливого демонтажу огорожі за адресою [ADDRESS] , працівники поліції не володіли та жодних осіб про даний факт не повідомляли. Також, представник відповідача, розроблення технічної документації вважає таким, що порушує вимоги Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка комунальної форми власності, на якій розташований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не перебувала у користуванні [PERSON] (попереднього власника житлового будинку). Зазначає, що у випадку, коли у громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності є право власності на житловий будинок, що розташований на цій земельній ділянці, проте ця земельна ділянка не перебуває у його користуванні, то цьому громадянину необхідно звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Враховуючи неправомірні дії позивача та його дружини (самовільне встановлення на земельній ділянці комунальної форми власності огорожі капітальної), безпідставність виготовлення технічної документації із землеустрою та наявність неправдивих тверджень вважає вимоги, зазначені у позовній заяві не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходив із наступного. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями від 01 серпня 2022 року, [PERSON] передала за плату [PERSON] належний [PERSON] житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 306313785 від 01.08.2022 року, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.19). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , виготовленого станом на 13 серпня 2022 року, та копії Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 13.08. 2022 року, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , вказане домоволодіння включає в себе: житловий будинок; №1 огорожа капітальна; №2 огорожа (а.с.10-17). Згідно копії заяви [PERSON] до сесії Лановецької міської ради від 15 серпня 2022 року, [PERSON] просить затвердити технічну документацію із землеустрою та передати у приватну власність земельну ділянку, що знаходиться у його користуванні за кадастровим номером 6123810100:02:004:1402 в [ADDRESS] (а.с.18-19). Згідно копії рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області № 100 «Про демонтаж малої архітектурної форми» від 27.05.2019 року, вирішено демонтувати малу архітектурну форму (огорожа), яка встановлена на земельній ділянці комунальної форми власності за адресою: [ADDRESS] . Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою організувати та провести роботи з демонтажу вищевказаного об`єкта у 20-ти денний термін з дня прийняття рішення виконавчим комітетом (а.с.20). Згідно копії рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області № 67 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 року № 100» від 15.05.2020 року, вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 року №100 «Про демонтаж малої архітектурної форми» виключивши з пункту 2 словосполучення «у 20-ти денний термін з дня прийняття рішення виконавчим комітетом» (а.с.21). Згідно копії рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 142 «Про встановлення елементів благоутрою» від 20 липня 2022 року, вирішено п.2 Лановецькому КПпБ здійснити благоустрій території біля будинку [ADDRESS] та здійснити монтаж елементів благоустрою, визначених п.1 цього рішення (а.с.23). Згідно копії листа начальника Лановецького КПпБ до начальника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 180 від 15 серпня 2022 року, виконавчим комітетом Лановецької міської ради було прийнято рішення від 20 липня 2022 року № 142 «Про встановлення елементів благоустрою». Пунктом 2 даного рішення Лановецькому КПпБ доручено здійснити благоустрій території біля будинку [ADDRESS] . Однак, на прилеглій земельній ділянці знаходиться автомобіль. Просить, в межах своєї компетенції, вчинити дії, щодо евакуації вищезгаданого транспортного засобу (а.с.22). Згідно копії повідомлення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області [PERSON] щодо його звернення від 15 серпня 2022 року, порушене у зверненні питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд заплановано розглянути на черговому засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи після припинення або скасування воєнного стану в Україні (а.с.24). Згідно копії Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) між земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконану ФОП [PERSON] , замовником технічної документації є [PERSON] , цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0559 га., за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-41). Згідно копії пояснення інспектора відділу земельних відносин, природних ресурсів, містобудування та архітектури міської ради від 29 серпня 2022 року, записи у земельно-шнуровій книзі щодо виділення земельної ділянки в користування [PERSON] по [ADDRESS] відсутні (а.с.56). Згідно копії інформації Лановецької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Тернопільській області від 23 серпня 2022 року, [PERSON] , власник житлового будинку [ADDRESS] , згідно даних інформаційної системи органів ДПС, земельного податку за період з 06.07.18 по 01.08.22 не сплачував (а.с.57). Згідно повідомлення ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4340/110/02-2022 від 02 вересня 2022 року, працівниками поліції до власника житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] виїзди не здійснювалися. Інформацію щодо проведення 18 серпня 2022 року можливого демонтажу огорожі за вказаною адресою працівники поліції не володіли та жодних осіб про даний факт не повідомляли (а.с.59). Згідно копії постанови №59 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року, [PERSON] встановила огорожу за адресою [ADDRESS] без наявності дозволу на порушення об`єкта благоустрою, чим порушила п.7 розділу 6 Правил благоустрою на території Лановецької міської ради, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП, до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. (а.с.61). Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позов [PERSON] до Лановецької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання рішень протиправними та їх скасування, задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 року №100 «Про демонтаж малої архітектурної форми»; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 року № 142 «Про встановлення елементів благоустрою»; визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради від 09.12.2022 № 2711 « Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] по [ADDRESS] та передачу земельної ділянки у власність; зобов`язано Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та передачу земельної ділянки у власність, - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.88-93). Як встановлено даним рішенням суду, станом на момент розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка вже була сформована попереднім власником будинку та присвоєно кадастровий номер, а тому на думку суду, необхідності у повторному погодженні її меж та встановленні межових знаків не було. Крім цього, при прийнятті вищевказаного рішення судом було враховано, що зовнішні контури та площа земельної ділянки для обслуговування будинку позивача (друга половина будинковолодіння) відповідає контурам та площі раніше наданій під житловий будинок земельній ділянці, що підтверджується генпланом 1957 року. Частина земельної ділянки для обслуговування іншого (суміжного) будинку вже перебуває в приватній власності і спори щодо розмірів вказаних ділянок відсутні. Рішенням десятої сесії восьмого скликання ІІ пленарного засідання Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 3179 «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] по [ADDRESS] , [PERSON] відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0559 га. за кадастровим номером 6123810100:02:004:1402 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] у зв`язку із: 1) відсутністю у технічній документації наявних обмежень у використанні земельної ділянки; 2)не відповідністю інформації про межі земельної ділянки, зазначеної в технічній документації, дійсності; 3) відсутністю на кадастровому плані технічної документації кадастрового номеру; 4) наявністю у технічній документації викопіювання з неіснуючого документа, а саме плану землекористування м.Ланівці; 5) невідповідністю інформації, зазначеної у викопіюванні з генерального плану міста Ланівці; 6) відсутністю на кадастровому плані технічної документації усіх контурів об`єктів нерухомого майна; 7) відсутнісю на кадастровому плані технічної документації відомостей про перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон ( наявність відмітки про відсутність останніх, що не відповідає дійсності); 8) суперечністю інформації про технічних паспорт у пояснювальній записці та технічному завданні; 9) внесенням неправдивих відомостей про відсутність претензій до меж земельної ділянки у власників суміжних земельних ділянок; 10) внесенням інформації про власників суміжних земельних ділянок, що не відповідає дійсності: 11) відсутністю у технічній документації обов`язкового реквізиту документа; 12) відсутністю у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14 серпня 2022 року № НВ- 9901638802022 наявних обмежень у використанні земельної ділянки (а.с.117). Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року позов [PERSON] до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено, зобов`язано Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області здійснити демонтаж усіх елементів благоустрою зокрема лавки, елементів дитячого майданчика, встановлених на проїзді до присадибної земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.155-157). Згідно копії заяви [PERSON] до міського голови Романа Казновецького від 26.07.2024 року, [PERSON] звернувся з заявою про те, що [PERSON] на земельній ділянці комунальної форми власності кадастровий номер 6123810100:02:004:1402 поблизу житлового будинку за адресою [ADDRESS] , самовільно встановив ворота з металевої сітки (а.с.160). Вказана заява [PERSON] та копія акта обстеження земельної ділянки від 02.08.2024 року скеровано до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - для здійснення дій, передбачених вимогам чинного законодавства України та притягнення винних до відповідальності (а.с.159). Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 400546721 від 23.10.2024 року, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6123810100:02:004:1402; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: вимощення, 1; огорожа капітальна,1; огорожа,2,3; ворота,4; криниця, К; льох, Пг (а.с.171). Згідно копії постанови №59 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2024 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS] , самовільно встановив елемент малої архітектурної форми, а саме частину огорожі (ворота), чим порушив п.13 розділу 6 Правил благоустрою на території Лановецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Лановецької міської ради від 22.12.2021 № 2064, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 152 КупАП закрито у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.178). Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163371 від 25.11.2024 року, 28.10.2024 року о 16 год. 32 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , самовільно вирубувала зелені насадження, а саме кущі малини на ділянці комунальної власності (а.с.187). Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163372 від 25.11.2024 року, 29.10.2024 року о 15 год. 16 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , самовільно вирубувала зелені насадження, а саме кущі малини на ділянці комунальної власності (а.с.188). Згідно копії повідомлення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради № 758/03-14 від 18.12.2024 р., [PERSON] повідомлена про явку на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради, яке відбудеться 26 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи за порушення ст. 152 КУпАП (а.с.189). Згідно акта обстеження земельної ділянки від 02 серпня 2024 року, під час обстеження земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером 6123810100:02:004:1402 виявлено та зафіксовано факт самовільного влаштування малої архітектурної форми (елемента огорожі воріт з металевої сітки) на земельній ділянці, чим порушено п. 13 р.6 Правил благоустрою (а.с.195). Згідно копії технічного паспорта, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІО1:5019-3612-1793-8742, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; замовником є [PERSON] ; технічний паспорт виготовлено 08 жовтня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» (а.с.203-209). Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист в судовому порядку у встановлений законом спосіб свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Також, при вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved