Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення. В обгрунутвання вимог позивач зазначав, що відповідач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] , ухилялась від виконання зобов"язань з оплати комунальних послуг. На час звернення із позовом квартира на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить [PERSON] . Посилаючись на відповідні обставини, позивач просив стягнути на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 16 191,94 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, що утворився у період з 01.10.2015 по 01.09.2020, відшкодувати судові витрати. Ухвалами суду від 16.09.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича копію договору купівлі-продажу [PERSON] квартири [ADDRESS] за реєстраційним номером 2121 від 02.09.2020. Згідно ухвали суду від 13.01.2025 витребувано в Управлінні житлового господарства Житомирської міської ради копію свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради в лютому 1998 року за № 25654; залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , останнє відоме місце реєстрації: [ADDRESS] . В подальшому на адресу суду надійшла заява уточненого змісту (про зміну предмета позову), в якій сторона позивача, вказуючи на те, що з наданої суду інформації підтверджено обставини приватизації квартири [ADDRESS] у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , просить стягнути з відповідних осіб суму заборгованості в солідарному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] приватизована у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , з видачею свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1998 року за № [NUMBER] . Згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2020 року відповідна квартира відчужена на користь іншої особи. Квартира [ADDRESS] забезпечувалась послугами опалення, які надавало КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок. Опалювальна площа квартири становить 44,90 кв.м. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг у період з 01.10.2015 по 01.09.2020 відповідачі допустили заборгованість на суму 16 191,94 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, відповідними учасниками не спростовано наданий стороною позивача розрахунок заборгованості, виконаний в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку,\~будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved