Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 лютого 2022 позивач, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом до відповідача, [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12729,25 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19 червня 2019 року о 14 год. 58 хв. в м. Харків по вул. Героїв Праці, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Tigra» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАН. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Постанови Московського районного суду міста Харкова по справі №643/10331/19 від 05 серпня 2019 року, [PERSON] 19.06.2019р. о 14год.58хв., керувала автомобілем марки «Opel Tigra» реєстраційний номер [NUMBER] , в районі будинку №28 по вул. Героїв Праці в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на автомобіль «Mazda 6», який стояв припаркований. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Московського районного суду міста Харкова по справі №643/10331/19 від 05 серпня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~20 червня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00306317 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у оцінювача [PERSON] . Відповідно до Звіту оцінювача [PERSON] від 17 липня 2019р. №00306317 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складає 71 969,92 грн. Вартість матеріального збитку - 53 475,89 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 03.07.2019р. ТОВ «Альфа-М Плюс» вартість матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 55 344,55грн., а вартість робіт по відновленню, відповідно до Рахунку №0000001191 від 03.07.2019р. ФОП [PERSON] складає 8 379,36грн. Загальна вартість відновлювального ремонту складає 63 723,91грн. Як вбачається зі страхового акту №00306317 від 18 липня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 56 323,91 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів наступним чином: ФОП [PERSON] відповідно до платіжного доручення №098928 від 18 липня 2019р. в сумі 979,36грн.; ТОВ «Альфа-М Плюс» відповідно до платіжного доручення №098925 від 18 липня 2019р. в сумі 55 344,55грн. \~ \~ \~ \~26.11.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач ПАТ «Страхова\~компанія «УНІКА», звернувся з позовом до відповідача [PERSON] не залучивши до розгляду в справі співвідповідача страхову компанію ТДВ «Ю Ес Ай» цивільна відповідальність в якої була застрахована відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суддею встановлено, що 19.11.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №021029/4017/0000381. \~ \~ \~ \~Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі\~застрахований автомобіль). \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~За змістом п.1.3 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо\~транспортна пригода. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду НПУ №3019171579930225 19 червня 2019 року о 14 год. 58 хв. в м. Харків по вул. Героїв Праці, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Tigra» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з Постанови Московського районного суду міста Харкова по справі №643/10331/19 від 05 серпня 2019 року, [PERSON] 19.06.2019р. о 14год.58хв., керувала автомобілем марки «Opel Tigra» реєстраційний номер [NUMBER] , в районі будинку №28 по вул. Героїв Праці в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на автомобіль «Mazda 6», який стояв припаркований. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] порушила вимоги\~п.10.4 Правил дорожнього руху\~України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Московського районного суду міста Харкова по справі №643/10331/19 від 05 серпня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Дана Постанова набрала законної сили 20 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~20 червня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00306317 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. \~ \~ \~ \~Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у оцінювача [PERSON] . Відповідно до Звіту оцінювача [PERSON] від 17 липня 2019р. №00306317 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складає 71 969,92 грн. Вартість матеріального збитку - 53 475,89 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 03.07.2019р. ТОВ «Альфа-М Плюс» вартість матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 55 344,55грн., а вартість робіт по відновленню, відповідно до Рахунку №0000001191 від 03.07.2019р. ФОП [PERSON] складає 8 379,36грн. Загальна вартість відновлювального ремонту складає 63 723,91грн. Як вбачається зі страхового акту №00306317 від 18 липня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 56 323,91 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів наступним чином: ФОП [PERSON] відповідно до платіжного доручення №098928 від 18 липня 2019р. в сумі 979,36грн.; ТОВ «Альфа-М Плюс» відповідно до платіжного доручення №098925 від 18 липня 2019р. в сумі 55 344,55грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої\~статті 9 Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. \~ \~ \~ \~Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша\~статті 25 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Аналогічне положення міститься у\~статті 27 Закону України «Про страхування». \~ \~ \~ \~У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. \~ \~ \~ \~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. \~ \~ \~ \~Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] у цій справі регулюються правилами\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~- в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~У рішенні по справі «О `Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» no.15809/02і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Tigra» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо\~транспортної пригоди керувала [PERSON] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ8080087, з встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого 100\~000,00 грн., франшиза 0,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом\~статті 993 ЦК України\~у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та\~статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.3\~ст.175 ЦПК України\~розрахунок суми, що стягується: -загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mazda 6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно рахунків та п.1.8 Договору (без урахування зносу) = 63 723,91 грн.; -франшиза за Договором (п.1.3) = 740 000,00*1,0% = 7 400,00 грн.; -вартість матеріального збитку, яку виплатила ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (сума матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, розрахована із врахуванням коефіцієнту зносу) = 55344,55 - (55344,55*0,23)+979,36 = 43 594,66 грн.; -решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 12 729,25 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~- в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.3\~ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено досудову вимогу № 25580(Вих.№2163/1-2 від 27.11.2020 р.) однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7 ч.3\~ст.175 ЦПК України\~заходів, щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, позивачем не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.9 ч.3\~ст.175 ЦПК України\~попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи\~складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.. \~ \~ \~ \~З огляду наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,22,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979,\~1187,\~1188,\~1192,\~1194 ЦК України,

Outcome: approved