Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №229. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 17.11.2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити відносини не надали позитивного результату. Наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально та суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному та не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №229. Від подружнього життя сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 50% сплаченого нею судового збору в сумі 605 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved