Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.09.2023 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4759974. За полісом забезпеченим є транспортний засіб BMW 520i [NUMBER] . 19.11.2023 року близько 17.00 в м. Кам`янське, проспект Свободи, 37 [PERSON] , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з нерухомим автомобілем Chevrolet Lacetti [NUMBER] . Рішенням щодо розподілу відповідальності учасників ДТП від 12.02.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП. 21.11.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-23-04-102386/1 від 03.01.2024 року потерпілому ТЗ встановлено розмір матеріального збитку 8604,77 грн. Сума відшкодування була зменшена на суму франшизи у розмірі 2500,00 грн, та виплачена власнику, а саме 6104,77 грн. Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України, зокрема, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. На момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] , а він, в порушення умов договору , не є власником транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування становить 3052,38 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 3052,38 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду надав заяву, в якій зазначив, що не визнає себе винним та надав довідку про інвалідність ІІ групи та довідку, що отримує соціальну допомогу у розмірі 2 361 грн. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження по справі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. 13.07.2024 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4759974. Судовом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 01.08.2019 року безтерміново відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №631117. 21.11.2024 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, відповідно до якого, страхувальник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - [PERSON] , потерпілий [PERSON] , ДТП сталось 19.11.2023 року у місті Кам`янське. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування щодо автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування складає 6\~104,77 грн. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-23-04-102386/1 зазначені дані про страхувальника, ДПТ та реквізити на суму страхового відшкодування у розмірі 6104,77 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування щодо автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування складає 6104,77 грн. Відповідно до платіжної інструкції №672 від 03.01.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало [PERSON] 6\~104,77 грн., призначення платежу стр. відшк. [PERSON] (3179310878) по Дог.№ АТ-4759974 від 25.09.2023 року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування щодо Chevrolet Lacetti, д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування складає 6 104,77 грн. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-23-04-102386/1 зазначені дані про страхувальника, ДПТ та реквізити на суму страхового відшкодування у розмірі 6104,77грн. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, що діяв на момент скоєння ДТП. Згідно до ст.25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей\~1187,\~1188 ЦК України. Відповідно дост.8\~Закону України\~"Про\~страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань, позивачем виплачено потерпілим особам страхове відшкодування в розмірі 88685,33 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача суму виплаченої суми відшкодування. Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України, зокрема, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. На момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] , а він в порушення умов договору , не є власником транспортного засобу. При укладанні договору страхування 50% знижка на страховий платіж надавалася за умови особистого керування застрахованою особою транспортним засобом, а тому відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинна компенсувати 50 відсотків виплаченого страховою компанією страхового відшкодування на суму 3052,38 грн. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Отже, з [PERSON] , на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає стягнення у розмірі 3052,38 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України, № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, а також законні представники дітей та недієздатних осіб з інвалідністю, при поданні справ до суду. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановлено Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи, а позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2422,40 грн, то суд вважає за необхідне компенсувати понесені позивачем судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved