Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її сина - [PERSON] , [INFO] , військовослужбовця військової частини [NUMBER] , який загинув поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, під час бойового завдання, в період проходження військової служби та під час ведення бойових дій та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Свою заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , з 25 лютого 2022 року, призваний розвідником кулеметником 2 розвідувального відділення взводу військової частини [NUMBER] . 17.08.2022, [PERSON] призваний [INFO] , на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] . Відповідно до\~Акту службового\~розслідування,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [INFO] внаслідок\~здійснення незаконними\~збройними формуваннями\~окупаційної влади\~російської федерації\~штурмових дій\~під прикриттям\~масованого обстрілу,\~позицій [INFO] ,\~розташованих поблизу\~населеного пункту\~ Вербове\~ Пологівського\~району Запорізької\~області,\~загинув. Через щільний обстріл та неприйнятний ризик втрати особового складу групи евакуації, тіло солдата [PERSON] не було евакуйоване з поля бою. З пояснень командира 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] стало відомо що, для виконання бойового наказу командира 70 об 101 обр гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти солдат [PERSON] та інші військові заступили на наряд. Всі вони були екіпіровані модульними бронежилетами, касками та індивідуальними аптечками, мали з собою свою штатну зброю. 09.03.2024 під час евакуації одного пораненого з поля бою стало відомо, що під час надання першої медичної допомоги пораненому військовослужбовцю з суміжного підрозділу, внаслідок влучання ворожого [PERSON] дрона загинув солдат [PERSON] , [INFO] , який 17.08.2022 призваний [INFO] , на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] . Через щільний обстріл та неприйнятний ризик втрати особового складу групи евакуації, тіло солдата [PERSON] не було евакуйоване з поля бою. Сповіщенням тво начальника [INFO] від 11.03.2024 №1415, [PERSON] було повідомлено про те, що її син [PERSON] , гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , зник безвісти 09 березня 2024 року, поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Тіло [PERSON] чи його фрагменти не було евакуйовано з поля бою, через щільний обстріл та неприйнятний ризик втрати особового складу групи евакуації. У зв`язку з чим неможливо отримати медичне свідоцтво про смерть та скористатися соціальними гарантіями, які передбачені для членів родини загиблого військовослужбовця, а отже заявниця змушена звернутися до суду. Встановлення факту смерті їй необхідно для реєстрації смерті сина та отримання свідоцтва про його смерть, а також з для реалізації її особистих та майнових прав, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. На підставі наведеного просить заяву задовольнити. Вказана заява надійшла до суду 06 лютого 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження та задоволено клопотання заявниці про витребування доказів з військової частини [NUMBER] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Належним чином повідомлений представник Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, , прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів. Належним чином повідомлений представник Військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явився. ТВО командира військової частини [NUMBER] надали заяву, де зазначив, що не заперечують щодо задоволення заяви. На виконання ухвали судувід 11 лютого 2024 року надали належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , де в графі мати записана [PERSON] ; свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , де зазначено, що [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] ; свідоцтва про шлюб заявниці, серії [NUMBER] (копії додаються), де заявниця після реєстрації шлюбу залишила собі прізвище [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , з 25 лютого 2022 року, призваний розвідником кулеметником 2 розвідувального відділення взводу військової частини [NUMBER] , що підтверджується Витягом з наказу (по стройовій частині) командира військової частини [NUMBER] [PERSON] . Згідно Витягу з наказу №221 від 17.08.2022, [PERSON] , звільнено наказом начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » від 18.06.2022 № 23-РС, з посади розвідника-кулеметника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини [NUMBER] , вважати таким, що 17 серпня 2022 року справи та посаду здав і вибув у зв`язку з призначенням номером обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки [NUMBER] окремого батальйону територіальної оборони [NUMBER] окремої бригади територіальної оборони. Відповідно до Витягу із наказу №32 від 01.02.2024, виданого начальником штабу, першого заступника командира військової частини [NUMBER] , [PERSON] увільнено від займаних посад і призначено до військової частини [NUMBER] військової частини [NUMBER] військової частини [NUMBER] сил територіальної оборони Збройних сил України. Солдата [PERSON] , стрільця помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ГРАНАТОМЕТНИКА СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ, ВОС-103061А вважати таким, що з "01" лютого 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. На підставі Витягу з наказу №60 від 15.03.2024 "Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісті під час виконання бойового завдання солдата [PERSON] "., покладено на заступника командира військової частини [NUMBER] з морально-психологічного забезпечення лейтенанту [PERSON] провести службове розслідування за даним фактом. Згідно рапорта командира 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , 09.03.2024 року, близько 08:00 годин під час евакуації пораненого водія 1 стрілецького відділення | стрілецького взводу 1 стрілецької роти солдата [PERSON] з поля бою поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області був втрачений зв`язок з гранатометником 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу і стрілецької роти військової частини [NUMBER] солдатом [PERSON] . Пошукові заходи, які станом на 15.03.2024 року позитивних результатів не дали. Повідомлення про перебування солдата [PERSON] в полоні у противника через групу цивільного-військового співробітництва до командування військової частини [NUMBER] станом на 15.03.2024 року не надходили. Відомості про добровільну здачу в полон вищевказаним військовослужбовцем станом на 15.03.2024 року не підтвердилися. Як зазначено у Витягу з Журналу бойових дій військової частини [NUMBER] інв. №9/26* від 07.02.2024, час отриманої інформації - 09.03.2024, - "09 березня 2024 року надійшов рапорт камандира 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] (вх.№729 від 09.03.2024). Солдат [PERSON] виконував обов"язки старшого на позиції "К"... Під час повернення на позицію КАліфорнія "Е124" [PERSON] з великою ймовірністю міг потрапити під ворожий мінометний обстріл. На виклики по радіо не відповідає Решта обставин з"ясовується. Пр собі мав автомат АКМ №СГ1970 в комплекті ... ". Як зазначено у Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] "Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісті під час виконання бойового завдання солдата [PERSON] " №311 від 28.05.2024, вважати гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] зниклим безвісті за особливих обставин 09.03.2024 в районі населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, під час виконання обов"язків військової служби виконання завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку з проходженням військової служби та захисту Батьківщини під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, внаслідок протиправних дій збройних сил російської федерації. Відповідно до Акту службового розслідування від 28 травня 2024 року, солдат [PERSON] , [INFO] , важається зниклим безвісти за особливих обставин - 09 березня 2024 року, поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, під час виконання обов`язків військової служби, виконання завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку з проходженням військової служби та захисту Батьківщини під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, внаслідок протиправних дій збройних сил російської федерації. З пояснень командира 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] стало відомо що, для виконання бойового наказу командира 70 об 101 обр гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти солдат [PERSON] та інші військові заступили на наряд. Всі вони були екіпіровані модульними бронежилетами, касками та індивідуальними аптечками, мали з собою свою штатну зброю. 09.03.2024 під час евакуації одного пораненого з поля бою стало відомо, що під час надання першої медичної допомоги пораненому військовослужбовцю з суміжного підрозділу, внаслідок влучання ворожого [PERSON] дрона загинув солдат [PERSON] , [INFO] , який 17.08.2022 призваний [INFO] , на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] . Через щільний обстріл та неприйнятний ризик втрати особового складу групи евакуації, тіло солдата [PERSON] не було евакуйоване з поля бою. Про те, що [PERSON] загинув, підтверджується письмовити поясненнями гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини [NUMBER] [PERSON] , водія 1 стрілецького взводу [NUMBER] стрілецької роти військової частини [NUMBER] [PERSON] , командира [NUMBER] стрілецької роти військової частини [NUMBER] [PERSON] .. Як зазначено в Акті службового розслідування, на момент складання цього акту місцезнаходження тіла солдата [PERSON] не відоме. Спроби пошуку його тіла є неможливими через неприйнятні ризики втрати особового складу. Враховуючи зібрану інформацію, встановлено, що зникнення солдата [PERSON] відбулося під час виконання бойового завдання внаслідок атаки ворожого FPV дрона. 13.03.2024 заявниця звернулася до Відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення злочину та повідомила, що її син [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець ВЧ [NUMBER] , 09.03.2024 зник безвісти під час штурмових дій поблизу населеного пункту Вербове, Пологівського району Запорізької області. На підставі заяви [PERSON] було зареєстроване кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 під N 12024181230000072 (копія додається). Досудове розслідування триває, що підтверджується відповіддю на звернення №75203-2024 від 29.05.2024. Сповіщенням ТВО начальника [INFO] від 11.03.2024 №1415, [PERSON] було повідомлено про те, що її син [PERSON] , гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , зник безвісти 09 березня 2024 року, поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливий період №20240507-279 від 07.05.2024, [PERSON] , [INFO] , має статус безвісно відсутній з 03.05.2024. Відповідно до листа військової частини [NUMBER] від 27.11.2024 №3961, військовослужбовець зник безвісти 09.03.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області. За фактом зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовця [PERSON] військовою частиною [NUMBER] направлені звернення до: ГУНП у Запорізькій області (18.03.2024 № 1215); Східного регіонального центру Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими (22.03.2024 № 1309 1309); Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими 25.03.2024 № 1350, 21.08.2024 № 3020, 13.11.2024 № 3830,); Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України (22.03.2024 № 1310, 19.08.2024 № 2990, 13.11.2024 № 3828, ); ДП «Український національний центр розбудови миру», яке виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до Женевських конвенцій про поводження з військовополоненими та про захист цивільного населення під час війни (10.05.2024 № 1846, 19.08.2024 № 2991, 13.11.2024 № 3829). Між тим, місцезнаходження вищевказаного військовослужбовця на даний час не встановлено. Інформація про перебування [PERSON] у полоні країни-агресора до військової частини [NUMBER] не надходила. Про те, що [PERSON] загинув підтверджується також повідомленням ротного , яке датовано 09 березня 2024 року, о 09 год. 41 хв., який повідомив: «… Омельчак - 200. Солдат [PERSON] загинув як [PERSON] . Навіки в нашій пам`яті і списках частини». Окрім того, про те, що [PERSON] загинув, підтверджується координатами об`єкта від 09.03.2025. Згідно листа-роз`яснения Касаційного пивільного суду у складі Верховного Суду (лист від 22.04.2021 № 985/0/208-21) щодо скасування вимоги отримання відмови від органів державної реєстрації актів цивільного стану, звертатися спочатку до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану в межах території підконтрольний владі України та отримати письмову відмову перед зверненням до суду не є обов`язковим. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. ст.3,8,9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Чинний ЦПК України містить процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема: -встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України); -встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України); -встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України); Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення - позасудовий і судовий. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. При цьому, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року по справі №\~490/6057/19-ц, згідно якої встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії рф проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. У постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року в справі №\~607/1612/23\~(провадження № 61-6323св23) зазначено, що: «вирішуючи справи про встановлення факту смерті особи, суди мають зважати на виняткове значення цього факту, з огляду на правові наслідки пов`язані із ним». У постановах від 25 вересня 2024 року в справі №\~759/980/24, від 28 лютого 2024 року в справі №506/358/22\~Верховним Судом зроблено висновки, що встановлення факту смерті фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Про те, що заяву про встановлення юридичного факту слід подавати у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі №\~523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20), оскільки заявниця не має іншої можливості одержати свідоцтво про смерть сина, яке посвідчує факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів. Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (стаття 2 зазначеного Закону України). Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє наразі. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі №\~607/1612/23\~(провадження № 61-6323св23). Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши докази ,

Outcome: approved