Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №20115343929 від 26.01.2020 у розмірі 89789,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 49974,1 грн. та заборгованості по процентам в сумі 39815,61 грн. Окрім того, просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову посилалася на невиконання відповідачем умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Ухвалою судді від 29.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, 26.01.2020 між [PERSON] та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №20115343929 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачу було видано кредитну картку. [PERSON] , в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує в результаті чого, станом на 01.02.2024, у неї утворилася заборгованість в сумі 89789,71 грн., яка складається з наступного: 49974,1 грн. заборгованості за кредитом та 39815,61 грн. заборгованості за процентами. У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №20115343929 від 26.01.2020 станом на 01.02.2024 в сумі 89789,71 грн., яка складається з наступного: 49974,1 грн. заборгованості за кредитом та 39815,61 грн. заборгованості за процентами. На підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved