Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] \~\~звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] \~про визначення розміру частки у спільній сумісній власності. В позовній заяві позивач просить провести між [PERSON] та [PERSON] поділ земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6122087800:02:002:0098, що за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у їх спільній сумісній власності, визначивши частку [PERSON] в розмірі 2/3 та частку [PERSON] в розмірі 1/3, припинивши між співвласниками право спільної сумісної власності. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. \~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~ Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.07.2008 року будинковолодіння [ADDRESS] належало по 1/3 частині на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] помер [INFO] і спадщину у вигляді 1/3 частини будинковолодіння, що по [ADDRESS] прийняла його мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.2022 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304953694 від 14.07.2022 року. На даний час [PERSON] являється власником 2/3 частин даного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2017 року відповідач [PERSON] 02.09.2017 року уклала шлюб із [PERSON] і після його реєстрації змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Рішенням Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №4109 від 03.05.2024 року передано [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6122087800:02:002:0098 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 383686799 від 20.06.2024 року земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 6122087800:02:002:0098, що за адресою: [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] (розмір частки 1/1). \~\~\~\~\~\~ 27.11.2024 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП Товстенської селищної ради, з метою внесення відомостей до Державного реєстру її як власниці частини земельної ділянки під вказаним будинковолодінням, однак 02.12.2024 року отримала рішення №76373937 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки розмір земельної частки, яка їй належить не визначено. \~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~\~\~\~\~ В частині 1\~статті 369 ЦК України\~унормовано, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.3\~ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. В судовому засіданні встановлено, що по 1/3 частині будинковолодіння, що знаходиться у в [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] , після смерті сина [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину будинковолодіння, що знаходиться у в [ADDRESS] , та вона є власником 2/3 частин будинковолодіння, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем слід провести поділ земельної ділянки пропорційно їх часткам у будинковолодінні. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення судових витрат з відповідача. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, гуртуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Outcome: approved