Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Альонкіна А.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2019 [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, про що відповідач склав розписку. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США у строк до 31.03.2020, а також сплачувати 2% від зазначеної суми щомісяця до 30 числа. Проте, станом на дату подачі позовної заяви, відповідач своє зобов`язання не виконав, кошти не повернув та відсотки не сплатив, на зв`язок з позивачем не виходить. Станом на дату подачі позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем становить 2 273,79 дол. США. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 2 273,79 дол. США, що складається з 2 000,00 дол. США основного боргу, 160,00 дол. США (сто шістдесят доларів) 2% за користування коштами, 113,79 дол. США (сто тринадцять доларів 79 центів) три проценти річних за прострочення повернення грошових коштів, що становить 93 869,55 грн. за курсом Національного Банку України станом на дату подачі цієї позовної заяви. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Альонкіна А.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 29.11.2019 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до розписки від 29.11.2019 [PERSON] (паспорт [NUMBER] ) позичив гроші у [PERSON] в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які зобов`язався повернути до 31.03.2020 та сплачувати щомісячно до 30 числа відсотки у розмірі 2 (два) % у місяць. На час розгляду справи грошові кошти відповідачем [PERSON] не повернуті, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із відповідним позовом. Згідно ч. 2 ст.\~524\~ЦК\~України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Згідно ч. 1 ст.\~1047\~ЦК\~України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Отже, договір позики має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів. Відповідно до розписки від 19.11.2020 відповідач мав повернути грошові кошти позивачу до 31.03.2020. Таким чином, вказаний вище договір позики грошових коштів, містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов`язання щодо повернення боргу у визначений строк. Згідно ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 625, 1050\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, три проценти річних від простроченої суми станом на день ухвалення рішення становить 113,79 доларів США. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved