Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин. Вказана заява обгрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , який [INFO] помер. Ще за свого життя, [PERSON] , рішенням Білоцерківського міського суду від 03.04.2000 був визнаний недієздатним, його опікуном була призначена мати - [PERSON] , яка [INFO] померла. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 опікунами недієздатного [PERSON] були призначені [PERSON] та [PERSON] . Так, після смерті [PERSON] , який [INFO] помер, [PERSON] звернувся до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки квартири [ADDRESS] , яка належала померлому, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним, як спадкоємцем, не було подано документів, що підтверджують факт родинних та інших відносин між його матір`ю [PERSON] та [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] , та які в свою чергу є рідними сестрами, а відповідно заявник та померлий [PERSON] двоюрідними братами. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в судове засідання. В судове засідання, яке відбулося 06.03.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представником заявника - адвокатом Рашковою В.В. через загальну канцелярію суду подано клопотання, у якому вона заявлені вимоги підтримала та прохала суд задовольнити їх в повному обсязі, а також вказала здійснювати розгляд справи без її участі та без участі заявника. Від представника заінтересованої особи - завідувача державної нотаріальної контори Мельничук М. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» надійшла заява, у якій вона прохала суд здійснювати розгляд справи без її участі, щодо заявлених вимог поклалася на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , дошлюбне прізвище [PERSON] - Бевз. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 у справі №2-О-23/10 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2000 визнаний недієздатним і його опікуном була призначена його мати - [PERSON] , яка [INFO] померла. [PERSON] знаходиться в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. Його близькими родичами є його тітка [PERSON] та двоюрідний брат [PERSON] . Резолютивною частиною цієї ж ухвали визнано припиненими надані [PERSON] повноваження опікуна над [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі смертю останньої [INFO] . Призначено опікунами недієздатного [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] померла. 09.09.2010 державним нотаріусом Другої Білоцерківсьої міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-4329, яке підтверджує виникнення права спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , зокрема на 1/2 частку квартири за [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, та на 1/2 частку квартири за [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] померла. 04.10.2022 державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1-298, на 1/4 частки квартири [ADDRESS] , спадкоємцем якої є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] помер. 11.10.2023 [PERSON] звернувся до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко І.О. від 06.08.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки ним, як спадкоємцем, не було подано документів, що підтверджують факт родинних та інших відносин між його матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Так, з мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що нотаріус не змогла встановити факт родинних відносин між матір`ю заявника [PERSON] - [PERSON] та матір`ю померлого [PERSON] - [PERSON] , оскільки заявником не було надано свідоцтва про народження останньої. Шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану, інформація про актовий запис про народження [PERSON] , 1927 року народження, відсутня. Згідно наданого свідоцтва про одруження, виданого 31.03.1973 року, зазначені відомості: наречений - [PERSON] , наречена - [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу: чоловік - [PERSON] , дружина - [PERSON] . Шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану, інформація про актовий запис про шлюб від 24.08.1953 року, запис №130, зазначені відомості: наречений - [PERSON] , наречена - [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу: чоловік - [PERSON] , дружина - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів. За загальним правилом, визначеним ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін. Згідно чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON] . 23.06.2010 директором Ольшаницького психоневрологічного інтернату Міністерства праці та соціальної політики України Рисак В.Г. було видано довідку №056 [PERSON] для пред`явлення по місцю вимоги, у якій директор зазначив, що її племінник [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. У довідці, виданої зав. Білоцерківським Горсобесом інваліду І групи [PERSON] , повідомлено, що останній придбав автомобіль «Запорожець» з ручним управлінням і керувати автомобілем буде його брат [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 у справі №2-О-23/10 встановлено, що [PERSON] є двоюріднім братом [PERSON] , [INFO] . Цією ж ухвалою суду над недієздатним [PERSON] опікуном було призначено [PERSON] . Таким чином, з огляду на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи беззаперечно доведено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , являється двоюріднім братом [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved