Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на його користь 245 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок\~ професійного захворювання при виконання трудових обов`язків. В обґрунтування позову зазначає наступне. [PERSON] протягом тривалого часу з 12 січня 1987 року по 04 листопада 1987 року, та з 04 грудня 1989 року по 17 вересня 1994 року, та з 08 жовтня 1998 року по 30 червня 1999 року, та з 18 жовтня 1999 року по 27 вересня 2004 року, та з 29 листопада 2004 року по 07 березня 2014 року працював у різних структурних підрозділах на різних посадах у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля». П. 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 13 листопада 2014 року, начальником Павлоградського міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області встановлено наявність у позивача професійних захворювань: Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легенів першої-другої ст.). ЛН першого-другого ст.; Деформуючий остеоартроз колінних суглобів (ПФ першого-другого ст.), деформуючий остеоартроз ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ст.) , дв.плечолопатковий пері артроз (ПФ другого ст.); Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 білатерально, з помірними статикодинамічними порушеннями, больовий синдром; Нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху). П. 16 вказаного акту встановлює, що професійне захворювання виникло за таких обставин: тривалої дії шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технологічних процесів. Згідно п. 17 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: запиленість повітря робочої зони: в концентрації від 51,3 мг/м3 при ГДК 4,0 мг/м3, діяв впродовж 80% змінного часу; Рівень фізичного перевантаження: робоча поза вимушена «на четвереньках» впродовж 30% за зміну, маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну-35 кг, фізичне динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг 50000, величина статичного навантаження за зміну двома руками за участю м`язів тулуба та ніг становила до 100000; Шум: еквівалентний рівень 90 дБ при ГДР 80 дБ. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 17 грудня 2014 року серії 12 ААА № 004197 позивачу первинно визначено ступінь втрати працездатності на рівні 60% через професійне захворювання, з яких: 30% - радикулопатія; 15% - остеоартроз, 10% - хронічне обструктивне захворювання легень, 5% - нейросенсорна приглухуватість. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 17 грудня 2018 року серії 12 ААА № 074925 позивачу повторно безстроково визначено ступінь втрати працездатності на рівні 60% з яких: 30% - радикулопатія; 15% - остеоартроз, 10% - хронічне обструктивне захворювання легень, 5% - нейросенсорна приглухуватість. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 17 грудня 2018 року серії 12ААБ № 204316 позивачу повторно безстроково встановлено третю групу інвалідності. Позивач має постійні скарги на стан свого здоров`я, змушений проходити лікування, що підтверджується випискою із медичної карти хворого №4407 та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26 квітня 2024 року (копії додаються). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26 квітня 2024 року позивач моє скарги на: На стійкий біль у шийному і поперековокрижовому відділах хребта, що посилюється при фізичному навантаженні, різких поворотах тулуба, довгій ходьбі, при нахилах, зміні погодних умов. Іррадіює в обидві нижні кінцівки, слабкість і судоми в ногах. Біль в ділянці шиї, постійного тупого характеру. Відчуття повзання «мурашок» в дистальних відділах верхніх кінцівок. Біль та обмеження рухів в плечових ліктьових і колінних суглобах. Хрускіт та крепітація в колінних суглобах. Стомлюваність, порушення сну, загальна слабкість. У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування. Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання. Враховуючи ступень втрати працездатності, тривалість та глибину фізичних та душевних\~ страждань, не можливість відновити стан здоров`я, істотність змін у життєвих стосунках, необхідність додаткових зусиль для організації повсякденного життя, постійне лікування позивач вважає, що стягнення з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 245\~000 грн є справедливим та розумним.\~\~ Ухвалою суду від 20.11.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 27.12.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначає наступне. Частина 2 статті 1167 ЦК України підлягає застосуванню виключно у разі, якщо шкоду ушкодженням здоров`я завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Оскільки позов не містить відомостей про обставини (та доказів на їх підтвердження) дії на Позивача саме джерела підвищеної небезпеки, на думку Відповідача розгляд позовних вимог необхідно здійснювати

Outcome: partial