Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

09 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана та підписана адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про поділ нерухомого майна у якій прохають провести поділ в натурі нежитлову будівлю цілісного майнового комплексу готелю "Ворскла" по [ADDRESS] , виділивши частину приміщення № 17 площею 24,3 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 24,3 кв.м. по [ADDRESS] ; поділ в натурі нежитлову будівлю цілісного комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] виділивши частину приміщення № 17 площею 22,5 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 25,5 кв.м. по [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивачу на праві власності належить частина цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] у вигляді частини приміщення № 17 площею 26,3 кв.м. Позивачем [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) належить частина цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] у вигляді частини приміщення № [NUMBER] площею 26,3 кв.м. Загальна площа цілісного майнового комплексу готелю "Ворскла" по [ADDRESS] складає 1833,6 кв.м. Крім позивачів, іншими співвласниками цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " на цей час є АТ "Райффайзен Банк" (4/25 часток, площа 358,6 кв.м.), [PERSON] (3/100 часток, 34,2 кв.м.), [PERSON] (97/100 часток, 1176,8 кв.м.), [PERSON] (1/1 частка, 29,4 кв.м.), [PERSON] (1/1 частка, 26,5 кв.м.), [PERSON] (1/1 частка, 98,5 кв.м.). В сукупності розмір часток усіх співвласників цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " не складається в одну одиницю (1/1 об`єкта нерухомого майна). Власниками суміжних приміщень з приміщеннями позивачів у складі цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " є [PERSON] та [PERSON] . Оскільки виділення в натурі частин приміщень позивачів прямо зачіпає інтереси саме цих суміжних співвласників, то вони залучаються до участі у справі в якості відповідачів. Інші співвласники цілісного майнового комплексу готелю "Ворскла", а саме: АТ "Райффайзен Банк", [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залучаються позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов`язки. Позивачі виявили бажання здійснити поділ нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " з виділенням належних їм часток в окремі об`єкти (одиниці) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворені самостійні об`єкти нерухомого майна - окремі нежитлові будівлі. Тому вони звернулися до відповідачів з пропозицією поділу нежитлової будівлі в натурі та оформлення належних їм часток у самостійні об`єкти нерухомого майна. Але відповідачі повідомили позивачам, що не мають намірів такого робити через неактуальність для них цього питання. Прохають провести поділ в натурі нежитлову будівлю цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] , виділивши частину приміщення № 17 площею 24,3 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 24,3 кв.м. по [ADDRESS] ; поділ в натурі нежитлову будівлю цілісного комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] виділивши частину приміщення № 17 площею 22,5 кв.м. у самостійний об`єкт 9одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 25,5 кв.м. по [ADDRESS] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року. 29 січня 2025 року третьою особою Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" поданий позов третьої особи до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності до спільного розгляду з позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ нерухомого майна, та заявлено клопотання про визнання третьої особи такою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Ухвалою від 10 лютого 2025 року постановлено позов АТ "Райффайзен Банк" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності - прийняти до спільного розгляду з позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ нерухомого майна; визнати АТ "Райффайзен Банк" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Протокольною ухвалою від 10.02.2025 відкладено підготовче провадження у справі на 10 березня 2025 року у зв`язку з поданням третьою особою позову. У підготовче судове засідання 10 березня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивачів - відповідачів за позовом третьої особи подано до суду клопотання, у якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивачів та їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити, позов третьої особи визнають у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позови визнає повністю. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позови визнає повністю. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідачі за позовом третьої особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд за їх відсутності. Позови визнають повністю. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, АТ "Райффайзен Банк Аваль", подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову третьої особи, відсутність заперечень проти первісного позову. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників і ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі-Інструкція № 55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Згідно Інструкції № 55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об`єкта нерухомого майна (п.1.2). Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7). Із матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] на праві власності належить частина цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " по [ADDRESS] у вигляді частини приміщення № 17 площею 26,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВСС № 830106 від 01.07.2005 реєстр № 1 - 1857 (а.с.16-17). Позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) належить частина цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " в [ADDRESS] у вигляді частини приміщення № [NUMBER] площею 26,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВСІ № 532801 від 15.08.2005, реєстр № 11 (а.с.18-28). Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER] виданого 24.11.2011 Кобеляцькою міською радою Кобеляцького району Полтавської області є власником 4/25 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 358,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: з літ. «В» прим. 1, пл. 5, 8 кв.м., прим. 2 пл. 59, 6 кв.м., прим.3 пл. 18, 3 кв.м., прим.4 пл. 17.0 кв.м., прим.5 пл. 4, 3 кв.м. , прим 6 пл. 3, 1 кв.м.прим.7 пл. 4, 6 кв.м., прим. 8 пл. 4, 7 кв.м., прим. 9 пл. 10, 7 кв.м., прим.10 пл. 5, 5 кв.м., прим.11 пл. 5, 4 кв.м. прим. 12 пл. 3, 3 кв. м., прим. 13 пл. 1, 4 кв.м., прим.14 пл. 14, 2 кв.м., прим.15 пл. 1, 7 кв.м., прим.16 пл. 1, 3 кв.м., прим.17 пл. 2, 3 кв.м., прим.18 пл. 7, 3 кв. м. прим.2-1 пл. 3, 8 кв.м., з літ. «Вп» прим.1 пл. 11, 8 кв.м., прим.1 пл. 16, 7 кв.м. прим.2 пл. 11, 3 кв.м., прим.3 пл. 62, 4 кв.м., прим.4 пл.7, 9 кв.м., прим.5 пл. 7, 6 кв.м., прим. 6 пл. 66, 6 кв.м.. Право власності 16.12.2011 зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Загальна площа цілісного майнового комплексу готелю "Ворскла", за вказаною вище адресою складає 1833,6 кв.м. (а.с.20-21). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2024, доданої Позивачем до позову, вбачається, що співвласниками нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « [INFO] » по [ADDRESS] , є: - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль - частка в об`єкті нерухомості - 4/25; - [PERSON] - частка в об`єкті нерухомості- 3/100; - [PERSON] - частка - 97/100; - [PERSON] - частина ЦМК площею 29,4 кв.м; - [PERSON] - частина ЦМК площею 26,5 кв.м., - [PERSON] - частина ЦМК площею 26,3 кв.м., - [PERSON] - частка 1/2; - [PERSON] - частка1/2; - [PERSON] - частина ЦМК площею 98, 5 кв.м. В сукупності, розмір часток усіх співвласників цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " не складається в одну одинцю (1/1) об`єкта нерухомого майна. Позивачі виявили бажання здійснити поділ нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю " [INFO] " з виділенням належних їм часток в окремі об`єкти (одиниці) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворені самостійні об`єкти нерухомого майна - окремі нежитлові будівлі, в зв`язку з чим звернулися до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з пропозицією про такий поділ в натурі, однак відповідачі повідомили їм про відсутність такого наміру. Інженером-техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення по [ADDRESS] від 21.11.2024 № 471, технічний паспорт на нежитлове приміщення по [ADDRESS] від 21.11.2024 № 472 (а.с.24-27). Згідно довідки ФОП [PERSON] від 22.11.2024 № 41 площа частини нежитлового приміщення [PERSON] , [PERSON] зменшилася на 0,8 кв.м., а саме із 26,3 до 25,5 кв.м., за рахунок вбудованої перегородки (а.с.28). Згідно довідки ФОП [PERSON] від 22.11.2024 № 42, площа частини нежитлового приміщення [PERSON] зменшилася на 2,0 кв.м., а саме: із 26,3 до 24,3 кв.м., за рахунок вбудованої перегородки (а.с.29). Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 03.12.2024 № 43 вбачається, можливість поділу нежитлової будівлі з утворенням із належної [PERSON] частини приміщення № 17 самостійного об`єкта нерухомого майна площею 24,3 кв.м. та утворенням із належної [PERSON] , [PERSON] частини приміщення № [NUMBER] самостійного об`єкта нерухомого майна площею 25,5 кв.м. За технічними показниками частина приміщення № 17 нежитлової будівлі є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окрему одиницю з присвоєнням адресного номеру (а.с.30). Земельна ділянка площею 0, 0548 га, кадастровий № 5321810100:50:002:011, на якій розміщена 4/25 частки об`єкта нерухомості належить банку на праві власності на підставі Державного акту на право власності ПЛ № 000476, виданого 26.12.2003 року Кобеляцькою міською радою. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, № об`єкта 1699069353218. Можливість виділу АТ «Райффайзен Банк» його частки в Об`єкті нерухомості, а саме 4/25 частки цілісного майнового комплексу, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що зазначена на плані за літ. «В, Вп» загальною площею 358, 68 кв.м., до складу якого входять: з літ. «В» прим. 1, пл. 5, 8 кв.м., прим. 2 пл. 59, 6 кв.м., прим.3 пл. 18, 3 кв.м., прим.4 пл. 17.0 кв.м., прим.5 пл. 4, 3 кв.м. , прим 6 пл. 3, 1 кв.м.прим.7 пл. 4, 6 кв.м., прим. 8 пл. 4, 7 кв.м., прим. 9 пл. 10, 7 кв.м., прим.10 пл. 5, 5 кв.м., прим.11 пл. 5, 4 кв.м. прим. 12 пл. 3, 3 кв. м., прим. 13 пл. 1, 4 кв.м., прим.14 пл. 14, 2 кв.м., прим.15 пл. 1, 7 кв.м., прим.16 пл. 1, 3 кв.м., прим.17 пл. 2, 3 кв.м., прим.18 пл. 7, 3 кв. м. прим.2-1 пл. 3, 8 кв.м., з літ. «Вп» прим.1 пл. 11, 8 кв.м., прим.1 пл. 16, 7 кв.м. прим.2 пл. 11, 3 кв.м., прим.3 пл. 62, 4 кв.м., прим.4 пл.7, 9 кв.м., прим.5 пл. 7, 6 кв.м., прим. 6 пл. 66, 6 кв.м. підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, виготовленого Комунальним підприємством «Кобеляцьким бюро технічної інвентаризації» від 14 січня 2025 року. Обставини, які свідчили б про невідповідність поділу нежитлової будівлі умовам чинних будівельних норм, відсутні. Таким чином, поділ нежитлової будівлі з утворенням із належних позивачам частин самостійних об`єктів нерухомого майна не суперечитиме приписам ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 376 ЦК України, пунктів 2.1 - 2.4 Інструкції № 55. Заходи досудового врегулювання спору проводилися у вигляді усного звернення позивачів до відповідачів з пропозицією поділу нежитлової будівлі в натурі та оформлення належних їм часток у самостійні об`єкти нерухомого майна. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. Таким чином, коли вимоги\~ знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, позови ґрунтуються на законі та визнані відповідачами, а встановлені судом обставини свідчать про існування перешкод для позивачів і третьої особи у здійсненні їх прав власників, які можуть бути усунені у такий спосіб без шкоди для прав та інтересів інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved