Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що з 10 січня 1999 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований Грем`яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис №1). Вказує, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та майбутнє їхньої сім`ї, між ними відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб між ними існує формально, так як вони фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю, хоча проживають в одному будинку. Зазначає, що вони з відповідачкою не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях любові, поваги та взаємодопомоги, у них відсутні взаємні права та обов`язки. Вказує, що спроби відновити шлюбні відносини будь-яких позитивних результатів не дали, тому вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить його інтересам. Подальшого змісту підтримувати сімейні відносини не вбачає, на примирення не згоден, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна, строку для примирення не потребує. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.01.1999р. Грем`яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис №1), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.01.1999 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2011 року. Згідно витягу з реєстру Острозької територіальної громади Рівненської області від 25.01.2024 р. позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області про реєстрацію місця проживання від 25.02.2025 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісієювід 05.01.2021 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безстроково. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки вони як сім`я не проживають, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 17.02.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивача та відповідачки було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. За таких обставин позивач у справі звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідачки в порядку ч.6 ст.141 ЦПК України судового збору в дохід держави, при цьому, враховуючи визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, який мав би бути сплачений при поданні позову. На підставі ст.ст.105, 110 СК України,

Outcome: approved