Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку, а також призначити заявницю опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що її онука - [PERSON] є особою з інвалідністю І групи. Остання не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, внаслідок важкої розумової відсталості вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та турботи. Інвалідність [PERSON] встановлена з дитинства, довічно. Заявниця здійснює фактичний догляд за [PERSON] , оскільки батьки останньої перебувають за кордоном, а інших родичів в [PERSON] немає. Заявниця бажає бути опікуном [PERSON] та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.09.2024\~року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі та витребувано в КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформацію (документи) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога [PERSON] . Ухвалою Монастириського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 08.10.2024\~року\~задоволено клопотання\~представника заявника\~та призначено\~в справі\~судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2025\~року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення в судово-психіатричної експертизи. [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Бахір Р. Д. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22.02.1970 року батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (заявниця). 16.07.1988 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.07.1988 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.1988 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Отже, [PERSON] є онукою заявниці [PERSON] . Як вбачається зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 084811 від 21.12.2004 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності, довічно (інвалідність з дитинства), а також зроблено висновок про те, що остання потребує постійного стороннього догляду. Наявність в [PERSON] інвалідності також підтверджується копією висновку (заключення) ЛКК № 194. Згідно з відповіддю КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 628 від 19.09.2024 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання, з 20.02.1992 року і дотепер, з діагнозом важка розумова відсталість. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 09.01.2025 року [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Це захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. [PERSON] у силу свого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 193 від 28.12.2004\~року [PERSON] було призначено піклувальником над її неповнолітньою онукою [PERSON] , 1988 р. н., у зв`язку із перебуванням батьків останньої за межами України. Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.08.2024 року заявниця [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею за вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 02.10.2024 року, затвердженого рішенням виконкому Монастириської міської ради № 263 від 07.10.2024 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада вважає, що заявниця [PERSON] , [INFO] , може бути призначена опікуном [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання останньої судом недієздатною. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 09.01.2025 року страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця [PERSON] є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , а саме є її бабою, проживає разом з нею та здійснює догляд за [PERSON] . Обмеження для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] судом не встановлені. З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 02.10.2024 року, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 7210,42\~грн, понесених нею на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 13 від 09.01.2025 року. На підтвердження розміру понесених заявницею витрат до клопотання долучено копію платіжної інструкції № 2.82392229.1 від 09.01.2025 року про здійснення оплати в розмірі 7210,42 грн за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі № 603/601/24. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved