Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали [PERSON] голова двору, та [PERSON] -член колгоспного двору. [PERSON] помер [INFO] , його спадщина прийнята дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] , після її смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельної ділянки прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 10 січня 2025 року у підготовчому засіданні за ініціативою суду до участі у справі залучено як третю особу [PERSON] , яка на час смерті [PERSON] була неповнолітньою і на користь якої спадкодавцем залишений заповіт від 22 квітня 1995 року. Ухвалою суду від 10 лютого 2024 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відзив чи заперечення проти позову не подані, справу призначено до судового розгляду по суті. Згідно з заявою від 08 січня 2025 року позивач [PERSON] просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до клопотання від 08 листопада 2024 року представник відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозян Ф.М. просить справу розглянути за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Згідно з заявою від 10 лютого 2025 року третя особа [PERSON] просить справу розглянути згідно з чинним законодавством, судовий розгляд провести за відсутності. Інші клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №01941 від 08 жовтня 2024 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ніжинського районної Ради народних депутатів від 26 травня 1989 року, голова колгоспного двору [PERSON] .. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Відповідно до копії довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району №120 від 14 серпня 2024 року у домоволодінні [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON] голова двору, та [PERSON] -член колгоспного двору, статус будинку-колгоспний двір. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними і складають по 1/2. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. [PERSON] помер [INFO] в с.Григорівка Ніжинського району, його спадщина прийнята дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] в\~с.Мильники Ніжинського району,\~остання згідно з копією довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 14 серпня 2024 року проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] наявна заява позивача [PERSON] нотаріусу про прийняття спадщини своєї матері від 19 серпня 2024 року; заява [PERSON] від 30 липня 2024 року про неприйняття спадщини за заповітом від 22 квітня 1995 року після [PERSON] і відсутність заперечень проти видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] , осіб, які з ними проживали на час їх смерті,-станом на час розгляду справи відсутні, зокрема вказане під час судового розгляду не заперечується і третьою особою [PERSON] , [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зеленського В.В. від 26 серпня 2024 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину свого чоловіка [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25\~ЦК\~України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved