Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2024 року «МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просило: стягнути з [PERSON] на користь «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 39\~260,00 грн, та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 29.08.2022 о 15.00 год. на а/д М-30-Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,62%), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну праву смугу руху, в результаті чого на ділянці дороги 1016 км+650 м допустив зіткнення боковою правою частиною автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] з передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, серед інших наслідків, загинула пасажирка автомобіля відповідача [PERSON] , в результаті чого її донька [PERSON] отримала право на відшкодування. За сукупністю наслідків за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди було розпочате кримінальне провадження № 12022040000000435 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 286-1 КК України. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Своїми діями відповідач грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. \~ \~ \~ \~Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області при розгляді кримінального провадження № 12022040000000435 (справа № 183/7618/22). Так, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, відповідач свою вину визнав, вина відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності. \~ \~ \~ \~Діяльність відповідача з керування джерелом підвищеної небезпеки завдала шкоду спричинив смерть потерпілому, що підтверджується доказами по справі. При цьому немає доказів наявності непереборної сили та умислу потерпілого. Тому відповідач має нести цивільну відповідальність за смерть потерпілого незалежно від того, чи були його дії протиправними. \~ \~ \~ \~Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Тому відшкодування відповідно до Закону взяв на себе позивач, який в подальшому може вимагати відшкодування понесених витрат. \~ \~ \~ \~15.09.2022 потерпілий через представника звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування витрат на поховання. За результатами звернення представника потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86432. \~ \~ \~ \~Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 10.11.2022 та наказу № 3/11031 від 10.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 39\~260,00 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. \~ \~ \~ \~Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем за даною підставою сумарно на 39\~260,00 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які згідно з рекомендованим повідомлення були вручені [PERSON] . \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові\~матеріали справи,\~суд доходить\~такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.08.2022 о 15.00 год. на а/д М-30-Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,62%), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну праву смугу руху, в результаті чого на ділянці дороги 1016 км+650 м допустив зіткнення боковою правою частиною автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] з передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, серед інших наслідків, загинула пасажирка автомобіля відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 [PERSON] \~визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за\~ч. 3 ст. 286-1\~КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі,\~з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 \~років. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~15.09.2022 потерпілий через представника звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування витрат на поховання. За результатами звернення представника потерпілого та розгляду його заяви позивачем було відкрито регресну справу № 86432. \~ \~ \~ \~Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 10.11.2022 та наказу № 3/11031 від 10.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 39\~260,00 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. \~ \~ \~ \~Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем за даною підставою сумарно на 39\~260,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі п. 1.7 ст.\~1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон) забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~6\~Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1 ст.\~22\~Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 21.1 ст.\~21\~Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). \~ \~ \~ \~За п. 21.3 ст.\~21\~Закону з урахуванням положень п. 21.3 ст.\~21\~Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 27.4 ст.\~27\~Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди, який хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц. \~ \~ \~ \~За ч. 1 ст.\~1191\~ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п п. 38.2.1 п. 38.2 ст.\~38\~Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, третьої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, МТСБУ відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за винного водія транспортного засобу [PERSON] , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191\~ЦК України та пункту 38.2.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь осіб, які мають право на відшкодування шкоди у зв`язку з смертю потерпілого, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача на суму 39\~260,00 грн. \~ \~ \~ \~З наведених підстав позов МТСБУ суд вважає обґрунтованим та таким, що належить задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved