Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129682345 від 14.12.2021 року у розмірі 49066,60 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 14.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 129682345, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 17200 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому право вимоги до боржника перейшло до Товариства на підставі укладеного 30.09.2024 між ним та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договору факторингу № 3009/24, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі укладеного 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договору факторингу № 05/0820-01, а ТОВ «Таліон Плюс» в свою чергу уклало 28.11.2018 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір факторингу № 28/1118-01. Таким чином, Товариство отримало 30.09.2024 відповідний реєстр боржників на підставі укладеного договору факторингу і до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49066,60 грн. з яких: 17200 грн заборгованість по кредиту; 31866,60 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 129682345 від 14.12.2021 року у сумі 49066,60 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.12.2021 [PERSON] зайшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», де оформив в електронному вигляді заявку на отримання кредиту (анкету встановленої форми). Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» опубліковані на сайті www.moneyveo.ua, перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується і відправляється на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. У такий спосіб 14.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний договір № 129682345, за умовами якого позичальник отримує кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 17200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Укладення електронного договору, відбулося шляхом введення [PERSON] одноразового ідентифікатора № MNV3N37E отриманого від товариства на мобільний телефон [NUMBER] , що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець перерахував грошові кошти в сумі 17200 грн. на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] що є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно з пунктом 5.1 договору невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua. Відповідно до п.5.4 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Як вбачається з укладеного договору, позичальник має сплачувати, визначені у договору кредитодавцю відсотки за користування кредитом. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 17200 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням АТ «Таскомбанк» від 14 грудня 2021 року на суму 17200 грн та електронним повідомленням АТ «Таскомбанк» 08 серпня 2024 року № 3980/47.1-БТ. Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. За даними виписки з особового рахунку за кредитним договором № 129682345 заборгованість [PERSON] станом на 08.10.2024 складає 49066,60 грн., з якої прострочена заборгованість за тілом кредиту - 17200 грн., прострочена заборгованість за процентами - 31866,60 грн., розмір яких позивачем доведено з огляду на погоджені сторонами умови кредитування . Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з урахуванням додаткових угод до нього № 19, 26, 27,31,32 строк дії якого до 31.12.2024. відступило право вимоги до [PERSON] для ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується даними реєстру прав вимоги №173 від 15.02.2022. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк якого, з урахуванням додаткових угод №2,3, закінчується 30.12.2024, за умовами якого право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку до договору. Форма Реєстру прав вимоги також підписана між сторонами. 30.09.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 3009/24, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 14.12.2021 року № 129682345. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитний договір та договори факторингу Товариство є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. Відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені договором. З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 08 листопада 2024 року № 8012. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2024 року № 0110/24, укладеним з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, довіреністю від 02 жовтня 2024 року, додатковою угодою від 01 жовтня 2024 року № 4 до договору про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2024 року № 0110/21, актом приймання-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2024 року за договором про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2024 року №0110/24. Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved