overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з 25.02.2022 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від яких мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що має право на своє утримання як дружини аліментів з відповідача, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися, так як доглядає малолітню дитину. Відповідач має стабільний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 21.01.2025 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Юхимець А.В. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/5 частку житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/5 частина житлового будинку за вищевказаною адресою, яка належала чоловікові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Інша частина будинку, а саме 4/5 належать позивачці на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 22 квітня 1987 року. На час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця) вона постійно проживала та була зареєстрована разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] , тому згідно ст. 1268 ЦК України, вчасно прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є вона, його дружина, та їхні доньки [PERSON] та [PERSON] . За їхніми заявами приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коником Б.М. було заведено спадкову справу №43/2025 після смерті [PERSON] . Вона постійно проживала та проживає у житловому будинку за адресою:\~ [ADDRESS] . Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на 1/5 частку житлового будинку, яка рахується за померлим чоловіком не може, оскільки чоловік за життя своє право власності на 1/5 частку житлового будинку належним чином не зареєстрував, а отже права власності не набув. Тому, коли вона звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку за адресою:\~ [ADDRESS] , їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, справу просять розглянути у їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 позов [PERSON] до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи задоволено частково; стягнуто з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федераціїна користь [PERSON] суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, а саме: суму збитків, що завдані внаслідок пошкодження нерухомого майна, в розмірі 69 859 доларів США; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь держави судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. Представник [PERSON] - адвоката Єленич О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 75 000,00 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані із залученням перекладача у сумі 32 055 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у зв`язку з тим, що позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом II групи та страждає на психічні захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, а тому йому необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 57 від 31.01.2025 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" [PERSON] , [INFO] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного шизофреноподібного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення опіки. Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно \~з ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за правильне встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Сулика Р.А. звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Відповідачка у судове засідання не прибула, на адресу суду від її представника - адвоката - Швидкової В.О. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі, та проти їх задоволення не запереяують. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 06.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 128), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з № 2281), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем у заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, а відтак вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Згідно ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва дану позовну заяву було передано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за належною підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2025 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву у якій просила про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 18.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №3022), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі 293,\~315-319 ЦПК України,\~суд,\~-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 19 вересня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1902. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім та проживає відповідачкою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1902. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім та проживає з матір`ю. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 1993 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача . Відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив на позовну заяву не подала, була належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із копією запису акта про укладення шлюбу № 1 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 12 лютого 1993 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану№ 2 Харківського обласного управління юстиції, запис № 64. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 14 лютого 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану№ 2 Харківського обласного управління юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнала. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану№ 2 Харківського обласного управління юстиції, запис № 64. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи до 14 березня 2025 року.

Outcome: approved