Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

МТСБУ звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 28977 грн. 00 коп. в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 березня 2023 року близько 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Хюндай» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1,2 ст.126 КУпАП. \~\~\~ На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до вимог Закону потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай» номерний знак [NUMBER] . Згідно звіту встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай» номерний знак [NUMBER] становить 33421 грн 72 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність\~ відповідача не була застрахована то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу\~ завдану шкоду. У зв`язку з викладеним МТСБУ звернулось Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 28977 грн. 00 коп. в порядку регресу. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодування шкоди, заподіяної майну\~ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту ст. 12, 81 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області\~ від 01 червня 2023 року по справі № 703/1077/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1,2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст.24-1 КУпАП, до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААБ №186823, [PERSON] 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААД №313409, [PERSON] 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, під час перевірки був відсутній поліс обов`язкового страхування транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Ґ ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Хюндай Туксон», номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 березня 2023 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, що мала місце 04 березня 2023 року. Також, 04 березня 2023 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №А03-21 про оцінку автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість КТЗ «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] складає 323903 грн 00 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] складає 57203 грн 04 коп. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлюваних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників\~ КТЗ «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] складає 0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] складає 33421 грн 24 коп. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 6700 грн. ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників 26721,24 грн. в т.ч. ПДВ 20%). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП на 08.04.2023 складає 33421 грн 24 коп.). Відповідно до довідки №1 від 22.06.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати шкоди заподіяної в результаті ДТП склав 27269 грн 00 коп. Також нараховано 1708 грн 00 коп. за проведення експертизи. Як вбачається з платіжної інструкції №972496 від 23 червня 2023 року МТСБУ\~ сплачено [PERSON] 27269 грн 00 коп. виплати\~ страхового відшкодування. Згідно платіжної інструкції №920567 від 10 квітня 2023 року МТСБУ\~ сплачено ФОП [PERSON] 1708 грн 00 коп. за послуги експерта. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (наразі і в подальшому\~ чинного на момент настання ДТП) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за вчинення ДТП спричиненої відповідачем, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved