Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 05\~вересня 2020\~року між\~ТОВ "Мілоан"\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №2737945,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 5\~000,00\~грн.\~Підписавши цей\~договір,\~відповідач погодився\~з умовами\~кредитного договору.\~Кредитор умови\~договору виконав,\~надавши кредит,\~проте відповідач\~не виконав\~своєчасно зобов`язання\~за договором,\~у зв`язку\~з чим\~утворилася заборгованість\~в розмірі\~19\~398,98\~грн.\~12\~січня 2021\~року між\~ТОВ "Мілоан"\~та ТОВ\~"Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~укладено договір\~відступлення прав\~вимог №\~59-МЛ,\~за умовами\~якого позивач\~отримав право\~вимоги до\~боржників,\~зокрема до\~відповідача. Просить стягнути вищезазначену суму заборгованості з відповідача. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення проти позову аргументує тим, що позивачем не надано доказів здійснення новим кредитором оплати за договором відступлення прав вимог № 59-МЛ від 12 січня 2021 року. Крім того, відсутні підтвердження того, що особи, які підписали зазначений договір, мали повноваження укладати такий договір. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту набуття права вимоги до відповідача. Також зазначає, що позивачем не доведено перерахування первісним кредитором на рахунок відповідача кредитних коштів. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, у тому числі за процентами. Проте вважає, що проценти мали нараховуватися лише до 05 жовтня 2020 року, тобто лише на час визначеного кредитним договором строку кредитування. Представник позивача надав відповідь на відзив. Зазначає, що факт оплати за договором відступлення права вимоги підтверджується долученим до позову платіжним дорученням, а в матеріалах справи міститься довіреність, якою уповноважено [PERSON] , зокрема укладати договір відступлення права вимоги. Не погоджується з посиланнями представника відповідача на те, що позивачем не доведено перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі докази містяться в матеріалах справи. Вважає заявлені позивачем вимоги, у тому числі і стягнення процентів, законними і обґрунтованими, оскільки відповідач підписанням кредитного договору погодився з усіма його умовами. Крім того, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора, тобто після отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування нових сум до заборгованості. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у відзиві представник відповідача просить справу розглянути без його участі та участі відповідача. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 21 травня 2024 року після скасування заочного рішення призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 листопада 2024 року витребувано докази. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 05 вересня 2020 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір №2737945, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів, з 05 вересня 2020 року; термін (дата) повернення кредиту і слати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 05 жовтня 2020 року; комісія за надання кредиту становить 385,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,70% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 1\~575,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; тип процентної ставки за цим договором фіксована. У пункті 6.1 договору про споживчий кредит сторонами цього договору було обумовлено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. У пункті 6.3 цього договору також закріплено, що приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений і погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач погодився з усіма умовами договору та Правилами надання фінансових послуг, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Договір був підписаний одноразовим ідентифікатором. Як видно із виписок по карті АТ "Універсал Банк", яка належить [PERSON] , 05 вересня 2020 року на його рахунок зараховано 5 000,00 грн. Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 19 398 грн 98 коп., яка складається з: 4 275,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 385,00 грн прострочена заборгованість за комісією; 14 738,98 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам. 12 січня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимог №59-МЛ, згідно з яким ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором №2737945 на загальну суму 19 398 грн 98 коп. (номер запису в реєстрі боржників 2499). 26 квітня 2021 року позивач надіслав відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, таким чином повідомивши боржника про заміну кредитора. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 1ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Матеріалами справи підтверджується, що договір, укладений між позивачем та відповідачем підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів і які були надіслані на номер телефону відповідача відповідно до положення укладеного договору. Ці обставини відповідачем не заперечуються. Частиною 1статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1статті 526 Цивільного кодексу України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись у встановлений строк. У частині першій статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.2.3. договору сторони домовилися, що якщо позичальник всупереч умовам договору продовжує користуватися кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця як проценти за користування кредитом або як проценти, передбачені ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.1.6 кредитного договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З наведеного видно, що підписанням договору сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків, отже нарахування відсотків за кредитним договором в загальному розмірі 14 738,98 грн є правомірним. Відповідач та його представник не надали суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості, не довели відсутність заборгованості. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 19\~398\~грн 98\~ коп. (з урахуванням процентів за користування кредитом в повному обсязі) є обґрунтованими. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані надані\~позивачем грошові\~кошти в\~добровільному порядку\~відповідачем не\~повернуті,\~нарахування процентів\~за користування\~кредитом було\~передбачено умовами\~договору,\~укладеного між\~відповідачем та\~первісним кредитором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений судовий збір.

Outcome: approved