overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатним [PERSON] за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року. Представник заявника в судовому засіданні, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Представник [PERSON] -адвокат Неселовська В.В не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Органу опіки та піклування Кузнець Л.І. до суду не прибула, подала заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23.12.2023 року №1780, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості (F 72.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останнього разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданою до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просила визнати недієздатним їйого брата [PERSON] , [INFO] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує опіки. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник органу опіки та піклування подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Задорожна Л.Г. підтримала вимоги заяви. Ухвалою суду від 24.07.2024 року у справі призначена судова-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження зупинене. Ухвалою суду від 11.11.2024 року провадження поновлене, справа призначена до розгляду по суті. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку комісії експертів Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингунаркотиків Міністерства охорони здоров"я України" від 22.10.2024 року №1458, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад-Помірно розумової відсталості з порушенням психіки та поведінки (F 71.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворого, детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Разом з тим, суд вважає за можливе залишити недієздатного [PERSON] разом із заявником, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за ними, до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню відповідно до наведених висновків. Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 07.03.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано [INFO] у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем за останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки, внаслідок різних поглядів на сімейні цінності та обов`язки. З часом вони стали чужими один одному. Вказувала, що з кінця 2022 року вони н проживають разом однією сім`єю та шлюб між ними фактично припинено. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи викладене просила розірвати шлюб між ними та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №614. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~ [PERSON] про\~стягнення грошової\~компенсації вартості\~частки житлового\~будинку задоволено. Представником позивача [PERSON] адвокатом Данилюк Надією Володимирівною 17.02.2025 року подано до суду заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідачі та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На професійну правничу допомогу позивач витратила 28\~935,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 02.02.2018 року, копією протоколу узгодження договірної ціни від 10.10.2021 року, копією розрахунку суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу та копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру від 02.02.2018 року та 10.10.2021 року. Допомога полягала в: попередній консультації щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції; підготовці процесуальних документів, подання позовної заяви; ознайомленні з матеріалами справи; підготовці та поданні процесуальних заяв до суду; підготовці та поданні заяви про призначення судової експертизи по справі; ознайомленні з висновком експерта, вивченні та правовому аналізі матеріалів справи перед судовими дебатами. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 28\~935,00 гривень, які підтверджені вище вказаними документами підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача посилається на те, що 04.11.2011 року між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 1784 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження по справі. Позивач не\~приймав \~участі у\~судовому засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за відсутності,\~ зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також не приймала участь у судовому засіданні, повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~04.11.2011 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 1784. В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У листопаді\~2024 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений та зареєстрований 14 квітня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 402. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що останнім часом сімейні стосунки між сторонами припинились. Відносини між подружжям зіпсувались на ґрунті різних життєвих поглядів і різниці в характерах, що поступово призвело до повного руйнування сімейних зв`язків і припиненню шлюбних відносин. Будь-які почуття або спільні інтереси між сторонами відсутні, тому позивач вважає подальше спільне проживання неможливим, а збереження шлюбу недоцільним. У зв`язку із викладеним просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він зазначив, що відповідачка позов визнає повністю. У судове засідання позивач не з`явився. До суду направив заяву у якій просив суд позов задовольнити. У судове\~засідання відповідач та його представник у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду направив заяву у якій проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~14\~листопада 2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~14\~листопада 1998\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя має різні погляди на життя, постійні сварки та втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони разом однією сім`єю не проживають, не ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 14 листопада 1998 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Нововоскресенською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 07, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

10.12.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 06 травня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові один до одного. Фактично родина припинила своє існування. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 06 травня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У січні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1149396 від 28.04.2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 28.04.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1149396, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 26.10.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1149396 від 28.04.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1149396 від 28.04.2021. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №1149396 від 28.04.2021, а також понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою судді від 04.02.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.03.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial