Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з зазначеним вище позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.05.2007 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради по актовому запису за №32. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають спільно. Однак, сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного та у них різні погляди на життя. Постійна агресія з боку відповідача сильно впливає на її психологічний стан та дітей. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин вони не підтримують, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що з вересня 2024 року її чоловік [PERSON] систематично вчиняє із нею сварки, в тому числі в присутності дітей. Ображає її та висловлює усні погрози фізичною розправою. З цього приводу вона неодноразово зверталася до поліції. На скільки їй відомо, працівники поліції складали щодо відповідача протокол за вчинення домашнього начальства та винесли заборонний припис щодо останнього. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи. В поданій заяві зазначив, що у зв`язку із наявними двома хворобами, які він на даний час лікує, просив призначити судове засідання не раніше ніж 20.05.2025 року. В підтвердження наявних захворювань надав копії довідок сімейного лікаря із призначеним лікуванням. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечувала проти відкладення розгляду справи. Заслухавши думку позивачки, суд вважає, що подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим, безпідставним та таким, що подане для штучного затягування судового процесу, адже з наданих медичних документів вбачається, що [PERSON] не хворіє будь-якими важкими хворобами, не перебуває на стаціонарному лікуванні, що не давало би йому змоги з`явитися до суду чи взяти в ньому участь шляхом проведення відеоконференції. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2022 року Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради за актовим записом №32 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.05.2022 року). Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. В судовому засіданні також було досліджено матеріали справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Так, судом встановлено, що 15.01.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо громадянина [PERSON] . 10.01.2025 року, поліцейським СРВПП сержантом поліції Мидриганом Р.В., було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №381660 від 10.01.2025 року, у зв`язку з вчиненням [PERSON] домашнього насильства та застосовано до кривдника заходи термінового заборонного припису у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на три доби з 10.01.2025 року по 13.01.2025 року. Згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025 року у справі №722/88/25 (номер провадження 3/722/68/25), під час судового засідання правопорушник [PERSON] свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved