Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі представника адвоката Сечко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього 40359, 66 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявленого посилається на те, що 19.09.2023 о 17 год. 51 хв. у м. Ужгород, вул. Українській, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЛАЗ 695» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №308/20013/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА». ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] у 120 886 (сто двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. У свою чергу цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЛАЗ 695» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в АТ "СК "АРКС" полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214517410, у зв?язку з чим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 80 527 (вісімдесят тисяч п?ятсот двадцять сім) грн. 14 коп. Тож, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу, становить 40359, 66 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України. У визначений за ухвалою про відкриття провадження строк, а також станом на дату ухвалення рішення, відповідач не подав до суду письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, поважних причин неподання такого суду не повідомив. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №308/200013/23 з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення. Суддею у вищевказаній постанові встановлено, що 19.09.2023 о 17 год. 51 хв. у м. Ужгород, вул. Українській, 1 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЛАЗ 695» державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова набула законної сили 11.12.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА, що стверджується сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №008096/4605/0000043 від 17.06.2023. Власник автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №13283817222 від 19.09.2023 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договору КАСКО No008096/4605/0000043/1 та заявою на виплату страхового відшкодування №13283817222. На підставі вищевказаних заяв та Акту огляду колісного транспортного засобу від 26.09.2023, Розрахунок вартості ремонту автомобіля NoMRD-506-1206201 від 25.09.2023 року;, Страхового акту №13283817222 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 120 886 (сто двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №115572 від 02.10.2023. Витягом з централізованої бази МТСБУ стверджується ивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЛАЗ 695» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ "СК "АРКС" полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214517410. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі: 80 527 (вісімдесят тисяч п?ятсот двадцять сім) грн. 14 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1017435 від 24.11.2023. В позовній заяві вказано, що це сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] . Закон №1961-I регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У статті 6 Закону №1961-IVвизначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до положень пункту 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з приписами статті 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 04\~липня 2018\~року у\~справі №\~755/18006/15-ц\~(провадження\~№ 14-176цс18)\~зроблено висновок,\~що «Відповідно\~до статті\~1194\~ЦК України\~особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди\~зобов`язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.» За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог позивача до відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 40359, 66 грн. Для спростування доводів позивича відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved