Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

13.01.2025 [PERSON] в особі адвоката Потапової Т. М. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] , [INFO] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і до 30.06.2025, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком повивача. Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи та проживає з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] . Відповідно до судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 29.06.2023 батько сплачував аліменти на користь його матері [PERSON] на його утримання до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.06.2023. [INFO] він досяг повноліття, але продовжує навчання. 07.03.2024 він вступив до ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище» III рівня атестації та в даний час навчається на денному відділенні на неповному державному забезпеченні. Його навчання закінчується 30.06.2025. Він не має самостійного заробітку, не має можливості працювати, потребує витрат на харчування, одяг, канцелярські товари, інші потреби, необхідні для забезпечення практичних завдань. У зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батьків. Мати тимчасово не працює, тому не може забезпечити йому належні умови життєдіяльності на період навчання. Згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] від 05.03.2022 року № 16 батько проходить військову службу на посаді «солдат», отримує заробітну платню та інші види забезпечення. Батько не одружений, утриманців або фінансових зобов`язань не має. Тому, маючи достатній стабільний дохід, батько може надавати матеріальну допомогу на період навчання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Хяжняк А. В. просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що відповідач неодноразово лікувався у зв`язку із отриманням вибухових травм, що пов`язано з проходженням ним служби в ЗСУ. Має також ряд супутніх захворювань. Оскільки у відповідача погіршився стан здоров`я за останні роки, він потребує постійного лікування через травми, отримані під час проходження військової служби у зв`язку із збройною агресією рф на території України, що унеможливлює виплату аліментів на користь повнолітнього сина. Крім того, позивач навчається на бюджетній основі за регіональним замовленням та отримує стипендію у розмірі 1250 грн 00 коп. Позивач не вказує у позові які саме витрати він несе у зв`язку із продовженням навчання саме на бюджетній основі, оскільки ні необхідності у сплаті контракту за навчання, ні чеків на оплату місця проживання, ні чеків на придбання підручників для навчання, а також жодних інших підстав для стягнення аліментів повнолітній син відповідача не надав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Протокольною ухвалою суду від 04.03.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей про доходи відповідача за 2024 рік. Представник позивача адвокат Потапова Т. М. у судовому засіданні підтримала позов, наполягає на задоволенні. Вказала, що мати позивача не працює, не отримує інших доходів. Позивач із матір`ю винаймають квартиру за 5000 грн. Щодо навчання, то позивач купує спецодяг, пальне для техніки, у зв`язку із навчанням. Доказів на підтвердження цих фактів надати не може. Розміру витрат яких потребує позивач у зв`язку з навчанням також не може назвати. Звернула увагу, що відповідач має доходи, не одружений, не має інших утриманців, а отже він може надавати матеріальну допомогу синові. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення від 08.08.2022 [PERSON] перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне його місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Із довідки від 07.03.2024 директора ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище» вбачається, що [PERSON] навчається на денному відділенні у ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище» III рівня атестації за професією «Тракторист-машиніст с/г виробництва, кат. А-1, В1, водій автотранспортних засобів, кат. С, слюсар ремонту с/г машин та устаткування» на неповному державному забезпеченні; навчання закінчується 30.06.2025 року. Відповідно до судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області № 274/4119/23 від 29.06.2023 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку із 28.06.2023 до досягнення дитиною повноліття. Шлюб між батьками позивача розірвано рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22.08.2024. Із відповіді № 1167005 від 04.03.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що [PERSON] у 2024 році отримав доходи від військової частини [NUMBER] в розмірі 1 026 664, 59 грн. Відповідно до повідомлення ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище» - [PERSON] отримує стипендію в розмір 1250 грн. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.01.2024 р. вих. № 1270/229 [PERSON] отримав бойове травмування 08.01.2024 у вигляді цефалгічного синдрому. Згідно з випискою з медичної карти № 10669 стаціонарного хворого, [PERSON] має діагноз: Мінно-вибухова травма від 30.03.2024, вогнепально-уламкове сліпе поранення правої підколінної ділянки. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 24.09.2024 солдат в/ч [NUMBER] [PERSON] має діагноз: наслідки вибухової травми (29.03.2024): ВОСП м`яких тканин правої підколінної ділянки, ліковано оперативно 29.03.2024 - ПХО ран, етапні хірургічні обробки ран; у вигляді зміцнілих рубців, посттравматичної комбінованої контрактури правого колінного суглобу, посттравматичного ДОА правого колінного суглобу 2 ст, з помірним порушенням функції. Хронічна вертеброгенна люмбалгія, з періодичним помірним больовим синдромом, без порушення функції. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3340 [PERSON] проходив стаціонарне лікування із 14.10.2024 до 28.10.20224 має діагноз - контрактура суглоба, гомілки, наслідки МВТ 30.03.2024, ВОП правої підколінної ділянки з наявністю металевих уламків, СПО, постатравматична контрактра правого колінного суглобу. Супутні діагнози: утруднення при ходьбі, не класифіковане в інших рубриках; стороннє тіло у м`яких тканинах, гомілках; еаслідки інших уточнених травм нижньої кінцівки; ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків; фактори, пов`язані з умовами праці; період видужування після хірургічного втручання; період видужування після іншого лікування; інший вид фізіотерапії; реабілітаційна процедура, неуточнена; радикулопатія, грудний відділ. Відповідно до результату Комп`ютерної томографії колінних суглобів від 07.09.2024 відповідач має КТ-ознаки остеопорозу, переважно праворуч, післятравматичної деформації правого колінного суглобу, з наявністю субкортикального дефекту медіального плато-великогомілкової кістки, виразного правобічного синовіїту. Металеві уламки м`яких тканин на рівні право колінного суглобу. Помірний синовіїт ліворуч. КТ-ознаки остеоартрозу колінних суглобів 1 ст. ліворуч, 2 ступеню праворуч, що відзначається у виписці з КТ колінних суглобів від 17.09.2024 року. Застосовані норми права Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обстави, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України). Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз доводів сторін, висновки суду При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). За наявними у справі доказами відповідач проходить військову службу та у зв`язку із цим отримує доходи. Таким чином, він може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. Виходячи із загальновідомих потреб у необхідності купівлі продуктів харчування, одягу, засобів догляду, ліків, канцелярського приладдя, оплати мобільного зв`язку, оплати проїзду, зважаючи на неможливість працювати у зв`язку із навчанням на денному відділенні, очевидно, що повнолітній син відповідача на даний час потребує допомоги від батьків. При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина/дочки мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує наступне. Пред`являючи позов про стягнення аліментів у розмірі частки доходів відповідача, позивач не обґрунтував необхідності стягнення аліментів в такому розмірі. Позивач не вказав розміру грошових коштів, яких він потребує у зв`язку із навчанням, не долучив доказів на підтвердження своїх потреб у зв`язку із навчанням. Крім того, до позову не долучено доказів можливості надання допомоги матір`ю позивача. Позивач навчається безоплатно та отримує 1250 грн стипендії щомісячно. Відповідач у 2024 році отримав вибухові травми, неодноразово проходив лікування, був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Тому з урахуванням встановлених судом обставин, доказів погіршення стану здоров`я відповідача, виходячи із сум його доходів за 2024 рік, суд стягує аліменти в розмірі 1/10 частки його доходів до закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2025. Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при пред`явленні позову, слід стягнути з відповідача в дохід держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 484, 48 грн (1/10 *1211, 20 :1/4).

Outcome: partial