Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] , адвокат Колтоновський О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений 01.06.2016 спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 та зареєстрований у реєстрі за № 574 з помилковим написанням імені спадкоємця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , як спадкоємцю за заповітом [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтування позиції сторін. В обґрунтування вимог представник заявниці [PERSON] , адвокат Колтоновський О.О.., посилається на те, що в 1983 році заявник [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] , вітчимом [PERSON] та братом [PERSON] (син [PERSON] , народжений у попередньому шлюбі) приїхали із Грузії на постійне проживання в с. Новолазарівку Миколаївської області. Згодом мати [PERSON] , її вітчим та сестра [PERSON] (рідна донька [PERSON] та [PERSON] ) переїхали в смт. Казанку Миколаївської області. [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу змінила місце проживання переїхавши у 2000-х роках до чоловіка у с. Чертіж Львівської області. Після зміни сімейного стану та фактичного проживання із чоловіком без укладення шлюбу сестра заявника [PERSON] покинула смт. Казанку та переїхала в с. Збора Івано-Франківської області. Вітчим заявниці [PERSON] разом з донькою [PERSON] переїжджати не захотів, тому ще деякий час проживав в смт. Казанці Миколаївської області. У 2023 році донька [PERSON] забрала батька в Івано-Франківську область, зареєструвала місце проживання [PERSON] в житлі свого чоловіка в с. Збора, де батько проживав до своєї смерті. За життя вітчим [PERSON] отримав у власність земельну ділянку, що стала предметом спадкування між спадкоємцями. Як вбачається із державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-МК № 033188, виданого Казанківською районною держаною адміністрацією 20 квітня 2002 року (р/н в книзі актів № 258) на підставі розпорядження Казанківської РДА від 12.04.2002 року № 124-Р, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.06.2016 [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. (р/н в реєстрі № 574), яким на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Все останнє майно, крім зазначеного вище, [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] . 15.01.2024 [PERSON] , [INFO] , помер. Реалізуючи спадкові права та з метою юридичного оформлення права власності на майно [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Попович О.В. від 18.12.2024 за № 161/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відмовлено через розбіжності в написанні повного імені заявника [PERSON] в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 , та паспорті громадянина України заявника (спадкоємця). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим міським Бюро ЗАГС м. Батумі 08.07.1969 року, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено [PERSON] , [INFO] . Місце народження м. Батумі, Аджарська АРСР. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Новолазарівською сільською радою 02.06.2000, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено як [PERSON] , [INFO] . Місце народження м. Батумі, Аджарія. Після укладення шлюбу прізвище заявника змінилося на [PERSON] . Відповідно до даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Казанківським РВУМВС у Миколаївській області 01.06.2002, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено [PERSON] , [INFO] . Місце народження м. Батумі, Аджарія. Відтак, у зв`язку з наявністю в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 (р/н в реєстрі № 574), невідповідності імені заявника (спадкоємця), зазначеному у паспорті громадянина України та інших виданих органами РАЦС документах, що посвідчують особу [PERSON] , тому в подальшому вказане стало перешкодою в реалізації спадкових прав останньої. З метою визначення можливості виправлення допущених помилок у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку представником заявника, адвокатом Колтоновським О.О. скеровано до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. заяву від 02.01.2025 № 41-П/З-25 про виправлення описки в заповіті. Листом від 14.01.2025 за № 10/01-16 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. проінфомовано про неможливість виправлення помилки у заповіті. Отже, питання внесення виправлень в позасудовому порядку є неможливим, що передбачає виключно судовий порядок вирішення питання належності документа у спосіб встановлення факту належності спадкоємцеві та заявникові заповіту Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.01.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 13.02.2025. /а.с.29-30/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2025 витребувано у заявниці [PERSON] оригінал або належним чином завірені копії документів, які підтверджують зміну прізвища заявниці [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] » та оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб укладеного між [PERSON] та [PERSON] .. Справу розглядом відкладено на 06.03.2025 /а.с.66-67/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.02.2025 копотання представника заявниці [PERSON] , адвоката Колтоновського О.О. про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнено /а.с.77-78/ Розгляд справи по суті відбувся 06.03.2025 за участі заявниці [PERSON] , представника заявниці адвоката Колтоновського О.О. та заінтересованої особи [PERSON] .. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі В судовому засіданні заявниця [PERSON] та представник позивачки [PERSON] , адвокат Колтоновський О.О. заявлені вимоги підтримали повністю та просив їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у заяві. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] та свідок [PERSON] повідомили що [PERSON] є зведеною сестрою заявниці [PERSON] .. Вдома [PERSON] всі кликали « [PERSON] », а не Ганною. Їхній батько залишив заповіт у якому належну йому земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: [PERSON] , та її брату [PERSON] , [INFO] , а все інше майно заповів [PERSON] ,але заявниця не може оформити свої спадкові права оскільки в заповіті невірно зазначено її імя « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення пору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви про виправлення описки в заповіті №41-П/3-25, представником заявниці, адвокатом Колтоновським О.О. скеровано до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. заяву про виправлення описки допущеної в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 (реєстр. № 574), а саме в написанні імені спадкоємця, замінивши невірно вказане « [PERSON] » на вірне - « [PERSON] » /а.с.7/. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.07.1969, [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.12, 13-15, 16/. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 27.06.2000, [PERSON] та [PERSON] одружились 24.06.2000, про що зроблено запис №1. Після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с. 12 на звороті/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.12.2024 №161/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 01.06.2016 року Рожко О.О., приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим №574, на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,89 га, що розташована на території Новолазарівської сільської ради, Казанківського району, Миколаївської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [PERSON] який помер [INFO] , народився [INFO] в с. Кобулети, Аджарії, останнім місцем проживання якого було: [ADDRESS] /а.с.17/. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2024, [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років, про що зроблено відповідний актовий запис №108 /а.с.18/. Згідно з заповітом від 01.06.2016, зареєстрованому в реєстрі за № 574, [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. (р/н в реєстрі № 574), яким на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Все останнє майно, крім зазначеного вище, [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] /а.с.19/. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 033188, виданого Казанківською районною держаною адміністрацією 20.04.2002 (р/н в книзі актів № 258) на підставі розпорядження Казанківської РДА від 12.04.2002 № 124-Р, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.20/. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.11.2011, [PERSON] померла [INFO] у віці 61 рік, про що зроблено відповідний актовий запис №;103 /а.с.23/. Згідно з довідкою від 03.07.2024 №165, виданої виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] . Зі спадкодавцем в одному господарстві проживали і були зареєстровані: [PERSON] - [INFO] , помер [INFO] ; [PERSON] - [INFO] , співмешканець дочки, [PERSON] - [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] , онука. Заповіт від імені [PERSON] складено приватним нотаріусом Рожко О.О. в селищі міського типу Казанка Казанківського району Миколаївської області 01.06.2016 за №220/2 /а.с.24/. Згідно з листом приватного нотаріуса Рожко О. від 14.01.2025 №10/01-16, адвокату Олександру Колтоновському виправлення будь-яких відомостей в заповіті можливе тільки за життя заповідача, це не є опискою, і не є помилкою нотаріуса, так як при посвідченні заповіту не перевіряються будь-які дані, окрім даних заповідача. Заповіт складено зі слів заповідача. ним прочитаний і підписаний. [PERSON] видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, з якою їй слід звернутися до суду, щоб підтвердити, що « [PERSON] » і « [PERSON] » є однією і тією ж особою /а.с.25/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.1982, [PERSON] та [PERSON] 05.06.1982 уклали шлюб, про що зроблено запис № 46. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.92, 93-94, 95/. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №00049792340 від 01.03.2025, [PERSON] та [PERSON] 20.07.1991 уклали шлюб /а.с.96-97/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 01.03.2025 [PERSON] та [PERSON] 22.12.1994 розірвали шлюб /а.с.98/ Також в судовому засіданні було досліджено спадкову справі №24/2024, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.40-51/. Відповідно до заяви приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, Панченко Г.В. приймає спадщину після смерті [PERSON] /а.с.41. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77460773 від 26.06.2024, за параметрами пошуку [PERSON] інформація відсутня /а.с.48/. Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77460920 від 26.06.2024, після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №24/2024 /а.с.50/. Відповідно до заяви [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Попович О.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,89 га, що розташована на території Новолазарівської сільської ради, Казанківського району, Миколаївської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.51/. При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1ст. 13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 7\~ст. 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 1ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 1 п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, окреме\~провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В силу вимог\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що за життя [PERSON] зробив особисте розпорядження, а саме на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Все останнє майно, крім зазначеного вище, [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] , однак в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016, який зареєстрований у реєстрі за № 574, помилково зазначено імя спадкоємиці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Даний факт підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, а також поясненнями заінтересованої особи [PERSON] та свідка [PERSON] , які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з неможливістю довести в позасудовому порядку обставину факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved