overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк, а саме два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рідний брат позивачки [PERSON] помер [INFO] . Позивачка як спадкоємець другої черги звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини після його смерті. Їй пояснили, що необхідно зібрати відповідні документи, які слід подати нотаріусу, строків на це немає. Оскільки позивачці не було відомо про наявність у брата майна, зокрема, автомобіля ЗІЛ-130, тому вона не подавала заяви про прийняття спадщини. У червні 2024 року представник позивачки звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, який відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. За твердженням позивачки, вона пропустила вищевказаний строк з поважних причин, а саме вона має незадовільний стан здоров`я, хронічні хвороби та проходить лікування, її місце проживання віддалене від місцезнаходження спадкового майна. З метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 вересня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 12 грудня 2024 року 15-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2025 року 14-00 год., який відкладено на 04 березня 2025 року 08-30 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Костирко П. М. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його та позивачки відсутності. Представник відповідача Лозян Ф. М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі за наявними в справі доказами. У матеріалах справи міститься заява третьої особи - приватного нотаріуса Чумак\~Л.\~В. про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

.............................................................................................. На підставі ст.ст. 164, 165, 180, 182 СК України, ст.18 Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинено. Спільного господарства вони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Вони мають зовсім різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04 листопада 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 04 грудня 2024 року сторонам у справі надано строк для примирення. 04 березня 2025 року поновлено провадження у даній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; до позовної заяви додана заява [PERSON] , у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повному обсязі, та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі. Примирення не відбулося. Позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про одруження, виданого 26 вересня 2004 року, серії [NUMBER] , вбачається, що сторони одружилися 26 вересня 2004 року (актовий запис №17). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 25 вересня 2013 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 18 липня 2023 року (повторне), сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 81029,41 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5436580 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 року та розміщені на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. п. 1.3. Кредитного договору; строк кредиту 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. У межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 24.02.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка зареєстрували шлюб 22.08.2006. Позивач зазначає, що відносини між ними як дружини та чоловіка не склалися, з відповідачкою мають різний погляд на поняття сім`ї та її цінності. Подружжя намагалося зберегти сім`ю, але бажаного результату це не дало, подружніх стосунків не підтримують, не проживають однією сім`єю з 2014 року та втратили зв`язок між собою. Між ними не залишилося почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного, сім`я не може бути збережена. Спір щодо утримання, виховання, визначення місця проживання дітей відсутній, оскільки на момент подання позовної заяви про розірвання шлюбу позивач та відповідач не мають спільних неповнолітніх дітей. Зазначив, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, тому просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.08.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 447. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок несвоєчасної сплати коштів за вказані послуги, утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2024 р. складає 3 167,61 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є споживачем, що користується послугами з електропостачання, які надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: [ADDRESS] . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття особового рахунку № [NUMBER] . ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості. Відповідачі, в свою чергу, недотрималися умов договору та вимог чинного законодавства - не здійснювали своєчасно оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом за період з 01.02.2020 р. по 30.11.2024 р. утворилася заборгованість в розмірі 3 167,61 грн.. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць. Згідно п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, надані сторонами суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 376346, виданого Сарненською районною державною адміністрацією 6 лютого 2007 року, в якому зазначена як « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення прав на спадкове майно. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи подали заяви, в якій просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 червня 2015 року [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років в м. Сарни Рівненської області. Заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30 серпня 1957 року. У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 376346, виданого Сарненською районною державною адміністрацією 6 лютого 2007 року, прізвище [PERSON] записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в документах, що посвідчують особу. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа покійної матері заявника, розбіжності ж в написанні прізвища останньої пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

В вересні 2024 року позивач через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 07.10.2023-100000641 від 07.10.2023 в розмірі 24 466 грн., а також судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 07.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 07.10.2023-100000641. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 13 000 грн. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "первинний період"); Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період") Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Відповідно до Договору від 07.10.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 13 000 грн. строком на 42 дні. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.11.2023, утворилась заборгованість у розмірі 24466 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн. та по процентам в розмірі 11 466 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

31 січня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, поданим адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 01.10.2011 року з [PERSON] зареєструвала шлюб. Шлюб між ними до цього часу не розірвано, але позовна заява знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач, в свою чергу, належним чином не допомагає у вихованні та натуральному забезпеченні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча спроможний це робити. Через те, що батько неналежним чином не дбає про дитину та не надає достатніх коштів на її утримання, є необхідність стягувати аліменти у примусовому порядку. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання. Від відповідача жодних заяв до суду не надходило, відзиву відповідачем подано не було. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є її чоловіком. Свою заяву мотивує тим, що після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні імені по батькові чоловіка, зокрема « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересована особи в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти вимог не заперечила. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З витягу з будинкової книги, довідки №2998/02-37 від 07.10.2024р., свідоцтва про смерть\~ встановлено, що [PERSON] померла [INFO] та на день смерті з нею була зареєстрована та проживала її сестра заявниця [PERSON] . В свідоцтві про закінчення семирічної школи прізвище сестри заявниці зазначено « [PERSON] », в свідоцтві про одруження « [PERSON] ». З свідоцтва про народження заявниці встановлено, що в такому прізвище останньої вказано « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] », яке після реєстрації шлюбу було змінено на « [PERSON] ». Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є чоловіком заявниці, однак при видачі документів, які посвідчують особу ім`я по батькові останнього зазначено невірно, що є перешкодою в підтвердженні родинних відносин між ними. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про підставність вимог.

Outcome: approved