Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача [PERSON] , адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Представник відповідача просить стягнути з АТ «Запоріжгаз» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21000,00 грн. В обґрунтування заяви представник відповідача, адвокат Борисенков В.С., зазначає, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2025 у задоволенні позову АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовлено у повному обсязі. 15.04.2024 між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничої допомоги. 15.04.2024 між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору. У пункті 3 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що гонорар за надання правничої допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, складається з вартості правничої допомоги у фіксованому розмірі і становить: \~вивчення матеріалів, складання та подання до Запорізького районного суду Запорізької області заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2023 у цивільній справі № 317/3748/23 4000,00 грн.; \~складання та подання до Запорізького районного суду Запорізької області відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що розглядається в межах цивільної справи № 317/3748/23 3000,00 грн.; \~вивчення відповіді на відзив Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», складання та подання до суду першої інстанції заперечень (за необхідності) 3000,00 грн.; \~участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000,00 грн.; \~складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) 4000,00 грн.; \~участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) 2000,00 грн.; \~складання та подання до суду відповідної інстанції клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень у справі (за документ) 1000,00 грн. Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акти прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано клієнту послуги правничої допомоги загальною вартістю 21000,00,00 грн., а саме: \~вивчено матеріали, складено та подано до Запорізького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2023 у цивільній справі № 317/3748/23, вартість послуги 4000,00 грн; \~представлено інтереси клієнта у цивільній справі № 317/3748/23 під час судового засідання, яке відбулось 15.05.2024, вартість послуги 2000,00 грн; \~вивчено матеріали, складено та подано до Запорізького районного суду Запорізької області відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у цивільній справі № 317/3748/23, вартість послуги 4000,00 грн; \~здійснено вихід до Запорізького районного суду Запорізької області з метою прийняття участі у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024 об 11 год. 00 хв. у справі № 317/3748/23, яке не відбулось не з вини Адвокатського об`єднання, вартість послуги 1000,00 грн.; \~представлено інтереси клієнта у цивільній справі № 317/3748/23 під час судових засідань, які відбулись після 11.06.2024, вартість послуги 8000,00 грн.; \~складено та подано до Запорізького районного суду Запорізької області у цивільній справі № 317/3748/23 промову представника відповідача в судових дебатах в цивільній справі №\~317/3748/23 та заяву про приєднання доказів, вартість послуги 2000,00\~грн. Всі надані послуги були сплаченні позивачем в повному обсязі 05.03.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції від 05.03.2025. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились. У заяві від 13.03.2025 представник відповідача, адвокат Борисенков В.С., просив розглянути питання про судові витрати без участі [PERSON] та його представника. У заяві від 17.03.2025 представник позивача, адвокат Швайковський А.А., просив розглянути питання про судові витрати без участі представника АТ «Запоріжгаз». Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.\~430 цього Кодексу. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.\~270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2025 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовлено у повному обсязі. У рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2025 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву від 10.06.2024 представник відповідача, адвокат Борисенков В.С., повідомляв, що до або після ухвалення рішення за результатами розгляду справи, тобто протягом п`яти днів, до суду будуть подані докази, які підтверджують розмір витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті та повинні бути стягнуті за рахунок позивача у даній справі. Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу орієнтовно у розмірі 30000,00 грн., з яких 6000,00\~грн. відповідач вже поніс як витрати на оплату професійної правничої допомоги станом на подання відзиву. Про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення за результатами розгляду справи будуть подані докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначено й у поданій представником відповідача у письмовому вигляді промові у судових дебатах. Протягом п`яти днів після прийняття рішення Запорізьким районним судом Запорізької області, а саме 05.03.2025 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення. До заяви додано договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 15.04.2024, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 15.04.2024, акт приймання-передачі від 04.03.2025, акт приймання-передачі від 15.05.2024, акт приймання-передачі від 25.06.2024, акт приймання-передачі від 30.04.2024, рахунок №\~04/03 від 04.03.2025, договір про надання послуг б/н від 15.04.2024, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 05.03.2025. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд доходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції. Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат, суд виходить із наступного. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затв. звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. У п. 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 15.04.2024 визначено, що за надання правничої (правової) допомоги, що надається Адвокатським обєднанням, клієнт сплачує гонорар, розмір якого узгоджується сторонами додатково в залежності від обсягу та складності послуг, що надаються. У додатковій угоді до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 15.04.2024 сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить: \~вивчення матеріалів, складання та подання до Запорізького районного суду Запорізької області заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2023 у цивільній справі № 317/3748/23 4000,00 грн.; \~складання та подання до Запорізького районного суду Запорізької області відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що розглядається в межах цивільної справи № 317/3748/23 3000,00 грн.; \~вивчення відповіді на відзив Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», складання та подання до суду першої інстанції заперечень (за необхідності) 3000,00 грн.; \~участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000,00 грн.; \~складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) 4000,00 грн.; \~участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) 2000,00 грн.; \~складання та подання до суду відповідної інстанції клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень у справі (за документ) 1000,00 грн. Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги доведений факт надання правничої допомоги відповідачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, відмову у задоволенні позову, відсутність заперечень представника позивача, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким частково задовольнити заяву, стягнувши з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь [PERSON] суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11000,00 грн. При цьому суд виходить із того, що представники відповідача складали та подавали до суду відзив на позовну заяву, брали участь у судових засіданнях 30.09.2024, 20.11.2024, 22.01.2025, складали та подавали до суду заяву про приєднання доказів та письмову промову у судових дебатах. Водночас суд враховує, що договірна вартість складання та подання відзиву на позовну заяві за умовами додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2024 скаладє 3000,00 грн. За змістом акту приймання-передачі послуг від 25.06.2024 дана послуга поєднана із послугою з вивчення матеріалів, проте суд таке поєднання вважає безпідставним, оскільки, по-перше, вивчення матеріалів як окрема послуга не передбачена умовами укладеної угоди, а, по-друге, вивчення матеріалів вже здійснювалось за актом приймання-передачі від 30.04.2024. Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3000,00 грн. за складання та подання відзиву на позовну заяву. Підстав для стягнення вартості робіт з вивчення матеріалів, складення та подання до Запорізького районного суду Запорізької області заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2023 у цивільній справі №\~317/3748/23, а також представництва інтересів клієнта у цивільній справі №\~317/3748/23 під час судового засідання, яке відбулось 15.05.2024, суд не вбачає, адже ці послуги надавались в рамках перегляду заочного рішення Запорізького районного суду Запрізької області 04.12.2023. Вказаний перегляд здійснювався іншим складом суду та закінчений постановленням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2024 (справа № 317/3748/23, провадження № 2-п/317/8/2024), відтак питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цій частині мало вирішуватись іншим складом суду, в іншому провадженні. Також суд ураховує, що хоча за змістом акту приймання-передачі послуг від 04.03.2025 Адвокатським об`єднанням «Легес» представлено інтереси клієнта на 8000,00 грн., проте представник Семенов М.В. брав участь лише у судових засіданнях 30.09.2024, 20.11.2024, 22.01.2025, а тому стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 6000,00 грн., оскільки вартість участі в одному судовому засіданні складає 2000,00 грн. Крім того, як видно з матеріалів справи, 11.06.2024 підготовче засідання відбулось, проте було відкладено у зв`язку з неявкою усіх учасників справи. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення 1000,00 грн. за здійснення виходу представника відповідача до Запорізького районного суду Запорізької області з метою прийняття участі у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024. В іншій, обґрунтовано нарахованій частині витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень представника позивача щодо їх розміру, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення розміру витрат відсутні. Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial