Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2038488568, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 83000 грн. строком на 36 місяців та щомісячним платежем 30896,49 грн., загальна вартість кредиту 111\~049,49 грн.. Відповідач при підписанні кредитного договору підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами кредитування (Публічні) в редакції, діючої з 05.12.2021 року, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ОТП БАНК». Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 20.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 103411,46 грн., з яких: 73069,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30341,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідачів 103\~411,46 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 22.01.2025 року. 22.01.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 10.03.2025 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Одночасно були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 20.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2038488568, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 83000 грн. строком на 36 місяців та щомісячним платежем 30896,49 грн., загальна вартість кредиту 111\~049,49 грн.. Позивач свої зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 83000 грн. [PERSON] виконав, що підтверджується переказом та меморіальним ордером №31367556 від 20.12.2021 року. Відповідно до розділу з «Порядок та умови кредитування» кредитного договору № 2038488568 від 20.12.2021 року, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 20.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 103\~411,46 грн., з яких: 73069,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30341,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Щодо вимоги про стягнення заборгованості з дружини боржника [PERSON] позивачем не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки вона договір не підписувала з банком, не є поручителем за даним договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в загальному розмірі 103\~411,46 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн..

Outcome: approved