overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.07.2009 року, мотивуючи тим, що у процесі сумісного проживання з відповідачем виявилася несхожість їх характерів та поглядів на життя. Довгий час однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 21, 22, 24). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 05.02.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання на 20.02.2025 року (а.с. 13). Протокольною\~ ухвалою\~ Конотопського\~ міськрайонного\~\~ суду Сумської\~ області від 20 лютого 2025\~ року\~ у зв`язку з\~ неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 17.03.2025 року\~ (а.с. 17). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 212 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

у січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13 червня 2014 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2014 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» звернулось\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором № 103149344 від 13.04.2021 року у розмірі 28 000 грн та понесених судових витрат Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від ТОВ «МІЛОАН» кредит. 29 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги №05Т, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла заборгованість яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000 грн, заборгованості за відсотками в сумі 20\~000 грн, а всього 28 000 грн 00 коп., яка й підлягає стягненню на користь позивача. 24.01.2025 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів за кредитним договором відповідачу, наданий розрахунок заборгованості складений самим позивачем і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції, сума відсотків за користування кредитом нарахована з порушенням вимог закону. Крім того відповідач вважає суму коштів у розмірі 6000 грн за надання правової допомоги завищеною, неспівмірною із складністю справи та такою що підлягає зменшенню. 04.02.2025 р. представником позивача надано відповідь на відзив. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 03.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

15.01.2025 р. [PERSON] звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, в тому числі через зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв`язку з чим між ними постійно виникали конфлікти, а тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Справа передана головуючому судді 27.01.2025 р. 29.01.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 31.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. 04.02.2025 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 418/25, про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 30.11.2012 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6). Також сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 6, зворот). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, відповідно тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

21 січня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувались. Виявилось, що з відповідачем мають різні точки зору на суттєві питання спільного життя, в зв`язку з чим між ними виникали постійні суперечки та сварки. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові. Також зазначає, що проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше подружнє життя та збереження сім`ї буде суперечити її інтересам, та інтересам їх дітей. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що 17.07.2004 складено відповідний актовий запис за № 02 ( а.с. 13). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 14, 15). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, тому вимога позивача про стягнення судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 січня 2025 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, що протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з 2021 року. На даний час проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подальше подружнє життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається. Також, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що 21.07.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 09 ( а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7,8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, тому вимога позивача про стягнення судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У грудні 2024 року представник [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, 30.07.2004 року між сторонами укладено шлюб. В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження по справі. Позивач не\~приймав \~участі у\~судовому засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за відсутності,\~ зазначав що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також не приймала участь у судовому засіданні, надала до суду заяву вх. № ЕП-2275 щодо розгляду справи за відсутності , щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~30липня 2004 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим зроблено актовий запис № 230 . В шлюбі у сторін народились: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа про стягнення з АТ «Одеський припортовий завод» невиплаченої заробітної плати з липня по жовтень 2023 у сумі 27 647,29 гривень. 2.Рішенням суду від 17.03.2025 позовну заяву [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено частково. 3.Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення, судом у резолютивній частині не зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу, хоча у п.26-31 рішення це питання судом розглядалось з відповідним мотивуванням. 4.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. 5.Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. 6.Відповідно до\~статті 270ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. 7.Тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з урахуванням мотивів, викладених у п.26-31 рішення суду від 17.03.2025. 8.На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.06.2024-100002674 від 12.06.2024 в сумі 4 000 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 12.06.2024 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №12.06.2024-100002674 . В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 4000, 00 грн надана на 98 дні за процентною ставкою 1.5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, розмір якої не може бути збільшений в односторонньому порядку. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 11 840 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 040,00 грн заборгованість за процентами, 800,00 грн комісія, та неустойка 2 000,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання 03.03.2025 не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явившись про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Повідомлений поштою на адресу реєстрації місця проживання.(№ 0610228162402). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial