Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №204 від 12.07.2018, прізвище залишити без змін. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, причиною чого є домашнє і фізичне насильство, а також подружня зрада зі сторони відповідача, що принижує честь і гідність позивача. Можливості зберегти сім`ю немає. На даний час подружжя припинило сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. Сім`я існує лише формально. Примирення між сторонами неможливе, як і подальше сімейне життя. На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, втратили почуття поваги і любові один до одного. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, надав усні пояснення, в яких повідомив, що сторони разом не проживають з лютого 2025 року, раніше періодично розходились з дружиною. Зазначив, що зради з його боку не було, домашнього насильства теж. На даний час спілкуються з дружиною лише щодо дитини. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки неодноразові спроби цього виявилися невдалими. Просить позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З наданого позивачем свідоцтва про шлюб, виданого 12 липня 2018 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2018 року, актовий запис №204. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що на даний час подружжя припинило сімейні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, втратили почуття поваги і любові один до одного. Від шлюбу у сторін є одна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просить прізвище залишити без змін, що є її правом, така вимога є обґрунтованою. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved