Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

04 лютого 2025 року з Малиновського районного суду м. Одеси до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 березня 2024 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10.03.2024-100002656, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 70 календарних дні, з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2024 року, та зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 7 776 грн. 62 коп., а також комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Однак, [PERSON] своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27 червня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 22 200 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 200 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 400 грн. та комісії у розмірі 1\~800 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2024 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10.03.2024-100002656, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 70 календарних дні, з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2024 року, та зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування, а також комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту (а.с. 25-39). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 27 червня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 22 200 грн. (а.с. 42). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст.\~623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 21 травня 2024 року становить 12 000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 21 травня 2024 року складає 8 400 грн., а також комісія у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1\~800 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, що передбачає стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 22 200 грн. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. (а.с. 10), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр», становить 24 622 грн. 40 коп. (22 200 грн. + 2\~422 грн. 40 коп. = 24 622 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved