Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

В липні\~2023 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс"\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52110410888В від 01.04.2013 року, що складає 221 389,27 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом - 159 157,76 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом 09.01.2020 р. становить 62 231,51 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] шляхом продажу предмета застави на електронних торгах початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета застави. Позов обґрунтовано тим, що 01 квітня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52110410888В від 01.04.2013 р. у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 164\~421,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 01.04.2013 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,59% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №61415 від 01.04.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.03.2013 р. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52110410888В від 01.04.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № R52110410888В-Z1 від 01.04.2013 року на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52110410888В від 01.04.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави № R52110410888В-Z1 від 01.04.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] . У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 159\~157,76 гривень, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 221\~389,27 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 159\~157,76 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 09.01.2020 р. становить 62\~231,51 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52110410888В у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 164 421 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 01.04.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,59% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №61415 від 01.04.2013 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави № R52110410888В-Z1 від 01.04.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Цукуровою С.С., згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.03.2013 р. Так, відповідно до п. 6 Договору застави, Заставодержатель реєструє обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, paми) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а [PERSON] - боржником. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52110410888В від 01.04.2013 року, розмір заборгованості 159 157,76 грн. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № R52110410888В-Z1 від 01.04.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52110410888В від 01.04.2013 року, розмір заборгованості 159 157,76 грн. 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави № R52110410888В-Z1 від 01.04.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий універсал, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, paми) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Згідно з ч. 1ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1ст. 530\~ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 546 ЦК України\~передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу.\~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048\~ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ст. 611 ЦК України). Згідно\~ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно статті 1 Закону України\~Про заставу\~та\~статті 572 ЦК України\~застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв`язку з пред`явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах. Згідно зі ст. 27 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до ст. 28 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з аналізом вказаних норм, законодавець надає право заставодержателю звернути стягнення на майно у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитним договором, на забезпечення якого укладено договір застави. Звернувшись до суду з вказаними позовними вимогами, ТОВ\~ФК\~Прайм Альянс\~просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 221 389,27 грн. перед ТОВ\~ФК\~Прайм Альянс\~за Кредитним договором №R52110410888В від 01.04.2013 звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України\~Про виконавче провадження. Слід зазначити, виконання вимог статті 27 Закону України\~«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» \~кредитором є необхідним у разі, якщо звернення стягнення відбувається в позасудовому порядку, на що прямо вказується у цій статті. Однак, у цій справі, що переглядається, звернення стягнення на заставлене майно має відбуватись у судовому порядку, тобто за судовим рішенням, тому повідомлення боржника-заставодавця про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання вказаною нормою та іншими, що регулюють правовідносини застави, не вимагається. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України\~«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно з п.4 ч.2 ст.25 Закону України\~ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Таким чином, приписами Закону України\~«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~визначено спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення саме публічних торгів, а не прилюдних. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Позивачем у цій справі ТОВ\~«ФК\~«Прайм Альянс» \~надано суду розрахунок заборгованості\~\~відповідача \~\~за Кредитним договором №R52110410888В від 01.04.2013 станом на 09.01.2020\~\~(а.с.14). Слід зазначити, позивачем ТОВ\~«ФК\~«Прайм Альянс»\~не надано суду ніяких первинних документів, за якими обліковується заборгованість за кредитом, взагалі не надано виписки з рахунку з відображенням операцій, які проводились за вказаним рахунком. Таким чином, позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження дійсної наявності заборгованості відповідача у вказаному у позовній заяві розмірі. Отже наявність заборгованості у відповідача у вказаному у позовній заяві розмірі належними доказами у справі не підтверджуються. За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed