Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилається\~на те,\~що08.04.2022 р. об 17.10 год. у м. Кам`янське по проспекту Ювілейному з боку вулиці Січовий Шлях в напрямку площі Визволителів, сталася ДТП за участю ТЗ ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] , та ТЗ Hyundai д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 207/1415/22 від 14.10.2022 р. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, поліс № 205061503. Він своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 29.04.2022 р. з заявою про виплату страхового відшкодування від 29.04.2022 року. вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого складає 116\~821,02 грн., розрахунок на виплату проводився на основі звіту № 81С22 від 08.06.2022 року, розрахунку розміру регламентної виплати № 83933 від 10.06.2022 року, наказом № 3/11726 від 25.11.2022 року, довідкою № 1 від 22.11.2022 року. Загальні витрати МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 118\~921, 02 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 116\~821,02 грн. та послуги аварійного комісара в розмірі 2\~100,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 118921,02 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження по справі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 207/1415/22 від 14.10.2022 закрито кримінальне провадження № 12022041160000227 від 09.04.2022 р. відносно [PERSON] , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с. 4). Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). 29.04.2022\~р.\~ [PERSON] \~повідомив МТСБУ\~про дорожньо-транспортну\~пригоду,\~яка сталась\~08.04.2022\~року об\~17.10\~год.\~в м.\~Кам`янське Південний\~район на\~перехресті вул.\~Чапаєва та\~пр.\~Ювілейного,\~а саме:\~сталась зіткнення\~автомобіля ВАЗ\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ТЗ Hyundai\~д.н.з.\~ [NUMBER] та\~ТЗ Ford\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Від удару\~ТЗ Hyundai\~винесло на\~зустрічну смугу\~і сталося\~зіткнення з\~ТЗFord (а.с.6-7). Цього ж дня [PERSON] подав заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяння в результаті ДТП, що сталося 08.04.2022 р. в м. Кам`янське на перехресті вул. Чапаєва та пр. Ювілейного за участю ТЗ Ford д.н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] та ТЗ «ВАЗ 211040» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ Hyundai д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.8). Згідно до полісу № 205061503 цивільна страхова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Страхова група «САЛАМАНДРА» (а.с.9). Відповідно до висновку експерта з товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ [PERSON] № 81С22 розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки Hyundai SANATA д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 130\~031, 45 грн., з урахуванням ПДВ, та 116\~821,02 грн. без урахування ПДВ (а.с.11-38). Згідно наказу\~МТСБУ [PERSON] \~відшкодовано з\~фонду захисту\~потерпілих \~116\~821,02\~грн.,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 936454\~від 29.11.2022\~р.\~на суму\~116\~821,02\~грн.\~таплатіжною інструкцією № 883763 від 09.06.2022 р. на суму 2\~100,00 грн. (а.с.39-41). Згідно з п.п. «а» 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (який діяв на момент ДТП) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати ,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Згідно із ч. 2ст. 1187\~Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ч.1ст. 1191\~ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов:\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,на час виникнення правовідносин. Згідно із ч. 1 ст. 81\~Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved