Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтувала\~тим,\~що 24.05.2003 між нею\~та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим\~комітетом Русівської\~сільської ради\~Снятинського району\~Івано-Франківської\~області,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено актовий\~запис №4.\~Від шлюбу\~у них\~народилося двоє\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~між подружжям\~не склалося,\~сторони втратили\~взаєморозуміння між\~собою,\~зникли почуття\~любові,\~довіри та\~взаємоповаги.\~Більше трьох\~років сторони\~проживають окремо,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб має\~формальний характер,\~що суперечить\~її інтересам.Вважає, призначення строку для примирення недоцільним. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та без участі позивачки [PERSON] . Проти заочного розгляду справи не заперечили (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 24.05.2003 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Прізвища після одруження: чоловіка- « [PERSON] », дружини- « [PERSON] ». Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Русівської с/ради Снятинського району Івано-Франківської області 12.04.2005, актовий запис № 5, у подружжя є повнолітній син [PERSON] [INFO] (а.с. 8), Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] , виданого виконкомом Русівської\~с/ради\~Снятинського району\~Івано-Франківської\~області 12.10.2011\~р.\~актовий запис\~№3,\~у подружжя\~є неповнолітня\~дочка [PERSON] \~ [INFO] (а.с. 9). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved