Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №18.05.2024-100000411\~від 21.05.2024\~в розмірі\~9840\~грн.\~Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що між\~ТОВ «Споживчий\~центр» та\~ [PERSON] \~21.05.2024\~укладено кредитний\~договір (оферти)\~№18.05.2024-100000411.\~ Відповідно\~до умов\~договору відповідачу\~надано кредит\~у розмірі\~3000\~грн строком\~на 112\~днів.\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за договором\~виконало в\~повному обсязі.\~В свою\~чергу відповідач\~свої зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~9840\~грн,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 3000\~грн,\~по процентам\~в розмірі\~5040\~грн., комісія в розмірі 300,00 грн. та неустойка в розмірі 1500,00 грн. У зв`язку з чим представник позивача був змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , 21.05.2024 укладено кредитний договір (оферти) №18.05.2024-100000411. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 112 днів. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 3000 грн; строк на який надається кредит: 112 днів; процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 10% від суми кредиту та становить 300,00 грн. На виконання умов договору від 21.05.2024, №18.05.2024-100000411, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000 гривень шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY електронного переказу, що підтверджується квитанцією, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 3000 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №18.05.2024-100000411 від 21.05.2024 року за період з 21.05.2024 по 09.09.2024 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 9840 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, по процентам в розмірі 5040 грн., комісія в розмірі 300,00 грн. та неустойка в розмірі 1500,00 грн. порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування, зазначених представником позивача доводів, відповідачем будь-яких доказів не надано. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 9840 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved