Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ»\~ звернувся\~із вищезазначеним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~товариство послалось\~на те,\~що 3.11.2021\~між сторонами\~ \~укладений договір\~фінансового лізингу\~№ ЧГ-1584. Об`єктом лізингу став автомобіль марки Nissan Maxima, 2001 року випуску, VIN-код [NUMBER] . В зв`язку з належним виконанням умов договору відповідачем, а саме порушенням ним графіку платежів виникла прострочена заборгованість. 24.10.2023 позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від спірного договору та вимогу про повернення об`єкту фінансового лізингу у строк до 17:00 31.10.2023. [PERSON] вимоги позивача не виконала. Станом на 24.06.2024 заборгованість відповідача за спірним договором становить 44\~792,82 грн., яка складається з : -29\~887,15 грн. - заборгованість по всіх несплачених лізингових платежах в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1584; -14\~905,67 грн. - заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця, нарахованій до вчинення лізингодавцем правочину з односторонньої відмови від договору. В досудовому порядку заборгованість відповідачем не сплачена. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судових витрат. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 3.11.2021 між сторонами укладений договір фінансового лізингу № ЧГ-1584. Об`єктом лізингу є автомобіль марки Nissan Maxima, 2001 року випуску, VIN-код [NUMBER] , вартість якого погоджена сторонами в 114\~894,20 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобілю є ТОВ «Авентус Лізинг». Строк лізингу обумовлений сторонами як 24 місяці з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі транспортного засобу. Відповідно до акту прийому передачі об`єкту лізингу від 3.11.2021 автомобіль, комплект державних номерних знаків, комплекс ключів (один), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фактично передані відповідачу. За п. 1.1. загальних умов договору лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння і користування з правом викупу транспортний засіб, а лізингоодержувач зобов`язаний прийняти предмет лізингу, сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору. П. 9.2.2 загальних умов договору визначені також штрафні санкції. За графіком відповідач сплатила : -авансовий лізинговий платіж 54 447, 10 грн. -27\~559,85 грн. в відшкодування вартості об`єкту фінансового лізингу Порушення графіку платежів відбулось з квітня 2023 року. 24.10.2023 лізингодавець засобом поштового зв`язку направив відповідачу повідомлення (вих. № 279-Ю) про відмову від договору фінансового лізингу та вимогу про повернення об`єкту фінансового лізингу у строк до 17:00 31.10.2023. За акту № 31/10/23 від 31.10.2023 ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» відповідач вимоги лізингодавця не виконала як в частині сплати поточної заборгованій, так і повернення автомобілю. Частиною, яка відшкодовує вартість автомобілю є 44\~792,82 грн., які складається з : -29\~887,15 грн. заборгованості у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за договором; -14\~905,67 грн. заборгованості по несплаченій винагороді лізингодавця, нарахованій до вчинення лізингодавцем правочину з односторонньої відмови від договору. Розмір заборгованості відповідача наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки. За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування. Ч. 1 та 3 ст. 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України. Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 5 цього Закону. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором (ст. 16 Закону). До складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором. В порядку ст. 20 Закону лізингодавець має право, зокрема: - відмовитися від договору фінансового лізингу - стягнути з лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови - вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу та у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу - сплати неустойки у розмірі, встановленому цим Законом, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу, якщо інший розмір неустойки не визначений договором фінансового лізингу; - стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства; - вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу у разі невиконання лізингоодержувачем чи особою, яка отримала об`єкт фінансового лізингу від лізингоодержувача відповідно до цього Закону, обов`язку щодо належного використання об`єкта фінансового лізингу за договором фінансового лізингу; - у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved