Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви зазначає, що для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у зв`язку з смертю військовослужбовця, який був годувальником, заявниці необхідно факт перебуванні на утриманні. Тому просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , місце народження: місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області, РНОКПП [NUMBER] . перебувала на утриманні свого батька [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Загір`я Зборівського району Тернопільської області, який загинув [INFO] поблизу селища міського типу Південне Бахмутського району Донецької області (актовий запис про смерть №1358 від 22.12.2023 р., свідоцтво про смерть [NUMBER] від 23.12.2023 р.) з моменту досягнення повноліття [INFO] по день смерті (загибелі) [PERSON] [INFO] Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його син - [PERSON] за перед загибеллю приїжджав у відпустку під час якої пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів погасив повністю. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні дали показання, в яких вказали, що заявниця перебувала після досягнення повноліття на утриманні батька [PERSON] , який загинув [INFO] . Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 вересня 2005 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка в подальшому змінила прізвище на « [PERSON] » було розірвано 19 березня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 19 березня 2010 року. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у смт. Південне Бахмутського району Донецької області. З копії Сповіщення сім`ї №186 від 17.12.2023 року адресованому [PERSON] вбачається, що [PERSON] загинув [INFO] наслідок мінометного обстрілу в районі смт. Південне Бахмутського району Донецької області виконуючи громадянський обов`язок із захисту Батьківщини. З копії Довідки про рух коштів від 28.12.2023 року вбачається, що за період з 01.08.2023 року по 28.12.2023 року [PERSON] перераховував кошти на рахунок [PERSON] загальною сумою 59\~700,00 грн.. З копії матеріалів спадкової справи №4/2024 вбачається, що після смерті [PERSON] прийняли спадщину прийняла [PERSON] (донька). З Листа №6/7505 від 24 жовтня 2024 року вбачається, що до [INFO] 19.02.2024 року надійшла заява (про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] ) від батька загиблого [PERSON] . З Виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] вбачається, що за період з 01.01.2023-31.12.2023 року на його рахунок надходили кошти від [PERSON] загальною сумою 30\~100,00 грн.. З копії Матеріалів виконавчих проваджень, боржником по яких був [PERSON] вбачається, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували ряд виконавчих проваджень, а саме ВП №71348867 де стягувачем було АТ КБ «Приватбанк», сума стягнення 15\~501,33 грн. та 6\~139,23 грн., ВП №34427935 де стягувачем є [PERSON] , а саме аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , ВП №58645886 де стягувачем Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, сума стягнення 384,20 грн. та ВП №65955054 де стягувачем є КС «Ощадність», сума заборгованості 7\~094,47 грн.. Однак, суд критично ставиться до пояснень заявниці та її представника з приводу того, що вона перебувала на утриманні батька, оскільки [PERSON] мав заборгованість зі сплати аліментів (станом на 01.05.2023 року 200\~521,39 грн.), а також в матеріалах виконавчого провадження знаходиться заява [PERSON] , зі змісту якої вбачається, що остання просить кошти виплачені [PERSON] перевести на рахунок [PERSON] (14\~717,88 грн. та 152\~827,89 грн.). Тобто , перераховування за період з 01.08.2023 року по 28.12.2023 року [PERSON] коштів на рахунок [PERSON] загальною сумою 59\~700,00 грн. , стягнення в ході виконавчого провадження з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в сумі 14\~717,88 грн. та 152\~827,89 грн., які остання просила відділ ДВС виплатити не доньці (заявниці) - [PERSON] , [INFO] , а іншій особі - [PERSON] , є погашенням заборгованості по сплаті аліментів та сплатою аліментів по 17 вересня 2023 року (досягнення дитиною повноліття) на утримання [PERSON] , [INFO] з врахуванням того, що станом на 01.05.2023 року заборгованість по сплаті аліментів становила 200521,39 грн. Виконавче провадження № 34427935 про стягнення з [PERSON] \~на \~користь \~ [PERSON] \~ аліментів\~ \~ в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до повноліття дитини було закрито 22 листопада 2023 року в зв`язку з повним виконанням , що підтверджується копією постанови від 22 листопада 2023 року, тобто навіть після досягнення заявницею повноліття, [PERSON] продовжував сплачувати заборгованість по сплаті аліментів . Відмовляючи в задоволенні заяви суд враховує , що пояснення заінтересованої особи - [PERSON] , в яких він вказав, що його син повідомив йому перед загибеллю про те, що він повністю сплатив аліменти, узгоджуються з матеріалами виконавчого провадження по стягненню аліментів. Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Ця категорія справ, відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд визначив, що встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні батька до загибелі останнього є необхідним заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернувся до суду в порядку окремого провадження. У пункті 2 постанови №168 установлено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-12 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 мільйонів гривень. Порядок виплати та перелік документів необхідних для призначення виплати одноразової грошової допомоги визначений «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженим постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 (в редакції постанови КМУ від 18.06.2024 № 714). Відповідно до положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі за текстом - Закон № 2262-XII) визначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Згідно статті 31 Закону Закон № 2262-XII члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно сформованої судової практики повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, підстави для відступу від якого відсутні. Окрім того, суд зазначає, що згідно частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких встановлених обставин суд не може дійти до висновку, що [PERSON] перебувала на повному утриманні свого батька або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає. Відповідно до\~ч.7\~ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~викладеного

Outcome: dismissed