Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за договором позики №21200035582 від 27.11.2020 року у розмірі 36486,70 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань. Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати від\~АТ\~КБ\~«ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001,\~м.\~Київ,\~вул.\~Грушевського,\~1д,\~адреса для\~листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію: чи належить/належав картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період 27.11.2020 року 28.11.2020 року на суму 20000,00 грн на рахунок № [NUMBER] на виконання договору позики №21200035582 від 27.11.2020 року та у разі наявності операції надати платіжне доручення/інструкцію; надати повну виписку по рахунку № [NUMBER] , з урахуванням операції по зарахуванню коштів 27.11.2020 року 28.11.2020 року на суму 20000,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою суду\~від 10.10.2024\~року відкрито\~провадження та\~призначено розгляд\~даної справи\~у відкритому\~судовому засіданні\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Клопотання представника задоволено та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» зазначену інформацію. 24.09.2024 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшли витребувані судом докази від АТ КБ «ПриватБанк», з яких вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , на яку в період з 27.11.2020 року по 28.11.2020 року здійснено переказ коштів у розмірі 20000 грн. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України. В судове засідання, призначене на 06.03.2025 року представник позивача Юхименко Ю.Ю. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, в позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу реєстрації, що підтверджується відповіддю №836999 з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.10.2024 року, однак, у судове засідання, призначене на 06.03.2025 року не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Приймаючи до уваги, що судова повістка на 02.12.2024 року була повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а судова повістка на 06.03.2025 року була отримана відповідачем особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.11.2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено договір позики № 21200035582, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22 000,00 грн, строком на 24 календарних місяців зі сплатою 0,01 % річних. Відповідно до п.1.3.-1.4. договору, позика надається позичальником шляхом перерахування позикодавцем грошових коштів на картковий рахунок або поточний рахунок відкритий у банківській установі на території України, наданий та особисто зазначений позичальником у даному договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі 22 000,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] позичальника, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку із порушеннями зобов`язань за договором позики відповідач станом на момент подання позовної заяви має заборгованість\~у розмірі 36486,70 грн, яка складається з: 17960,69 грн - заборгованості за тілом кредиту та 18526,01 грн заборгованість за сумою комісії. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, позику та відсотки за користування нею не сплачує, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача на користь банку заборгованість за договором позики у загальному розмірі 36486,70 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи представником позивача надано: - договір №28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року укладений між позивачем та АО «Деналі»; - додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024 року, укладена 28.08.2024 року; - акт №39 прийому-передачі наданих послуг, укладений 03.09.2024 року; - платіжну інструкцію №910057 від 11.09.2024 року на суму 5000,00 грн. Суд бере до уваги, що судові витрати представника позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру. Одночасно судом враховується, що відповідачем не надано жодних заперечень чи клопотань про зменшення заявлених представником позивача до стягнення витрат на правничу допомогу. Приймаючи викладене, оскільки, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з оплати правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved