overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 27 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 429. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 27 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, про що зроблено актовий запис №429. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 23 лютого 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №194. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 23 лютого 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, про що зроблено актовий запис №194. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 04 липня 2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2017 року, про що Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 38 (а. с. 16). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 12). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

До суду надійшла заява\~ [PERSON] , [PERSON] в якій вони просять встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 89 від 24.081976, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, реєстрація актового запису за № 00017439796 від 19.07.2010. Заява мотивована тим, що заявники звернулись до нотаріуса для оформлення договору дарування квартири. Однак нотаріусом було роз`яснено заявникам, що через розбіжності в прізвищах « [PERSON] » та « [PERSON] » не можуть укласти договір як родичі першої лінії споріднення. 15.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду. Заявники, представник заявників у судове засідання не з`явилися. Представник надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00047294619 від 03.10.2024 [PERSON] народився [INFO] , відомості про матір [PERSON] . [PERSON] , [INFO] - є заявником по справі, відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] . В свідоцтві про народження, серії [NUMBER] прізвище заявника записано, як " [PERSON] " російською мовою. [PERSON] , [INFO] - є заявником по справі, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серії [NUMBER] . Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] прізвище заявника записано, як - [PERSON] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2021 за № 243170125, квартира, загальною площею 46,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . З перелічених документів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Різне написання прізвищ заявників, як « [PERSON] » та « [PERSON] » були зроблені помилково у зв`язку з перекладом з російської на українську мову. Перелік фактів, які можуть бути встановлені судом зазначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення вищевказаного факту необхідно заявникам для належного оформлення договору дарування квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В травні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 40\~111,28 та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 11.03.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено договір про надання кредиту, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн. для особистих потреб з відсотковою ставкою 39,99 % річних. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору, проте позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 40\~111,28 грн.\~20.12.2021\~року між\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~та позивачем\~укладено договір\~факторингу,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитним договором\~до відповідача.\~Таким чином,\~позивач набув\~статусу кредитора\~за вищевказаним\~кредитним договором. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В квітні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 54\~438,95 та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 23.09.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено договір про надання кредиту, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн. для особистих потреб з відсотковою ставкою 39,99 % річних. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору, проте позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54\~438,95 грн.\~20.12.2021\~року між\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~та позивачем\~укладено договір\~факторингу,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитним договором\~до відповідача.\~Таким чином,\~позивач набув\~статусу кредитора\~за вищевказаним\~кредитним договором. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44948,49 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулась до ПАТ "КБ "Акордбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-пропозицію №СІК-020421/174-28 від 02.04.2021 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 33600,00 грн шляхом видачі готівкою через касу банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-пропозиція разом з «Умовами споживчого кредитування» складають між нею та банком договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 23.01.2024 року має заборгованість 44948,49 грн, з яких: 11395,47 грн прострочена сума заборгованості по кредиту, 6828,61 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 11793,60 грн - прострочена комісія, 14930,81 грн строкова сума заборгованості по кредиту. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В липні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 61\~031,49 та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 25.04.2019\~року між\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~та відповідачем\~укладено договір\~про надання\~кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~надав позичальнику\~кредит у\~сумі 200000,00\~грн.\~для особистих\~потреб з\~відсотковою ставкою\~24\~%\~річних.\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~виконав умови\~кредитного договору,\~проте позичальник\~не виконав\~умови кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів внаслідок\~чого виникла\~заборгованість у\~розмірі 61031,49\~грн.\~20.12.2021\~року між\~АТ «АЛЬФА-БАНК»\~та позивачем\~укладено договір\~факторингу,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитним договором\~до відповідача.\~Таким чином,\~позивач набув\~статусу кредитора\~за вищевказаним\~кредитним договором. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В серпні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором в розмірі 156\~302,16 грн. Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2020 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Р20.00417.007067326. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 110550,00 грн, зі сплатою 15% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 06.06.2024 утворилась заборгованість в розмірі 156302,16 грн, яка складається з наступного: 92960,75 грн\~прострочений борг; 25755,96 грн\~прострочені проценти, 37585,45 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В грудні 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму 3%\~інфляційних збитків\~у відповідності\~до ст.\~625\~ЦК Українив розмірі 59552,48 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між позичальником,\~яким є:\~ [PERSON] та\~АКБ «ФОРУМ»\~10.09.2008\~був укладений\~Кредитний договір\~№0263/08/06-ZNv,\~за умовами\~якого Банк\~надав Позичальнику\~кредит у\~розмірі 30000\~(тридцять\~тисяч доларів,\~00\~центів)\~зі сплатою\~13,5\~%\~річних. 09.11.2010\~рішенням по\~справі №2-308/2010,\~що виніс\~Рубіжанський міський\~суд Луганської області,\~стягнуто з\~ [PERSON] 304412,69\~(триста\~чотири тисячі\~чотириста дванадцять\~гривень,\~69\~копійок)\~заборгованості за\~Кредитним договором\~та 1700,00\~(Одна\~тисяча сімсот\~гривень 00\~копійок)\~судового збору\~(надалі\~«Рішення суду»)\~та витрати\~на інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи в\~розмірі 120\~грн. Станом на\~дату подачі\~позову вищевказане\~Рішення суду\~залишається невиконаним. 28.03.2019 між ПАТ « Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитним договором №0263/08/06-ZNv. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.04.2021 замінено стягувача у справі №2-308/2010 на ТОВ «Фінансова компанія «Веста». У зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, у відповідача станом на 15.11.2023 виникла заборгованість по сплаті інфляційних втрат на 3% річних за рішенням суду в розмірі 59552,48 грн., з яких нараховані 3% річних 11659,42 грн., втрати від інфляції 47893,06 грн. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21116,59 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 01.09.2019 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95591954000. 16.11.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 190, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Суперіум» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.11.2020 року до Договору факторингу № 190 від 16.11.2020 року, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21116,59 грн.: з яких: 16727,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 150,30 грн. заборгованість за комісіями.У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2023 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~463. У судове засідання позивачка не з`явилась. Від представника позивача адвоката Мерцалова М. Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved