Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

позивач та його представник [PERSON] звернулися з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] з частки з усіх видів заробітку згідно рішення Болехівського міського суду від 15 вересня 2021 року на 1/6 частину щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовуєї тим, що до одруження з відповідачем позивач перебував у шлюбі з [PERSON] та в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; на їх утримання згідно рішення Болехівського міського суду від 04 листопада 2014 року сплачував аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину. З 2024 року [PERSON] стала вимагати збільшення суми аліментів так як діти вже дорослі на їхнє утримання необхідно більше коштів, тому вони дійшли згоди та вирішили спір в позасудовому порядку шляхом укладення 10 вересня 2024 року нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів на дітей. За цим договором [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 2000 гривень на кожну дитину щомісячно. У зв`язку з тим, що позивач ніде не працює, як і не працював до цього часу та не має постійного доходу та регулярного заробітку на даний час змушений сплачувати більшу суму на утримання ще двох своїх неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, він чисто фізично не має можливості сплачувати відповідачу аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частки від доходів, яких в нього не має. Також збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей від першого шлюбу істотно погіршило його матеріальний стан, що не може відобразитися на сплаті аліментів на їх з відповідачкою дочку. 06 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 лютого 2025 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.48). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа та відповідач в судові засідання повторно не з`явилися, відповідач не подала відзив на позовну заяву до суду (а.с.29, 34, 39-40, 46-47). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: partial