Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] (надалі «Позивач») в особі уповноваженого представника звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (надалі «Відповідач») про стягнення грошового вкладу за договором №334/09-21/ГО від 07.09.2021 року в сумі 165 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що Відповідачем не виконано зобов`язань за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, так як у визначений договором строк не повернуто вкладу Позивача в розмірі 165 000,00 грн. \~ Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» - явку уповноваженого представника повторно не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, ані в ході судового провадження, правом на подання відзиву до суду не скористалося. Письмових пояснень по суті спору до суду не подавало. Будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. З метою дотримання строків розгляду цивільних справ Суд вважав за можливе розглянути дану цивільну справу по суті без участі сторін на підставі наданих доказів. Оскільки відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши доводи представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. 07 вересня 2021 року між [PERSON] та КС «Експрес Кредит Юніон» в особі заступника голови правління Іванів Н.В. було укладено Договір №334/09-21/ГО про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі також «Договір»). За умовами даного Договору вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає вклад і зобов`язується повернути Вклад та виплатити проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3 договору. Пунктом 1.2 Договору сторони погодили, що договір укладено строком на 6 місяців. Дата внесення вкладу 07.09.2021 року. Датою повернення вкладу є наступний день після закінчення строку дії Договору. Планова дата повернення вкладу 08.03.2022 року. Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1.1 Договору вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 165 000,00 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 12,25% процентів річних з виплатою процентів в день повернення вкладу. Згідно з пунктом 2.7 Договору з настанням терміну повернення вкладу Вклад повертається вкладнику разом із нарахованими, але не виплаченими процентам , відповідно до п. 2.10 Договору. На виконання умов договору вкладу [PERSON] 07.09.2021 року внесла грошові кошти в сумі 165 000 грн. (а.с.8). Як зазначено в позовній заяві, в день повернення вкладу кошти Позивачу повернуто не було. Як зазначено в позовній заяві, Позивач неодноразово в телефонному режимі зверталася до Відповідача з вимогою повернути кошти згідно Договору. В той же час, вкладу Позивачу не повернуто. Посилаючись на те, що КС «Експрес Кредит Юніон» порушено взяті на себе зобов`язання в частині повернення належних [PERSON] грошових коштів, які складаються із суми вкладу у розмірі 165 000 грн., Позивач в особі свого уповноваженого представника звернулася до суду з даним цивільним позовом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абзац 3 частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»). Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821 (далі Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до абзацу 2 частини другої Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил, підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 в справі № 121/11524/17 за подібними правовідносинами із справою, що розглядається. Верховний Суд у справі №757/121256/20 (постанова від 14.09.2022 року) роз`яснив, що у правовідносинах з повернення вкладу грошовий вимір відплатності відповідного договору є сума процентів по вкладу, що є платою фінансової установи за використання коштів споживача. Отже, суть фінансової послуги, яка надається споживачу за договором вкладу є сплата фін.установою вкладнику процентів за користування залученими на депозит коштами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, Судом встановлено, що на час звернення до суду, Відповідачем, незважаючи на вимогу Позивача про повернення вкладу, не повернуто Позивачу вклад (внесок) за Договором в загальній сумі 165 000 грн. 00 коп. Докази, які б спростовували вищевикладене, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин залучені Позивачем кошти за вищезазначеним Договором вкладу в сумі 165 000,00 грн. підлягають поверненню Відповідачу. В матеріалах справи відсутні належні докази, які б спростували наявність у Відповідача обов`язку щодо повернення Позивачу її внеску. Зокрема, докази автоматичної пролонгації строку дії Договору №334/09-21/ГО в матеріалах справи відсутні; Позивач таку обставину заперечує. Крім того, факт звернення до суду з даним позовом свідчить про відмову Позивача щодо пролонгування дії Договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе з зобов`язань, що призводить до порушення майнових прав Позивача, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з Відповідача в користь Позивача 165 000 грн. внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 1650,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до статті 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 11, 526, 610, 625, 1058, 1060 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved