overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати [PERSON] недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши [PERSON] його опікуном. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 березня 2000 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. 15 січня 2025 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з висновком експерта. З висновку судово-психіатричної експертизи від 05 грудня 2024 року № 514-ц вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки травми головного мозку). Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.10.2005\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~593, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та повага один до одного, наявні різні погляди на життя, однією сім`єю вони не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Ухвалою від 19.12.2024\~р. [PERSON] та [PERSON] за заявою останньої призначено строк для примирення до 20.01.2025\~р. і зупинено провадження у справі. Ухвалою від 25.02.2025\~р. провадження у справі поновлено. Від [PERSON] надійшла заява від 04.03.2025\~р., у якій він зазначає, що примирення не відбулося, він наполягає на розірванні шлюбу. Від [PERSON] будь-яких заяв не надійшло. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.10.2005\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~593 (а.\~с.\~5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] . Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , недосягнення між ними примирення у призначений Судом строк та підтримання [PERSON] свого позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2024 року позовну заяву залишено без руху. У хвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.072.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 року надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, зупинено провадження у справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2024 року заяву позивача про поновлення провадження у справі, залишено без задоволення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025 року поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.07.1999\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №835, від якого у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з\~ [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, спільно вони з ним не проживають. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб з [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, судовий збір, сплачений при подачі до суду позовної заяви, просила з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 13 лютого 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Брусилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.04.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зроблено актовий запис №825. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникакють непорозуміння, чоловік її інтересами не ціквиться, проживає окремпо від сім`ї, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 25.04.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зроблено актовий запис №825. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Швець С.В., звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.08.2009 року Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис №1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2009 року Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис №1. Вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила залишити судові витрати по фактично понесеним. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.81,176,211,258,259,263-265,268,273,280-283,352,354\~ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Пирятинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 67. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через втрату взаємних почуттів, діаметрально протилежні погляди на життя. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб, дошлюбне прізвище не відновлювати. У судове засідання позивач не з`явилася, однак в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10.08.1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований Пирятинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 67, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10.08.1996, яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, на примирення сторони не згідні. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 07 жовтня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Наприкінці листопада 2024 року, відповідач, діючи самостійно залишив сім`ю і постійне місце проживання та виїхав за межі України. З того часу вони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подавав. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року (актовий запис №41, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області. У шлюбі\~мають двоє\~неповнолітніх дітей,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved