Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений 28 червня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 567. І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що син позивача - [PERSON] , 20.11.1975 постійно проживав з позивачем за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2019 року і до моменту його мобілізації на військову службу. Наприкінці 2018 року [PERSON] розлучився з колишньою дружиною, після чого він ні з ким більше не проживав, бажання створювати нову сім`ю чи подружні стосунки не проявляв. На запитання позивача щодо створення нової сім`ї він повідомляв, що не хоче більше одружуватись. [PERSON] був мобілізований, проходив службу у військовій частині\~ [NUMBER] , та 26 серпня 2024 року зник безвісті, під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Вугледар Волноваського району Донецької області. Про зникнення сина позивача сповістив представник в/ч [NUMBER] , який також\~ повідомив матір, що у [PERSON] є дружина [PERSON] . Позивач стверджує, що їй нічого не було відомо про одруження сина та випадково перебираючи речі сина, вона знайшла свідоцтво про укладення шлюбу з громадянкою [PERSON] від 28 червня 2024 року. У позові вказано, що [PERSON] не знайома особисто з [PERSON] , син не знайомив позивача з нею, позивач ніколи не бачила їх разом, та нічого не знала про їх стосунки, позивач не була присутня під час реєстрації шлюбу та на весілля не була запрошена. Позивач припускає, що шлюб було укладено під морально-психологічним тиском з боку [PERSON] на [PERSON] , з метою отримання певної матеріальної вигоди від останнього, оскільки [PERSON] мав дуже м`який податливий характер, з яким він не мав можливості протистояти наполегливому морально-психологічному тиску [PERSON] щодо реєстрації шлюбу. [PERSON] вважає, що шлюб було укладено фіктивно без наміру створення сім`ї, з боку [PERSON] , та набуття прав та обов`язків подружжя. Окрім того, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 28 червня 2024 року, за декілька днів до відправки [PERSON] до учбової військової частини, тобто, не раніше, а саме перед його від`їздом на військову службу, що вказує на корисливу зацікавленість відповідача з метою отримання власної вигоди у майбутньому. Позивач стверджує, що [PERSON] до призиву на військову службу постійно проживав разом з позивачем однією сім`єю, починаючи з 2019 року вели спільне господарство та він повністю утримував свою матір, а тому він не міг вести\~ спільне господарство з [PERSON] та підтримувати фактичних шлюбних відносин, оскільки фактично жили окремим життям у різних місцях, один одного не утримували та спільного майна не набували, їх спілкування було обмежено лише нерегулярними зустрічами по вихідним, про які позивачу нічого не було відомо. Враховуючи викладене, позивач вважає, що шлюб укладений 28 червня 2024 року між відповідачем та сином позивача є фіктивним, оскільки укладений без наміру створити сім`ю. Заперечуючи позовні вимоги, [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач познайомилась із [PERSON] на початку червня 2021 року, наприкінці червня [PERSON] , працевлаштувався у ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» та почав проживати у будинку відповідача, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згодом [PERSON] працевлаштувався у ТОВ «Східекопласт», де працював до червня 2024 року, а саме до моменту його мобілізації. Відповідач вказує, що вони проживали разом, вели спільний побут, познайомили дітей від попередніх шлюбів, рідних та знайомих. У відзиві вказано, що 22.10.2023 відповідач та [PERSON] повінчались, святкування відбулось у с.Ольшаниця, де також була присутня і позивач. 28.06.2024 [PERSON] та відповідач уклали шлюб,\~\~ також у червні [PERSON] мобілізували, а 26.08.2024 [PERSON] зник безвісти. Сповіщення сім`ї зниклого безвісти, [INFO] направив на адресу відповідача. Відповідач вказує, що вона зі своїм чоловіком мала відносини, які ґрунтувались на любові, взаємній повазі та підтримці, вони мали взаємні права та обов`язки, оскільки проживали разом. На підставі викладеного, відповідач стверджує, що шлюб, укладений 28.06.2024 є законним, а позов є необгрунтованим. У відповіді на відзив на позовну заяву, [PERSON] зазначила, що вона не заперечує той факт, що [PERSON] дійсно працював у ПрАТ «Білоцерківський консервний завод», а згодом у ТОВ «Східекопласт», однак це не спростовує того, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що долучені відповідачем до матеріалів справи фото, містять зображення людей, яких не можна достовірно ідентифікувати, оскільки виготовлені фото поганої якості, а також не проводилась експертиза щодо достовірності цих світлин. Позивач вказує, що в картці соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ, яка заповнюється в ТЦК і СП при мобілізації та призиву на військову службу, [PERSON] вказав свій сімейний стан, як неодружений, а домашню адресу: [ADDRESS] , а не адресу позивачки. Щодо долучених до справи скріншотів з месенджеру Viber, позивач вказує що роздруківка переписки відповідачки у мобільному застосунку Viber з абонентом на ім`я « [PERSON] » не може бути належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом по суті справи, оскільки незрозуміло хто такий абонент « [PERSON] » та невідомо хто зображений на фото. ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання (а.с. 22-23). 30.10.2024 на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с. 28-31). 31.10.2024 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 33). 05.11.2024 на адресу суду від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшов лист, в якому представник третьої особи просив здійснювати розгляд справи без представника відділу, а також долучено копію актового запису про шлюб, заяви про державну реєстрацію шлюбу, квитанції про сплату державного мита, заяву про скорочення місячного терміну, повістки на відправку (а.с. 35-41). Ухвалою судді від 11.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.42-43). 21.11.2024 на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 49-50), заява про виклик свідків (а.с.51). 21.11.2024 на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с.78-92), клопотання про виклик свідків (а.с.93). 17.12.2024 на адресу суду від представника позивача Єліна І.К.\~ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.103-112). Ухвалою суду від 20.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті (а.с.118-119). 28.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про виклик свідків (а.с. 127), клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.129-134). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов. Відповідач [PERSON] \~ та її\~ представник адвокат Капустін В.В. заперечили щодо задоволення позовних вимог. Третя особа\~ Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання представника не направила, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 28 червня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис № 567, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Встановлено, що 28.06.2024 [PERSON] та [PERSON] звернулись до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про державну реєстрацію шлюбу, в якій просили провести державну реєстрацію шлюбу 30.07.2024 об 11 год. 20 хв. (а.с. 39). 28.06.2024 [PERSON] подав до відділу ДРАЦС заяву, в якій просив скоротити місячний термін реєстрації шлюбу з 30.07.2024 на 28.06.2024, у зв`язку із запровадженим воєнним станом в Україні, а також надав повістку на відправку (а.с. 41). Встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Встановлено, що 22.10.2023 року [PERSON] та [PERSON] повінчались в храмі св. Арх.Михайла у с.Ольшаниця (а.с.55) Встановлено, що [PERSON] 26.08.2024 зник безвісти, під час виконання бойового завдання, в результаті здійснення противником скиду невідомого вибухового пристрою з безпілотного літального апарату поблизу н.п. Вугледар, Волноваського району, Донецької області, про що [INFO] було направлено сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти на ім`я гр. [PERSON] , відповідача у справі (а.с. 56). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Сімейний кодекс визначає шлюб як сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України). Під ознаку "сімейний" підпадають союзи жінки і чоловіка, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Спільність проживання у виняткових випадках може бути відсутня, зокрема, у разі навчання, роботи, лікування, необхідністю догляду за батьками, дітьми та інших поважних причин (ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України). Таким чином, обов`язковими ознаками шлюбу є: 1) визнання такого союзу державою, що здійснюється шляхом проведення державної реєстрації; 2) виникнення у подружжя внаслідок шлюбу взаємних прав та обов`язків; 3) добровільність шлюбу, тобто наявність взаємної вільної згоди жінки та чоловіка на укладення шлюбу; 4) досягнення чоловіком та жінкою, які вступають у шлюб, шлюбного віку; 5) різностатевість подружжя. Згідно ч.2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Фіктивність шлюбу виникає у разі, якщо з переліку обов`язкових ознак шлюбу "випадає" намір створення сім`ї і набуття прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст. 40 Сімейного кодексу України). Тобто обидва з подружжя (за їх взаємною згодою та обізнаністю) або один з подружжя (у той час, коли інший з подружжя націлений на створення сім`ї) має намір на реєстрацію шлюбу, однак без мети створити повноцінну сім`ю в розумінні сімейного законодавства. "Намір створення сім`ї" - оціночне поняття і у кожній конкретній справі суд на підставі оцінки обставин справи та поданих доказів визначає його наявність чи відсутність. Своєрідними маркерами фіктивного шлюбу можуть бути окремо або у сукупності, зокрема: 1) наявність корисливої мети (реєстрація шлюбу задля чогось) чи майнової вигоди від такого шлюбу; 2) окреме проживання подружжя; 3) відсутність спільно набутого майна; 4) відсутність турботи один про одного та взаємної матеріальної підтримки; 5) невизнання подружніх стосунків перед іншими людьми; 6) небажання народжувати спільних дітей чи їх відсутність; 7) фактичні сімейні стосунки з третіми особами; 8) демонстрування перед третіми особами відсутності фактичних шлюбних відносин і наголошення на фіктивності реєстрації шлюбу. Особливістю доказування у справах про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з фіктивністю є те, що "намір створення сім`ї визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу" (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16-ц). Позивач в підтвердження своїх вимог надала суду довідку від 04.09.2024р., видану Ольшаницьким старостинським округом №2 про те, що [PERSON] проживає без реєстрації в будинку свого сина [PERSON] по [ADDRESS] і перебуває на повному його утриманні (а.с.11). Також, позивач надала Акт обстеження матеріально-побутових умов за вищевказаною адресою, від 03.10.2024 року де вказано, що позивач прописана разом з сином, та починаючи з 2019 р. і на момент мобілізації на військову службу в ЗСУ [PERSON] постійно проживав однією сім`єю з матір`ю і повністю її утримував (а.с.12). Аналізуючи вищенаведені два письмові докази, суд зазначає, що проживання в одному будинку [PERSON] разом з матір`ю ніяким чином не спростовує той факт, що [PERSON] мав відносини з відповідачем та за декілька днів до мобілізації в ЗСУ, уклав з відповідачем шлюб, маючи намір створити сім`ю. Відповідач не заперечує той факт, що не проживала постійно в будинку свого чоловіка, а повідомила, що лише приїздила з чоловіком на вихідні в його будинок, допомагала по господарству. Суд критично оцінює докази сторони відповідача роздруківку переписки з мобільного застосунку «Вайбер», оскільки роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення (Постанова ВС від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19). Судом були відібрані показання у свідків, як сторони позивача так і сторони відповідача. Допитана в якості свідка [PERSON] , яка приходиться донькою позивача, суду дала показання, що не розуміє як відбулася реєстрація шлюбу відповідача з її братом. Після того, як вбили брата, свідку у військовій частині повідомили, що в нього є дружина. Свідок не спілкувалася з відповідачем. Свідку відомо, що її брат мав відносини з односельчанкою [PERSON] . [PERSON] постійно\~ жив в с. Ольшаниця, працював в м. Біла Церква. Свідок вважає, що психологічно хтось вплинув на її брата, що той зареєстрував шлюб. [PERSON] не хотів йти служити і відповідач мабуть та людина, що обіцяла вивезти його за кордон. На фото зображені люди, що схожі на позивача, [PERSON] , родичів, але відповідача свідок не знає. Свідок [PERSON] , яка проживає по сусідству з відповідачем, дала суду показання, що знайома з [PERSON] , часто бачила його в подвір`ї відповідача, бачила, як він йшов з роботи, як він господарював в домоволодінні відповідача. [PERSON] хазяйновитий, обрізав дерева, доглядав садок, побудував сарай, рубав дрова. Відповідач з [PERSON] часто їздили в село. Свідок купувала у [PERSON] мед, знає, що він мав власну пасіку. Відповідач декілька років жила з [PERSON] разом, були як сім`я. Відповідач повідомила свідку, що [PERSON] забрали на війну. Свідок [PERSON] , яка проживає по сусідству з відповідачем, дала суду показання, що знайома з [PERSON] , він близько 4 років проживав разом з [PERSON] . Свідок повідомила, що відповідачу повезло, бо [PERSON] гарний господар, все міг зробити власними руками, дуже працьовитий. На вихідні дні він їздив в село, бо в нього там пасіка. В село часто їздив з відповідачем, привозили свідку кабачки, постійно чимось пригощали. Свідок часто, 5 раз на рік,\~ виїжджала з міста в Закарпаття\~ і просила відповідача і [PERSON] доглянути за її будинком, годувати собак. Також, відповідач коли їздила з [PERSON] в село, то часто просила свідка приглянути за її будинком і батьком. Свідок зрубала в себе\~ в подвір`ї черешню і [PERSON] порубав деревину на маленькі щіпки, і забрав собі, бо в них є пічка, яку вони топили.\~ [PERSON] бував дома у свідка, допомагав полагодити їй мийку. [PERSON] розповідав про свою пасіку, господарство, про свою бабцю.\~ Свідок не була присутня на весіллі своїх сусідів, але знає, що вони зареєстрували шлюб літом, свідок подарувала їм квіти. Свідок повідомила, що з відповідачем і [PERSON] були добросусідські відносини. Відповідач повідомила свідку, що в неї сталося горе, [PERSON] безвісно зник на війні.\~ Свідок [PERSON] , який обіймає посаду старости Рокитнянської ОТГ, дав суду показання, що з 2009 року знайомий з [PERSON] , який проживав в с. Ольшаниця, певний період разом працювали, при зустрічі спілкувалися. [PERSON] повідомляв, що працевлаштувався в м. Біла Церква,\~ допомагав дітям, казав, що в місті ночує в доньки. [PERSON] повідомляв, що забрав до себе пристарілу матір, разом господарюють, у вихідні дні доглядає пасіку, мав близько 20 вуликів. У [PERSON] було авто. Свідку відомо, що [PERSON] підтримував відносини в селі з [PERSON] , бо в селі йшли чутки про них, казали, що вони мають одружитися. Свідку не відомо коли мобілізували [PERSON] . Свідок не знайомий з відповідачем. На фото свідок впізнав священнослужителя місцевої церкви отця [PERSON] , але свідку нічого не відомо про одруження і вінчання [PERSON] . Свідок не впевнений чи знайомий з іншими особами на фото. Свідок [PERSON] , який проживає по сусідству з позивачем, суду дав показання, що добре знайомий з [PERSON] , проживали на одній вулиці в с. Ольшаниця. [PERSON] працював в м. Біла Церква, не був одружений, в селі знають, що [PERSON] мав відносини з [PERSON] , але вони не жили разом, просто про них говорили в селі. Свідок не знайомий з відповідачем, та [PERSON] \~ нічого не казав\~ свідку про неї. Свідок [PERSON] , яка проживає в с. Ольшаниця та знає родину [PERSON] , дала суду показання, що у неї з [PERSON] була в дитинстві любов, [PERSON] після розірвання свого шлюбу, їздив до свідка, спілкувалися, [PERSON] був її цивільним чоловіком., постійно підтримував відносини з нею. Іноді [PERSON] залишався ночувати в м. Біла Церква.\~ Потім свідку стало відомо, що [PERSON] одружився, але його дружина\~ чогось не приїздила в село. Свідок думала, що то одруження\~ відбулося\~ для якоїсь справи, для виїзду [PERSON] за кордон. Свідок підтримує стосунки з позивачем, допомагає їй. Через одруження [PERSON] , свідок з ним посварилася. Свідку нічого не відомо про вінчання [PERSON] з відповідачем в сільській церкві.\~ Свідок не має спільних фото з [PERSON] . Свідок [PERSON] , який обіймає посаду дільничного інспектора с. Ольшаниця з 2012 року, дав суду показання, що знайомий з [PERSON] , знає, що колись [PERSON] був одружений, має двох дітей, потім він розірвав шлюб. [PERSON] проживав разом з матір`ю, вели разом господарство. Свідок часто бачив [PERSON] в селі. [PERSON] повідомляв, що їздить в місто до доньки. Свідку нічого не було відомо про одруження [PERSON] з відповідачем. Свідку відомо, що [PERSON] мав стосунки з [PERSON] . Свідок про сім`ю та особисті стосунки у [PERSON] нічого не запитував. На пред`явленому\~ свідку в судовому засіданні\~ фото із церковного обряду вінчання, свідок зазначив, що\~ особа схожа на [PERSON] , але свідок на 100 % не впевнений, що то він. Аналізуючи покази свідків сторони позивача,\~ суд звертає увагу, що кожен з них ставив під сумнів пред`явлені відповідачем для огляду сімейні фотосвітлини де містяться чіткі (кольорові) зображення\~ позивача,\~ відповідача і [PERSON] . Жоден із свідків не повідомив причин своїх сумнівів, лише вказували про необхідність експертного підтвердження тих фото. Така позиція свідків оцінюється критично, оскільки будучи добре знайомим із [PERSON] ніхто не назвав, що він є на фото, лише\~ вказували про схожість на нього. Хоча, сторона відповідача ставила питання не про зображені події,\~ чи про відносини, родинні чи дружні\~ зв`язки сфотографованих осіб, чи дати зображених подій,\~ а\~ запитання стосувалися про осіб, які добре знайомі свідкам і при цьому,\~ свідки сильно сумнівалися в тому, що бачать, не могли назвати добре знайомих осіб. Отже, для позивача та всіх свідків сторони позивача особи, що зображені на фото схожі на знайомих осіб, але не є ними, бо відсутні висновки експертизи в підтвердження справжності фото і, при цьому клопотання про призначення такої експертизи сторона позивача не заявила. Лише позивач в судовому засіданні зазначила, що на одному із\~ фото можливо зображена її хата і вона та застілля в її кімнаті, де присутні син та відповідач,\~ але позивач не пам`ятає тієї події, бо в будинку часто бувають різні люди, тому припустила, що може була і відповідач.\~ Позивач не пам`ятає події вінчання свого сина, а тому ставить під сумнів\~ фото де зображений церковний обряд. В даному випадку, суд звертає увагу, що за відсутності [PERSON] , ні його родичі, ні інші особи, які були допитані в якості свідків,\~ не можуть стверджувати про його дійсні наміри та надати дійсну оцінку стосункам, які\~ існували між дружиною та чоловіком. Також, суд звертає увагу, що сторона позивача надала суперечливі пояснення та наводить суперечливі обставини. Зокрема, в позовній заяві вказано, що спілкування [PERSON] з відповідачем\~ було обмежено лише нерегулярними зустрічами по вихідним і про ці зустрічі позивачу нічого не було відомо. А в\~ судовому засіданні позивач вказала, що взагалі не знайома з відповідачем. Щодо показів свідків про постійне проживання [PERSON] в селі, разом\~ з матір`ю, суд звертає увагу, що в даній справі не було предметом спору факт проживання осіб однією сім`єю в період до укладення шлюбу, до 28.06.2024р. А отже, факт проживання [PERSON] з відповідачем постійно чи періодично, тимчасово, чи зустрічі по вихідним, чи взагалі не проживання разом в одному помешканні\~ до реєстрації шлюбу (28.06.2024 р.), не є підставою для визнання їхнього шлюбу недійсним. Також, і тривале не проживання подружжя разом у зв`язку із мобілізацією до ЗСУ та службою [PERSON] після реєстрації шлюбу не вказує на фіктивність укладеного ними шлюбу. Перебування у власності [PERSON] домоволодіння де він мешкав з матір`ю та придбання ним побутової техніки і різних речей, документи на які знаходяться в його будинку,\~\~ не може вказувати на відсутність у [PERSON] наміру на створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя з [PERSON] . Твердження представника позивача адвоката Єліна І.К., що [PERSON] не мав наміру створити сім`ю, судом оцінюються критично за їх голослівністю, так як не мають доказової сили відповідно до положень ч.2 ст. 76 ЦПК України та є лише припущенням, власним трактуванням і баченням намірів [PERSON] \~ і його дружини під час укладення шлюбу. При цьому, такі припущення містили некоректні звинувачення відповідача в корисливості та обмані. [PERSON] надав військовій частині де служив всі відомості про свою дружину та саме на її адресу і на її ім`я прийшло сповіщення, що молодший сержант [PERSON] \~ зник безвісти 26.08.2024р. під час виконання бойового завдання (а.с.56). Судом встановлено, що, до реєстрації свого шлюбу, 27.06.2024 р. [PERSON] надаючи відомості про себе, які відображені в картці соціально психологічного вивчення кандидата для проходження служби за мобілізацією у ЗСУ,\~ вказав [PERSON] своєю дружиною, вказав дату її народження, контакти. Дійсно в цій картці, [PERSON] зазначив свій стан, як неодружений, бо реєстрація його шлюбу відбулася наступного дня після заповнення цієї Картки (а.с.84) Відповідач суду зазначила, що цікавиться станом розслідування факту зникнення її чоловіка, припускає, що він може бути в полоні, не дивлячись на те, що його мати відбула вже поминальний обід за сином бо впевнена, що\~ [PERSON] \~ не має серед живих. Під час розгляду справи, сторона позивача детально аналізувала докази сторони відповідача, ставила їх під сумнів, просила визнати їх недостовірними і при цьому, не надала жодного контрдоказу в спростування\~ доказів відповідача. Так, позивач не спростувала факт реєстрації шлюбу, факт вінчання подружжя, факт святкування подружжям [PERSON] різних подій, що відображені на фотосвітлинах. Навіть докази надані позивачем (картка кандидата для проходження служби за мобілізацією у ЗСУ) містять дані вказані особисто [PERSON] про свою\~ дружину [PERSON] . Отже, є голослівним твердження, що фото змонтовані, а свідоцтво про вінчання сфальсифіковане та подружжя [PERSON] не мали наміри створювати сім`ю.\~\~ З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що обставини укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] \~ відповідають загальновизнаним у суспільстві нормам поведінки осіб, які мають бажання створити сім`ю та взяти взаємні зобов`язання. Вказані особи мали відносини, звернулися в органи РАЦС, подавши відповідні заяви, зареєстрували шлюб, чому передувало вінчання в церкві за релігійними канонами. Крім того, суд звертає увагу, що ні на стадії підготовчого провадження, ні під час розгляду справи по суті сторона позивача так і не змогла суду обґрунтувати підстави позовних вимог та мету звернення до суду. У статті 42 СК України законодавцем визначено коло осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним. Так, згідно норми ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають, зокрема, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу. Тобто у разі пред`явлення позову особою, яка вважає, що були порушені її права у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу слід встановити в чому таке порушення полягає. Однак, позивач в судовому засіданні не пояснила, які її особисто права було порушено внаслідок укладення її сином шлюбу з [PERSON] . При цьому слід зазначити, що наразі спорів про спадкування не може існувати, оскільки [PERSON] не значиться померлим, він визнаний\~ безвісно зниклою особою.\~ Отже, з огляду вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Позивач не обґрунтувала підстав позовних вимог та мету звернення до суду та\~ не подала належних і допустимих доказів, надавши правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про\~ задоволення\~ позову. Позивач скористалася своїм правом на судовий захист, однак її позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). У разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача ( ст. 141 ЦПК\~ України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed