Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

До суду 09.12.2024 звернулася [PERSON] з заявою про продовження строку дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 у справі №522/9712/20. На обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 визнано недієздатним [PERSON] , заявниця призначена його опікуном. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 по справі №522/16961/22 було продовжено строк дії рішення на 2 роки. На теперішній час [PERSON] як і раніше страждає на хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я. Стан його не покращав. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 27.01.2025. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката. У судовому засіданні 27.01.2025 було витребувано медичну картку [PERSON] у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 06.03.2025. У судовому засіданні 06.03.2025 [PERSON] просила задовольнити заяву. Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. та представник [PERSON] [PERSON] підтримали вимоги заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року у справі №522/9712/20 визнано недієздатним [PERSON] . Призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.3-4). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року у справі №522/16961/22 строк рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року продовжено (а.с.6). Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року набрало законної сили 09.03.2023, а тому його максимальний строк продовження недієздатності спливає 09.03.2025. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 05.12.2024, [PERSON] проходить стаціонарне лікування з 11.11.2024 з діагнозом «Важка розумова відсталість зі значними поведінковими розладами. Недорозвинення мови». Не дивлячись на проведену медикаментозну терапію, психічний стан хворого залишається незадовільним, має агресивні тенденції до оточуючих, наявні періодичні генералізовані епілептичні напади (а.с.5). Відповідно до чч.6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, заявник, як опікун, звернулась до суду 09.12.2024, тобто у встановлений законом строк. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. [PERSON] , [INFO] , продовжує хворіти на стійний психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджуються лікарською довідкою. Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2024 року у цивільній справі № 522/22167/24 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним [PERSON] також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved