Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08945-11/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29042024-1 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАРФАЙНЕС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 36720 гривень, з яких: 7200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29520 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачка не виконала належним чином свого зобов`язання, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з чим позивач просить, стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №08945-11/2023 в розмірі 36720 грн., з яких: - 7200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29520 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у даному позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, 18.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08945-11/2023. Відповідно до умов договору клієнту було надано фінансовий кредит в розмірі 7200,00 гривень на умовах строковості, платності. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 18.11.2023 року. Дата погашення кредиту 11.11.2024 року. Згідно п 1.4.1. процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаному в договорі (а.с. 5-7). Договір, додаток до договору №1 та паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3175. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАРФАЙНЕС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.11-12). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 36720 гривень, з яких: 7200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29520 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 14). Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №08945-11/2023 (а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 36720,00 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved