Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11000 грн., а також сплачений судовий збір. Зазначає, що 15.12.2022 о 20-37 год, в м. м. Львів, по вулиці Вернадського, 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу навантажувача «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.01.2023 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. На моментДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля навантажувача «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210529258. Потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 31.01.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 31.01.2022. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Mazda», державний реєстрація номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість); ремонтної калькуляції №ПСЦВ-4007 від 16.02.2023, Страхового акту № ПСЦВ-4007 від 17.02.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 11000 грн. згідно платіжної інструкції № 41965 від 17.02.2023. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, він зобов`язаний сплатити на користь ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходити до наступного. Судом встановлено,\~що постановоюСихівського районного суду м. Львова від 11.01.2023 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] 15.12.2022 о 20:37 год. на вул. Вернадського, 24 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda», р.н. [NUMBER] , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля навантажувача «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ»), що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210529258. Потерпілий 31.01.2023 звернувся до ПАТ «СК УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Mazda», державний реєстрація номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПАТ «СК\~УСГ»на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість); ремонтної калькуляції №ПСЦВ-4007 від 16.02.2023, Страхового акту № ПСЦВ-4007 від 17.02.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 11000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 41965 від 17.02.2023. Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем, не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, до позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст. 993 ЦК України право вимоги до винної особи. Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved