Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

27.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] із заповненням «10 сентября» 1980р. з усіма записами в трудовій книжці, мотивуючи тим, що при зверненні до ГУ ПФ України в Миколаївській області з приводу призначення пенсії їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на титульній сторінці її трудової книжки серії [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, по-батькові як [PERSON] , а дата народження зазначена з виправленням « [INFO] », замість правильного « [INFO] ». У зв`язку із зазначеним до страхового стажу не зараховано період роботи згідно запису у трудовій книжці від 10.09.1980 року. Зазначена невідповідність дати народження її паспортним даним позбавляє її можливості оформити пенсію. За таких обставин вона просить встановити факт належності їй вищевказаної трудової книжки для підтвердження свого стажу роботи. Ухвалою суду від 03.02.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. 11.02.2025 року від представника ГУ ПФ України в Миколаївській області Хмельова В.О. через систему Електронний суд надійшли письмові пояснення, в яких він описав порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначивши при цьому, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Просив прийняти надані пояснення до уваги при розгляді справи по суті. Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи. Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи ГУ ПФ України в Миколаївській області Хмельов В.О. до суду не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника ГУ ПФ України в Миколаївській області. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у документах, що підтверджують трудовий стаж заявника в написанні її дати народження містяться виправлення. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Печерським відділом ДРАЦС у місті Києві 02.09.2022 року, заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014326053 від 15.08.2014 року підтверджує факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини до реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] ». Дата народження [PERSON] [INFO] (а.с.11). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.11.1997 року, актовий запис № 88. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.5). У паспорті заявника № [NUMBER] , виданому 08.09.2022 року органом 8030, копія якого знаходиться в матеріалах справи, її повне ім`я зазначене « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.7). В картці платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику її зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000680904 від 28.09.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.10). Проте в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 10.09.1980 року, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявника зазначені російською мовою як « [PERSON] , [INFO] », крім того, в написанні дати народження заявника містяться виправлення (а.с.9, 32-33). Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 06.10.2022 року було винесено рішення № 142850004940 про відмову у призначенні пенсії [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] від 10.09.1980 року, оскільки на першій сторінці титульного аркушу міститься виправлення дати народження власника, яке було зроблене з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с.4). Тобто з наявних матеріалів справи очевидно, що зазначена трудова книжка була видана саме заявнику і дані, які зазначені у документах про особу заявника, збігаються з даними його паспорту та інших документів. Виправлення в даті народження заявника в трудовій книжці виникли внаслідок технічної описки в написанні місяця її народження, однак в інших документах її дані, прізвище, ім`я, по-батькові, зокрема, й дата народження, РНОКПП тощо, зазначені правильно. Факт належності заявнику трудової книжки має для неї юридичне значення, тому що на підставі таких довідок вона зможе підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.09.1980 року, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved