Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

18 листопада 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . 15 липня 2019 року відповідачка покинула сім`ю , залишивши дочку проживати з батьком. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року місце проживання дитини визначено разом з батьком, стягнення аліментів на користь [PERSON] припинено. Фактично з 2019 року дитина проживає з батьком, мати з того часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки та взагалі з нею не спілкується. Відповідачка не цікавиться розвитком дитини, життям та потребами доньки, жодним чином не приймає участі у її вихованні, при цьому жодних перешкод у цьому немає. Покликаючись до ст.ст. 165, 166 СК України просить позов задовольнити. (а.с. 2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 28-30) До початку підготовчого судового засідання відповідачка представила суду заяву про визнання позову (а.с. 41), при цьому в підготовчому судовому засіданні її відкликала, заявивши суду про те, що заявлені до неї позовні вимоги не визнає. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 67-68) В ході розгляду справи по суті позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Деречина О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явилась , про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. (а.с. 69, 79, 85) Представник Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування Безугла Т.В. в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги, вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] відповідає інтересам дитини. Заслухавши доводи позивача та його представника, представника третьої особи, свідчення свідків, думку малолітньої [PERSON] , дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 9) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року по справі № 401/93/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, [PERSON] надалі іменуватися «Тикало», рішення по справі набрало законної сили 07 серпня 2020 року. (а.с. 7-8) Відповідно до копії висновку від 22 червня 2020 року № 01-16/176/2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважав за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . (а.с. 12-13) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року по справі № 401/341/20 позов [PERSON] задоволено, визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , [INFO] , припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року справі № 401/2372/19, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , рішення по справі набрало законної сили 07 серпня 2020 року. (а.с. 10-11) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕС № 325754 від 08 травня 2004 року, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , а саме однієї другої частини двохкімнатної квартири під номером тридцять один, розташованої на четвертому поверсі чотирьохповерхового цегляного будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 45,9 кв.м. (а.с. 15) Довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, виданою ОСББ «Оберіг 19» 01 листопада 2024 року за № 01/02 підтверджено, що [PERSON] та його дочка [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Також за вказаною адресою проживає мати позивача [PERSON] . (а.с. 14) Факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 15 липня 2019 року підтверджується актом від 02 вересня 2019 року, складеним в присутності мешканців будинку [PERSON] , [PERSON] (а.с. 19) Факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 07 травня 2020 року підтверджується актом від 12 листопада 2024 року, складеним в присутності мешканців будинку [PERSON] , [PERSON] (а.с. 18) Звернення [PERSON] до Органу опіки та піклування з приводу того, що мати дитини [PERSON] залишила сім'ю та не бере участі у вихованні своєї доньки, підтверджується заявою від 15 серпня 2019 року. (а.с. 20) Згідно довідки, виданої директором КЗ «Ліцей № 4 «Обрій» Світловодської міської ради Кіровоградської області за № 497 від 04 листопада 2024 року, мати [PERSON] не відвідує школу, батьківські збори, не бере участь в освітньому процесі доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 21) Характеристикою, виданою директором КЗ «Ліцей № 4 «Обрій» Світловодської міської ради Кіровоградської області, підтверджується, що [PERSON] навчається в ліцеї з 2019 року, за час навчання в початковій школі з 2019-2023 роки її мати [PERSON] не цікавилася навчанням доньки, не відвідувала батьківські збори, індивідуальні зустрічі з вчителями, виховні заходи. (а.с. 23) Згідно характеристики, виданої директором КЗ «Ліцей № 4 «Обрій» Світловодської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] навчається в ліцеї в 6-Б класі, за час навчання з 5 класу і по сьогодні її мати [PERSON] не бере участі в освітньому процесі дитини, не приділяє належної уваги вихованню дитини, батьківські збори не відвідувала жодного разу, до викладацького колективу щодо навчання доньки не зверталася. (а.с. 22) Відповідно до листа ФОП [PERSON] від 05 листопада 2024 року за № 215, первинна медична допомога ФОП [PERSON] надається дитині [PERSON] , [INFO] , згідно відповідного договору (декларації) про надання первинної медичної допомоги. Згідно даних електронної системи охорони здоров`я [PERSON] знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра [PERSON] і періодично звертається з метою отримання первинної медичної допомоги при захворюваннях та при проходженні профілактичних оглядів; на прийомах у сімейного лікаря разом з дитиною завжди був присутнім батько [PERSON] або бабуся дитини; мати дитини (Кадова) [PERSON] при зверненнях дитини за наданням первинної медичної допомоги до лікаря-педіатра [PERSON] у період після 2020 року присутньою не була. (а.с. 24) Згідно з характеристикою, виданою начальником цеху водопостачання КП «Кременчукводоканал», [PERSON] з 01 жовтня 2014 року працює майстром дільниці водозабірних мереж і споруд 1-го підйому цеху водопостачання КП «Кременчукводоканал», за час роботи показав себе чесним, сумлінним фахівцем, добрим організатором, технічно грамотним спеціалістом, користується повагою в колективі, під час роботи на підприємстві порушень трудової дисципліни не має. (а.с. 17) Відповідно до копії посвідчення № 527 від 24 жовтня 2024 року, виданого начальником [INFO] [PERSON] , військовозобов`язаному [PERSON] , який працює у КП «Кременчукводоканал» на посаді майстер, відповідно до розпорядження КМУ від 18 березня 2015 року № 493-р згідно з переліком посад і професій ( додаток № 99 , розділ І, пункт 19), надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на дванадцять місяців з дня оформлення відстрочки від призову. (а.с. 45) Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 грудня 2024 року № 1323, згідно якого, з урахуванням особистої думки дитини, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с. 54-56) Свідок [PERSON] в ході судового розгляду справи засвідчила суду, що [PERSON] знає з 2010 року, вони навчалися разом в ПТУ та дружили, в зв`язку з чим [PERSON] запросила її бути хрещеною матір`ю її дочки [PERSON] . Коли [PERSON] виповнилося 6 років, відповідачка вийшла на роботу, при зустрічах скаржилася на сімейне життя та побутові проблеми, а згодом зустріла іншого чоловіка і пішла з дому, залишивши доньку з батьком. Свідок намагалась з нею поговорити щодо такого її вчинку, але відповідачка поводила себе неадекватно, начеб - то вживала якісь речовини. Як хрещена мати дитини, вона відвідувала її на дні народження , однак мати на них була відсутня, зв`язок з дитиною не підтримувала. Свідок [PERSON] в ході судового розгляду дала суду показання, з яких вбачається, що знає [PERSON] з 1985 року. Після його одруження підтримувала дружні стосунки з їх сім`єю, між подружжям були нормальні відносини. Після народження дитини та виходу на роботу [PERSON] завела стосунки з іншим чоловіком та пішла з дому, залишивши дитину з батьком. Згодом вона повернулась в сім`ю, [PERSON] пробачив її вчинок. Проте після цього вона вступила в зв`язок ще з одним чоловіком і покинула чоловіка та доньку, близько 6 років не проживає з ними. [PERSON] за дитину зовсім забула, не контактує з нею, не спілкується, взагалі жодним чином не турбується про неї, хоча жодних перешкод у цьому позивач не чинить. В ході розгляду справи в порядку ст. 171 СК України малолітня [PERSON] була заслухана судом та повідомила, що обізнана з приводу чого відбувається судове засідання, зазначила, що мати з нею не спілкується, участі у її вихованні та житті не приймає, жодним чином не намагається налагодити з нею зв`язок. Повідомила, що проживає з батьком та бабусею, які про неї піклуються і яких вона дуже любить, не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неї. Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне. Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав. Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дитини не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати доньку, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання відсутні. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи висновок виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача [PERSON] від участі у житті дитини ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved