Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 14.03.2018 виконавчим комітетом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем спільного життя не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо. На примирення позивач не згодна. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом, які направлені за адресою місця реєстрації відповідача, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 10.03.2025 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надійшло. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.03.2018 виконавчим комітетом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Зі змісту позову вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, проживають окремо, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.17, 20). Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », яке вона набула під час реєстрації шлюбу. Частинами 1-5 ст.\~137\~ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу по даній справі позивачем долучено витяг з договору від 05.02.2025 про надання професійної правничої допомоги, квитанцію від 05.02.2024 на суму 1000 грн, опис робіт виконаних адвокатом на правничу допомогу, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 1000 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у сумі 1000 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved