Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив продовжити строк дії рішення суду про визнання підопічної [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Посилається на те, що психічний стан підопічної не покращився.\~Внаслідок хронічного психічного розладу підопічна [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим звертається до суду. У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити. Адвокат Синявський О.М. вказував на наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, продовження опіки з покладенням обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.69-71). Суд, заслухавши пояснення представника Городнянського психоневрологічного інтернату, адвоката, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату (а.с.4-5). Строк дії рішення встановлено два роки від дня набрання законної сили, який на момент звернення до суду із клопотанням ще не сплив. У подальшому провадження у справі зупинялось. Дослідивши довідку Городнянського психоневрологічного інтернату на а.с. 3 встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному державному забезпеченні з 16.11.2021 року. Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 494 від 14.11.2024 року у [PERSON] , [INFO] , на цей час мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості ( F72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-34). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що підстави за яких [PERSON] раніше була визнана недієздатною продовжують існувати. Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що остання як орган опіки та піклування підтримує заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянки [PERSON] недієздтаною та просить таку заяву задовольнити та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (а.с.26). В силу ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Сукупність встановлених обставин є підставою для задоволеня клопотання директора Городнянського психоневрологічного інтернату. На підставі викладеного,

Outcome: approved