Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У грудні 2024 року, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 147359,52 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 14.11.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн, а також 09.08.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 50000,00 грн. Окрім цього, 25.02.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 23000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість в сумі 147359,52 грн. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу направлялась поштовим листом ухвала про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №2001169264401, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту. Підписана відповідачем заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами 47,88% річних. Згідно довідки, відповідачу за договором №2001169264401від 14.11.2018 року було збільшено кредитний ліміт до 30000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №2001169264401від 14.11.2018 року, станом на 06.10.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 47863,28 грн, що складається з: 29951,66 грн тіло кредиту, 17911,62 грн відсотки. На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору. Окрім цього, 09.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №1001374866501, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту. Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (2,99%). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1001374866501 від 09.08.2019 року, станом на 06.10.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 63419,12 грн, що складається з: 40278,92 грн тіло кредиту, 17,58 грн відсотки, - 23122,62грн - комісія. На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору. Суд вважає, що положення кредитного договору про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними в силу приписів ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки комісія встановлена за надання послуг банку, які повинні надаватись безоплатно. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у своїй судовій практиці, у тому числі й в постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №752/4008/20. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем було сплачено 10 465 грн в рахунок комісії. Оскільки умови кредитного договору в частині оплати комісії було визнано нікчемними, то в силу приписів ст. 534 ЦК України, зазначена сума підлягає зарахуванню в рахунок сплати процентів, а після їх погашення тіла кредиту. Отже, стягненню підлягає 29831,50 грн: 10465 грн - 17,58 грн = 10447,42 грн; 40278,92 грн - 10447,42 грн = 29831,50 грн , що складає тіло кредита. Окрім цього, 25.02.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №1001560684801, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 23000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту. Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (3,99%). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1001560684801 від 25.02.2020 року, станом на 06.10.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 36077,12 грн, що складається з: 22361,20 грн тіло кредиту, 9,72 грн відсотки, - 13706,20 грн - комісія. На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем було сплачено 917.70 грн в рахунок комісії. Оскільки умови кредитного договору в частині оплати комісії було визнано нікчемними, то в силу приписів ст. 534 ЦК України, зазначена сума підлягає зарахуванню в рахунок сплати процентів, а після їх погашення тіла кредиту. Отже, стягненню підлягає 21453,22 грн: 917,70 грн - 9,72 грн = 907,98 грн; 22361,20 грн - 907,98 грн = 21453,22 грн, що складає тіло кредита. Згідно копії письмової вимоги від 07.10.2024 року, позивач надсилав відповідачу вимогу про необхідність виконати зобов`язання перед позивачем зі сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами, проте жодної відповіді з боку відповідача на адресу банку не надійшло, ніяких дій із погашення боргу вчинено не було. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався можливістю надати відзив або заперечення на позов. За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню частково. У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial