Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у порядку самопредставництва, котре здійснює директорка Ткаченко М.М., 24.12.2024 року, через систему «Електронний суд», подав в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором № 303477 від 16.06.2020 року у розмірі 37602 грн. 82 коп., судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.06.2020 між ТзОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №303477 на суму 26250 грн, строком на 730 днів, з кінцевим терміном повернення 16.06.2022. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, однак такий не повернув наданий кредит в строки, передбачені договором. 26.11.2021 укладено договір №25-11/2021/13, відповідно до якого ТзОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303477. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303477. Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №303477. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №303477 від 16.06.2020 що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви, становить 37602,82 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19240,75 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18362,07 грн. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, - не подала. Представник позивача в поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Частина третя статті 211\~ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 31.01.2025 вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача [PERSON] . З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 05.02.2025 вих.456 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.02.2025, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд цивільної справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи, без проведення судового засідання. Відповідач у запропонований судом строк та порядку відзиву на позовну заяву до неї про стягнення заборгованості не подала. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідно зазначити таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.06.2020 відповідачем подано та підписано Заяву-Анкету для розгляду питання про надання позики ТзОВ «Слон-Кредит». 16.06.2020 між відповідачем [PERSON] та ТзОВ «Слон Кредит» укладено договір №303477 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого сума кредиту складає 26250 грн, строком на 730 днів, з кінцевим терміном повернення 16.06.2022 (п.1.3, 1.4 вказаного Договору). Відповідно до п.2.1 кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти. Пунктом 1.5 передбачено фіксовану процентну ставку. Згідно з п.3.1 Договору Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Також відповідачем підписано Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Отже, судом встановлено, що договір №303477 про надання споживчого кредиту від 29.03.2019 року та Паспорт споживчого кредиту містять інформацію про суму кредиту, умови та порядок надання, графік платежів, розмір відсоткової ставки (річної), відповідальність сторін, вони підписані сторонами, сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору, на момент укладення договору відповідач [PERSON] як позичальник не заявляла додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому частково виконувала його умови. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Крім того, судом встановлено, що 26.11.2021 укладено договір №25-11/2021/13, відповідно до якого ТзОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303477, оплачено фінансування згідно копії платіжного доручення №306360000 від 29.11.2021 року та складено Реєстр боржників від 26.11.2021. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303477, складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог та Реєстр боржників від 10.01.2023. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №303477. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, загальна сума заборгованості за зобов`язанням становить 37602,82 грн. При цьому, розмір спірної заборгованості за вищевказаним договором відповідачем [PERSON] не спростовано, своїх розрахунків не наведено та суду не було подано. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи вказане, між сторонами (з урахуванням правонаступництва позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договорів відступлення прав вимоги) було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору за № 303477 від 16.06.2020. Цей правочин, в силу відсутності доказів на підтвердження його нікчемності чи визнання недійсним у встановленому порядку, створює презумпцію його правомірності, у зв`язку з чим цей кредитний договір згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідач [PERSON] не виконав зобов`язань за цим договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку та сумі не погашено. Відтак, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає до стягнення заборгованість в загальній сумі 37602 грн. 82 коп., котра складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 19240 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18362 грн. 07 коп. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд дійшов висновку про таке. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог частини 2статті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом частини 3статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частинами 3, 4статті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, суду надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024; копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» про види послуг та їх ціну; копію заявки на надання юридичної допомоги № 360 від 02.12.2024 року на суму 13 000 грн. по супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , копію витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024. Суд зауважує, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, суд звертає увагу на те, що у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial