Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримує пенсію в разі втрати годувальника починаючи з 20.07.2020 р. на на дітей круглих сиріт [PERSON] [INFO] та на [PERSON] [INFO] , оскільки встановлена їх опікуном. До управління 26.09.2024 р. звернувся [PERSON] з заявою, щодо виділення йому дольової частини пенсії по втраті годувальника за померлих батьків, як такий що досяг повноліття - 18 років виповнилось 14.05.2023 р. Згідно ст. 36 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по втраті годувальника призначається дітям які не досягли 18 років, дітям за умови їх навчання до 23 років, дітям-сиротам - до досягненням ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч.ч. 1,2 ЗУ № 1058 На всіх членів сім`ї, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сім`ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Виділення частки пенсії провадиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії. Отже, під час проведення перерахунку пенсії по заяві [PERSON] спеціалістами управління було приведено пенсійну справу у відповідність до норм чинного законодавства у зв`язку з чим за період виплати пенсії з 01.06.2023 по 30.09.2024 р. утворилась переплата в сумі 40338,08 грн. Для вирішення питання, щодо утримання виявленої переплати [PERSON] направлялось повідомлення, пропонувалось повернути виявлену переплату шляхом написання заяви, щодо її утримання, або повернення коштів на рахунок Управління. На теперішній час зайво виплачені кошти до Управління не надходили, пенсіонерка згоду на утримання переплати не надавала. В телефонній розмові з спеціалістом відділу відрахувань [PERSON] надала роз`яснення, що ні в якому разі не вважає себе виною в переплаті пенсії що утворилась та здійснювати її погашення відмовляється оскільки на те не має змоги. Таким чином, безпідставно набута відповідачем пенсія, фактично, є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що відповідач отримує пенсію в разі втрати годувальника починаючи з 20.07.2020 р. на на дітей круглих сиріт [PERSON] [INFO] та на [PERSON] [INFO] , оскільки встановлена їх опікуном. До управління 26.09.2024 р. звернувся [PERSON] з заявою, щодо виділення йому дольової частини пенсії по втраті годувальника за померлих батьків, як такий що досяг повноліття - 18 років виповнилось 14.05.2023 р. Згідно ст. 36 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по втраті годувальника призначається дітям які не досягли 18 років, дітям за умови їх навчання до 23 років, дітям-сиротам - до досягненням ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч.ч. 1,2 ЗУ № 1058 На всіх членів сім`ї, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сім`ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Виділення частки пенсії провадиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії. Під час проведення перерахунку пенсії по заяві [PERSON] спеціалістами управління було приведено пенсійну справу у відповідність до норм чинного законодавства у зв`язку з чим за період виплати пенсії з 01.06.2023 по 30.09.2024 р. утворилась переплата в сумі 40338,08 грн. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України. Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене уст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а.). Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. В ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, визначається механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями. Відповідно до п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі №489/205/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Зміст ст.89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, законом саме на позивача покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії. Проте, незважаючи на вказані вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини відповідача у тому, що йому, ніби то, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації. Як встановлено судом, недобросовісності з боку набувача пенсії позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано, зроблений перерахунок пенсії не пов`язаний з навмисними діями чи навмисною бездіяльністю відповідача. Перед судом не доведено обставин, відносно того, що позивач, в межах наявних у нього повноважень, не мав можливості здійснювати контроль за припиненням чи зміною обставин, що слугували підставою для призначення відповідачу пенсії. Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії». На переконання суду, питання контролю за обставинами, що слугують підставами для продовження виплати пенсії з боку позивача, не можуть усуватись та виправлятись, шляхом посилань, відносно невиконання обов`язків відповідачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed