Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2014 у розмірі 43\~268,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2014 відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 44\~000,00 грн, строк дії 11/21, тип Універсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки на 40,8 % річних. При цьому клієнт не висловлював жодних заперечень щодо розміру процентної ставки, навпаки, частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Крім того, 15.12.2021 відповідачкою підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої вона отримала додаткову кредитну картку №\~ [NUMBER] строком дії\~до 12/25, тип - Універсальна GOLD. На момент підписання вказаної заяви відповідачка мала заборгованість. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, установивши кредитний ліміт на картковий рахунок [PERSON] . Проте відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 43\~268,31 грн, з яких: 36\~929,74 грн - за тілом кредиту; 6338,57 грн за простроченими процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки. Ухвалою Ніжинського\~міськрайонного\~суд у Чернігівської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03 лютого 2025 року 12-00 год., яке відкладено на 06 березня 2025 року 09-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 29.08.2014 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої відповідачка погодилася, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (зворот а. с. 61). 15.12.2021 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк», яка містить істотні умови договору «Кредитні картки» та передбачає такі умови кредитування, зокрема: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту для картки «Універсальна» GOLD не перевищує 75 000,00 грн; строк кредитування 24 місяці з пролонгацією; мета споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка для картки «Універсальна» GOLD 40,8 % річних (а. с. 50 61). Випискою за договором б/н підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами (а. с. 62 65). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 17 листопада 2024 року за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 43\~268,31 грн, з яких: 36\~929,74 грн - за тілом кредиту; 6338,57 грн за простроченими процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки (а. с. 69 74). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України\~(далі \~ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612\~ЦК\~України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.\~1049\~цього\~Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зі справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за договором зобов`язань щодо своєчасної сплати тіла кредиту та процентів, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачкою. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, не сплачено процентів за користування кредитними коштами, то наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 43\~268,31 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved