Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» 16.07.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 19 695 грн 91 коп, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.04.2019 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» є правонаступником ПрАТ «АХА Страхування». Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3048484. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №753/9128/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів, складено страховий акт №ARX2467732 від 22.05.2019 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19\~695 грн 91 коп. Враховуючи, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач, посилаючись на вимоги п.п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь завдану шкоду в розмірі 19 695 грн 91 коп, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити за її\~відсутності,позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Згідно з ухвалою суду від 10.03.2025 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03.04.2019 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова\~компанія «АРСК»,та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3048484 строком до 02.04.2020. Відповідно до умов вказаного Полісу,\~АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 200 000 грн, ліміт за шкоду майну - 100 000 грн., франшиза 2 000 грн. [PERSON] 20.04.2019 о 01 год 05 хв, рухаючись вул.Старобориспільській в м.Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.2.3 б, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Субару», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків. Постановою Дарницького\~районного суду\~м.Києва від\~12.06.2019\~у справі\~№753/9128/19(провадження №3/753/3465/19), яка набрала законної сили 24.06.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, чинного на день настання страхового випадку). Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, чинного на день настання страхового випадку) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції Закону, чинного на день настання страхового випадку) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до страховика АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова\~компанія «АРСК»,із заявою від 25.04.2019 про виплату страхового відшкодування за Полісом №АО3048484. Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, №923 від 11.05.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru Impreza», реєстраційний номер [NUMBER] , включаючи ПДВ на запчастини, складає 48\~500 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП, складає 23\~482 грн 85 коп. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі Страхового акту №ARX2467732 від 22.05.2019 здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 19\~695 грн 91 коп, що підтверджується платіжним дорученням №563007 від 23.05.2019. Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, чинного на день настання страхового випадку) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п.п.38.1.1«в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, чинного на день настання страхового випадку) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, тому після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «Subaru Impreza», реєстраційний номер [NUMBER] , була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю двох транспортних засобів, за наявності вини відповідача, суд дійшов висновку про необхідність покладення відповідальності за завдану шкоду на останнього. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування є законними, а тому підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані вище вказаними нормами матеріального права та підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved