Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.11.2024. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість: за Кредитним договором №24854-12/2023 у розмірі 36\~000 грн; за Кредитним договором №26800-12/2023 в розмірі 26\~400,00 грн; за Кредитним договором №14165-12/2023 в розмірі 21\~875,00 грн; за Договором позики №4165432 в розмірі 24\~900,00 грн; за Кредитним договором №10000649330 в розмірі 7\~085,00 грн, що разом становить 116\~260 грн; стягнути з відповідача понесенні судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між 15.12.2023 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір №24854-12/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч. щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024). Крім того, 16.12.2023 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 26800-12/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч. щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024). Крім того, 17.12.2023 між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір №14165-12/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн та зобов`язався його повернути до 10.12.2024 зі сплатою 2,50 % в день за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром від 29.04.2024). Також зазначено, що 15.12.2023 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір позики №4165432, за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром №28 від 30.05.2024). 19.06.2019 між відповідачем та ТОВ «Інвест Фінанс» укладено Кредитний договір №10000649330, за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. 11.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021, за яким ТОВ «Інвест Фінанс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром від 11.05.2021). Посилаючись на те, що через не виконання відповідачем кредитних зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилися заборгованість, яку відповідач не погашає. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормамиЦивільного кодексу України та Законом України «Про електрону комерцію». Згідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями,підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 15.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24854-12/2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит в розмірі 9\~000,00 грн на строк 120 днів, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дата покращення кредитку 12.04.2024. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування. Відповідно до додатку №1 до договору, згідно графіку платежів обчислення загальної вартості кредиту сума кредиту за договором становить 9\~000,00 грн, проценти за користування кредитом 27\~000,00 грн. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024) в сумі 36\~000,00 грн, яка складається з: 9\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 16.12.2023 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 26800-12/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6600,00 грн та зобов`язався його повернути до 13.04.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,50 % в день, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром №б/н від 29.04.2024) в сумі 26 400,00 грн, яка складається з: 6600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~800,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 17.12.2023 між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір №14165-12/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн та зобов`язався його повернути до 10.12.2024 зі сплатою 2,50 % в день за користування кредитом, інших платежів. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром від 29.04.2024) в сумі 21\~875.00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16875,00 грн сума заборгованості за відсотками. 15.12.2023 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір позики №4165432, за умовами якого відповідач отримав позику в сумі 6000,00 грн та зобов`язався його повернути до 14.01.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом 3,5 %, інших платежів. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром №28 від 30.05.2024) в сумі 24 900,00 грн, яка складається з: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~900,00 грн сума заборгованості за відсотками. 19.06.2019 між відповідачем та ТОВ «Інвест Фінанс» укладено Кредитний договір №10000649330, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків 2,1 % за кожен день користування кредитом, інших платежів. 11.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021, за яким ТОВ «Інвест Фінанс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників, в т.ч., щодо відповідача (за реєстром від 11.05.2021) в сумі 7085,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4085,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними вище кредитними договорами в сумі 116\~260,00 грн. Відповідачем існування заборгованості не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість за договорами. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved