Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на спадкове майно, посилаючись на те, що 27.06.2008 між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", повним правонаступником якого був ПАТ "Креді Агріколь Банк", а на цей час АТ «Креді Агріколь Банк», було укладено кредитний договір № 511/702511-Н, згідно якого [PERSON] , було надано кредит в розмірі 125615.00 грн строком до 26.06.2018 з процентною ставкою за користування кредитом - 19,0 % річних. 27.06.2008 між [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 511/702511-Н від 27.06.2008 [PERSON] передано в іпотеку належне йому майно: житловий цегляний будинок загальною площею 80,60 кв.м та земельну ділянку площею 0,0821 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2001, виданого державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Залізняк Н.Є. р/№ 1455, зареєстрованого Чорнобаївським виробничим КП "Черкаське ООБТІ" 22.06.2011, номер запису 1897 в книзі 7 та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Чорнобаївською селищною радою Черкаської області від 31.03.2008. [INFO] [PERSON] помер. На час відкриття спадщини за кредитним договором залишився борг у розмірі 146\~357,39 грн. 29.03.2011позивачем направлено до Чорнобаївської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців померлого позичальника. 02.04.2013 позивачем отримана відповідь від Чорнобаївської державної нотаріальної контори про те, що заяви про прийняття спадщини та відмову від спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори не надходили. 30.04.20214 банк звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою про звернення стягнення на спадкове майно. Відповідачем була визначена [PERSON] , котра була дружиною померлого боржника та мешкала з ним за однією адресою. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 14.07.20147 у справі № 709/1363/14-ц задоволено позов банку та звернуто стягнення на спадкове майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресю: [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2016 у справі №\~22ц/793/600/16 задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та скасовано рішення Чорнобаївського районного суду від 14.07.20147 у справі № 709/1363/14-ц, у позові відмовлено. Підставою для відмови в заявленому позові слугувало те, що відповідачка [PERSON] у березні 2010 розірвала шлюб із боржником [PERSON] та не є його спадкоємицею. У подальшому, 29.12.2021 банк звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про визнання спадщини після померлого [PERSON] відумерлою. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 15.02.2022 у справі №\~709/19/22 у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою відмовлено. Під час судового розгляду цією заяви було встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом. На цей час заборгованість за кредитним договором № 511/702511-Н від 27.06.2008 не погашена та складає 146\~357,38 грн. Покликаючись на норми ЦК України, позивач просить звернути стягнення на спадкове майно - житловий цегляний будинок загальною площею - 80,60 кв.м та земельну ділянку площею 0,0821 га., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог АТ "Креді Агріколь Банк" за кредитним договором №511/702511 від 27.06.2008, померлого позичальника [PERSON] , у розмірі 146\~357,38 грн, витрати по сплаті судового збору 3\~028,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 23.10.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою судді від 14.10.2024 позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні було постановлено протокольну ухвалу про витребування від Чорнобаївської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Копія спадкової справи подана до суду 10.12.2024. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідач у судові засідання не з`являвся; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду з позначкою про відсутність адресатаза вказаною адресою (а.с. 76-77, 92, 95-96, 100, 125, 133, 135-1367, 140, 144, 155, 156). Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд протокольною ухвалою постановив проводити заочний розгляд справи. Пояснення учасників справи в судовому засіданні. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився. ІІ. Мотивувальна частина рішення Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. Суд установив такі обставини справи. Згідно наданих позивачем витягів є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач АТ «Креді Агріколь Банк» є правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 43-64). 27.06.2008 АТ «Індустріально-експортний банк», в особі заступника директора філії «Черкаська дирекція» АТ «Індекс-банк» Лаговського А.М. уклав з [PERSON] кредитний договір № 511/702511-Н (а.с. 8-12) та договір іпотеки № 511/702511-н-і (а.с. 13-17). За умовами вказаних договорів [PERSON] отримав кредит у розмірі 125\~615,00 гривень, зі сплатою 19% річних на залишок, терміном користування з 27.06.2008 до 26.06.2018, передавши під іпотеку житловий будинок загальною площею 80,60 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду від 02.06.2009 у справі № 2-472/2009 із [PERSON] і [PERSON] стягнуто солідарно на користь АТ «Індекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 511/702511-Н від 27.06.2008 в сумі 131\~542,32 грн, судовий збір у розмірі 1\~315,42 грн, витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн (а.с. 173-175). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредитному договору № 511/702511-Н від 27.06.2008, станом на 20.03.2011 становить 146\~357,38 грн (а.с. 163). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2025, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , підстава виникнення свідоцтво про право на спадщину від 18.04.2001 №1455. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься інформація про наявність обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 7474376, зареєстровано 27.06.2005 за № 7474376, підстава обтяження договір іпотек № 4068 від 27.06.2008 (а.с. 161-162). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.03.2011серії [NUMBER] (а.с. 24). 29.03.2011 за вих. № 13206/1578 начальник управління претензійно-позовної роботи департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу ПАТ «Індекс-банк» Дивисенко Т.О. направив до Чорнобаївської державної нотаріальної контори претензію, в якій заявив вимогу до спадкоємців померлого [PERSON] на суму боргу у розмірі 146\~357,38 грн. (а.с. 25-26). Як вбачається з матеріалів справи позивач 29.03.2013 та 14.04.2014 звертався до Чорнобаївської державної нотаріальної контори із листами щодо надання інформації, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, відмовою від прийняття спадщини, чи отримували свідоцтво про право на спадщину (а.с. 27). Водночас, Чорнобаївська державна нотаріальна контора у своїх відповідях від 02.04.2013 та 23.04.2014 повідомила, що після смерті [PERSON] , заяви про прийняття спадщини та відмову від спадщини в нотаріальну контору не поступали, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 29, 30). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 709/19/22 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Креді Агріколь Банк", заінтересована особа: Чорнобаївська селищна рада про визнання спадщини після померлого [INFO] Михайлова відумерлою. За змістом рішення, підставою для відмови у задоволенні заяви слугувало встановлення судом наявності спадкомця [PERSON] [PERSON] , котрий прийняв спадщину (а.с. 31-35) 10.08.2022 за вих. №\~16207/539/1, 20.10.2022 за вих № 16207/539/2 провідним юрисконсультом АТ «Креді Агріколь Банк» були направлені відповідачу [PERSON] вимоги про сплату боргу в розмірі 146\~357,38 грн за кредитним договором спадкодавця [PERSON] (а.с. 36-42). У судовому засіданні досліджена спадкова справа № № 50984526, номер у нотаріуса 197, заведена Чорнобаївською державною нотаріальною конторою після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 106-124). Зі змісту матеріалів спадкової справи вбачається, що в них міститься подана 29.03.2011 позивачем претензія до спадкоємців [PERSON] на суму боргу 146\~357,38 грн, що виник на підставі кредитного договору № 511/702511-Н від 27.06.2008 та договору іпотеки № 511/702511-н-і від 27.06.2008. Також у матеріалах спадкової справи містяться копії претензій про задоволення грошових вимог кредитора КС «Альянс» до спадкоємців померлого [PERSON] у розмірі 12\~979,75 грн, від КС «Кредит-Союз» щодо грошових зобов`язань [PERSON] у розмірі 23\~901,98 грн, а також Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.2024 №\~79432669, що підтверджує чинність спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] та засвідчує відсутність свідоцтв про право на спадщину. Відповідно до довідки Чорнобаївської селищної ради від 02.02.2022 року № 259, виданої на підставі погосподарської книги № 3 (особовий рахунок № [NUMBER] ), до складу сім`ї померлого [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , входили [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), який після смерті батька прийняв спадщину згідно зі ст. 1268 ЦК України (а.с. 160). Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.07.2014 у справі № 709/1363/14 задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] та звернуто стягнення на спадкове майно: житловий цегляний будинок загальною площею 80,60 кв.м та земельну ділянку площею 0,0821 га., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №511/702511 від 27.06.2008, померлого позичальника [PERSON] , у розмірі 146357, 38 грн (а.с. 164-166). Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2016 задоволена апеляційна скарга [PERSON] , заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.07.2014 у справі № 709/1363/14 скасовано; у позові ПАТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на спадкове майно відмовлено (а.с. 167-172). Норми закону. Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд послуговувався такими правовими нормами. Відповідно до частин першої, другої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі\~статтею 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором(частина перша\~статті 1049 ЦК України). Отже, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передання грошової суми позичальнику. У\~статті 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору № 511/702511-Н та Договору іпотеки № 511/702511-н-і. Ці договора недійсними або неукладеними не визнані. Доказів про належне виконання заочного рішення Чорнобаївського районного суду від 02.06.2009 у справі № 2-472/2009 та виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. (ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). У ч. 1 ст. 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, чинне законодавство пов`язує можливість прийняття спадщини не тільки з фактом подання заяви про прийняття спадщини, а і з самим фактом проживання за однією адресою з померлим. Отже, відповідач у справі як рідний син боржника за кредитним договором [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину. Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Таким чином, з наведених норм цивільного законодавства вбачається, що не звернення спадкоємця до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не позбавляє його права на це спадкове майно. За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, у разі смерті фізичної особи-боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу до спадкоємців померлого [INFO] боржника [PERSON] шляхом направлення 29.03.2011 до Чорнобаївської державної нотаріальної контори претензії, в якій заявив вимогу на суму боргу у розмірі 146\~357,38 грн. Відповідно до ст. 1282 ЦК України у редакції, що діяла на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] , спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів задоволення відповідачем вимог позивача щодо сплати боргу в сумі 146\~357,38 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» у повному обсязі, то із відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved