Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог вказував, що з 26.01.1985 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 січня 1985 року Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 28). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, беручи до уваги викладену в заяві думку позивача про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 січня 1985 року Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що тривалий час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов\~висновку,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~примирення неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~із чим\~шлюб зареєстрований\~між сторонами,\~повинен бути\~розірваний.\~ Після\~розірвання шлюбу\~залишити \~відповідачу прізвище\~« [PERSON] ». Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved