Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог указано, що 07.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.00615.004892111. Відповідно до умов Договору кредиту № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 43100,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.4 Договору кредиту 1 за користування Кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. п. 2.1 Договору Кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 43100,00 гри строком на 07.02.2022, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Договору кредиту 1) згідно з умовами цього Договору. Позичальник погоджується, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови, а також підтверджує, що ознайомлений з ними. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 104,44% (п. 5.7 Договору кредиту 1). В п. 6 Договору кредиту 1 наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено ти надавши кредитні кошти в розмірі 43100 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 5 Договору 1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також 14.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С13.225.74478 про відкриття кредитної лінії за обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту (Кредитна карта). Відповідно до п. 1.4 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.п. 3.1 Договору 2); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10000,00 грн. (п.п. 3.2 Договору кредиту 2). Згідно п. п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24 % річних. Отже, банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 14.11.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, реальна процентна ставка складає 100,90%, однак позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Крім того, 29.11.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № Z06.00615.004598584, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 67200,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п. п. 1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 3.1 Договору Кредиту 2 за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 67200,00 грн. строком на 29.11.2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Договору кредиту 3) згідно з умовами цього Договору. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 102,61% (п. 5.7 Договору кредиту 2). В п. 6 Договору кредиту 3 наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором кредиту 2 виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 67200,00 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить 96231,38 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 36059,88 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -25924,04 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 34247,46 грн.; договором № С13.225.74478 від 14.11.2017 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить 30157,6 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9823,57 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 20334,03 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн.; договором № Z06.00615.004598584 від 29.11.2018 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить 107033,17 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 29369,85 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -22715,87 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 54947,45 грн. Разом з тим, 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». Між тим, 22.12.2023 \~ \~ \~ \~між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 року, № С13.225.74478 від 14.11.2017, № Z06.00615.004598584 від 29.11.2018. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11776112,00 грн. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн. та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за указаними вище кредитними договорами та угодами укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість суму заборгованості в розмірі 233422,15 грн., за договором № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 року: \~ \~ \~ \~заборгованості за основним боргом - 36059,88 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 25924,04 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 34247,46 грн.; договором № С13.225.74478 від 14.11.2017 року: заборгованості за основним боргом - 9823,57 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -20334,03 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн.; договором № Z06.00615.004598584 від 29.11.2018 року: заборгованості за основним боргом - 29369,85 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 22715,87 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями -54947,45 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3501,33 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000,00 грн.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили розгляд справи проводити без виклику сторін та задовольнити позовні вимоги, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, додатково 04.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, яка не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову та щодо такого порядку розгляду справи не заперечував представник позивача, про що заявлено у позовній заяві. Ураховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.00615.004892111. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 43100,00 грн. Банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців (п. 1.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12, 49 % (Маржа банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставка становить 9,5 % що разом із Маржею банку становить 21,99 % (п.1.3-1.4 договору). Повернення кредитних коштів передбачено здійснювати за графіком, указаним у договорі. Так, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача обумовлені у договорі кошти згідно ордеру розпорядження № 1 про видачу коштів на суму 39360,73 грн та ордеру розпорядження № 2 про сплату страхового платежу у сумі 3739,27 грн. Однак відповідачка [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед кредитором ПАТ «Ідея Банк». Так, згідно довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № Z06.00615.004892111 від 07.02.2019 станом на 19.12.2023 становить 96231,38 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 36059,88 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 25924,04 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 34247,46 грн. Крім того, 14.11.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С13.225.74478 про відкриття кредитної лінії за обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку. За умовами договору банк надає клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах:максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. (п.п. 3.1 договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000,00 грн. (п.п.3.2 договору ). Згідно п.п. 3.3 угоди за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 24 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з тарифами банку. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 14.11.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, однак свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 19.12.2023, яка становить 30157,6 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 9823,57 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 20334,03 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн., що підтверджується відповідною довідкою розрахунком. Також, 29.11.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № Z06.00615.004598584, згідно якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 67200,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12, 49 % (Маржа банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставка становить 9,5 % що разом із Маржею банку становить 21,99 % (п.1.3-1.4 договору). Повернення кредитних коштів передбачено здійснювати за графіком, указаним у договорі. Згідно п. п. 1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п. п. 3.1 договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 67200,00 грн. строком на 24 місяці до 29.11.2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Договору кредиту 3) згідно з умовами цього Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно довідки розрахунку станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача перед АТ «Ідея Банк» становить 107033,17 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 29369,85 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 22715,87 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 54947,45 грн. Водночас судом встановлено, що 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. У подальшому,між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Як вбачається\~з реєстрів\~боржників \~№ 1,\~№ 2\~,\~до ТОВ\~ «ФК\~«Профіт Капітал»\~перейшло право\~вимоги у\~тому числі\~і за\~кредитним договором\~№ за\~договором №\~Z06.00615.004892111\~від 07.02.2019\~на загальну\~суму заборгованості\~96231,38\~грн.,\~ №\~С13.225.74478\~від 14.11.2017\~року на загальну\~суму заборгованості\~30157,60\~грн.,\~№ Z06.00615.004598584\~від 29.11.2018 на загальну суму заборгованості 107033,17 грн. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, враховуючи, що відповідач отримала кредитні кошти, однак у передбачений у договорі строк кредит не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за трьома кредитними договорами, укладеними з первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк», право вимоги за якими перейшло до позивача, у загальному розмірі 233422,15 грн., суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3501,33 грн. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 21000 грн., суд зазначає наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесених витрат за надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий курс»; копію додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2024; акт прийому передачі наданої правової допомоги від 12.12.024, у якому визначена вартість наданої правової послуги (проведення консультації з клієнтом, підготовка документів та підготовка позовних заяв для подання до суду) за кожним кредитним договором по 7000 грн., на загальну суму 140\~000 грн. (відносно боржника [PERSON] зазначено надані послуги за три договори по 7000 грн. за кожен.); копію платіжної інструкції від 20.12.2024 № 1084 про перерахування коштів у сумі 140\~000 грн. ТОВ «Профіт Капітал» на рахунок АО « Правовий статус» - сплата за надані послуги по стягненню заборгованості згідно акту № 1 від 12.12.2024; копію довіреності від 11.09.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 від 23.05.2019. За таких обставин, суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 21000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved