Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

06.03.2025 [PERSON] , через представника адвоката Ковальчука А. О., звернулася до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] на строк шість місяців із заборонами: - розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці не відомому кривднику; - вести листування, телефонні перемовини із [PERSON] , [INFO] , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - наближатися на відстань ближче 50 метрів до фактичного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Короткий виклад доводів заяви, позиції заінтересованої особи Вимоги заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що вони зі [PERSON] з січня 2024 року по червень 2024 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали за однією адресою. У червні 2024 року заявниця повідомила [PERSON] , що вона не бажає з ним спільно проживати, на що [PERSON] відреагував агресивно та продовжував спроби відновити відносини. З часу припинення спільного проживання [PERSON] відносно заявниці вчиняв низку неправомірних дій, зокрема переслідував її, залякував, вчиняв домашнє, психологічне та інше насильство. У зв`язку\~з протиправною\~поведінкою [PERSON] \~заявниця була\~змушена звертатися\~до правоохоронних\~органівта до лікарні. Так, 09.06.2024 відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 25.07.2024 близько 00 год 45 хв у [ADDRESS] , перебуваючи за місцем проживання заявниці [PERSON] вчинив словесний конфлікт та на прохання покинути квартиру не реагував, почав завдавати тілесні ушкодження, пошкодив телефон, після чого вона звернулась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області до Бердичівської ЦМЛ для надання медичної допомоги. 11.09.2024 відомості, внесені до ЄРДР № 12024065480000379 від 11.09.2024 за ч. 2 ст. 5 КК України. 01.11.2024 [PERSON] в ході словесного конфлікту завдав заявниці тілесних ушкоджень, внаслідок чого їй було надано допомогу в травмпункті Бердичівської ЦМЛ. 07.02.2025 внаслідок неправомірних дій [PERSON] заявниця отримала забій м`яких тканин голови, обличчя, множинні садна обличчя, лівої кисті. Внаслідок чого 10.02.2025 пройшла судово-медичне освідування в Бердичівському відділенні СМЕ. 14.02.2025 [PERSON] прийшов до місця проживання заявниці, погрожував їй, на неодноразові прохання [PERSON] не бажав вийти із квартири, внаслідок чого правоохоронними органами відносно [PERSON] було видано ТЗПСК серії АА № 454121. 04.07.2024 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у і штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Заявниця, повертаючись до свого місця проживання, боїться, що її перестріне колишній співмешканець, буде ображати та завдавати тілесних ушкоджень. На її думку [PERSON] може продовжувати вчиняти відносно неї домашнє насильство та завдавати шкоду її здоров`ю. У зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 07.01.2025 у справі відкрито окреме провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягає на задоволенні, оскільки [PERSON] її переслідує, наносить їй тілесні ушкодження, вона його боїться. Представник заявниці адвокат Ковальчук А. О. підтримав вимоги заяви, доповнив, що за остатнім зверненням [PERSON] до поліції про нанесення [PERSON] їй тілесних ушкоджень у лютому 2025 року рішення ще не прийняте Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про судовий розгляд повідомлений через публікацію на вебпорталі судової влади України. Суд постановив ухвалу про проведення судового розгляду без заінтересованої особи. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.06.2024, [PERSON] ,\~ [INFO] 09.06.2024 близько 14-00 год вчинив домашнє насильство відносно співмешканки [PERSON] , [INFO] , за яким [PERSON] заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] (а. с. 8). Крім того,\~з довідки\~ виданої\~ старшим\~інспектор СПДН\~ВП Бердичівського\~районного відділу\~поліції ст.\~лейтенантом вбачається\~ [PERSON] \~від 29.11.2024,\~вбачається,\~що \~01.11.2024\~ [PERSON] зверталась\~до Бердичівського\~районного відділу\~поліції ГУНП\~в Житомирській\~області \~про прийняття\~мір до\~співмешканця гр.\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який за\~місцем її\~проживання,\~перебуваючи у\~стані алкогольного\~сп`яніння\~в ході\~словесного конфлікту\~завдав тілесних\~ушкоджень. Дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП Житомирській області за № 16900 від 01.11.2024 та № 16903 від 01.11.2024. Проте оскільки СМЕ [PERSON] не пройшла та з працівниками поліції відмовляється контактувати відомості до ЄРДР не внесено (а.с. 13). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2024 суд визнав [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити. Згідно з цією постановою - 09.06.2024 близько 14:00 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки [PERSON] , а саме: висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 18-10). Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 суд визнав [PERSON] винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до вироку - 07 вересня 2024 року близько 22 год. 30 хв. [PERSON] та потерпіла [PERSON] \~ \~ \~ \~ знаходилися у приміщенні кухні кв. [ADDRESS] . У цей час та місці між [PERSON] та потерпілою [PERSON] виник словесний конфлікт, під час якого у [PERSON] виник протиправний умисел, спрямований на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, реалізуючи який [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область губ, потерпілої [PERSON] . Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, [PERSON] наніс наступний удар кулаком правої руки в лобну ділянку потерпілої [PERSON] , в результаті чого остання не втримала рівноваги та, вдарившись головою об лутку, впала на підлогу. У результаті вчинення вказаних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій тім`яній ділянці голови, крововиливів в лівій тім`яній ділянці, на лівому передпліччі, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва та саден верхньої та нижньої губи ліворуч, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 21-22а). Відповідно до відомостей інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України у період [PERSON] зверталась на лінію «102» відносно неправомірних дій [PERSON] вісім разів, а саме: 05.06.2024 (ЄО № 8188), 09.06.2024 (ЄО № 8375), 13.07.2024 ( [NUMBER] ), 25.07.2024 (ЄО №№ 11052, 11055), 11.09.2024 (ЄО 137, 13960), 01.11.2024 (№№ЄО 16000, 16903), 08.02.20245 (ЄО № 3412), 14.02.2025 (ЄО 3895), що доводиться до листом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.02.2025 (а.с. 12). З довідки № 998 виданої відділенням екстреної медичної допомоги КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради вбачається, що [PERSON] , 1976 р.н. 08.02.2025 о 15:20 год зверталась у відділення екстреної медичної допомоги з приводу побутової травми, яку отримала 07.02.2025 о 15-30 год. Їй встановлено діагноз: забій м/тк голови, обличчя, крововилив правої н/очної д-ни, множинні садна обличчя, лівої кисті, колін, забій тулуба. Алкотест 0 %. (а.с. 10). 10.02.2025 [PERSON] пройшла судово-медичне освідування, що доводиться повідомленням судово-медичного експерта [PERSON] № 56 (а.с. 10). Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.02.2025, [PERSON] , [INFO] 14.02.2025 з 15-00 до 16-00 год за місцем проживання колишньої співмешканки [PERSON] зайшов у вхідні двері та не давав вийти з квартири, чим вчинив відносно неї домашнє насильство. [PERSON] протягом 10 днів заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] та у будь-який спосіб контактувати з нею (а. с. 8). Застосовані норми права Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон). Згідно з пунктів 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 2 ст. 3 Закону визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання. Статтею 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: ... 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис\~видається на\~строк від\~одного до\~шести місяців. Позиція суду Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані заявницею доками, зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку задоволення заяви із таких підстав. Суд зазначає, що за положеннями Закону - обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Наявні у справі докази беззаперечно доводять, що [PERSON] вчиняв щодо [PERSON] домашнє насильство та [PERSON] у розумінні частини першої статті 1 Закону України є кривдником, а [PERSON] особою, яка постраждала від домашнього насильства. Надаючи оцінку встановленим судом фактичним обставинам, суд доходить висновку, що існують ризики продовження вчинення [PERSON] щодо [PERSON] домашнього насильства, оскільки протягом 2024-2025 років [PERSON] \~ застосував\~до [PERSON] домашнє насильство, заподіював їй легких тілесних ушкоджень, за що був притягнений до адміністративної та кримінальної відповідальності. Тому наявні законні підстави для видачі обмежувального припису щодо кривдника. Обираючи заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків, суд виходить із тривалості вчинення домашнього насильства, наслідків до яких такі дії призводили та вважає, що існують ризики можливого продовження таких дій [PERSON] . За таких обставин суд вважає за необхідне внести заборонний припис щодо [PERSON] із застосуванням заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме: заборонити [PERSON] розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці не відомому кривднику, вести листування, телефонні перемовини (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із заявницею або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також та наближатися ближче ніж за 50 метрів до місяця проживання (перебування) заявниці за адресою: [ADDRESS] . Оцінюючи фактори небезпеки (ризики) щодо вчинення домашнього насильства, пропорційність вручання у права і свободи особи, суд визначає строк дії обмежувального припису, тривалістю 6 місяців, що на переконання суду, є необхідним для уникнення існуючих ризиків.

Outcome: approved