Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що його біологічним батьком є [PERSON] , який з дня його народження з ним не проживав, у зв`язку з чим за позовом його матері [PERSON] був позбавлений батьківських прав. В подальшому його матір уклала шлюб з [PERSON] , і з метою уникнення мобілізації змусила його погодитись, щоб останній усиновив його і не був призваний до служби у ЗСУ, оскільки він є дитиною інвалідом і не підлягатиме мобілізації. Жодної мети на настання наслідків такого усиновлення не існувало, не породило відносин, встановлених між батьком та сином, відносини з відповідачем у нього не склалися. Відразу після усиновлення почалися свари та суперечки, які переростали у конфлікти. Через погані відносини та непорозуміння він майже не спілкується з усиновителем, який діяв лише з метою уникнення мобілізації та служби у ЗСУ. Як до усиновлення, так і після у нього не було відносин з усиновителем, останній не утримував його, не цікавився життям та здоров`ям, не виховував, не вважав своїм сином, а після розлучення з його матір`ю почав поводитись з ним агресивно, після того, як він заступився за матір, яку побив відчим. Оскільки усиновлення було фіктивним, без подальшого наміру породити відносини, встановлені між батьками та дітьми, просить скасувати його усиновлення [PERSON] та виключити з актового запису про його народження відомості про [PERSON] як його батька. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснив, що відповідач виховував його з дитинства, але останнім часом відносини між ними погіршилися, він не приділяє йому уваги, не виховує, не утримує, проживає окремо. Представник відповідача - Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації за довіреністю Т. Стащук до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він прожив з матір`ю позивача 14 років у цивільному шлюбі, [PERSON] виховував з дитинства, любив його як сина, відносився до нього як до своєї дитини, у них завжди було порозуміння, він його навчав усьому, що знав і вмів сам, займався бізнесом по вирощуванню квітів. У 2022 році вони планували поїхати до Праги, і необхідно було вирішити питання батьківства. Його цивільна дружина [PERSON] через суд позбавила батьківських прав біологічного батька [PERSON] , і вони вирішили питання з усиновленням. Ніякого ухилення від мобілізації не було, оскільки він за станом здоров`я і так не підлягає до служби у ЗСУ. Після того, як [PERSON] зрадила подружній вірності, він її застав з коханцем, то вдарив її, за що був засуджений судом, але це ніяк не вплинуло на його відносини з [PERSON] . У теперішній час він втратив бізнес, немає роботи, тому утримувати фінансово сина так, як раніше не має змоги, але він не відмовляється від нього і в подальшому буде допомагати. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що підтримує позов свого сина, щоб скасувати батьківство [PERSON] щодо її сина. Вказала, що вони з відповідачем почали сумісно проживати коли дитині було 5 років, жили з переривами, до російського вторгнення ніхто не планував усиновлення, але в подальшому вирішили вивезти [PERSON] у Чехію, тому вона домовилася з біологічним батьком [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, і зробили усиновлення. Після цього відносини погіршились, відповідач обзивав, принижував [PERSON] , не допомагав матеріально. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її донька [PERSON] жила з [PERSON] однією сім`єю приблизно 10 років, вони мають спільну дитину. Відповідач погано відносився до [PERSON] , ображав його, не дозволяв спілкуватися з друзями, її також не поважав, хоча вона завжди намагалася їх примирити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 серпня 2018 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07. 12. 2022 року задоволено заяву [PERSON] , який був визнаний таким, що усиновив неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . 24 січня 2023 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , у якому батьком вказано [PERSON] . З Акту № 125 обстеження житлово - побутових умов [PERSON] від 24. 06. 2024 року вбачається, що під час бесіди [PERSON] повідомив представникам служби у справах дітей, що він був усиновлений чоловіком матері [PERSON] , мати розлучилася з ним, тому він не бажає бути усиновленим ним і подає на розусиновлення. З характеристики ОЗО «Волошинівський ліцей імені Героя України [PERSON] » вбачається, що батько [PERSON] в ліцеї не з`являється, навчанням сина не цікавиться. Частина 2 ст. 236 Сімейного кодексу України передбачає, що усиновлення визнається недійсним за рішенням суду, якщо усиновлювач не бажав настання прав та обов`язків, які виникають у результаті усиновлення (фіктивне усиновлення). На підставі цієї норми закону позивач просить скасувати усиновлення його відповідачем та виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Судом встановлено, що між матір`ю позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] на протязі більше 10 років існували сталені сімейні відносини, з 2018 року подружжя проживало у зареєстрованому шлюбі, і за заявою [PERSON] було здійснено усиновлення дитини, яку він виховував з дитинства. Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі, тому підстав вважати вказане усиновлення фіктивним, з метою уникнення служби у лавах ЗСУ з боку [PERSON] суд не вбачає. Судом встановлено погіршення відносин між [PERSON] та [PERSON] внаслідок її подружньої зради, але доказів того, що це робить неможливим виконання відповідачем своїм батьківських обов`язків по відношенню до позивача судом не здобуто, а позивачем не доведено належними та достатніми доказами. Той факт, що відповідач та третя особа на даний час разом не проживають, не свідчить про відсутність бажання [PERSON] приймати участь у житті дитини, піклуватись про нього і вважати його своїм сином, судом також не встановлено негативних наслідків того, що сторони разом не проживають, що тягне за собою скасування усиновлення. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх та належних доказів, які б підтверджували викладені ним у позовні заяві обставини, і за таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed