Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

26 вересня 2022 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд: - встановити факт порушення прав споживача автора виконавця Грифа Олега - [PERSON] , [INFO] , відповідачем, який полягає у вимаганні повторної оплати за реєстрування двох збірок пісень, та у оплаті дублікату свідоцтва № [NUMBER] ?Мошенники большого города?, та відмові повернути саме оригінал свідоцтва за № [NUMBER] . - зобов`язати повернути особі автора - позивача, оригінал свідоцтва за № [NUMBER] , особисто передавши в руки під паспорт, чи під розписку про отримання саме ним, - зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 510,17, та ще 100 грн,- за послуги банку, які зараховувалися саме Приват банком. - стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., однієї тисячі гривен з відповідача, на користь позивача автора [PERSON] . Свій позов обґрунтував тим, що 14 вересня 2021 року на підставі квитанцій з Приват банку було зараховано грошові кошти на рахунок виконавця і надавача послуг. Виконавець послуг з приводу реєстрації та виготовлення свідоцтва на право інтелактуальної власності, отримав грошові кошти. Тобто факт договірних зобов`язань виник, одна сторона сплатила, а інша прийняла на себе обов`язок якісно виконати послуги, з реєстрації прав власності, на авторські збірки слів до пісень, та реєстр кіносценарію частина третя. Метою для автора [PERSON] було реєстрацією двох збірок авторських пісень з назвами: ?Ночь?, та ?Зелений светофор?, та частини третьої до кіносценарію ?Мошенники большого города?. Позивач зазначає, що відповідач, отримавши від нього грошові коши, не виконала якісно свої зобов`язання, а саме, не виготовила та не передала особисто в руки позивачу під розписку, або поштою з описом вкладення оригінал свідоцтва за № [NUMBER] . 22 вересня 2022 року позивач зателефонував відповідачу, який повідомив: ?Що вийшла не зовсім гарна ситуація, по відношенню до особи позивача і йому потрібно знову сплатити 510 гривен, та 17 гривен, і ще додав, що потрібно сплатити за дублікат свідоцтва і надіслати лист щоб їх саме установа зазначила грошову суму вартості дублікату, відносно свідоцтва № [NUMBER] частина третя кіносценарію ?Мошенники большого города?. Позивач зазначив, що він поштою не отримував оригіналу свідоцтва за № [NUMBER] , підпис проставлений на поштовому повідомлені проставлений невідомою особою. Позивач вважає, що єдиним доказом направлепння його кореспонденції із оригінадом свідоцтва за № [NUMBER] , є опис вкладень із відміткою відділення поштового звязку з м.Києва, але такий доказ відсутній, тому вважає, що така кореспонденція йому не направлялась. Позивач вважає протипрваним дії відповідача із зазначенням необхідності із його боку повторно сплачувати кошти для повторного оформлення двох збірок пісень, цих самих збірок пісень, і видачі дублікату свідоцтва на третю частину кіносценарію ?Мошенники більшого города?. Таким чином, позивач вказує на те, що такими діями йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 1000 гривен за нераціональне використання його вільного часу, затягування в реєструванні, відмовлення надати оригінал свідоцтва третьої частини для кіносценарію, не повідомлення по телефону, СМС про направлення оригіналу свідоцтва, не заповнення опису вкладення, що доводить факт бездіяльності, не використання усіх можливостей виконавця та надавача послуг. Також позивач зазначає, що він на сьогодні як автор не має можливості на сьогодення реалізувати свої права як автора збірок пісень [PERSON] , та Зеленый светофор, а саме не може виставити їх на Ютуб канал, щоб його улюблені слухачі, насолоджувалися, слухали їх, оскільки вони не зареєстровані у законному порядку дані збірки. Від цього автор нервує і переживає, що саме по вині надавача послуг це все трапилося. Автор, це особа, яка своєю творчою працею насолоджує та підіймає настрої слухачам, які слухаючи гарні пісні отримують задоволення. Відповідно до листа від 07.06.2022 року № Вих - 4685/2022 від начальника управління забезпечення державної реєстрації [PERSON] , іде пряме посилання на умови військогового часу, але саме вони не хочуть, передати позивачу і наручно оригінал свідоцтва, він не заперечує що воно в електронній базі зареєстроване, але йому необхідно наручно ?Письмове свідоцтво? в його архів, а йому його нажаль категорично надавати не бажають. В іншому листі від 23.06.2022 № Вих-5448/2022 сказано, що документи пролежали на пошті і повернулися, тому що на пошті залишилася одна поштарка, яка не в змозі виконувати великий обсяг на її одну того навантаження, та вчасно розносити пошту. В даному листі вказано дату, що ніби то він отримав від них листи 10.05.2022 року. Але позивач зазначає, що оскільки почалася війна, він не був в Броварах, листи не отримував, в червні повернувся в м.Бровари. 10.05.22 року позивач направив лист в якому просив надати три свідоцтва за які сплачені грошові кошти. З листа від 23.06.2022 року вих. № 5448/22 він довідався, що необхідно усунути недоліки. Він як замовник виконав вказані вимоги і направив лист саме 01 серпня 2022 року, але знову повна тиша від надавача і він зателефонував 22 вересня 2022 року, але далі йому сказали, що документи вже повернуті, і гроші повертати вони не будуть, і свідоцтва оригінала у них нема, а йому потрібно заказати дублікат даного свідоцтва. 18 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 01 лютого 2023 року. 26 лютого 2023 року позивач подав до суду збільшення позовних вимог до позовної заяви про захист прав споживача. 26 квітня 2023 року позивач подав до суду доповнення до пояснення по позову, в яких посилався на те, що 27 січня 2005 року було випущено в тираж статтю журналістом Юлією Фредіною в газеті ?Голос України? за № 15(3515). В даній статті було сказано, що згодом [PERSON] збирається описати круті віражи з особистого життя в пригодницькому фільмі або телесеріалі. В 2006 році було записано на студії звукозапису та випущено в світ слухача компакт диск ?Три Пути?. На палітурці даного коппакт диску з ліцензією СБУ та голографічною маркою було поставлено назву ?Мошенники большого города? з чого по суті все і почалося. Приймаючи участь в судових процесах в різних категоріях справ, додатково у вільний час працював над створенням авторського матеріалу (кіносценарію) до кінофільму з назвою ?Мошенники большого города? про рідні ?90?. Коли матеріал накопичився, його потрібно було зареєструвати та отримати право власності на авторські права свідоцтво про реєстрацію авторського права. Даний сценарій було зареєстровано по частинах: перша, друга, третя. Після того як почалася війна саме позивачу не надали оригінал свідоцтва до третьої частини, а почали відмовляти мотивувавши тими обставинами що зараз військовий стан, додатково почали підтвержувати, що він ніби то його отримав через відділення пошти. 13 липня 2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що державна реєстрація авторського права на твір здійснюється відповідно до статей 4-1, 11 Закону України ?Про авторське право і суміжні права? від 01.12.2022 № 2811 -IX в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1756 ?Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір?. Станом на 30.09.2021 року та 04.10.2021 рік - дату подання заявок №№ с202106939, с202106918, с202107001 на реєстрацію авторських прав на твори діяла редакція Закону України ?Про авторське право і суміжні права? від 14.08.2021 № 3792-ХІІ. Частиною 5 статті 11 Закону № 3792-ХІІ передбачено, що суб`єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Про реєстрацію вторського права на твір Національним органом інтелектуальної власності НОІВ) видається свідоцтво. Відповідно до пункту 17 Порядку № 1756 заявка про реєстрацію авторського права або договору, який стосується права автора на твір, приймається до розгляду після одержання Національним органом інтелектуальної власності (НОІВІ) (функції якого на час розгляду заявок икону вав Укрпатент) усіх документів, визначених пунктами 6 і 7 цього Порядку. Розгляд заявки і прийняття рішення про реєстрацію авторського права за твір та реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, здійснюється протягом місяця від дати надходження до НОІВІ правильно оформлених документів заявки. Під час розгляду заявки НОІВІ не проводить експертизу твору і не встановлює факт виникнення авторства. Розділом II Порядку № 1756 визначаються вимоги до документів, що потрібні для реєстрації авторського права та договору, який стосується права автора на твір. Зокрема, відповідно до пункту 6 розділу II Порядку № 1756 подані документи на реєстрацію авторського права на твір повинні містити: - заяву, викладену українською мовою, що складається за формою, затвердженою Мінекономіки; - примірник твору (оприлюднений чи неоприлюднений) у матеріальній формі, визначеній пунктом 15 цього Порядку; - документ, що свідчить про факт і дату оприлюднення твору; - документ про сплату збору за підготовку до реєстрації авторського права на твір або копія документа, що підтверджує право на звільнення від сплати збору; - документ про сплату державного мита за видачу свідоцтва або копія документа, що підтверджує право на звільнення від сплати мита за видачу свідоцтва. - довіреність, оформлену в установленому порядку, якщо заявка від імені автора або його спадкоємця подається довіреною особою, або копію довіреності, засвідченої відповідно до законодавства. Згідно з пунктом 18 Порядку № 1756 якщо заявка відповідає вимогам розділів II і ІІІ цього Порядку, заявнику надсилається відповідне рішення про реєстрацію. В іншому випадку заявнику надсилається обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації. При цьому документи, подані заявником на реєстрацію, йому не повертаються. Пунктом 20 Порядку № 1756 зазначено, що на підставі рішення про реєстрацію авторського права на твір та за наявності документа про сплату державного мита за видачу свідоцтва або копії документа, що підтверджує право на звільнення від сплати державного мита за видачу свідоцтва, відомості про реєстрацію авторського права на твір заносяться до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір. 30.09.2021 фізичною особою [PERSON] (позивач) подані заявки №№ с202106939, с202106918 на реєстрацію авторських прав на твори: - збірка слів до пісень ?Зеленій светофор?, ?Мой мужчина? від 30.09.2021; - збірка слів до пісень ?Ночь?, ?Лешый?,?Заграниц?, ?О море море? від 30.09.2021. Як було вище зазначено, що відповідно до пункту 17 Порядку № 1756 заявка про реєстрацію авторського права твір, приймається до розгляду після одержання НОІВІ усіх документів, визначених пунктами 6 і 7 цього Порядку. Розгляд заявки і прийняття рішення про реєстрацію авторського права на твір, здійснюється протягом місяця від дати надходження до НОІВІ правильно оформлених документів заявки. Згідно з пунктом 16 розділу III Порядку № 1756 передбачено, що документи, зазначені у розділі II цього Порядку, подаються комплектно в одному пакеті. У разі відсутності одного із зазначених у розділі II цього Порядку документів або неправильного оформлення документів заявки НОІВІ повідомляє про це заявника. Заявник протягом двох місяців від дати одержання повідомлення повинен надіслати відсутні і/або правильно оформлені документи заявки. Якщо у встановлений строк документи до НОІВІ не надійшли, заявка повертається заявнику із зазначенням мотивованих підстав її повернення. Як вбачається з матеріалів заявок №№ с202106939, [NUMBER] на реєстрацію авторських прав на твори, що під час розгляду документів на реєстрацію авторських прав на твори: - ?Зеленій светофор?, ?Мой мужчина?; - ?Ночь?, ?Лешый?, ?Заграница?, ?О море море? поданих заявником (позивач) Укрпатентом було встановлено, що в порушення вимог 6 Порядку № 1756: - заявка № с202106939 містить неправильно оформлену заяву про реєстрацію авторського права на твір, а саме: у пункті 1 визначити спільну назву збірки та у пункті 7.2 вказати відомості про твори, що включені до збірки, права на які реєструються; - заявка № с202106918 містить неправильно оформлену заяву про реєстрацію авторського права на твір, а саме: у пункті 1 визначити спільну назву збірки, у пункті 5 вказати одну дату остаточного завершення роботи над твором, та у пункті 7.2 вказати відомості про твори, що включені до збірки, права на які реєструються. Враховуючи вище зазначені вимоги що містяться у розділі III пунктах 15, 16 Порядку Укрпатентом було направлені листи (Вих-№24005/2021 від 18.10.2021 та Вих-№24110/2021 від 19.10.2021) заявнику (позивач) у яких було проінформовано заявника про те, що він протягом двох місяців від дати одержання повідомлення повинен надіслати відсутні і/або правильно оформлені документи заявки. Якщо у встановлений строк документи до Укрпатенту не надійшли, заявка повертається заявнику із зазначенням мотивованих підстав її повернення. Оскільки, зазначені листи повернулися з Укрпошти за закінченням терміну зберігання, та враховуючи звернення позивача від 07.12.2021, Укрпатент повторно направив позивачу зазначені листи (лист Укрпатенту від 23.12.2021 № Вих-27486/2021), які позивач отримав 10.05.2022 року. Листом від 23.06.2022 року № Вих-5448/2022 на звернення позивача від 18.06.2022 Укрпатент надав інформацію стосовно стану розгляду заявок та ще раз повідомив про необхідність надання правильно оформлених документів заявок у двомісячний строк від дати отримання повідомлень - 10.05.2022. У зв`язку з тим, що позивач не надіслав правильно оформлені документи заявок протягом двох місяців від дати одержання ним повідомлень (10.05.2022), Укрпатент,

Outcome: partial