Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] (надалі - позивач) зазначає, що 28 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя позивач має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Діти на даний час проживають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . Батько дітей [PERSON] з дітьми, починаючи з листопада 2019 року і до цього часу постійно не проживає. Утриманням та вихованням дітей позивач займається самостійно. 17 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей. У зв`язку з невиконанням у добровільному порядку боржником зазначеного судового наказу про стягнення аліментів, [PERSON] вимушена була звернутись до органу державної виконавчої служби. [PERSON] з 2019 року злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , матеріально їх не забезпечує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку дітей до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. За відомою матері дітей інформацією батько дітей - [PERSON] починаючи з 2020 року перебуває за межами України та зважаючи на введення воєнного стану та оголошення загальної мобілізації наміру повертатись в Україну не має. Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рух по справі Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України [PERSON] , [INFO] , за період з 01.11.2019 року по 15.07.2024 року. Витребувано у Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. (а.с.52-53). У зв`язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався. На виконання ухвали суду від 16 липня 2024 року від виконкому Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування надійшов висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків (а.с.57). На виконання ухвали суду від 16 липня 2024 року від Державної прикордонної служби України надійшли відомості щодо перетину державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України [PERSON] , [INFO] , за період з 01.11.2019 року по 15.07.2024 року (а.с.59). Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року підготовче судове засідання відкладене (а.с.61). Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року призначено справу до судового розгляду. Клопотання представника позивача - адвоката Крикуна П.А. про виклик свідків - задоволено. Викликано в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.72-73). Аргументи учасників справи В судовому засіданні 05 березня 2025 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Крикун П.А., кожен окремо, позов підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Представник третьої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.12.2015 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 157, батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). 28 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2014 року (а.с.21). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.02.2015 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 62, батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року оголошено [PERSON] , [INFO] усиновлювачем малолітньої [PERSON] , [INFO] . Присвоєно усиновленій дитині прізвище « [INFO] » по батькові « [INFO] » (а.с.24-26). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпоропетровської області від 22 червня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.27-28). 17листорпада 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , починаючи з 07 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.29). Постановою Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко І.В. було відкрите виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з боржника [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частина на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] 9а.с.31). Згідно довідки ОСББ «Муравейник -4» № 6 від 10 травня 2024 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Актом про фактичне проживання осіб за адресою [ADDRESS] від 30 квітня 2024 року, складеним мешканцями домоволодіння - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підтверджено, що [PERSON] а також її діти [PERSON] та [PERSON] , фактично разом проживали за адресою: [ADDRESS] в період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2022 року. Батько дітей [PERSON] проживав з [PERSON] та дітьми за адресою: [ADDRESS] в період з 01 січня 2015 року по 10 січня 2016 року та в період з 01 серпня 2018 року по 01 червня 2019 року. З листопада 2019 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Утриманням та вихованням дітей мати дітей [PERSON] займається самостійно (а.с.33). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22227966 від 20.03.2009 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.36). Допитані у судовому засіданні свідки повідомили суду наступні обставини. Свідок [PERSON] є хрещеною матір`ю доньки позивача. В судовому засіданні пояснила, що з 2019 року батько з дітьми не мешкає, виїхав на проживання до Польщі. Матеріальної допомоги для утримання дітей не надає, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклується, будь-якого інтересу до спілкування з дітьми та їх рохзвитку не проявляє. Позивач самостійно утримує та виховує дітей. Свідок [PERSON] є колегою позивача, раніше працювали разом. В судовому засідання пояснив, що з відповідачем знайомий з 2014 року, однак бачив його останній раз у 2019 році, при зустрічі [INFO] повідомив, що збирається у відрядження до іншої країни. Позивач самостійно виховує та утримує дітей, батько після виїзду до іншої країни з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги не надає, інтересу до виховання та розвитку дітей не проявляє. Свідок [PERSON] є колегою позивача. В судовому засіданні зазначила. що дітей позивач виховує самостійно. Батько дітей виїхав за кордон, допомоги не надає, з дітьми не спілкується. Свідок [PERSON] є хрещеною матір`ю сина позивача. В судовому засіданні пояснила, що потреби дітей задовольняє лише мати, батько не спілкується з дітьми, будь-якого інтересу до розвитку та життя дітей не проявляє, матеріальної допомоги не надає. Згідно характеристик Криворізької гімназії № 103 Криворізької міської ради Відносно [PERSON] та [PERSON] , батько дитини - [PERSON] з листопада 2019 року проживає окремо від дітей та матері, за час навчання дітей в закладі батько з класним керівником не контактував (а.с.37-38). Відповідно до характеристики [PERSON] , складеної ректором Криворізького національного університету Ступнік М. 10 червня 2024 року, професор [PERSON] поєднує активну професійну діяльність з гідною соціальною роллю і сама виховує двох дітей - доньку [PERSON] , 2010 року народження та сина [PERSON] , 2015 року народження, діти соціально активні, є частини гостями закладу (а.с.39). Відповідно до характеристики [PERSON] , складеної проректором з науково-педагогічної роботи та інформатизації Львівського національного університету імені Івана Франка Кухарським В.М. 18 квітня 2024 року, професор [PERSON] і сама виховує двох дітей, демонструє стійкість, наполегливість і непохитну відданість як своїм професійним обов`язкам так і своїй сім`ї (а.с.40). Згідно висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , від 04.08.2024 року № 1п/01.02-11-2837, у виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач не проживає в [ADDRESS]). Відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України від 17.07.2024 року № 236768/2/210/1348/24 [PERSON] 13.01.2020 року перетнув державний кордон на виїзд до Перемишля (Польща). В Україну після 13.01.2020 року не повертався (а.с.59). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] свідомо ухиляється від виховання, спілкування та матеріального утримання дітей - [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20). У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем доведено і у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2019 року свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню донькою та сином загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, маючи на це реальну можливість, спілкування з дітьми припинив у 2019 році, виїхавши проживати до іншої країни, отже між батьком та дітьми фактично відсутній емоційний та психологічний зв`язок протягом п`яти років, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Вихованням та доглядом за дітьми займається виключно позивач [PERSON] . Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина і доньки та відповідності цього інтересам дитини. За таких обставин суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні доньки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи те, що 17.11.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 07.11.2023 року і до досягнення дітьми повноліття, тому суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дітей. За таких обставин суд, враховуючи свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, нехтування ним своїми обов`язками, вважає за необхідне позов адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити. Що стосується розподілу судових витрат. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved