Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, вказану справу розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Звертаючись до суду з цим позовом в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2024 року. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу вказала те, що у них з відповідачем неодноразово виникали непорозуміння, що негативно впливало на їхні стосунки та в результаті призвело до втрати почуттів один до одного. На теперішній час шлюб існує лише юридично, з грудня 2024 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наголошує, що надання строку на примирення не виправить їхніх шлюбних відносин, оскільки це лише погіршить стан відносин з чоловіком. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з проходженням військової служби не може бути присутнім у судовому засіданні, просить розглядати справу без його участі. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 13 вересня 2024 року, актовий запис № 339. Вказана обставина підтверджується відомостями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Також суд встановив, що шлюб між сторонами у справі носить формальний характер, сім`я розпалася, подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство, подальше спільне життя суперечить інтересам подружжя. Нормативно-правовеобґрунтування. Згіднозі ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України,\~обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається на осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Висновки суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу та надання строку для примирення, а відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, заперечення щодо позову до суду не подав, тому, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно із частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки, суд відновлює їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved