Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.04.2023р. в смт.Любашівка, Подільського району, Одеської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «SsangYong», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 01.05.2023р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Водій пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] повідомила МТСБУ про ДТП та в подальшому звернулася із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , склала 110160,36грн. На підставі наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило потерпілій особі дві регламентні виплати по 37822,44грн. Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, які складають 4347грн., а тому загальний розмір понесених позивачем витрат складає 79991,87грн. Вказані витрати, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3028,00грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.52). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.51), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 01.05.2023р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 05.04.2023р. в смт.Любашівка, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «SsangYong», державний номерний знак [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5). Потерпіла особа [PERSON] звернулася до позивача МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6, 7). Згідно звіту №17-04/23 від 17.04.2023р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , склала 110160,36грн. (а.с.10-13). На підставі наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило потерпілій особі дві регламентні виплати по 37822,44грн., що підтверджується платіжними інструкціями №972937 від 05.07.2023р. та №973134 від 11.07.2023р. (а.с.29, 31). Позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, які складають 4347,00грн., що підтверджується рахунком на оплату №100 від 19.05.2023р. (а.с.32). 11.07.2023р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення щодо необхідності сплатити витрати на виплату страхового відшкодування та витрати на збір документів і встановлення розміру збитків (а.с.35), але відомості про сплату відповідачем вказаних коштів в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Крім того, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №986988 від 18.12.2024р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved