Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.10.2017 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі до 200 000,00 грн. та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Позивач зазначає, що позичальник ознайомився з умовами та правилами комплексного банківського обслуговування, які, у свою чергу, оприлюднені на інтернет-сторінці банку, наведені положення правил позичальнику роз`яснені та зрозумілі. У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та інших платежів станом на 10.10.2024 року утворилась заборгованість в сумі 99 635,44 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (основний боргу) 48 991,88 грн., заборгованість за відсотками 50 643,56 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 02.12.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 23.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної кратки, згідно з яким відповідачу [PERSON] встановлено відновлювальну кредитну лінію по відкритому поточному рахунку з максимальним лімітом 200 000,00 грн. та доступним лімітом клієнту на момент укладення угоди 20 000,00 грн. Сторони погодили розмір обов`язкового мінімального платежу, який, зокрема, визначається тарифами; встановили розмір відсоткової ставки, яка застосовується при використанні кредитних коштів, на рівні 48 % річних. У заяві про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея банк» [PERSON] зазначила: «підписанням цієї заяви я виявляю бажання акцептувати публічну оферту АТ «Ідея банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20.10.2014 року, яка розміщена на сайті Банку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Погоджена у спосіб проставлення власного підпису угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, зміст якої наводився вище, а також складена позичальником заява з дозволом на використання аналогу власноручного підпису для приєднання до умов договору комплексного банківського обслуговування, про знайомлення зі якими зазначив позичальник, а також досліджений судом паспорт споживчого кредиту підтверджують досягнення між сторонами домовленостей щодо істотних умов в сфері кредитних правовідносин, покладення на відповідних учасників визначених положеннями законодавства, а також умовами правочину прав та обов`язків сторін. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту та відсотків за використання кредитних коштів станом на 10.10.2024 року утворилась заборгованість в сумі 99 635,44 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (основний боргу) 48 991,88 грн., заборгованість за відсотками 50 643,56 грн. Відповідні обставини підтверджуються дослідженою судом випискою про рух коштів по рахунку, що сприймається як належний та допустимий доказ в доведення суми заборгованості. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем не надано доказів на спростування наведених позивачем доводів, в тому числі, щодо математичної некоректності заявлених стороною вимог. З огляду на викладене, позов АТ «Ідея Банк» підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved