Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4136358 від 11.05.2021 року в розмірі 43785,67 та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 4136358. Відповідно до положень договору сума кредиту складає 15\~000,00 грн., строк кредиту 21 днів, стандартна процентна ставка 1,90 в день. ТОВ свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, однак відповідач заборгованість не сплачує і станом на 09.11.2023 має заборгованість в сумі 43785,67 грн., з яких: заборгованість за тілом 14000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 29526,00 грн., 3% річних 35,67 грн., інфляційні витрати 224,00 грн. 24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 4136358 від 11.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 4136358 від 11.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4136358, відповідно до якого, Кредитодавець надав, Позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.(п. 1.1. Договору) Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом Відповідача, одноразовим ідентифікатором «С712391». Договору сума кредиту складає 15\~000,00 грн., строк кредиту 21 днів, стандартна процентна ставка 1,90 в день, відповідно до п.1.3.,1.4.,1.5. Договору. Відповідно до п.5.4. цього договору, споживач зобов`язаний повернути креит, сплатити проценти, штрафи та пені та інші платежі передбачені Договором. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, строк кредитування 21 днів з можливістю пролонгації, сума кредиту 15 000,00 грн. Станом на 10.01.2023 відповідач має заборгованість перед товариством в сумі 43\~785,67 грн., з яких: заборгованість за тілом 14000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 29526,00 грн., 3% річних 35,67 грн., інфляційні витрати 224,00 грн. 24.01.2022\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Авентус\~Україна» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 24-01/2022,\~відповідно умов\~якого ТОВ\~«Авентус Україна»\~(первісний\~кредитор)\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~(новий\~кредитор)\~право грошової\~вимоги до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором про\~споживчий кредит\~№ 4136258 від 11.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 10.01.2023\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~право вимоги\~до боржників,\~в тому\~числі за\~договором про\~споживчий кредит\~№ 4136258 від 11.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та підлягають задоволенню, а заборгованість станом на 10.01.2023 в сумі 43\~785,67 грн., з яких: заборгованість за тілом 14000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 29526,00 грн., 3% річних 35,67 грн., інфляційні витрати 224,00 грн. підлягає стягненню. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 13\~000,00 грн. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, у суду відсутній обов`язок присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved