Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

03.10.2024 року на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов АТ КБ " ПРИВАТБАНК " до відповідача [PERSON] за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.10.2022 року у розмірі 30986,34 гривні та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі до 200 000,00 грн. Згідно умов договору процентна ставка по кредитному\~\~ліміту на момент підписання договору 40,8% на рік з розрахунку 360 днів у році, а з 181 дня з моменту порушення строків виконання грошового зобов`язання погоджена ставка за ст.625 ч.2 становить - 60%. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом щомісяця. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість клієнт свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує. Станом на 17.09.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 30986,34 грн. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати. 10.10.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 10.03.2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 07.10.2022\~\~року\~\~між [PERSON] та АТ КБ\~\~«ПриватБанк» укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом до 200 000,00 грн. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, являється договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 07/26, тип Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному\~\~ліміту на момент підписання договору 40,8% на рік. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, щомісячно. 07.10.2022\~\~року АТ КБ\~\~«Приват Банк» відповідачу [PERSON] було\~\~надано кредитну картку та обумовлений кредитний ліміт. У\~\~порушення норм закону та умов договору, [PERSON] зобов`язання за даним договором від 07.10.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.09.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку,\~ який\~відповідач належними\~письмовими доказами\~не спростував, в розмірі 30986,34 грн., яка складається з наступного: - 30017,06 грн. - заборгованість за кредитом; - 969,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж\~Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526\~і\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення\~відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 07.10.2022 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з\~викладеного вище,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~[PERSON] на користь позивача 30986,34 грн. заборгованості за договором №б/н від 07.10.2022 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved