Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

01.11.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Пантаївської селищної ради Олександрійского району Кіровоградської області, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, в тому числі на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є [PERSON] та її батько, [PERSON] . Інших спадкоємців, які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна, не має. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] з 1966 року до її смерті, тому прийняв спадщину, однак не встиг оформити спадкові права. [INFO] помер батько позивача [PERSON] ,\~після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~належне йому\~майно та\~майнові права.Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після батька. [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом для оформлення спадкових прав, оскільки батько фактично прийняв спадщину після смерті матері, проживаючи разом з нею, однак за життя не оформив своїх спадкових прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року вказану справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М. Ухвалою суду від 15.11.2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року № 642-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. Ухвалою суду від 30.09.2024 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.01.2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивача - адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В сьогоднішнє судове засідання надала заяву про розгляд сприви у її та позивача відсутність. Представник відповідача - Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, прийняти рішення залишив на розсуд суду. Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.03.1964 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 14). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12) Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.04.1996 року виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] (а.с. 15). В подальшому [PERSON] \~ присвоєно прізвище \~« [PERSON] » в наслідок реєстрації шлюбу, що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.\~13). [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що\~підтверджується копією \~свідоцтва про \~смерть серії\~ [NUMBER] (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об`єктом відносин спадкування виступають права та обов`язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1\~ст. 1221 ЦК України). Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України,\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно положень ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті проживав [PERSON] (а.с 8). Відповідно до довідки, виданої старшим будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] яка померла [INFO] , з 02.11.1966 року постійно проживала однією сім`єю по день смерті за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] (а.с 9). Відповідно до листа завідувача Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 від 26.11.2021 року № 2398/01-16 (а.с. 27-37), встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на 26.11.2021 року спадкова справа не заводилася. Свідок [PERSON] суду показала, що знає сім`ю [PERSON] з 1966 року, оскільки з цього часу вони стали жити в сусідній з нею квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] з 1966 року і до смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , постійно проживали разом в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою. Їй невідомо про випадки, коли б вони проживали окремо. [PERSON] , дочка [PERSON] , також жила у вказаній квартирі до заміжжя. Свідок [PERSON] суду показав, що знайомий з родиною [PERSON] з 1991 року. Працювали з [PERSON] разом. Першою померла [PERSON] , з нею постійно мешкав [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Де вони були зареєстровані не знає, мешкали саме за вказаною адресою. Згідно ч. 2\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути підставою для відмови в реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Пленум Верховного Суду України в п. 23\~Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~ роз`яснив, що будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Об`єкти спадкування мають майновий характер, а тому приймаючи спадщину позивач приймає права і обов`язки спадкодавця. Із наданих позивачем доказів, та пояснень свідків в судовму засіданні вбачається, що [PERSON] до часу відкриття спадщини постійно спільно проживав із своєю дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Листом державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 від 12.10.2021 року за № 2064/01-16 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] через пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, заповітів від імені померлої за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) не посвідчувались, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (а.с 10- 11). [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права. З копї спадкової справи № 258-2021, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що спадкову справу відкрито на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України (право на обов`язкову частку у спадщині), немає. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після батька. Відповідно до положень\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з можливих способів захисту цивільних та інтересів є визнання права. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у пункті 23\~постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, а також Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved