Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

13.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. Позов обґрунтовано тим, що 10.10.2019 року під час перебування у шлюбі з [PERSON] позивач придбала за особисті кошти домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , за 526\~132,36 грн., а також земельну ділянку за вказаною адресою з кадастровим номером 1210100000:08:336:0005 за 110\~190 грн. Вказана нерухомість придбана за грошові кошти, отримані від продажу своєї частини квартири, яка перебувала у спільній сумісній власності з колишнім чоловіком позивача. Від продажу особистого майна позивач отримала 712\~305 грн., за які придбала домоволодіння і земельну ділянку, а залишок коштів витратила на оформлення договорів купівлі-продажу і податків, а також поліпшення (ремонтні роботи) придбаного будинку. Після смерті чоловіка [PERSON] позивач хотіла продати домоволодіння та земельну ділянку, але дізналася, що частина вказаного майна увійшла до спадкової маси [PERSON] . За час життя чоловік не претендував на це майно, оскільки знав, що воно є особистим майном дружини. Окрім позивача в [PERSON] є інші спадкоємці: спільний з позивачем син [PERSON] , діти спадкодавця від іншого шлюбу з відповідачем - [PERSON] і [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить визнати домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку за вказаною адресою з кадастровим номером 1210100000:08:336:0005 її особистою приватною власністю. Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано докази. Ухвалою суду, постановленою 10.10.2024 року без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Боровик Л.О. надійшла заява, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Пеліх Є.І. належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять заяву [PERSON] про розгляд справи без її участі, яка надійшла на електронну пошту суду. Проте суд не бере її до уваги, оскільки вона не підписана електронним підписом відповідача. Від представника третьої особи Першої дніпровської нотаріальної контори Водолазької Н.В. надійшла заява, у якій просить розглядати справу без її участі. Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, але про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні та здобуті докази у їх сукупності, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року по справі № 203/7642/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 13.07.2007 року. Вказаним рішенням суду шлюб між ними розірвано (а.с.11). За час шлюбу з [PERSON] 15.02.2013 року позивач придбала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-17). 27.02.2016 року позивач та [PERSON] уклали шлюб. [INFO] в подружжя народився син [PERSON] (а.с.12). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2019 року [PERSON] продала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за 1\~424\~610 грн. (а.с.125-126). Договір посвідчено приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 3336. Матеріали нотаріальної справи щодо укладення вказаного договору містять заяву-згоду [PERSON] , у якій зазначено, що вказана квартира набута ним та позивачем за час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю (а.с.131). Отже, позивач набула в особисту власність грошові кошти в розмірі половини суми, отриманої від продажу квартири, тобто 712\~305 грн. Цього ж дня 10.10.2019 року [PERSON] придбала за 110\~190 грн. земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:08:336:0005, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 3342 (а.с.27-28). Також 10.10.2019 року [PERSON] придбала домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3343, домоволодіння придбано позивачем за 526\~132,36 грн. та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 89,8 кв.м., гаражу Б, сараїв В, Г, Д, З, душу Е, вбиральні Ж, погребу К, навісу Л, споруд №1-10,І (а.с.24-25). Таким чином, позивач витратила на придбання спірного майна 636\~322,36 грн., що є меншим від грошових коштів, отриманих від продажу її частини квартири, набутої в попередньому шлюбі. [INFO] [PERSON] помер (а.с.15). 07.06.2023 року Першою дніпровською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу після його смерті. З заявою про прийняття спадщини звернулася позивач, яка діяла у своїх інтересах і в інтересах їх сина [PERSON] , [INFO] (а.с.77). У спадкодавця також є діти від іншого шлюбу з [PERSON] (а.с.110): [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином, малолітні на час відкриття спадщини [PERSON] і [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті батька. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, через придбання позивачем спірного майна під час шлюбу зі спадкодавцем між сторонами виник спір щодо належності домоволодіння і земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 57 СК України майно, набуте чоловіком, дружиною до шлюбу, а також майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Позивачем доведено, що спірне майно є її особистою приватною власністю, оскільки придбано за кошти, які належали [PERSON] особисто, так як отримані від продажу майна, набутого до укладення шлюбу з [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і визнання домоволодіння та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , особистою приватною власністю позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову на відповідача. Однак, враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за нею, суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору на [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved