Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1351. Заяву обґрунтовують тим, що 27.10.1978 року вони уклали шлюб. В свідоцтві про укладення шлюбу їх прізвища російською мовою вказані « [PERSON] ». Їм на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року належать 27/50 частин будинку під номером [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Зазначене домоволодіння зареєстроване в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації по праву власності (російською мовою) за « [PERSON] , [PERSON] », про що свідчить реєстраційний напис на документі про право особистої власності - договорі купівлі-продажу від 03.08.1982 року, запис в реєстровій книзі за № 17783/96, зроблений російською мовою. 23.04.2002 року вони отримали нові паспорти громадян України, а саме: [PERSON] - серії [NUMBER] , виданий Ленінським PB УМВС України в Кіровоградській області і [PERSON] - серії [NUMBER] , виданий Ленінським PB УМВС України в Кіровоградській області, в яких їх прізвище зазначено українською мовою як « [PERSON] », тобто наявні розбіжності в написанні прізвищ у паспортах громадян України та правовстановлюючому документі на частину будинку при посвідченні договору купівлі-продажу, що перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд. Згідно даних паспортів вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 17.08.1982 року, тобто з місяця придбання нерухомого майна. Крім того, на ім`я [PERSON] , Кіровоградською ОДПІ 19.05.2011 року видано картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] та 08.10.2002 року Державною податковою інспекцією в м. Кіровограді ім`я [PERSON] видано картку фізичної особи-платника податків, з ідентифікаційним номером [NUMBER] , в якій зазначено, що дані про ідентифікаційний номер занесені до Державного реєстру фізичних осіб 13.11.1996 року. При зверненні до Кропивницької міської ради стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність, отримано лист № Ko-10897 від 05.12.2024 року, згідно якого через розбіжність написання прізвища в паспортах громадян України та у вищевказаному договорі купівлі-продажу відсутня можливість затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Вказана розбіжність виникла через переклад їх прізвищ з російської на українську мову, а тому вони вимушені звернутись в суд з даною заявою та посилаючись на вимоги діючого законодавства, просять задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.01.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниками надані заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання і задоволення вимог заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~представник\~Кропивницької міської\~ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.10.1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що міським відділом ЗАГСу в місті Кіровограді зроблено актовий запис № 2344 та видано свідоцтво про укладення шлюбу, заповнене російською мовою серія [NUMBER] від 27.10.1978 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зазначеного свідоцтва про укладення шлюбу, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - « [PERSON] », дружині « [PERSON] » , вказане свідоцтво видане російською мовою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявникам на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою Міністерства юстиції Української РСР, реєстраційний № 3-1351, належать 27/50 частин будинку під номером [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначене домоволодіння зареєстроване в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації по праву власності (російською мовою) за « [PERSON] , [PERSON] », про що свідчить реєстраційний напис на документі про право особистої власності - договорі купівлі-продажу від 03.08.1982 року, запис в реєстровій книзі за № 17783/96, зроблений російською мовою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначають\~заявники 23.04.2002\~року вони\~отримали нові\~паспорти громадян\~України,\~а саме:\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] ,\~виданий Ленінським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області,\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] ,\~виданий Ленінським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області, в яких їх прізвище зазначено українською мовою як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявники зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 17.08.1982 року, з місяця придбання нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19.05.2011 року на ім`я [PERSON] , Кіровоградською ОДПІ видано картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] та 08.10.2002 року Державною податковою інспекцією в м. Кіровограді ім`я [PERSON] видано картку фізичної особи-платника податків, з ідентифікаційним номером [NUMBER] , в якій зазначено, що дані про ідентифікаційний номер занесені до Державного реєстру фізичних осіб 13.11.1996 року. При зверненні до Кропивницької міської ради стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність, заявниками отримано лист № Ko-10897 від 05.12.2024 року, згідно якого через розбіжність написання прізвища в паспортах громадян України та у вищевказаному договорі купівлі-продажу відсутня можливість затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Як зазначають заявники зміна їх прізвища відбулась під час видачі паспортів та перекладу прізвища з російської на українську мову. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~(із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд приймає до уваги пояснення заявників, що усунення розбіжності та вирішення питання належності їм правовстановлюючого документа може бути вирішено лише в судовому порядку. Факт належності заявникам договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року підтверджується наданими заявниками документами про одну й ту ж саму особу, а саме: особисті дані заявників, які зазначені у паспортах громадян України, картках платників податків, довідці про реєстрацію місця проживання особи, свідоцтві про укладення шлюбу де повністю збігаються їх дані (співзвучність прізвища, імені, по батькові, дати народження, місця реєстрації). Вказана розбіжність виникла через переклад прізвищ заявників з російської на українську мову, що перешкоджає їм у реалізації їх прав власників, а саме вирішення питання щодо оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». Як зазначають заявники встановлення даного юридичного факту має для них юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію ним права розпоряджатися належним їм майном та оформлення особистих, майнових прав. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника. \~\~\~\~

Outcome: approved