Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

18.06.2024 року заявник Управління соціального захисту населення Макарівської селищної ради звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною заявою, зазначивши заінтересованими особами - Макарівську селищну раду як орган опіки та піклування та [PERSON] про поновлення громадянина в дієздатності, в якій із врахуванням заяви в новій редакції від 04.07.2024 року, просив: скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2009 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] ; поновити [PERSON] , [INFO] в дієздатності. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2009 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2024 року у справі №370/778/24, здійснення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , до встановлення опіки і призначення опікуна покладено на орган опіки та піклування. [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою з м. Олешки Херсонської області, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з бабусею [PERSON] , [INFO] . Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №856328, виданої 06.02.2019 року, [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково. У період із 13.09.2023 року по 05.10.2023 року [PERSON] проходив стаціонарне обстеження та лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія». На фоні проведеного лікування поведінка впорядкувалась, зменшились емоційні коливання. Згідно консультаційного висновку спеціаліста про психіатричний нагляд [PERSON] в лікаря-психіатра, виданого КНП «Макарівська БЛІЛ», останній знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 13.02.2024 року, діагноз F70.1. Окрім того, заявник зазначає, що [PERSON] тривалий час займається спортом, приймає участь в спортивних змаганнях та займає призові місця у змаганнях, що підтверджується характеристикою директора ДЮСШI м. Херсон Русланом Малашенко. Разом з тим, сам [PERSON] наполягає на тому, що з моменту визнання його недієздатним пройшов тривалий час. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати. Стверджує, що повністю сам себе обслуговує і не потребує будь-якої сторонньої допомоги, в тому числі не потребує опіки над собою. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2024 року заяву Управління соціального захисту населення Макарівської селищної ради прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 16.09.2024 року, яке в подальшому було відкладено на 02.10.2024 року. Також вказаною ухвалою витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради, лікар терапевт [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , витяг з історії хвороби [PERSON] , [INFO] (а.с.41). Витребувана за ухвалою суду від 02.09.2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 18.09.2024 року, надійшла до суду 25.09.2024 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.55). Ухвалою суду від 02.10.2024 року провадження у справі №370/1716/24 було зупинене у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.61). 20.01.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №516-ц від 19.12.2024 року (а.с.67-68) разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку із чим ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 06.02.2025 року (а.с.70). Ухвалою суду від 06.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 14.03.2025 року (а.с.78). Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким поновити [PERSON] , [INFO] в дієздатності. Особа, щодо якої розглядається справа про поновлення цивільної дієздатності, [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, зазначивши, що розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, не з`явився. Належним чином повідомлений про день та час слухання справи, представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради як органу опіки та піклування, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові її матеріали, судом встановлено наступне. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2009 року у справі №2-о-57/2009 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна - [PERSON] (а.с.3). Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2024 року у справі №370/778/24, звільнено [PERSON] від повноважень опікуна щодо недієздатного [PERSON] , [INFO] ; здійснення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , до встановлення опіки і призначення опікуна, покладено на орган опіки та піклування (а.с.4-5). Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №856328, виданої 06.02.2019 року, [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково (а.с.6). Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради від 18.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] , має діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): дитячий церебральний паралич, спастико-гіперкінетична форма з легким спастичним тетрапарезом, помірно вираженим торсіонно-дистонічним синдромом (з дитинства); епілепсія, стадія медикаментозної компенсації (з 2017 року); N88 Епілепсія G40.40 Інші види генералізованої епілепсії та епілептичних синдромів, без згадки про фармакорезистентну епілепсію; N81 Травма нервової системи інша; G80.9 Дитячий церебральний параліч, неуточнений. Є інвалідом 2 групи з дитинства; спостерігається у невропатолога та психіатра (а.с.55). Згідно консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра КНП «Макарівська БЛІЛ» [PERSON] від 26.06.2024 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 13.02.2024 року. Є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області, м. Олешки внаслідок збройної агресії рф. Інвалід ІІ групи з дитинства. Короткий анамнез: спадковість необтяжена. Переніс ЗЧМТ під час пологів. Спостерігається у невролога з приводу ДЦП та затримки психомоторного розвитку. Навчався в допоміжній школі-інтернаті. Архівні дані недоступні - спостерігався у психіатра в тимчасово окупованому місті Олешки. Лікувався в Херсонській психіатричній лікарні з діагнозом F 70. Після окупації [PERSON] переїхав до бабусі, яка мешкає в селі Гавронщина Київської області. 13.09-05.10.2023 проходив стаціонарне обстеження та лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», діагноз F 70.1. Регулярно відвідує кабінет психіатра, отримує психотерапевтичну допомогу, займається в спортивній школі для дітей-інвалідів, приймає участь в спортивних змаганнях. Загальний стан задовільний. Свідомість ясна. Положення активне. Конституція астенічна. Психстатус: контакту доступний. Орієнтований вірно. Відповіді лаконічні. Словниковий запас збіднений. Мова нечітка, дизартрична. Загальний рівень знань нижче вікової норми. Увага нестійка, відволікаєма. Мислення в уповільненому темпі, ситуаційно-конкретне. Пам`ять та інтелект знижені. Емоційно-вольова сфера незріла. Стенічний. Критика до свого стану наявна. Висновок експериментально-психологічного дослідження від 15.09.2023 - на момент обстеження на перший план виступає порушення мнестичної діяльності, зниження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості (коефіцієнт інтелектуального розвитку 56 балів за Векслером - вербальний 56 б, невербальний 55б, уповільнена впрацьовуваність і виснажуваність психіатричних процесів, малопродуктивність, тугорухомість розумових процесів, зниження пам`яті, утруднення переключення уваги на фоні зміни рис особистості по органічному типу. Встановлений діагноз: F 70.1 Легка розумова відсталість. Психопатоподібний синдром (а.с.30). Із характеристики, виданої директором ДЮСШI м. Херсон Русланом Малашенко, вбачається, що [PERSON] тривалий час займається спортом, приймає участь в спортивних змаганнях та займає призові місця у змаганнях (а.с.31). Окрім того, [PERSON] , [INFO] , навчається у 9-Б класі Олешківського ліцею №2 Олешківської міської ради онлайн (з використанням технологій дистанційного навчання), що підтверджується копією довідки №239 від 09.09.2024 року (а.с.49). Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №516-ц від 19.12.2024 року встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , виявлено низький рівень кругозору, недорозвиток автоматизованих шкільних навичок, низька здатність до абстрагування, що відповідає діагностичним критеріям легкої розумової відсталості (олігофренії в ступеню легко вираженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. Проте, ступінь розумової відсталості у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей та можливостей здійснювати соціальну адаптацію і не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] , [INFO] , страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-68). Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Так, згідно із ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Положеннями статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно положень статті 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28.03.1992 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що питання про скасування обмеження або про поновлення в дієздатності розглядається судом в окремій справі за місцем проживання громадянина, який був обмежений в дієздатності або визнаний недієздатним, за заявою установ, організацій і осіб, вказаних у статті 256 ЦПК, опікуна, піклувальника або самого громадянина, якого було обмежено в дієздатності, а також за власною ініціативою суду. В справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Обмеження в дієздатності скасовується, якщо є дані про припинення громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. Такі справи розглядаються з обов`язковою участю представника органу опіки та піклування. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Як встановлено судом, психічний стан [PERSON] на сьогоднішній день суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій в повсякденному житті та може ними керувати, що також підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. [PERSON] спроможний сам себе обслуговувати, не потребує сторонньої допомоги, здатний до діалогу, має власну точку зору, висловлює бажання жити повноцінним життям, а тому наявні підстави для поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та задоволення заяви. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved