Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену компенсацію, внаслідок зловживання з боку відповідача в розмірі 31161. 29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю згідно ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю». Рішенням Управління від 20.01.2023 [PERSON] призначено допомогу з 06.12.2022 до 31.12.2023. У відповідності до постанови КМУ від 07.03.2022 3214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану», встановлено, що на період\~введення воєнного\~стану надання\~державної соціальної\~допомоги та\~пільг здійснюється\~з урахуванням\~таких особливостей: строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі - державна соціальна допомога), які було призначено раніше, продовжується особам, які проживають на територіях територіальних громад, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, внесених до\~переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції (далі - відповідні території). Особам, які не проживають на відповідних територіях, строк виплати державної соціальної допомоги та пільг, строк виплати яких закінчився в період воєнного стану, продовжується до 31.12.2022. Державна соціальна допомога та пільги особам з інвалідністю виплачуються до місяця, що настає за місяцем завершення на відповідній території бойових дій, припинення можливості бойових дій або завершення тимчасової окупації (включно). Розпорядженням Управління від 21.12.2023, згідно Постанови 214, продовжено виплату допомоги [PERSON] з 01.01.2024 до 31.01.2024. 04.03.2024 на електронну адресу Управління для відома та вжиття відповідних заходів реагування надійшли листи Департаменту соціального захисту населення Харківської військової обласної адміністрації від 29.02.2024 №01-22/05/02/1987 та Слідчого управління ГУНВ в Харківській області від 20.02.2024 №6447/17/119-24-2024 про скасування [PERSON] ІІІ групи інвалідності з дати її встановлення. Рішенням Управління від 05.03.2024 №322 припинено виплату допомоги [PERSON] у зв`язку із скасуванням інвалідності. Таким чином, відповідач неправомірно отримував державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю з 06.12.2022 до 29.02.2024 у розмірі 31161. 29 грн. Про факт незаконно отримання допомоги відповідача повідомлено листом управління від 11.03.2024 № 10-29/1478/4-02/24 з зазначенням\~реквізитів розрахункового\~рахунку Управління\~для повернення\~бюджетних коштів. Станом на теперішній час бюджетні кошти не повернено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити за відсутності відповідач та його представника, в обгрунтування відзиву посилається на те, що жодних доказів наявності в діях відповідача ознак зловживань з\~його боку\~(подання\~документів з\~неправдивими даними,\~неподання відомостей\~про зміну\~у складі\~сім`ї,\~про працевлаштування\~та таке\~інше),\~що призвели\~до надміру\~виплаченої державної\~соціальної допомоги,\~суду не\~надано.\~Позивач взагалі\~не зазначає\~у позовній\~заяві,\~в чому\~виразилось зловживання\~відповідача,\~які незаконні\~дії від\~здійснив,\~чи може\~подав підробні\~документи,\~чи ввів\~в оману\~позивача.\~Тому рішення\~позивача від\~05.03.2024\~року №322\~про припинення\~виплат відповідачеві\~є безпідставним\~та необгрунтованим.\~Позивач зобов`язаний\~доводити кожну\~обставину,\~на яку\~він посилається\~у позовній\~заяві.\~Для задоволення\~позову позивач\~зобов`язаний\~надати належні,\~допустимі та\~переконливі докази\~зловживань відповідача.\~Без таких\~доказів позов\~не підлягає\~задоволенню.\~Крім того,\~у самому\~тексті рішення\~ позивача\~від 05.03.2024\~року №322\~зазначено лише\~про припинення\~виплат,\~а рішення\~про стягнення\~раніше здійснених\~виплат ВІДСУТНЄ.\~Тому позовна\~заява про\~стягнення надміру\~виплачених коштів\~ [PERSON] \~є необгрунтованою\~та такою,\~що суперечить\~рішенню від\~05.03.2024\~року №322.\~Слід також\~зазначити,\~що Законом\~України «Про\~державну соціальну\~допомогу особам,\~які не\~мають права\~на пенсію,\~та особам\~з інвалідністю»\~взагалі не\~передбачена така\~підстава для\~припинення виплат\~як скасування\~інвалідності.\~Тому на\~цій підставі\~слід вважати\~позовну заяву\~необгрунтованою.\~Відповідно до\~частини другої\~статті 19\~Конституції України\~органи державної\~влади та\~органи місцевого\~самоврядування,\~їх посадові\~особи\~зобов`язані\~діяти лише\~на підставі,\~в межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що передбачені\~Конституцією та\~законами України.\~В нашому\~випадку позивач\~як орган\~державної влади\~діяв не\~на підставі\~та не\~у спосіб,\~що передбачений\~законодавством.\~Позивач прийняв\~рішення про\~припинення виплат\~ [PERSON] \~на підставі\~інформації,\~яка містилась\~у копії\~листа Слідчого\~управління ГУНП\~в Харківській\~області від\~20.02.2024\~р.\~При цьому\~законодавством не\~передбачено прийняття\~рішень позивачем\~на підставі\~копій документів,\~зокрема на\~підставі копій\~документів слідчих\~органів.\~Будь яких\~рішень Центральної\~медико-соціальної\~експертної комісії\~міністерства охорони\~здоров`я\~України щодо\~прийняття рішення\~стосовно [PERSON] \~(довідка\~про невизнання\~інвалідом №11\~та Акт\~огляду №211\~від 31.01.24\~р.)\~суду не\~надано,\~в матеріалах\~справи немає\~та не\~відомо,\~чи є\~такі документи\~у позивача\~взагалі.\~З огляду\~на вищевикладе,\~вважаю,\~що позивачем\~прийнято рішення\~про припинення\~виплат [PERSON] \~на підставі\~сумнівних документів,\~без перевірки\~їх законності.\~Тому вважаю\~вказане рішення\~незаконним.\~Повноваження Центральної\~медико-соціальної\~експертної комісії\~міністерства охорони\~здоров`я\~України передбачені\~ пунктом\~13\~Положення про\~порядок,\~умови та\~критерії встановлення\~інвалідності,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~03.12.2009\~року №1317.\~Згідно цієї\~норми права\~Центральна медико-соціальна\~експертна комісія\~МОЗ:\~здійснює організаційно-методичне\~керівництво обласними,\~Київським та\~Севастопольським міськими\~центрами (бюро)\~медико-соціальної\~експертизи; розробляє\~комплексні заходи\~щодо профілактики\~і зниження\~рівня інвалідності,\~а також\~удосконалення порядку\~проведення реабілітації\~осіб з\~інвалідністю;\~проводить перевірку\~обґрунтованості рішень,\~прийнятих обласними,\~Київською та\~Севастопольською центральними\~міськими комісіями,\~і в\~разі необхідності\~скасовує їх; узагальнює\~та аналізує\~випадки необґрунтованого\~прийняття рішень\~міськими,\~міжрайонними,\~районними комісіями\~та направлення\~хворих лікарсько-консультативними\~комісіями на\~огляд до\~комісій для\~встановлення інвалідності,\~веде у\~розрізі лікарів\~облік відповідних\~випадків та\~щороку подає\~МОЗ пропозиції\~щодо покращення\~ситуації у\~цій сфері; повторно\~оглядає осіб,\~які оскаржили\~рішення обласних,\~Київської та\~Севастопольської центральних\~міських комісій,\~перевіряє якість\~розроблених ними\~індивідуальних програм\~реабілітації,\~здійснює контроль\~за повнотою\~і якістю\~виконання програми; проводить\~у складних\~випадках огляд\~хворих та\~осіб з\~інвалідністю за\~направленнями обласних,\~Київського та\~Севастопольського міських\~центрів (бюро)\~медико-соціальної\~експертизи; надає\~консультаційну допомогу\~фахівцям з\~питань проведення\~медико-соціальної\~експертизи та\~обласним,\~Київській та\~Севастопольській центральним\~міським комісіям; направляє\~в особливо\~складних випадках\~осіб,\~що звертаються\~для встановлення\~інвалідності,\~для проведення\~медико-соціального\~експертного обстеження\~до клініки\~Українського державного\~науково-дослідного\~інституту медико-соціальних\~проблем інвалідності\~(м.\~Дніпропетровськ)\~та Науково-дослідного\~інституту реабілітації\~інвалідів (м.\~Вінниця); впроваджує\~у практику\~роботи комісій\~наукові принципи\~і методи,\~розроблені науково-дослідними\~інститутами,\~готує пропозиції\~щодо вдосконалення\~медико-соціальної\~експертизи,\~узагальнює і\~поширює передовий\~досвід роботи; бере\~участь в\~акредитації обласних,\~Київського та\~Севастопольського міських\~центрів (бюро)\~медико-соціальної\~експертизи та\~атестації лікарів,\~які входять\~до складу\~комісій,\~вживає заходів\~до підвищення\~їх кваліфікації; проводить\~разом з\~профспілковими та\~громадськими організаціями\~осіб з\~інвалідністю конференції,\~наради,\~семінари з\~питань профілактики\~інвалідності,\~реабілітації та\~адаптації осіб\~з інвалідністю; бере\~участь у\~здійсненні заходів\~щодо профілактики\~інвалідності.\~Згідно виписки\~з акта\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААВ №691050,\~яка видана\~07.12.2022\~року Індустріальною\~міжрайонною медико-соціальною\~експертною комісією,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановлено третю\~групу інвалідності\~з 07.12.2022\~року по\~06.12,2023\~року.\~Виходячи з\~викладеного,\~оскільки інвалідність\~встановлена відповідачу\~рішенням міжрайонної\~МСЕК,\~Центральна МСЕК\~не мала\~повноважень на\~скасування цього\~рішення.\~Також Центральна\~МСЕК не\~мала повноважень\~проводити перевірку\~обґрунтованості рішення,\~прийнятого цією\~МСЕК.\~Такі повноваження\~передбачені тільки\~стосовно обласних,\~Київської та\~Севастопольської центральних\~міських комісій.\~Також Центральна\~МСЕК не\~мала повноважень\~повторно оглядати\~Каплуна В.М.,\~оскільки він\~не є\~особою,\~що оскаржила\~рішення обласної,\~Київської та\~Севастопольської центральних\~міських комісій.\~Таким чином,\~прийнявши рішення\~(оформлене\~у вигляді\~довідки про\~невизнання інвалідом\~№11\~та Акту\~огляду №211\~від 31.01.24\~р.)\~про скасування\~ [PERSON] \~третьої групи\~інвалідності,\~Центральна МСЕК\~вийшла за\~межі своїх\~повноважень,\~передбачених законодавством\~України.\~А тому\~вказане рішення\~є незаконним.\~Крім того,\~відсутня інформація\~про те,\~чи не\~була порушена\~процедура ініціювання\~проведення повторного\~огляду (чи\~має право\~МСЕК проводити\~огляд за\~постановою слідчого),\~чи була\~дотримана процедура\~проведення експертизи,\~чи був\~запрошений [PERSON] \~для огляду,\~чи не\~були порушені\~його права.\~Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1215\~ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Вважає, що в даному випадку за відсутності недобросовісності з боку [PERSON] отримані ним кошти від позивача взагалі не підлягають поверненню, навіть у випадку відсутності незаконних рішень, дій та бездіяльності позивача та Центральної МСЕК. Представник позивача, через канцелярію суду, надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов у повному обсязі. В обгрунтування якого зазначає, що вважає твердження відповідача безпідставними. 22.12.2022 [PERSON] подав до Управління заяву про призначення йому державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю згідно ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю».У відповідності до ч.1 ст.13 зазначеного Закону, одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату. Про наявність цих умов та обов`язок одержувача допомоги повідомляти управління відповідач ознайомлений під особистий підпис на зворотній стороні заяви 22.12.2022.Станом на момент подачі позову, жодних повідомлень на адресу позивача від відповідача не надходило. Інформація для вжиття відповідних заходів реагування надійшла до управління від Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної військової адміністрації. Оскільки ІІІ група інвалідності скасована з моменту її призначення, відповідач не мав права на отримання допомоги взагалі. Рішенням Управління від 05.03.2024 №322 припинено виплату допомоги [PERSON] у зв`язку з скасуванням інвалідності. Відповідно до ч.4 ст.15 Закону, у разі припинення виплати державної соціальної допомоги (відновлення здоров`я тощо) заборгованість стягується в судовому порядку. Представник позивача, в поданій через канцелярію суду заяві, просив справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача адвокат Воробйов В.В., в поданій заяві, просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в позові відмовити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 22.12.2022 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг. До зазначеної заяви додав виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією №691050 від 07.12.2022, з якої убачається, що [PERSON] призначено ІІІ групу інвалідності з 06.12.2022, загальне захворювання. Інвалідність встановлена до 01.01.2024. Дата чергового переогляду 06.12.2023. Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 20.01.2023 [PERSON] призначено допомогу з 06.12.2022 до 31.12.2023. У відповідності до постанови КМУ від 07.03.2022 3214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану», встановлено, що на період введення воєнного стану надання державної соціальної допомоги та пільг здійснюється з урахуванням таких особливостей: строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі - державна соціальна допомога), які було призначено раніше, продовжується особам, які проживають на територіях територіальних громад, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, внесених до\~переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції (далі - відповідні території). Особам, які не проживають на відповідних територіях, строк виплати державної соціальної допомоги та пільг, строк виплати яких закінчився в період воєнного стану, продовжується до 31.12.2022. Державна соціальна допомога та пільги особам з інвалідністю виплачуються до місяця, що настає за місяцем завершення на відповідній території бойових дій, припинення можливості бойових дій або завершення тимчасової окупації (включно). Розпорядженням Управління соціального\~захисту населення\~адміністрації Індустріального\~району Харківської\~міської ради від 21.12.2023, згідно Постанови 214, продовжено виплату допомоги [PERSON] з 01.01.2024 до 31.01.2024. 04.03.2024 до Управління соціального\~захисту населення\~адміністрації Індустріального\~району Харківської\~міської ради надійшов лист від Департаменту соціального захисту населення Харківської військової обласної адміністрації від 29.02.2024 №01-22/05/02/1987 та лист Слідчого управління ГУНВ в Харківській області від 20.02.2024 №6447/17/119-24-2024, в якому повідомляється, що до Департаменту надійшов лист Слідчого управління ГУНП в Харківській області від 20.02.2024 щодо скасування [PERSON] ІІІ групи інвалідності. В якому просять вжити відповідних заходів реагування. З листа Слідчого управління ГУНВ в Харківській області від 20.02.2024 №6447/17/119-24-2024 убачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженнюЮ внесеному до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України. В межах виконання постанови про призначення медико-соціальної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» проведено медико-соціальну експертизу [PERSON] , щодо обгрунтованості встановлення йому ІІІ групи інвалідності на 1 рік. За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 №1317 [PERSON] 31.01.2024 скасована ІІІ група інвалідності, він невизнаний інвалідом починаючи з дати встановлення 06.12.2022. Рішенням Управління соціального\~захисту населення\~адміністрації Індустріального\~району Харківської\~міської ради від 05.03.2024 №322 припинено виплату допомоги [PERSON] у зв`язку із скасуванням інвалідності. Згідно довідки Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради розмір переодержаної допомоги за період з 06.12.2022 по 29.02.2024 складає 31161. 29 грн. Листом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради повідомлено про розмір переодержаної суми державної соціальної допомоги особам,\~які не\~мають права\~на пенсію,\~та особам\~з інвалідністю\~з 06.12.2022\~до 29.02.2024\~у розмірі\~31161.\~29\~грн та необхідність її повернення з зазначенням реквізитів розрахункового рахунку Управління для повернення бюджетних коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). В силу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Державну соціальну допомогу відповідач [PERSON] отримував на підставі ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю». Статтею 15 ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю» Суми державної\~соціальної допомоги,\~надміру виплачені\~одержувачу державної\~соціальної допомоги\~внаслідок зловживань\~з його\~боку (подання\~документів з\~неправдивими даними,\~неподання відомостей\~про зміну\~у складі\~сім`ї,\~про працевлаштування),\~стягуються на\~підставі рішень\~органів,\~що призначають\~державну соціальну\~допомогу. Відрахування\~на підставі\~таких рішень\~провадиться в\~розмірі не\~більш як\~20\~відсотків розміру\~державної соціальної\~допомоги понад\~відрахування з\~інших підстав. У\~всіх випадках\~звернення стягнень\~на розмір\~державної соціальної\~допомоги за\~одержувачем державної\~соціальної допомоги\~зберігається не\~менш як\~50\~відсотків належного\~розміру державної\~соціальної допомоги. У разі припинення виплати державної соціальної допомоги (відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених п.1 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 691цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17 (провадження № 6133727сво18). Так, добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету. Відтак, позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про обставини, які мали значення для отримання пенсії по інвалідності, з метою незаконного отримання такої. З листа Слідчого управління ГУНВ в Харківській області від 20.02.2024 №6447/17/119-24-2024 убачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України. В межах виконання постанови про призначення медико-соціальної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» проведено медико-соціальну експертизу [PERSON] , щодо обгрунтованості встановлення йому ІІІ групи інвалідності на 1 рік. За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 №1317 [PERSON] 31.01.2024 скасована ІІІ група інвалідності, він невизнаний інвалідом починаючи з дати встановлення 06.12.2022. Отже, обставини, на які посилається позивач не залежали від волі відповідача та не можуть свідчити про недобросовісність його поведінки. Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку [PERSON] , які б доводили недобросовісність його поведінки під час нарахування розміру державної соціальної допомоги, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю згідно ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю». та підтверджували безпідставність отримання дердавної соціальної допомоги за період з 06.12.2022 по 29.02.2024. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач [PERSON] вчиняв будь-які зловживання зі свого боку або подав до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради недостовірні дані, необхідні для нарахування та виплати державної соціальної допомоги, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю згідно ЗУ від 14.05.2004 №1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю». Зловживання інших осіб своїми посадовими обов`язками не можуть покладати на особу, яка отримує державну соціальну допомогу, тягар відповідальності, недобросовісність поведінки відповідача не доведена. За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем [PERSON] коштів у розмірі 31161. 29 грн, зазначена сума, яка є державною соціальною допомогою, призначеною позивачем, відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню Управлінню соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради не підлягає. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові відмовлено, сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed