Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі у власність частки майна, що є у спільній чатковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний цілий об`єкт нерухомого майна. Просив виділити йому у власність будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 120,8 кв.м; житловою площею 68,5 кв.м, допоміжною площею 52,3 кв,м., яке належить [PERSON] , в окремий самостійний цілий об`єкт нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 120.8 кв.м; житловою площею 68,5 кв.м, що складається : тамбур площею 1,8 кв.м; передпокій площею 7,5 кв.м; ванна площею 6,2 кв.м; туалет площею 2,7 кв.м; кухня площею 15,9 кв.м; житлова кімната площею 18,3 кв.м; житлова кімната площею 12.8 кв.м; передпокій площею 13,3 кв.м; санвузол площею 4.9 кв.м; житлова кімната площею 13,5 кв.м, житлова кімната площею 23,9 кв.м; балкон; та надвірні будівлі і споруди: № 2 - огорожа. № 3 - ворота; № 4 - хвіртка; І замощення. \~ \~ \~ \~Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 30/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтував наступними доводами. Згідно Договору купівлі-продажу № 467 від 26.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М., [PERSON] належить на праі приватної власності земельна ділянка за кадастровим номером: 5610100000:01:013:0065 площею 0,0187 га; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міськог о нотаріального округу Червук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 466. Належна йому на праві власності частка у будинковолодінні може бути виідлена в окремий об`єкт згідно висновку експерта. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] адвокат Дяк В.С., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1146868 від 15.10.2024, виданого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17.09.2024 № 017/02.5./9263, у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням за яким вбачається, що повістку про виклик до суду та судові документи відповідачка отримала 12.02.2025, у судове засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, з заявою про розгляд справи у її відсутність, не зверталася. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовим, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~За наведених\~ обставин,\~ суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у його відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з\~ ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого позивач не заперечив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 04.11.2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 03.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.\~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення . \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Положеннями ч.1 ст.346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч.2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено,\~ що згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М., [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 5610100000:01:013:0065 площею 0,0187 га; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованого в реєстрі за № 467. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96188585 від 04 вересня 2017 року вбачається, що за реєстраційним номером 1335673956101 зареєстровано об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:013:0065 площею 0,0187 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дата та час державної реєстрації 26.08.2017 , форма власності приватна; розмір частки: 1; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу № 467 від 26.08.2017, видавник: Червук В.М. приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу. Окрім того, [PERSON] є власником 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 466. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96190017 від 04 вересня 2017 року вбачається, що за реєстраційним номером 1335665656101 зареєстровано об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , дата та час державної реєстрації 26.08.2017 року, наявні наступні відомості про права власності: Власник: [PERSON] . РНОКПП: [NUMBER] , форма власності приватна; вид спільної власності: спільна часткова; частка власності 30/100; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 466 від 26.08.2017 року, видавник: [PERSON] , при-ватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, 30/100 частин будинку, житловою площею 68,5 кв.м. загальною площею 120,8 кв.м з надвірними будівлями: [ADDRESS] огорожа, № 3-ворота, № 4-хвіртка, г - вбиральня. Згідно Довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку від 10.09.2024 року за № 23964 та Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.03.2020р. за № 13730, [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вбачається, що власником 30/100 вищезазначеного будинковолодіня є Позивач - [PERSON] . З дослідженого судом Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виконаного КІІ Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за № 4325 від 10 вересня 2024 року вбачається, що було досліджено об`єкт за адресою: [ADDRESS] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами; власник [PERSON] , документ, що підтверджує право власності: договір купівлі-продажу 30/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, посвідчений 26.08.2017 р., Червук В.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за № 466; розмір частки 30/100. Характеристика об`єкта: А-1 житловий будинок, шлак, загальна площа 178.9 кв.м., житлова площа 101 кв.м.; Б-1 сарай-літня кухня, шлак; б- сарай, цегла; В-1 гараж, цегла, г-вбиральниця, дерево; 1- замощеиня. ФНМ; № 1 -огорожа, металева сітка; № 2- огорожа, бетон; № 3 -ворота, метал: № 4- хвіртка, метал. Технічна характеристика 30/100 частки: тамбур площею 1,8 кв.м; передпокій площею 7,5 кв.м; ванна площею 6,2 кв.м; туалет площею 2.7 кв.м; кухня площею 15,9 кв.м: житлова кімната площею 18,3 кв.м; житлова кімната площею 12,8 кв.м; передпокій площею 13,3 кв.м; санвузол площею 4,9 кв.м; житлова кімната площею 13,5 кв.м, житлова кімната площею 23,9 кв.м; балкон; загальною площею 120,8 кв.м; житловою площею 68,5 кв.м та надвірні будівлі і споруди: № 2 - огорожа, № 3 - ворота; № 4 - хвіртка; І замощення, що складають цілий окремий об`єкт житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. За технічними показниками, 30/100 частина житлового будинку належних [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок. Згідно Примітки № 1 до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: при проведенні технічної інвентаризації 10.09.2024р. встановлено, що технічні показники та характеристики відповідають внесеним змінам до технічного паспорту від 22.09.2011р. Згідно Примітки № 1 до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна: Схема виділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в окремий самостійний об`єкт - на двох додатках. Встановлено, що протягом довготривалого періоду часу позивач та відповідач користуються частками у будинковолодіння окремо, виділ частки позивача в окремий об`єкт не порушує права відповідача. Окрім того, виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна дає право власнику в подальшому звернутися до відповідних установ для присвоєння нової поштової адреси. Оскільки, суд прийшов до висновку, що частка позивача у будинковолодінні може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, то слід припинити право спільної часткової власності позивача у будинковолодінні по [ADDRESS] . Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд прийшов до висновку, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного

Outcome: approved