Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

07 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Новоушицького районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №\~40, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, що зробило подальше сумісне проживання з відповідачем неможливим. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені з листопада 2023 року, з цього періоду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільно бюджету і не підтримують сімейних відносин взагалі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Окрім наведеного, позивач вказує, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі, оскільки шлюб фактично припинив існування, збереження сім`ї неможливо, і суперечить інтересам сторонам, у зв`язку з чим [PERSON] наполягає на\~його\~розірванні. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. 11 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 14 жовтня 2024 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року цивільну справу прийнято та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, при цьому на адресу суду надіслала клопотання у якому просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2020 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №\~40, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, на права та обов`язки подружжя, відсутністю взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільно бюджету і не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн. 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved