Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Перемот О.Г., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.06.2023 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №41. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Він з 15.03.2023 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити відносини не надали позитивного результату. Наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально та суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити,, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному та не заперечувала щодо їх задоволення, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 13.06.2023 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №41 (а.с.5). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Також, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачка 50% сплаченого ним судового збору в сумі 605 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved