overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №167, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства, втрачено почуття взаєморозуміння та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.02.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №745 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2022 року, Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №104. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що позивач та відповідач будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 02.11.2023 між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2023/I_C/000-031426 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2023/ОВР/000-003985.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. При подачі позову до суду, також подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 17.03.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 08.07.2016 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

08 листопада 2024 року за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі по тексту Позивач) в особі представника Романенко Михайла Едуардовича (далі по тексту Представник позивача) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~по тексту\~Відповідач,\~Позичальник) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 102838738 від 24.06.2021 року в розмірі 44\~750 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подала заявку на отримання кредиту № 102838738. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 102838738 від 24.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102838738 від 24.06.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Кредитний Договір №102838738 від 24.06.2021 було укладено строком на 15 днів. Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.\~526\~та ст.\~527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не меншу 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Позивача до початку судового засідання подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити справу за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідача до початку судового засідання подав заяву, відповідно до змісту якої просить суд судове засідання провести без участі відповідача. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

21.01.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2017 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2619. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З початку 2022 року між ними погіршились стосунки та почали виникати постійні непорозуміння, конфлікти та сварки. З вересня 2023 року вони перестали вести спільне господарство, припинили підтримувати подружні стосунки. Сторони припинили будь яке спілкування. Примирення не можливо. Вважає, що розлад в сім`ї має стійкий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між ними втрачено. Збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам дітей. Діти проживають з нею. Шлюб існує формально. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якому визнав позов та просив розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2619. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2015 року. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони тривалий не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

30 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що нре перевищує 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 73,7 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. \~ \~ \~ \~14.05.2010 року сторони уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі подружжя придбало будинок, загальною площею 73,7 кв. м. у с. Косенів Звягелького району. Відповідно до договору купівлі-продажу покупцем виступає [PERSON] . Договір вчинено за письмовою згодою дружини [PERSON] . Житловий будинок придбаний у шлюбі, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. З`ясувавши\~обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 14.05.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 7) 10.10.2018 [PERSON] купив у [PERSON] за договором купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). 10.10.2018 [PERSON] купив у [PERSON] за договором купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Визнання позову відповідачем є правомірним та не порушує прав інших осіб. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про поділ майна підлягають задоволенню. Відповдно до чт. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчем у шлюбі з 04.09.2009 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю сторони відповідаа, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2009 року, згідно актового запису про шлюб №798, складеного 04.09.2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження №28, складений 21.01.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження №454, складений 25.10.2011 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося та носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved