Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , а також встановити над ним опіку, призначивши заявницю опікуном, посилаючись на те, що заявниця з 1994 року по 1996 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого у них народився син [PERSON] , який наразі захворів на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим йому встановлено інвалідність ІІ групи. В силу свого психічного захворювання [PERSON] має обмеження життєдіяльності, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, навчання, здобуття освіти, внаслідок чого заявниця не працює та доглядає за ним. Заявниця вважає, що її син [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тому у заявниці виникла необхідність у визнанні її сина [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із зазначеною заявою. Заявниця та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник [PERSON] , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, адвокат Бучацький В.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти вимог заяви, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження також справи про визнання фізичної особи недієздатною (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 1995, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області, [PERSON] (а. с. 17), відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, народився [INFO] , його матір`ю зазначено [PERSON] (а. с. 15, 16), заявниця у справі, яка, згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00041714291, № 00041713692 від 05 жовтня 2023 року, виданими Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] », що також підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04 березня 1999 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області, серії [NUMBER] від 28 лютого 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області (а. с. 6, 7, 8, 9, 10). Судом встановлено, що [PERSON] , заявниця у справі, є матір`ю [PERSON] , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Як вбачається з довідки № 15.08 від 10 серпня 2023 року, виданої Арцизькою міською радою Одеської області, [PERSON] , заявниця у справі, зареєстрована та проживає з [PERSON] , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а також з її сином [PERSON] (а. с. 11) за однією адресою, а саме: [ADDRESS] (а. с. 18). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 450903 від 24 лютого 2023 року, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи № 70/683 від 10 серпня 2023 року, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з причини загального захворювання, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмежену здатність контролювати свою поведінку (а. с. 12, 14). Відповідно до довідки № 18 від 22 серпня 2022 року, виданої Поліклінікою Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, [PERSON] перебуває на психіатричному обліку у КНП «Арцизька ЦОЛ» з діагнозом «F-23.1» (а. с. 13). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 648 від 17 вересня 2024 року, виданого Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна: страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної епізодичний тип перебігу з наростаючим змішаним (параноїчним, апатико-абулічним) дефектом»; внаслідок чого він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 93-98). Відповідно до положень статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Положення статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (частина 1 статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу»). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а частиною 1 статті 300 ЦПК України регламентовано, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, оскільки саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно до подання Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, яке затверджено рішенням № 225 від 27 жовтня 2023 року, [PERSON] , заявник у справі, може бути призначена опікуном свого сина [PERSON] (а. с. 33, 34). Обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено. [PERSON] , заявниці у справі, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0239 га з кадастровим номером 5120410100:03:003:0850, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га з кадастровим номером 51200410100:03:003:0851, розташовані за вищевказаною адресою, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок приватного житлового фонду від 08 травня 2012 року, Витягом про державну реєстрацію прав № 3534660 від 31 серпня 2012 року, виданими Комунальним підприємством «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 21 травня 2012 року, виданим Арцизькою міською радою Одеської області на підставі рішення Виконкому Арцизької міської ради Одеської області № 49 від 02 квітня 2012 року, свідоцтвами про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , 527124 від 13 січня 2015 року, виданими державним реєстратором реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області Соколовим В.В., витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32143840, 321549000 від 13 січня 2015 року, виданими реєстраційною службою Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а. с. 20-22, 22 зворотна сторона, 23, 24, 25, 26, 27). Згідно з довідкою № 722 від 10 серпня 2023 року, виданою Виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, [PERSON] , заявниця у справі, від 13 листопада 2019 року по теперішній час ніде не працює, що також підтверджується копією її трудової книжки серії [NUMBER] , а також довідкою від 10 серпня 2023 року щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформовану з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (а. с. 28, 29, 30-31). Відповідно до довідок № 255, 256 від 10 серпня 2023 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, [PERSON] , заявниця у справі, на наркологічному у КНП «Арцизька ЦОЛ» не перебуває (а. с. 13). Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ВР-001323185, [PERSON] , заявниця у справі, станом на 03 серпня 2023 року не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 19). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою не залишати безправним [PERSON] , який за своїм статусом позбавлений самостійно здійснювати свої права у суспільстві, його опікуном необхідно призначити [PERSON] , оскільки в судовому засіданні не встановлено обмежень щодо її призначення опікуном. Вирішивши, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Згідно з частиною 5 статті 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому з метою дотримання зазначеної вимоги, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років. Беручи до уваги, що вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про визначення строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним у два роки. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (частина 7 статті 300 ЦПК України). На підставі статей 30, 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved