Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке видано 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки в даному свідоцтві в графі співвласників вказано невірні ініціали по батькові: [PERSON] , замість вірного [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик» видано свідоцтво про право (сумісної) власності на житло на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї, а саме дружини [PERSON] , доньок: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яке знаходиться за адресою с. Йосипівка та зареєстроване Чернівецьким ОБТІ у реєстрову книгу за № 95 кн. 10 стор. 95, загальна площа квартири становить 55,20 кв.м, а вартість на момент приватизації становить 931000 крб.. Квартира була передана співвласникам у спільну сумісну власність. Заявниця зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в її по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, саме тому, заявниця змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт. Заявниця в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просять розглядати справу у їх відсутності, заперечень щодо даної заяви не мають. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що 27.12.1994 року чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] отримав технічний паспорт на квартиру та свідоцтво про право власності на житло, яке видане бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», яке находиться за адресою с. Йосипівка та зареєстроване Чернівецьким ОБТІ у реєстрову книгу за № 95, кн. 10 ст 95. Даним свідоцтвом, підтверджено належність квартири за адресою с. Йосипівка на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності, громадянину [PERSON] та членам його сім?ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло загальна площа квартири становить 55,20/53,20 кв.м., а вартість на момент приватизації становить 931000 крб (а.с. 12,13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с. 11), тому заявниця [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, однак, їй в усному порядку було відмовлено, оскільки було виявлено помилки у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 27.12.1994 року бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик», а саме в останньому не вірно вказано по батькові заявницю [PERSON] , коли згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , вірно [PERSON] . Отже, в графі власників житла невірно вказано скорочені ініціали по батькові а саме: [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Підтвердженням того факту, що зазначене свідоцтво про право власності на житло належить саме [PERSON] є відомості, що містяться в досліджених судом документах: - копії паспорта серії [NUMBER] виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.11.1996 де зазначено, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7); - копії свідоцтва про народження, де зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] (рос. мовою). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 01.09.1953 вбачається, що її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (рос.мовою) (а.с.9). - свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.08.1977 року, яке видано Чуньківською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.10); - довідці № 845 від 20.11.2024 року виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яка видана [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , про те, що у свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1994 року, громадянка [PERSON] , та [PERSON] є одна і та ж сама особа (а.с. 14); - довідці № 845 від 20.11.2024 року виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яка видана [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , про те, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] та є спадкоємицею за законом (а.с.15). - пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 04.12.2003, де заявниця зазначена [PERSON] (а.с.16); - посвідченні громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії [NUMBER] від 10.07.1993 року, виданого [PERSON] (а.с. 17). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за адресою с. Йосипівка, яке видано 27.12.1994 бурякорадгоспом цукрозаводу «Хрещатик» знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а також оформити спадкові права після смерті чоловіка. Звертаючись до суду з цією заявою [PERSON] просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, як вбачається з довідки виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 145 від 12.03.2025 рішенням 24 сесії від 27.06.2024 року № 38-24/2024 «Про впорядкування геонімів (вулиць, провулків) відповідно до населених пунктів Кострижівської територіальної громади» виключено [ADDRESS] та включено до словника вулиць [ADDRESS] без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд. Отже, із зазначеного вище вбачається, що нерухоме майно (квартира) на яке набуто право власності сім`єю [PERSON] знаходиться в с. Йосипівка Кострижівської селищної територіальної громади. Разом із цим доказів на підтвердження адреси знаходження спірної квартири в [ADDRESS] заявницею суду не надано. Це свідчить про відсутність законних підстав для встановлення такого факту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 09:45 год. 12.03.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 17.03.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 17.03.2025. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial