Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2021 року [PERSON] з ТОВ «ФК «Авіра Груп» укладено кредитний договір № 34851. ТОВ «ФК «Авіра Груп» було направлено ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору. Відповідачу було перераховано кошти в сумі 2000,00 грн. на картковий рахунок зі строком повернення 17 днів та сплатою відсотків за користування коштами за стандартною процентною ставкою 2% в день або 730 % річних. Проте відповідачем умови договору не виконані, сума кредиту не повернута. 17.02.2022 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило право вимоги за кредитним договором № 34851 від 03.06.2021 р., а ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 12500,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 10500,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу в сумі 12922 грн. 40 коп. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, зазначив, що строк повернення кредиту спливав 21.06.2021 року, тому перебіг позовної давності станом на дату звернення до суду сплив. На підставі ст.267 ЦК України просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Також посилається на те, що строк договору кредитування становив 18 днів, тобто до 20.06.2021, а тому нарахування процентів припиняється після спливу цього строку. Заявлена сума боргу у розмірі 10500,00 грн. не може бути прийнята до уваги, оскільки позивач не надав жодного розрахунку , тому встановити період здійснення нарахування відсотків та також відсоткову ставку цих нарахувань неможливо. Витрати на правничу допомогу у розмірі 12922,40 грн. не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру, просить відмовити у їх розподілі. У додаткових поясненнях представник позивача щодо застосування строків позовної давності пояснив, що загальний строк позовної давності за кредитним договором від 03.06.2021 року становить з 17.02.2022 по 17.02.2025. Крім того, запровадження в країні карантину зумовило автоматичне продовження цих строків. Щодо нарахування відсотків, зазначив, що їх нарахування передбачено п.1.2, п.1.3, п.2.3 договору, який підписаний відповідачем, тому розмір кредиту, грошова одиниця, строк та умови кредитування, були відомі відповідачу і свідчили про наявність волі для укладення такого договору і на таких умовах. Просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2024 року справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12.03.2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2021 року [PERSON] укладено з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 34851 з сумою кредиту - 2000,00 грн., строком кредиту 18 днів, стандартною процентною ставкою 912,5 % річних, та сплатою комісії в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту (а.с.18-21). Розділом №1 «Предмет та строк дії договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.18). Договір підписано електронним підписом електронним підписом AV8197 відповідачем 03.06.2021 (а.с.15, 21) . Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІРА ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 17.02.2022 року укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги грошових коштів (а.с.22-26). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 12500,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 10500,00 грн. (а.с.14). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 22.05.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12500,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 10500,00 грн. (а.с.13) Відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком . Згідно п.2.3. договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок ,вказаний клієнтом)до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних дній поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Враховуючи зазначене проценти нараховуються протягом 18 днів +180 днів, що становить 2000 грн.*2,5 *198=9900 грн. Враховуючи часткову сплату заборгованості в сумі 950 грн, проценти, які підлягають стягненню складають 8950 грн. Тому позовна вимога в частині стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню. Отже, за відсутності у кредитора законних підстав для продовження нарахування процентів після закінчення строку дії договору позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають частковому задоволенню на суму 10950,00 грн (2000 грн основного боргу + 8950,00 грн боргу по процентах). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник позивача в позовній заяві зазначив про орієнтовний розмір судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн, згідно якого зустріч з клієнтом 2000,00 грн; складення та подання позовної заяви -2 години 30 хвилин 5000,00 грн; інші клопотання , заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг ЄДРСР щодо процесуального статусу судової справи 1 год. 30 хв. 3000,00 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн., разом на суму 10500,00 грн. (а.с. 78). Згідно рахунку від 10.03.2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» здійснено оплату послуг адвоката Пархомчук С.В. в сумі 10500 грн (а.с.79). Від представника відповідача до ухвалення рішення у справі надходило клопотання про неспівмірність вказаних витрат на правничу допомогу. При визначенні розміру суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню суд враховує, що справа не є складною, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт та витрачений адвокатом час у зв`язку з наданням правової допомоги є незначним. Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та наявність відповідного клопотання відповідача, а також часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню до 1000,00 грн. Враховуючи, вищевикладене, клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню Щодо вирішення питання про стягнення витрат зі сплати судового збору суд зазначає наступне. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (87,6%) у сумі 2122,00 грн.

Outcome: partial