Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Цімура Я.В., 22.05.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити опіку, призначивши заявника її опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його мама [PERSON] , з якою він зареєстрований та проживає разом за адресою: [ADDRESS] , потребує стороннього догляду та опіки. Вона має діагноз судинно-дегенеративна енцефалопатія (хв. Альцгеймера) та нейро-когнітивний дефіцит. Окрім цього, вказав, що він здійснює постійний догляд за мамою, а відтак бажає бути її законним опікуном. Ухвалою від 23.05.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.07.2024 року забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 15.07.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. На адресу суду 12.09.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1158 від 09.09.2024. Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено провадження у справі, судовий розгляд продовжено. До суду 06.01.2025 надійшло подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Подання мотивує тим, що до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся [PERSON] про доцільність призначення його опікуном недієздатної матері [PERSON] . В судовому засіданні 31.01.2025 року заявник [PERSON] заяву підтримав, просив таку задовольнити. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник особи, щодо якої розглядається справа, [PERSON] не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] та подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування. Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування в судове засідання 12.03.2025 не з`явився, від представника Ю.Саракун надійшла заява про розгляд справи у відсутності органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява та подання підлягають задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно із ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.13). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №1158 від 09.09.2024, на даний час [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує стороннього догляду, нагляду та опіки (а.с. 63-65). Згідно подання органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, заявник [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна. Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном недієздатної матері, не встановлено. Згідно відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №179506 від 12.12.2024 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають лише заявник [PERSON] та його матір [PERSON] . Вищевказане також підтверджується актом голови правління ОСББ "Хоткевича, 16а" обстеження житлових умов заявника на підставі звернення від 25.11.2024 року та актом обстеження опікунської ради від 06.03.2025 року, в якому, зокрема, вказане підтверджено поясненнями сусідів заявника. Із інших доказів долучених до матеріалів справи (а.с.134-149) вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном матері, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні. Відповідно до листа-гарантії ТзОВ "Технологічний ХАБ" від 11.03.2025 року та військово-облікового документа Резерв+ [PERSON] працює на посаді фахівця з інформаційних технологій у ТзОВ "Технологічний ХАБ" та стоїть на обліку в [INFO] , йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 11 лютого 2026 року. Інші особи, які могли б бути потенційними опікунами [PERSON] , з нею не проживають та не виявили бажання бути опікунами останньої, що підтверджено долученими до матеріалів справи їх заявами. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує стороннього догляду, нагляду та опіки, а відтак її слід визнати недієздатною. Окрім цього, перешкод для призначення її сина [PERSON] опікуном недієздатної, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved