Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] через представника позивача адвоката Козара М.В. звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 17 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1148, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 17.07.2021 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалось, стосунки фактично було припинено з березня 2023 року. З цього часу кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач проживає в Молдові. Відповідач не цікавиться життям позивача, а він її життям, спільне господарство з цього часу не вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивач [PERSON] наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб не має і це не є можливим. Спору щодо проживання доньки не має. Спору про поділ майна на разі немає. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду представник позивача надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проти примирення категорично заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час, місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Кам`янського районного суду Черкаської області. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України\~у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 17 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1148, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від даного шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved