Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

13.01.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи з посиланням на те, що згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 11.12.2024 зареєстрованим місцем перебування [PERSON] , [INFO] , є [ADDRESS] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, цивільну справу № 183/12112/24, провадження № 2/0203/818/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 17.01.2025. Відповідно до частини 2 статті 32\~Цивільного процесуального\~кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. В обґрунтування позову зазначається, що відповідачка 06.10.2014 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву № б/н від 06.10.2014 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 08/18, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1.5168755430555884, строк дії 07/22; 2.4149439016146601, строк дії 09/23; 3.4149439045739764, строк дії 04/24; 4.4149439300953993, строк дії 07/24. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42% річних. Так, 31.08.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії 07/25. Починаючи з 31.08.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноручно підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42 %. З огляду на викладене, відповідачка зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59\~188,65 грн, з яких 47 975,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 213,53 грн -заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, надав до суду клопотання, в якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на поштову за місцем реєстрації, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка 06.10.2014 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву № б/н від 06.10.2014 та приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - Договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 08/18, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № [NUMBER] , строк дії 07/22; № [NUMBER] , строк дії 09/23; № [NUMBER] , строк дії 04/24; № [NUMBER] , строк дії 07/24. У процесі користування рахунком, 31.08.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/25. Починаючи з 31.08.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноручно підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42 %. Таким чином, відповідачка зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59 188,65 грн, з яких 47 975,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 213,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі. З виписки руху грошових коштів за договором № б/н від 06.10.2014, укладеним між банком та [PERSON] , вбачається, що відповідачка активно користувався кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами.\~ З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.\~ Згідно ч.1 ст.1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59 188,65 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved