Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Мотивуючи позовні вимоги, вказує на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , у зв?язку із чим вона є єдиним спадкоємцем майна набутого за її життя. Вказує, що в 2020 році державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В за її заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері - [PERSON] , було відкрито спадкову справу №37\\2020. 28 березня 2024 р. за реєстровим №3-309 державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. їй на частину земельної ділянки було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, площею 1,2267 га розташовану за межами населеного пункту на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-3К №025409 виданого 09.10.2002 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276 та сертифікату 3К0029899, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №568. В жовтні 2024 року, вона звернулася до державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на залишок площі земельної частки (пай) серії 3К0029899 земель КСА ім.Горького 1.85 умовних каластрових гектарів, виланого на ім?я [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі зазначеного сертифікату [PERSON] на частину земельної ділянки площею 1.23 га, що становить 1,22 в умовних кадастрових гектарах, був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії 1-3К №025409 виданого 09.10.2002 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276, згідно якого позивач отримала 28.03.2024 р. свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №3-309. Позивач зазначає, що на залишок площі 0,63 умовних кадастрових гектарах по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 оформити свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки нотаріусу треба було пред?явити документ, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку, а саме оригінал сертифікату на земельну частку (пай), ЗК 0029899. Листом від 29.08.2024 р. вих. N?03-27/2557 Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області на запит державного нотаріуса Мешко Т.В. від 22.08.2024 р. №455/02-14 повідомила наступне: розмір земельної частки (паю) при видачі гр. [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 за №491 від 26.02.1997 р. не змінювався: становить 1,85 в умовних кадастрових гектара; [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 р. площею 1,23 га., що становить 1,22 в умовних кадастрових гектара. 3 врахуванням викладеного, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 становить 0,63 умовних кадастрових гектара. Позивач зазначає, що 22.08.2024 р. за вих. №454/02-14 державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріального контори звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо надання інформації про видачу дублікату сертифікату на право власності на земельнк частку (пай) серії ЗК №0029899 виданого на ім?я [PERSON] . 29.08.2024 р. Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на запит нотаріуса повідомило, що відповідно до запису в книзі №2 реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються Ужгородською РДА, КСП ім. Горького від 26.02.1997 р. за №491 за гр. [PERSON] на підставі розпорядження голови Ужгородської РДА від 12.02.1997 р. №71 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899 у розмірі 1,85 умовних кадастрових гектара. Позивач вказує, що на сьогоднішній день, відповідно до розпорядження КМ України від 16.05.2014 р. №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів влади через центри надання адміністративних послуг», видача дублікатів сертифікатів на право на земельну частку (пай) не передбачений. Оскільки, нею не було пред?явлено оригінал сертифікату на земельну частку (пай), що була виділена її матері [PERSON] , 07.10.2024 р. державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок земельної ділянки згідно сертифікату на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON] у розмірі 0,63 умовних кадастрових гектара. З огляду на викладене позивач просить суд визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДА КСП ім.. Горького на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899. 12.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено наступне. Відповідач зазначає, що [PERSON] , як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Горького Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0029899 розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель. Сертифікат зареєстровано 26.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за N? 491. За наявною у сільській раді інформацією, [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК N? 025409 від 09.10.2002 площею 1,23 га, що становить 1,22 в умовних кадастрових гектарах. Враховуючи зазначене, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К N?0029899 становить 0,63 в умовних кадастрових гектарах, про що державному нотаріусу Тетяні Мешко видано лист Холмківської сільської ради від 29.08.2024 N? 03-27/2557. Наразі, законом України не визначений порядок відновлення втрачених сертифікатів та видачі дублікатів сертифікату на право на земельну частку (пай). Однак, відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. З посиланням на викладене, відповідач просить задовольнити позовну заяву повністю, та провести розгляд справи без їх участі. Позиція сторін справи : У судове засідання позивач не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просив задовольнити позовну заяву повністю, та провести розгляд справи без їх участі. Згідно зі ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У даній справі відповідач визнав позов повністю. Судом встановлено, що визнання позову відповідає закону. Визнання\~позову відповідачем не порушує права інших осіб, а тому\~в зв`язку з безумовним визнанням позову відповідачем, суд ухвалює рішення та доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у\~зв`язку\~з розглядом\~справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання. 12.11.2024 рок представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву; 15.11.2024 року\~року позивач подала заяву про розгляд справи без участі позивача; В ході розгляду справи проведені наступні процессуальні дії: 29.10.2024\~року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. 16.01.2025\~року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні\~обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. За\~правилами\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~ справи\~не\~інакше\~ як\~за\~ зверненням \~особи,\~ поданими\~відповідно\~до\~цього\~Кодексу,\~в\~межах\~ заявлених\~ нею\~вимог і\~на\~підставі\~ доказів,\~ поданих\~ учасниками\~ справи\~або\~витребуваних\~судом\~ у\~передбачених\~цим\~ Кодексом\~ випадках.\~ Відповідно\~до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~кожна\~сторона\~повинна\~довести\~ті\~обставини,\~на\~які\~ вона\~ посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~ або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~ встановлених \~ цим\~ Кодексом.\~Частиною 5.\~даної статті\~передбачено,\~що\~ докази\~ подаються\~ сторонами\~та\~ іншими\~ учасниками\~ справи\~,\~ а\~ч.6\~ що\~ доказування\~не\~може\~ ґрунтуватися\~ на\~припущеннях.\~ Згідно\~з\~ч.7\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~суд\~не\~може\~збирати\~докази,\~що\~стосуються\~предмета\~спору,\~з\~власної ініціативи,\~крім\~витребування\~ доказів\~судом\~у\~випадку, \~коли\~він\~має сумніви\~у\~добросовісному\~ здійсненні\~ учасниками\~справи\~їхніх\~процесуальних\~прав\~ або\~ виконанні\~ обов`язків\~ щодо\~доказів,\~ а\~ також\~ інших\~ випадків,\~ передбачених \~цим\~ Кодексом. Доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~суд\~встановлює\~ наявність\~або відсутність обставин\~ (фактів),\~що\~ обґрунтовують\~вимоги \~і\~заперечення\~ учасників\~ справи,\~та\~інших обставин,\~ які\~мають\~ значення\~ для\~вирішення\~справи \~(ч.\~1\~ст.\~76\~ ЦПК\~ України). Фактичні обставини справи: Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України\~ серії\~ [NUMBER] , виданого 13 травня 1997 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області,\~прізвище, ім`я та по батькові позивача значиться\~ як\~ [PERSON] , [INFO] , копія якого приєднана до матеріалів справи. Судом встановлено, що 30.08.1986 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.08.1986 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Як встановлено судом, матір`ю позивача [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.1959 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] про що виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий\~ запис\~ №36 від 30 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.09.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2024 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899. \~ \~ \~ \~ Згідно листа сільського голови Холмківської сільської ради Вачиля Т. від 29.08.2024 року №03-27/2557 вбачається, що розмір земельної частки (паю) при видачі гр. [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 за №491 від 26.02.1997 р. не змінювався та становить 1,85 в умовних кадастрових гектара; [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 р. площею 1,23 га., що становить 1,22 в умовних кадастрових гектара. Враховуючи зазначене, залишок площі по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029899 становить 0,63 в умовних кадастрових гектара. Згідно архівного витягу Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області №621 від 12.09.2024 року, додаток до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №276 від 08.08.2002 року, [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , передано земельну ділянку в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,44 г., сертифікат № ЗК 0029899. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 р. №276 та сертифікатів ЗК0029899 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.23 гектарів в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №025409 від 09.10.2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №568. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Гончаренко М.В. від 28.03.2024 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1932 року народження, яка померла [INFO] , є її донька - [PERSON] , 1959 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - плагників податку [NUMBER] , яка проживає в [ADDRESS] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: - приватизованої земельної ділянки, належної померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право прватної власності на земелю, серії I-3K N? 025409, виданого 09 жовтня 2002 року на підставі розпорядження N? 276 від 08.08.2002 року Ужгородської райдержадміністрації та сертифікату ЗК N? 0029899 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за N? 568. Нормативно-правове обґрунтування : Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з п. 23\~постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. За правилами\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому\~ст. 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статей 1,2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)»\~від 05\~червня 2003\~року №\~899-ІУ право\~на земельну частку (пай) мають громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є і свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 11\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30\~травня 2007\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»,\~передбачено,\~що при\~вирішенні спору\~про спадкування\~права на\~земельну частку\~(пай)\~основним документом,\~що посвідчує\~таке право,\~є сертифікат\~про право\~на земельну\~частку (пай).\~А пунктом\~23\~вказаної Постанови\~закріплено,\~що у\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину не може бути захищене в інший спосіб. Відповідно до пунктів 16, 17\~Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Згідно з п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай), є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємець за законом прийняла спадщину після померлої [PERSON] , однак, позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що є підставою для визнання за позивачем права на зазначене спадкове майно в судовому порядку. Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай), розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДАКСП ім. Горького, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , враховуючи, що [PERSON] , була законною власницею спірної земельної ділянки (паю), не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягають задоволенню. З огляду на викладене суд доходить висновку, що є усі правові підстави для визнання за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 0,63 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, що видаються Ужгородською РДАКСП ім. Горького, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0029899. Щодо розподілу судових витрат Частинами першою-другою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення\~\~позову, судові\~\~ витрати\~\~ покладаються\~\~на відповідача. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджено платіжною інструкцією.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому\~законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142\~ЦПК України, ч. 3 ст. 7\~Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, стягненню з відповідача\~\~Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь позивача [PERSON] підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме 605,60 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн - поверненню з державного бюджету. Відповідно до положень частин 4, 5\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 04.03.2025 року, дата складання повного судового рішення у зв`язку з перебуванням судді у відпустці 17.03.2025 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -17.03.2025 року. На підставі та

Outcome: approved