Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що 01.09.1980 вона вступила на навчання в Кременецьке педагогічне училище, де 06.07.1982 їй було видано диплом серії [NUMBER] про завершення навчання по спеціальності «Дошкільне виховання». Однак, при заповненні диплому серії [NUMBER] від 06.07.1982 було допущено помилку в по батькові замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». 01.08.1982 вона була прийнята на посаду вихователя ясла-садка с. Негівці, де їй було заповнено та видано трудову книжку. Однак, на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1982 також було допущено помилку в по батькові замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Крім цього, має місце помилка в по батькові заявниці замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] » у довідці Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №090124000139 від 08.03.2024. 07.09.2025 вона досягне пенсійного віку, а тому встановлення факту необхідне їй для вирішення питання про обчислення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло письмове пояснення в якому зазначається, що Головне управління вважає за необхідне встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] про завершення навчання [PERSON] . Просить розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління. Від Івано-Франківського\~обласного центру\~зайнятості надійшла\~заява в\~якій зазначається,\~що при зверненні у березні\~2024\~року до Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо підтвердження факту перебування на обліку у службі зайнятості, було видано довідку №090124000139 від 08.03.2024, згідно якої підтверджено факт перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю з 23.01.1997\~по 14.05.1997\~ [PERSON] . Помилки у написанні по батькові допущено не було, бо саме така особа перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. Видати довідку з іншим по батькові чи внести до неї відповідні виправлення не має можливості. В судове засідання представник відповідача не з`явився. Заявник в позовній заяві вказала, що просить розгляд справи здійснювати без її участі та її представника. Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19). Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьком записано [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.02.1985 вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 09.05.2023 [PERSON] народилася [INFO] в с. Бобулинці, Бучацький район, Тернопільська область. Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002529622 від 13.03.2024 [PERSON] [INFO] з 27.03.1989 зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно диплому серії [NUMBER] про завершення навчання по спеціальності «Дошкільне виховання» видано [PERSON] [INFO] . У трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.08.1982, перша сторінка якої заповнена російською мовою, зазначено, що вона видана на ім`я [PERSON] [INFO] , на сторінці 41 зроблено запис українською мовою, зазначено ім`я [PERSON] . Згідно довідки Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №090124000139 від 08.03.2024, [PERSON] перебувала на обліку як безробітна в Калуському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю до п.1а, ст. 29 ЗУ «Про зайнятість населення» в період з 23.01.1997 по 15.05.1997. Таким чином, суд вважає, що диплом серії [NUMBER] , трудова книжка серії [NUMBER] та довідка Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №090124000139 від 08.03.2024 належать заявнику. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як вона не може реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявника немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved