Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 травня 2023 року в [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mazda\~626, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року, справа № 175/2464/23 [PERSON] було визнано винним в ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda\~626, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", що підтверджується полісом № ЕР/213717219. 22 травня 2023 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПАТ "СК "УСГ" завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та документи передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09 серпня 2023 року ПАТ "СК "УСГ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 45 555,88 грн. на рахунок СТО. Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23\~від 07\~червня 2023 року, складеного на замовлення Позивача вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 58 588,03 грн. 29 серпня 2023 року представник [PERSON] направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування. Національний банк України листом від 19 вересня 2023 року повідомив, що Страховиком розраховано страхове відшкодування на підставі Звіту ТОВ «ЕДАК» № 136019, складеного оцінювачем [PERSON] та порадив звернутися за захистом порушеного права до суду. 29 серпня 2023 року представник [PERSON] направив\~до ПАТ "СК\~"УСГ" запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23 від 07 червня 2023 року, складеного на замовлення Позивача. ПАТ «СК «УСГ» відповідь на запит не надала, копію звіту не направила, доплату страхового відшкодування не здійснила. Позивач просив\~стягнути з\~ПАТ «СК\~«УСГ» недоплачене\~страхове відшкодування\~в розмірі\~ 9\~832,15 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 760,00 грн. Представник Відповідача\~ ПАТ\~"СК\~"УСГ" надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що страховик своєчасно направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу, розмір страхового відшкодування виплачено на підставі звіту № 136019 від 05.06.2023 року, висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23 від 07.06.2023 року вважає необ`єктивним, необгрунтованим та неправильним. Представник Позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що Страховик до відзиву на позов не долучив звіту № 136019 від 05.06.2023 року, а тому не зрозуміло яким чином було розраховано розмір заподіяної шкоди, а також вказав, що оцінювача [PERSON] , який складав розрахунок на замовлення страховика особисто не оглядав пошкоджений транспортний засіб позивача, а складав свої розрахунку на підставі вихідних даних, що надав йому Страховик, тому такий звіт є неналежним доказом про що зазначено у висновках ВП Верховного суду та Верховного суду, зокрема постанова ВП ВС від 27 березня 2019 року по справі № 752/16797/14-ц (п.п. 44, 45), постанови Верховного суду від 20.03.2019 року по справі № 607/14918/15-ц, від 16 травня 2019 року по справі № 202/7844/16-ц, та від 04 вересня 2019 року по справі № 703/4445/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18. Стосовно висновку\~ експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23\~від 07.06.2023 року, то на думку Позивача даний висновок є належним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки висновок відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, експерт особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, а припущення Відповідача стосовно начебто завищення вартості деталей не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними доказами по справі, будь-яких належних доказів на спростування висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23\~від 07.06.2023 року відповідач не надав. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представником надано до суду заяву, в якій він підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за їх відсутності. Представник відповідача ПАТ "СК "УСГ" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 травня 2023 року в смт.\~Слобожанське,\~Дніпровський район,\~Дніпропетровська область,\~вул.\~В.\~Сухомлинського,\~буд.\~№ 42 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mazda\~626, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~07\~червня 2023\~року,\~справа №\~175/2464/23, [PERSON] було визнано винним в ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda\~626,\~державний реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] була застрахована ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", що підтверджується полісом № ЕР/213717219. Відповідно до полісу сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи 3200 грн. 22\~травня 2023\~року представник\~ [PERSON] направив на електронну пошту ПАТ "СК\~"УСГ" завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та документи передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09 серпня 2023 року ПАТ "СК "УСГ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 45 555,88 грн. на рахунок СТО(ФОП [PERSON] ). Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23\~від 07\~червня 2023 року, складеного на замовлення Позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 58 588,03 грн. [PERSON] звертався\~в досудовому\~порядку до\~ПАТ "СК\~"УСГ" щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23 від 07 червня 2023 року, складеного на замовлення Позивача. ПАТ "СК "УСГ" доплату страхового відшкодування не здійснила. Позивач звернувся до суду про стягнення з ПАТ "СК\~"УСГ" недоплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~ 9\~832,15 грн. та витрат на оплату послуг експерта в розмірі 2 760,00 грн. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами. Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва\~поліса. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума\~це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими\~прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,\~МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ст.36 п.36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а"пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Окрім того, нормою ст.36 п.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінка майна має здійснюватися з урахуванням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, яким визначено загальні засади. Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Разом із цим, відповідно до п.56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду\~відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення тощо. Отже, виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Наведений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року по справі №753/3055/18, від 19 травня 2021 року по справі №523/17998/17. У випадку, якщо ж звіт про оцінку транспортного засобу складений взагалі без його огляду, такий звіт є не належним доказом у справі (п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №752/16797/14-ц). До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі №211/2171/15; від 01 жовтня 2020 року у справі №2-2394/10; від 15 жовтня 2020 року у справі №917/628/17. Відповідно до ч.ч. 1,5, 6 ст. 106 ЦПК України: Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23\~від 07\~червня 2023 року, який складено на замовлення Позивача. Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23 від 07 червня 2023 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Даний висновок складений на підставі протоколу огляду транспортного засобу, який проведено ним особисто. Експерт самостійно фіксував всі пошкодження. Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 0906/23 від 07 червня 2023 року, відповідачем не спростовано, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи Відповідач не заявляв, жодними належними доказами ПАТ "СК\~"УСГ" не спростував позовні вимоги Позивача, власного розрахунку страхового відшкодування не навів. Відтак, саме дані у висновку експерта Дроздова Ю.В., сприймаються судом як достовірні та обґрунтовані, як такі, що зібрані із дотриманням встановленого законом порядку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача ПАТ "СК\~"УСГ" на його користь матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9832,15 грн. ( 58588,03 грн. (вартість матеріальної шкоди) 45555,88 грн. (виплачене страхове відшкодування) - 3200,00 грн. (франшиза)) та витрат на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн., що відносяться до судових витрат відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Також у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved