Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 41177 гривень, з яких 11660 гривень заборгованість за кредитом (поточна), 16195 гривень заборгованість за кредитом (прострочена), 501,15 гривень заборгованість за відсотками (поточна), 12820,85 гривень заборгованість по процентам (прострочена). Позов мотивує тим, що 24 березня 2023 року відповідач підписала заяву-договір №2023/І_С/291-Z (договір карткового рахунку). Також відповідачка окрім відкриття поточного рахунку [NUMBER] (надалі рахунок) замовила банківський продукт «ЕКО кредитка» з субрахунком № [NUMBER] . В день підписання заяви-договору банк видав відповідачці платіжну картку [NUMBER] . Згідно з п. 2.1 розділу 2 заяви-договору, ця заява-договір, правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (надалі правила), програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються за посиланням https:www.ukrgasbank.com (далі сайт банку), а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку (далі договір), а в частині встановлення на рахунку ліміту овердрафту (розділ 4) договором про споживчий кредит, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені в правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві-договорі. Пунктом 2.2 розділу 2 «Загальні положення» заяви-договору сторони визначили, що банк на підставі договору надає клієнту послуги щодо відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу та щодо надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаній у розділі 4 договору. В розділі 4 заяви-договору «Умови споживчого кредитування» сторони встановили основні параметри кредитування, а саме: договір №2023/ОВР/291-000494; програма кредитування: ЕКО кредитка; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил; мета кредиту: споживчі цілі; погашення кредиту: в кінці строку; тип процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна; можлива сума кредиту: 0,00-300000,00 гривень; щомісячний платіж по кредиту: 7,00 % мінімум 50,00 гривень; пільговий період: 70 днів; процента ставка: 43,00 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість: на період карантину (або військового стану (згідно рішення Оперативного штабу позивача від 22 червня 2022 року, протокол №92) 43,00 %, далі 48%; процентна ставка на пільговий період: 0,00001 % річних; комісія за видачу (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів)/встановлення кредиту: 2,99 %. У порушення договору відповідач не виконав зобов`язання належним чином щодо повернення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 16, 526, 530, 536, 610, 611, 627, 629, 1054 ЦК України. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 14 січня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Шищак І.С. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання 13 лютого 2025 року та 17 березня 2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзив або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2023 року відповідач підписала заяву-договір №2023/І_С/291-Z (договір карткового рахунку). Також відповідачка окрім відкриття поточного рахунку [NUMBER] (надалі рахунок) замовила банківський продукт «ЕКО кредитка» з субрахунком № [NUMBER] . В день підписання заяви-договору банк видав відповідачці платіжну картку [NUMBER] . В розділі 4 заяви-договору «Умови споживчого кредитування» сторони встановили основні параметри кредитування, а саме: договір №2023/ОВР/291-000494; програма кредитування: ЕКО кредитка; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил; мета кредиту: споживчі цілі; погашення кредиту: в кінці строку; тип процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна; можлива сума кредиту: 0,00-300000,00 гривень; щомісячний платіж по кредиту: 7,00 % мінімум 50,00 гривень; пільговий період: 70 днів; процента ставка: 43,00 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість: на період карантину (або військового стану (згідно рішення Оперативного штабу позивача від 22 червня 2022 року, протокол №92) 43,00 %, далі 48%; процентна ставка на пільговий період: 0,00001 % річних; комісія за видачу (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів)/встановлення кредиту: 2,99 %. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Протягом періоду дії договору відповідач користувалася вказаною платіжною карткою шляхом зняття готівкових коштів з банкоматів і оплати покупок у торгівельній мережі, що стверджується випискою по особовому рахунку за період з 24 березня 2023 року по 3 грудня 2024 року. У відповідності до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 3 грудня 2024 року заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 41177 гривень, з яких 11660 гривень заборгованість за кредитом (поточна), 16195 гривень заборгованість за кредитом (прострочена), 501,15 гривень заборгованість за відсотками (поточна), 12820,85 гривень заборгованість по процентам (прострочена). Зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу отримання кредиту по вищеописаному договору не надходило, доказів виконання взятих на себе зобов`язань по зазначеному договору суду не надано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 41177 гривень. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,4 гривень судового збору.

Outcome: approved