Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.06.2021 в розмірі 11836, 59 гривень станом на 06.11.2024 та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2021 [PERSON] звернулася до позивача з анкетою-заявою про встановлення кредитного ліміту та отримання платіжної картки. Відповідачу встановлено кредитний ліміт на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, у зв`язку з чим в у неї виникла заборгованість в розмірі 11836, 59 гривень, яка складається з: 6193, 22 гривень заборгованість за кредитом; 5643, 37 гривень заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 24.01.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2021 [PERSON] звернулася до\~АТ «А-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку згідно якої виявила бажання оформити на свої ім`я платіжну картку. У заяві відповідачка зобов`язувалася виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті www.a-bank.com.ua. Документ був підписаний відповідачкою кваліфікованим електронним підписом. Відповідачці [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано кредитні картки: № [NUMBER] , строком дії до липня 2027 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. Із довідки за лімітами клієнтки [PERSON] (внутрішньобанківській референс SAMABWFC10073867209) вбачається, що 02.06.2021 відповідачці було встановлено кредитний ліміт 7 000, 00 гривень. З виписки по картці клієнтки [PERSON] вбачається, що по рахунку [NUMBER] за період з 02.06.2021 по 06.11.2024 сума витрат складає 14452, 74 гривень; сума зарахувань складає 2810, 74 гривень. Останнє зарахування на кредитну картку відбулося 09.01.2022 в розмірі 660, 00 гривень. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з наданим банком розрахунком за договором б/н від 02.06.2021 заборгованість [PERSON] станом на 06.11.2024\~\~становить 11836, 59 гривень, в тому числі: 6193, 22 гривень заборгованість за тілом кредиту; 5643, 37 гривень - заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачки до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved