Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1238-6017 від 13.07.2023 року в розмірі 33500 гривень, з яких 6700 гривень прострочена заборгованість за кредитом і 26800 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на офіційному веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів товариства розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (чинні на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Позивач зазначає, що 13.07.2023 року сторони за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-6017 (кредитний договір), який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6700 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, промо % ставка 1,25% в день, стандартна % ставка 3% в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, тому станом на 25.11.2024 року за ним утворилась заборгованість, частину якої позивач просить стягнути з відповідача, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6700 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26800 гривень. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», позивач самостійно направив відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення 09.12.2024 року та надав суду докази їх надсилання. Водночас, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2024 року направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення, поштове відправлення вручено 03.01.2025 року матері відповідача. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, жодних клопотань не заявляв. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до таких висновків. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом положень ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Отже, правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції цієї норми, чинній на час підписання кредитного договору) електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції цієї норми, чинній на час підписання кредитного договору). Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», встановлено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (в редакції цієї норми, чинній на час підписання кредитного договору). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За змістом ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Судом встановлено, що 13.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавцем) та [PERSON] (Позичальником) за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-6017, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А0731, для підписання кредитного договору № 1238-6017 від 13.07.2023 року та підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СreditКasa», паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. На підтвердження укладання кредитного договору позивачем надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний вищезазначеним одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору №1238-6017 [PERSON] отримав кредитні кошти на строк 300 днів у розмірі 6700 гривень (базовий період 21 календарних днів, промо % ставка 1,25 % в день, стандартна % ставка - 3 % в день) на електронний платіжний засіб за номером, вказаним позичальником у кредитному договорі. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії виконало та надало йому кредит в сумі 6700 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, зазначеному ним та підтверджується відомостями АТ КБ «Приватбанк» від 25.11.2024 року (а.с.28-34). Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Водночас суд враховує, що вказаний Договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Наслідки порушення договору позичальником визначені ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач порушив умови договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, а також не виконав грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.11.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1238-6017 від 13.07.2023 року становить: 64537,75 гривень (сума, що відповідає останньому з 300 днів зі строку кредитування), а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6700 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57837,75 гривень. В межах заявлених позовних вимог, сума заборгованості [PERSON] становить 33500 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6700 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26800 гривень. З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору кошти не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved