overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

у січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 серпня 2009 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла заява від представника про розгляд справи без їх участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

16 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено три кредитні договори: \~ \~ \~ \~1. \~ \~ \~ \~Договір № 2001600623401 від 28.05.2020 на суму 26000 грн; \~ \~ \~ \~2. \~ \~ \~ \~Договір № 1001743519001 від 24.11.2020 на суму 30000 грн; \~ \~ \~ \~3. \~ \~ \~ \~Договір № 1001923244601 від 15.07.2021 на суму 20000 грн. Згідно з умовами договорів, Відповідач зобов`язувалася своєчасно повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки і комісії відповідно до графіків платежів. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 утворилася заборгованість у розмірі 98032,17 грн, що складається з: \~ \~ \~ \~Заборгованості за кредитом 61953,12 грн; \~ \~ \~ \~Заборгованості за відсотками 13961,73 грн; \~ \~ \~ \~Заборгованості за комісіями 22117,32 грн. Позивач надав до суду докази направлення Відповідачу письмових вимог про сплату заборгованості, однак надані строки заборгованість погашена не була. Відповідно до статей 525, 526, 530, 1050 Цивільного кодексу України, у разі прострочення сплати чергових платежів понад один місяць, кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості. Суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними доказами: кредитними договорами, розрахунками заборгованості, виписками про рух коштів, платіжними інструкціями та письмовими вимогами до Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

10 вересня 2024 року представник позивачки звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійкий дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку. Представник позивачки в ході судового розгляду фактично подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої вбачається, що позов визнав. Рух справи. 12 вересня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , офіційно працевлаштований в ЗСУ, є батьком сина [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що дійсно малолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня дитини щомісячно, починаючи з 13 листопада 2024 року. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4,81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.09.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - актовий запис №510. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] .. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.09.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - актовий запис №510 (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.09.2012). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 05.03.2015). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12.01.2024 року, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та поглядів на життя. Приблизно з грудня 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, подружніх відносин не підтримують. Спільні інтереси відсутні. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] \~ в\~ судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Рудейчук Я.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі\~ (а.с. 17). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає\~ у повному обсязі (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 17.02.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 10.03.2025 року (а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2024 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 16 (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям з грудня 2024 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У травні 2024 року представник заявниці [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить: встановити факт усиновлення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дитини [PERSON] , [INFO] , уродженця село Корінне, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрований 05 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Нижньогірської сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №18; зобов`язати ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У БЕРИСЛАВСЬКОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) поновити актовий запис про народження дитини [PERSON] , [INFO] складений 05 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Нижньогірської сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №18 та внести зміни до актового запису про народження, у зв`язку з усиновленням, вказавши: батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Змінити прізвище дитини із « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] усиновили дитину - [PERSON] , [INFO] , уродженця села Корінне, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим. Усиновлення було здійснене на підставі рішення Нижньогірського районного суду Республіки Крим, яке на той момент ухвалювалось за законодавством Російської Федерації, оскільки після окупації Криму у 2014 році Росія встановила на його території власну систему органів влади, включаючи судову. У зв`язку з тим, що Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, отримання повторного свідоцтва про народження відповідно до українського законодавства є неможливим. Будь-які акти (рішення, документи), видані незаконними органами на тимчасово окупованій території, згідно зі статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є недійсними і не створюють правових наслідків. Це унеможливлює використання рішення суду, ухваленого в Криму за російським законодавством, для внесення відповідних змін до державних реєстрів України. Заявниця звернулася до Великоолександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берислаському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням поновити та внести зміни до актового запису про народження дитини, однак їм було відмовлено, оскільки органи державної влади України не можуть визнавати юридичні наслідки рішень окупаційних судів. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 315 ЦПК України, суд має право встановлювати юридичні факти, якщо реєстрація відповідного факту органом державної реєстрації актів цивільного стану є неможливою. Оскільки заявники не можуть у законний спосіб підтвердити факт усиновлення в Україні, звернення до суду є єдиним способом реалізації їхніх прав. З урахуванням наведеного, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

23 січня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення та просила встановити факт, що їй належить договір купівлі-продажу частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] , укладений 10.12.1971 за реєстраційним номером 3800 та зареєстрований в Хмельницькому міжміськбюро технічної інвентаризації за №936. В обґрунтування заяви посилалась, на те що їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 10.12.1971 за реєстраційним номером 3800 та зареєстрованому в Хмельницькому міжміськбюро технічної інвентаризації за №936, належить частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] . При укладенні договору помилково було вказаної її дошлюбне прізвище, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », оскільки вона уклала шлюб та змінила прізвище 08 січня 1967 року. Заявник вказує, що дана помилка перешкоджає їй вільно розпоряджатись своєю власністю. Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.5) ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] належить договір купівлі-продажу частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] , укладений 10.12.1971 за реєстраційним номером 3800 та зареєстрований в Хмельницькому міжміськбюро технічної інвентаризації за №936. Данні обставини підтверджуються паспортними даними заявника [NUMBER] від 26.09.2001р.; даними свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 16.07.1949 (повторно); даними свідоцтва про одруження заявника серія [NUMBER] від 08.01.1967; даними довідки КП «БТІ Старокостянтинівської міськради» №2847 від 20.01.2025; даними договору купівлі-продажу частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] , укладеного 10.12.1971 за реєстраційним номером 3800 та зареєстрованого в Хмельницькому міжміськбюро технічної інвентаризації за №936. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~-\~позивач)\~звернулось до\~суду з\~позовом,\~у якому\~прохає суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00351-02/2024 від 01.02.2024 в розмірі 12700 грн., що складається з: 5000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 7700 грн. заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2024 року [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» договір про надання фінансового кредиту №00351-02/2024, за умовами якого відповідач отримала кошти в сумі 5000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), на строк 100 днів, до 10.05.2024. За умовами договору за користування позикою позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в межах строку кредиту, процентна ставка становить 2,5% в день. 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань зі сплати заборгованості. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Оскільки відповідач своїх зобов`язань не виконала,\~тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальній сумі 12700 грн, яку позивач просила стягнути за кредитним договором. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 25.11.2024. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судових повісток; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 20.04.2024 року між позивачем та відповідачем Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 45. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved