Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] (РНПП [NUMBER] ) і [PERSON] (РНПП [NUMBER] ), зареєстрований 23 грудня 2008 року в Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовна заява мотивована тим, що з 2018 року відповідач перестав проявляти інтерес до сім`ї. Приблизно з лютого 2021 року відповідач залишив сім`ю, і більше з того часу з позивачем та сином не проживає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, вони давно втратили один до одного почуття любові, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені у зазначеній заяві, підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 10.02.2025 та 04.03.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 14.02.2025, згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до трекінгу відправлення судова повістка про призначення судового засідання на 04.03.2025 повернута відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на 04.03.2025 на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З наданого позивачем свідоцтва про шлюб, виданого 23 грудня 2008 року Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2008 року, актовий запис №26. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що приблизно з 2018 року відповідач перестав проявляти інтерес до сім`ї. Приблизно з лютого 2021 року відповідач залишив сім`ю, і більше з того часу з позивачем та сином не проживає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, вони давно втратили один до одного почуття любові, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час позивач та відповідач сіиейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved