overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ТОВ «Бізнес Позика». 23.05.2024 року між сторонами було укладено Договір № 500335-КС-001 про надання кредиту, згідно якої отримав кредит у розмірі 42 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 14.01.2025 року має заборгованість в загальному розмірі 151 537,32 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором № 500335-КС-001 від 23.05.2024 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.05.2024 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № 500335-КС-001. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 42 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.17-33/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 14.01.2025 року, заборгував перед банком борг в сумі 151 537,32грн., яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 42 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 103 237,32 грн; суми прострочених платежів за комісією 6 300,00 грн.. /а.с.11-12/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок несвоєчасної сплати коштів за вказані послуги, утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2024 р. складає 4 057,58 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є споживачем, що користується послугами з електропостачання, які надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: [ADDRESS] . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття особового рахунку № [NUMBER] . ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості. Відповідачі, в свою чергу, недотрималися умов договору та вимог чинного законодавства - не здійснювали своєчасно оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом за період з 01.02.2022 р. по 30.11.2024 р. утворилася заборгованість в розмірі 4 057,58 грн.. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць. Згідно п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, надані сторонами суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку із різним поглядом на життя та втратою почуття любові. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з червня 2023 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Ухвалою судді від 06.12.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.7). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявою про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №5 (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.03.2023 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №638. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 04.05.2023р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №638. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

26.11.2024 року до суду звернулося Професійно-технічне училище №4 м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 2017 року проживає в гуртожитку у кімнаті № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та користується комунальними послугами: опаленням, водопостачанням, водовідведенням та електроенергією. З 2018 року відповідач не з`являється в училище та ігнорує укладення договору найму житлового приміщення, плату за користування кімнатою №222 та спожиті комунальні послуги не вносить. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань на квартиронаймача [PERSON] за період з 01.09.2019 року по 01.11.2024 рік утворилася заборгованість в сумі 71\~896,53 грн., яку й просять стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. 25.12.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представники позивача [PERSON] та Забара О.В. не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ейс", звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії №00-10931691 від 17.01.2024 на суму 20 905,00 гривень. 17.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10931691 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості зі сплати внесків. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Три Сусіди 1» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачує обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з даним позов, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 729 грн. 99 коп. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

28.01.2025\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , - про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~1. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, 07.03.2013 року, актовим записом № 24. \~ \~ \~ \~2. Стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач [PERSON] в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права: \~ \~ \~ \~- Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, між нею, - [PERSON] (далі Позивач), та [PERSON] (далі Відповідач), - 07.03.2013 року зареєстрований шлюб, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~У шлюбі у них народилося двоє дітей із них одна дитина неповнолітня, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них не склалося. Останніх пів року їхнього спільного проживання в наших відносинах не має взаємоповаги та взаєморозуміння, проживають окремо. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, ведуть окремо господарство, мають окремі бюджети. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Їхній шлюб існує лише формально і збереженню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Позивач підтверджує, що нею не було подано інших позову до цього ж відповідача з тим самий предметом та з тих самих підстав. \~ \~ \~ \~На виконання п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, Позивач зазначає, що в зв`язку із зверненням до суду вже поніс судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 10 березня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя батько мав у власності земельну ділянку, що підтверджувалось Державним актом на право приватної власності на землю. При оформленні спадщини в нотаріальні конторі було виявлено, що у Державному акті було допущено помилку у написанні імені батька заявника, а саме записано [PERSON] , тоді коли згідно всіх інших документів він [PERSON] , тому заявнику було відмовлено в оформленні спадщини, в зв`язку з чим йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявника подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа до судового засідання подала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області. Його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР №005811 [PERSON] (так в акті) є власником земельної ділянки площею 2,52 га., яка розташована в адмінмежах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №005811 на земельну ділянку площею 2,52 га., виданий 06.03.2003 р. Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я [PERSON] за життя належав [PERSON] , який помер [INFO] , як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 19.04.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє через свого законного представника [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2008 акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договори про іпотечний кредит № MRTG-000000014057 (далі за текстом - кредитний договір 1), № MRTG-000000014058 (далі за текстом кредитний договір 2). Згідно з кредитного договору 1 позичальник [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 48 099, 15 доларів США; кредитного договору 2 - 50 000 доларів США відповідно. Остання свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором 1 в сумі 52\~254, 80 доларів США (з них: за кредитом - 47\~994, 27 доларів США; за відсотками - 4\~251, 53 доларів США), за кредитним договором 1 у сумі 54 800, 96 доларів США (з них: за кредитом 49\~588, 70 доларів США; за відсотками - 5 212, 26 доларів США). З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами кредиту між банком та [PERSON] 14.08.2008 було укладено іпотечний договір за яким остання передала банку в іпотеку належне їй нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 301, 8 кв. м., що знаходиться на [ADDRESS] , а також земельну ділянку загальною площею 0, 09 га для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером: 6123081100:02:0011332. На виконання\~умов зазначених\~договорів відповідачам\~було направлено\~вимогу про\~усунення порушень,\~яка на\~дату подання\~позовної заяви\~не виконана. 17.03.2016 Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Після ухвалення\~рішення суду\~стало відомо,\~що в\~житловому будинку,\~який є\~предметом іпотеки\~зареєстровані мешканці,\~зокрема,\~малолітня дитина.\~А подальша\~реєстрація останнього\~в житловому\~будинку,\~який є\~предметом іпотеки\~унеможливлює його\~реалізацію.\~Так відповідно\~до інформації,\~що зазначена\~в Довідці\~№ 294,\~виданій Великоходачківською\~сільською радою\~Козівського району\~в будинку\~ [ADDRESS] \~зареєстровані: [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] .

Outcome: partial