Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що\~ 01 квітня 2023 року між ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78266918. Відповідно до умов договору\~ Позикодавець зобов`язується передати позичальнику\~ у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування\~ на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного\~ засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві\~ таку ж суму грошових коштів у день строку закінчення\~ строку позики, або достроково та сплатити\~ Позикодавцеві плату\~ (Проценти) від суми позики. Згідно умов Договору сума позики становить\~ 3000,00 грн., строк позики 30 днів,\~ процентна ставка 1,25 %. 28 квітня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду № 78266918, відповідно до якої збільшено суму позики з 3000,00 до 5500,00 грн., всі інші умови договору залишено без змін. Відповідач\~ підписав\~ угоди\~ електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального\~ ідентифікатора , що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У подальшому, через укладання договорів факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 20312,50 грн., з яких 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14812,50 грн. сума заборгованості за відсотками Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши позичальнику грошові кошти відповідно до умов договору.. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не\~ виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 18 лютого 2025\~ року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача\~ Незамай А.Д. в судове засідання не з`явилася, але подала заяву\~ про можливість розгляду\~ справи без участі представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] викликалася шляхом направлення судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження\~ за відомим зареєстрованим місцем перебування, які ним особисто отримано 22 лютого 2025 року.\~\~ Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним\~ не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. 01 квітня 2023 року між ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78266918. Відповідно до п.1.1.\~ договору\~ Позикодавець зобов`язується передати позичальнику\~ у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування\~ на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного\~ засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві\~ таку ж суму грошових коштів у день строку закінчення\~ строку позики, або достроково та сплатити\~ Позикодавцеві плату\~ (Проценти) від суми позики. Згідно п.2\~ Договору сума позики становить\~ 3000,00 грн., строк позики 30 днів,\~ процентна ставка 1,25 %. Відповідно до додатку №1 до Договору позики, а саме таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, період кредитування 01 квітня 01 травня 2023 року,\~\~ сума кредиту\~ 3000,00 грн., проценти за користування кредитом 1125, 00 грн, загальна вартість кредиту 4125,00 грн. 28 квітня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду № 78266918 до договору позики № 7826698 від 01 квітня 2023 року. Згідно п.1 Договору Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики 3000,00 грн. на 2500,00\~ грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн. Відповідно до п.2 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6718, 75 грн\~ Інші положення Договору залишаються без змін. Відповідно до додатку №1 до Договору позики, а саме таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, період кредитування 01 квітня 01 травня 2023 року,\~\~ сума кредиту\~ 5500,00 грн., проценти за користування кредитом 1218,75 грн, загальна вартість кредиту 6718,75 грн. Відповідач\~ підписав договір позики та додаткову угоду\~ електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального\~ ідентифікатора h6mMdfC6C та Cm26U8TjvS відповідно, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір\~ позики № 78266918 та додаткова угода до нього,\~ укладені\~ у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». З наданої виписки про рух коштів по картці відповідача вбачається, що ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання виконало належним чином та перерахувало відповідачу 01 квітня 2023 року 3000,00\~ грн. та 28 квітня 2023 року 2500, 00 грн. Умовами договору не передбачено можливості зміни строку дії договору та періоду кредитування. Тому у вирішені справи по суті суд виходить з того, що\~ строк кредитування та дії договору складає саме 30 днів та саме за цей період мають бути нараховані відсотки за користування кредитом, відповідно до установленої кредитної ставки. Що ж стосується розміру процентів за користування позикою, то у визначені розміру заборгованості по процентам, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, суд виходить з такого. В постанові № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловила своє судження про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, правом нараховувати проценти за користування кредитом ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ було наділене лише у період 30\~ календарних днів,\~ протягом строку дії договору. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» у позові стверджував, що ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ має право на нарахування процентів за користування позикою за ставкою 1,25% і\~ після закінчення визначеного договором 30 денного строку користування кредитом. Але, як вже було зазначено вище, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження виникнення у ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ права на нарахування процентів за користування протягом строку, який перевищує встановлений\~\~ договором позики\~ 30 денний строк. Оскільки відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків за неправомірне користування коштами на підставі ст. 625 ЦК України. Таким\~ чином\~ стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом протягом 30 днів\~\~\~\~ за відсотковою ставкою,\~ визначеною договором в розмірі 1,25\~ % за день користування кредитом\~ в розмірі\~ 1218,75 грн. як це і\~ зазначено\~ в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача\~ та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до Договору\~ позик\~ з урахуванням укладеної додаткової угоди. На підставі договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14\~ червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ »\~ та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за\~ договором\~ позики №\~ 78266918 від 01 квітня 2023\~ року.\~\~\~\~\~\~ Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕЦНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшли всі права 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо права вимоги до [PERSON] за\~ договором\~ позики № 78266918. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~ ТОВ\~ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕЦНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] . У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] \~ не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином позивач ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕЦНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» правомірно вимагає стягнення суми кредиту з відповідача відповідно до умов договору. За таких умов суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача 6718,75\~ грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 5500, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1218,75 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 999,24 грн. (6718,75:20312,5=0,33; 0.33х3028=999,24) На підставі викладеного,

Outcome: approved