Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт недостовірності інформації, розміщеної у статтях, опублікованих на загальнодоступних веб-сайтах, а саме: - у статті під назвою « [PERSON] , [PERSON] отжали карьер у семьи [PERSON] », що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [PERSON] , [PERSON] [INFO] » що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [INFO] , [PERSON] и Курилко отжали базу у семьи Мкртумян», що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [PERSON] попал в оборот [INFO] » що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [INFO] » що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] [INFO] ; - у статті під назвою « [PERSON] попал в оборот [INFO] », що розміщена на сайті [INFO] за посиланням [INFO] ; - у статті під назвою « [INFO] », що розміщена за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [INFO] », що розміщена за посиланням [INFO] від 22.08.2024 року; - у статті під назвою «Суддя [PERSON] потрапив в обіг рейдерів-аферистів [PERSON] та [PERSON] », що розміщена за посиланням [INFO] суддя-леонід-свіда-потрапив-в-обіг-рей. html від [INFO] ; - у статті під назвою « [INFO] , [PERSON] и [PERSON] прізвища найвідоміших аферистів [PERSON] », що розміщена за посиланням [INFO] від [INFO] ; - у статті під назвою « [PERSON] [INFO] », що розміщена за посиланням [INFO] від 15.01.2024 року; - у статті під назвою « [PERSON] та [PERSON] : історії відомих одеських шахраїв», що розміщена за посиланням [INFO] від 22.02.2024 року. При цьому заявник вказує на те, що публікації, поширені в мережі Інтернет невідомими авторами на вебсайтах, власників яких неможливо встановити, містять недостовірну інформацію про нього, наносить шкоду його діловій репутації, оскільки є доступною для ознайомлення необмеженого кола осіб, та є такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію. Також заявник вказує, що спірні висловлювання є фактичними твердженнями, а отже можуть бути спростовані, а тому він вимушений звернутись до су з даною заявою. Представник заявника адвокат Петрушко І.С. в судовому засіданні 12.02.2025 заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, в подальшому надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа: представник ПП «Тіка-Ф» до судового засідання не з`явився, надав до заяву в якій просив розглядати справу за відсутності ПП «Тіка-Ф», вимоги заявника просив задовольнити. Заінтересована особа: Представник ТОВ «Ві Лекс Груп» до судового засідання не з`явився, надав до заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності, вимоги заявника просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] на сайті [INFO] за посиланням [INFO] невідома особа розмістила публікацію, опубліковану під заголовком:\~« [PERSON] попал в оборот рейдеров-аферистов Курилко и [PERSON] » в \~якій розміщена інформація про заявника, а саме, що він є відомим шахраєм та аферистом. Ідентичні вищезазначеній статті публікації, були опубліковані [INFO] на сайті [INFO] за посиланням [INFO] / під назвою « [PERSON] попал в оборот рейдеров аферистов [PERSON] »; [INFO] за посиланням [INFO] під назвою « [PERSON] попал в оборот рейдеров-аферистов Курилко и [PERSON] »; та [INFO] за посиланням [INFO] суддя-леонід-свіда-потрапив-в-обіг-рей.\~html/ під назвою «Суддя [PERSON] потрапив в обіг рейдерів-аферистів [PERSON] та [PERSON] ». [INFO] \~ [INFO] \~за посиланням\~ [INFO] \~невідомою особою\~опубліковано статтю\~під назвою\~« [PERSON] ,\~ [PERSON] и\~ [PERSON] отжали\~карьер у\~семьи [PERSON] »,\~яка містить\~в тому\~числі наступне\~твердження: «Для продажи большого количества неучтенного нала с транспортных перевозок, [PERSON] и [PERSON] в 2021 году начали подыскивать карьеры гранита и песка с лицензиями. Схема проста: вам продают щебень и песок на бумаге (без физической доставки), а вы получаете кэш за вычетом «услуг карьерных делков». Был найден подходящий гранитный карьер в Первомайском районе Николаевской области ЧП «Тика-Ф» семьи одесситов [PERSON] и их партнера [PERSON] . Подвидом успешных инвесторов они попытались собственникам карьера впарить свое партнерство, пообещав золотые горы и шикарные перспективы. [PERSON] , когда узнал, что основатель карьера [PERSON] подыскивает себе внедорожник, предложил ему бесплатно покататься на новом [PERSON] -200бесплатно. Какое-то время [PERSON] катался на машине, пока не навел справки про мошенников [PERSON] и [PERSON] . [PERSON] переговоры по карьеру зашли в тупик, Жданов привлек к вопросу чеченского авторитета [PERSON] ». «Укрэнерго» ведет строительство энергосистем на почти 4 млрд. грн в Одесской области. Информация уточняется, но пока есть предварительные данные о том, что 25% щебня с карьера ЧП «Тика-Ф» идет только по бумагам, без фактической товарной поставки. Мошенники договорились об этом как в [PERSON] , так и на местах, с приемщиками щебня. Фактически, это и основной способ заработка, потому что на карьер не приходит ж/д ветка и цена на их щебень в Одессе непроходная. Доставка автотранспортом всегда выше железнодорожного тарифа». Також [INFO] на сайті [INFO] за посиланням [INFO] невідомою особою опубліковано статтю під назвою « [INFO] , Курилко и Индыченко ограбили семью Петра Найды» і [INFO] за посиланням [INFO] аналогічна стаття під назвою « [INFO] ». Крім того у мережі Інтернет [INFO] на сайті [INFO] за посиланням [INFO] невідомою особою була поширена публікація під назвою « [INFO] , [PERSON] и Курилко отжали базу у семьи [PERSON] ». [INFO] на сайті [INFO] за посиланням [INFO] стаття під назвою « [INFO] ». [INFO] на сайті [INFO] стаття під назвою « [PERSON] , [PERSON] и [PERSON] прізвища найвідоміших аферистів Одеси»; [INFO] на сайті [INFO] стаття під назвою « [INFO] »; [INFO] на сайті [INFO] стаття під назвою « [PERSON] та [PERSON] : історії відомих одеських шахраїв». Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4\~ст. 10 ЦПК України\~). На підставі ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог п.4\~ст. 264 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3\~ст.277 ЦК України\~недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу. Одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації\~ст.2 ЗУ « Про інформацію». Постановою пленуму Верховного Суду України №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року\~визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. У відповідності до\~ст. 32 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Вiдповiдно до\~ст.5 Закону України «Про інформацію»\~кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, економічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Стаття 270 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~Конституції України\~фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого i сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. право на свободу літературної, художньої, наукової i технічної творчості. Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4\~ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 3\~статті 277 ЦК України\~встановлено презумпцію недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме: «Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного». Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу. Згідно із усталеною практикою, реєстрація доменних імен та замовлення послуг хостингу здійснюється в онлайн-режимі. При цьому реєстрант доменного імені та отримувач послуг хостингу під особисту відповідальність зазначає свої дані без їх додаткової перевірки реєстратором та хостинг-провайдером. Відповідно до ч. 11 ст. 52-1\~Закону України «Про авторське право і суміжні права»\~власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних веб-сайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на веб-сайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника веб-сайту, передбачену пунктом "в" цієї частини. Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4ст. 277\~ЦК України\~\~судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними\~розділом IV ЦПК України\~. Зважаючи на викладені обставини, об`єктивну неможливість встановлення дійсних власників вищевказаних веб-сайтів, що підтверджується: Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 242/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 244/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 239/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 243/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 240/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 241/2024-Д від 25.11.2024 р з ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес; Довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 316 /2023-Д від 26.01.2024р. та враховуючи роз`яснення п.13\~Постанови пленуму Верховного Суду України №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року\~єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації. Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що вказані в заяві публікації мають безпосереднє посилання на анкетні дані заявника та юридичні особи, які належать заявнику та містять фотографії заявника, а отже інформація в оспорюваних публікаціях поширена безпосередньо відносно особи заявника. Вказана інформація, яка було поширена у вищевказаних статтях Інтернет ресурсів стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, а тому вважається недостовірною, та такою що порушує честь та гідність заявника, з огляду на наступне. Як зазначалось раніше в Україні встановлена презумпція недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме презумпція того, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Станом на час розгляду справи суду не існує вироків суду, які б набрали законної сили, щодо визнання [PERSON] винуватим у будь-яких злочинів або кримінальних правопорушень, в тому числі щодо протиправного заволодіння майном будь-яких підприємств, установ, організацій або власності фізичних осіб, також відсутні встановлені вироками ( рішеннями ) суду факти щодо протидії [PERSON] законній господарській діяльності тощо. Крім того,\~судом при\~аналізі спірних\~публікацій було\~взято до\~уваги те,\~що рішенням\~Київського районного\~суду м.Одеси\~від 12.03.2024\~(справа\~№947/6624/24,\~рішенням Київського\~районного суду\~м.Одеси\~від 15.08.2023\~(справа\~№947/19810/23,\~ рішенням\~Київського районного\~суду м.Одеси\~від 20.03.2023\~(справа\~№947/2084/23,\~рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 (справа № 947/25062/21) заяви [PERSON] про встановлення факту недостовірності інформації, які набрали законної сили, встановлено факт недостовірної інформації у статтях з ідентичними опублікованими змістами. Суд дійшов висновку, що\~преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили; преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено,\~що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підставою звільнення від доказування є преюдиціальність обставин, існування або не існування якої встановлене судовим рішенням, що вступило в законну силу, у цивільній, господарській або адміністративній справі (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). При таких обставинах та враховуючи, що в публікаціях міститься недостовірна інформація, яка виставляє заявника в негативному світлі, що є порушенням його конституційного права на повагу до честі, гідності й ділової репутації, суд вважає заяву [PERSON] доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved