Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] та складається з житлового будинку під літ. «А» -загальною площею - 74,4 кв.м., «А1» - житлова прибудова, «а», - ганок. «Ж» - підвал, «Г» - сарай, виральня, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - водопровід, №5 цистерна, №6 - огорожа, №7 - каналізація, №8 - зливна яма, розташованих на земельній ділянці площею - 900 кв.м.. Вказаний будинок залишився позивачу у спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . У свою чергу чоловік позивача успадкував вказаний будинок після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . У той самий час після смерті дружини [PERSON] (сестри покійного чоловіка), [PERSON] став одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] та складається з житлового будинку під літерою «А» загальною площею - 62,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - душ, «Д» - убиральня, «Є» - баня, «Ж» - гараж, №1-I - споруд, розташованих на земельній ділянці, площею -754 кв.м.. Після оформлення спадкових прав позивач вирішила почати оформлювати право на земельну ділянку. Під час відвідування фахівців, які займаються вимірами земельної ділянки позивачу було повідомлено, що розмір ділянки, який повинен належати до успадкованого будинку повинен складати приблизно - 0,06га, а також вказали на те, що [PERSON] вже зробив на своє ім`я державний акт на земельну ділянку [ADDRESS] . Позивачу потім стало відомо, що державний акт був зроблений за життя дружини [PERSON] .. У відповіді №1265 від 19.08.2014 року на адвокатський запит КП «Білгород-Дністровське БТІ» вказало наступне: «...згідно погосподарської книги №6 Переможненської сільської ради 1 січня 1974 року було внесено запис про площу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ) та вказано площю земельної ділянки - 0,15 га.. 20.07.1974 року до вказаної погосподарської книги внесено зміни щодо площі земельної ділянки, а саме: площа земельної ділянки по [ADDRESS] ) вказана 0,09га, а площа земельної ділянки по [ADDRESS] ) вказана 0,06га.. На теперішній час позивач повинна користуватись і користується земельною ділянкою площею - 0,09 га, а відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою площею - 0,0754 га. хоча законних підстав для цього немає. Більш того, він продовжує користуватись земельною ділянкою площею - 0,0039 га, яка є складовою частиною ділянки площею 0,0754 га, право власності на яку скасоване і на якій розташований його гараж під літерою «Ж» та металевою бесідкою, які розташовані впритул до будинку позивача та які своїм існуванням порушують її права, як власника будинку та користувача земельної ділянки. Порушення прав власника полягає у тому, що відповідач постійно проїжджає у гараж прямо поряд її будинком, від чого відбуваються вібрації із шкідливим впливом на будинок, який поступово руйнується. З відповіді №03/226 від 05.03.2015 року Білгород-Дністровського міськрайонного управління СЕС відомо, що ним не погоджувалось будівництво гаражу та металевої споруди по [ADDRESS] . Також біля будинку позивача від автівки виділяються вихлопні гази, які шкодять її здоров`ю, сама автівка спричиняє під час руху шум біля її вікон, уся вода, яка попадає на дах гаражу, стікає під її будинок, бесідка і виноград, який на ній росте затіняють світло у вікна її будинку. Архівний відділ Білгород-Дністровської міської ради надав копію рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 31.08.2000 року №576 «Про залишення у власності вільних будівель громадянам міста», згідно якого вирішив залишити у власності [PERSON] гараж розміром 6,13 x 3,77 м.. Як підставу для залишення зазначено узгодження самовільного будівництва з міською санітарно- епідеміологічною службою, пожежною інспекцією, управлінням містобудування і архітектури, при цьому відповідач посилався на те, що він керувався статтею 31 частиною 1 пункту 9 Закону України місцеве самоврядування в Україні». У той самий час будь-яких узгоджень вказаного будівництва ні чоловік ні позивач не надавали. Позивач просить визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 31.08.2000 року №576 «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста», яким залишено у власності громадян міста, зокрема, в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] гараж розміром 6,13 х 3,77 м. та баню розміром 6,22 х 3,55 м. та усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , шляхом знесення гаражу під літ.«Ж», а також самовільно спорудженої металевої конструкції (бесідки). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, цивільна справа за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 08.07.2021 року на адресу суду від виконавчого комітету\~Білгород-Дністровської\~міської ради\~Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 12.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Шаркевича В.Т. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №530 від 25.11.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року, цивільна справа за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2021 року цивільна справа за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2022 року провадження по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, [PERSON] , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року витребувані доказі по справі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 року до участі у справі після смерті відповідача [PERSON] залучені в якості правонаступників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 року [PERSON] , [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] визнани 3-мі особами за вищевказаним позовом. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. 14.01.2025 року відповідач [PERSON] надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів: - копію договору купівлі-продажу від 30.04.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №1200, згідно якого, [PERSON] , [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] продали [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - душ; літ.«Д» - вбиральня; літ.«Є» - баня; літ.«Ж» - гараж; №1-5 споруди, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0715 га, кадастровий номер 5110300000:01:005:0623, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на земельній ділянці загальною площею 0,0039 га, кадастровий номер 5110300000:01:005:0622, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - витяг з Державного реєстру речових прав №376677706 від 30.04.2024 року про реєстрацію права власності за [PERSON] на вказану частину житлового будинку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини справи, просила задовольнити та пояснила, що з відповідачем виник спір щодо усунення перешкод у користуванні будівлею, який вирішується з серпня 2014 року. Спорудження спірного самочинного гаражу, а потім бесідки порушують її права як користувача земельної ділянки. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шаркевич В.Т. заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вимоги даної позовної заяви вже були предметом розгляду у цивільній справі №495/6306/14-ц, в якій апеляційний суд 19.06.2018 року ухвалив постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, таким чином, позивач в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України звертається до суду до того ж відповідача, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області письмово заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що вимога позивача про усунення перешкод шляхом скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не відповідає вимогам Закону. В провадженні суду перебувала цивільна справа №495/6306/14-ц, предметом розгляду якої були вимоги які ставить позивач в даній цивільній справ №495/4006/21. Рішенням суду по цивільній справ №495/6306/14-ц в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено та апеляційний суд переглядаючи рішення першої інстанції також відмовив позивачу у задоволенні вимог про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та зобов`язання [PERSON] знести самочинне будівництво. Треті особи- [PERSON] та [PERSON] ,яка дії в інтересах неповнолітньої [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснили суду,що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого 15 серпня 2023 року Державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеськоє області вони успадкували належні їм за законом в порядку спадкування,частки домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2024 року вони продали вищевказане спадкове майно [PERSON] та на момент розгляду справи власницями частки домоволодіння не є. Стосовно позовних вимог можуть пояснити що спірний гараж належав на праві власності спадкодавцям у встановленому законом порядку, входив до спадкового майна і підстав для задоволення позовних вимог вони не вбачають. Згідно з\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , останній є чоловіком позивача [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2000 року, видане державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Щукіною Л.С., реєстроване в реєстрі за №4434, спадкова справа №25/2000, [PERSON] є спадкоємцем нерухомого майна [PERSON] у вигляді жилого будинку з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку - літ.«А», загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею - 42,8 кв.м., господарчих будівель: Б - літня кухня; В сарай; Ж підвал; «И» - вбиральня; № 2-5 - споруди, який розташований на земельній ділянці площею - 900 кв.м. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2013 року, видане державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєстроване в реєстрі №1105, спадкова справа №174/2006, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] нерухомого майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: одного житлового будинку - літ.«А», загальною площею - 74,4 кв.м., житловою площею - 42,8 кв.м., надвірних будівель: літ.«Ж» - підвал, «І» - убиральні та споруд №2-8. У 1974 році спадкодавець [PERSON] подарував розташований на цій земельній ділянці належний йому житловий будинок донці [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2007 року, видане державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєстроване в реєстрі №5243, спадкова справа №150/2007, [PERSON] є спадкоємцем після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] нерухомого майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - літня кухня; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - душ; літ.«Д» - убиральня; літ.«Є» - баня; літ.«Ж» - гараж; №1-5 споруд, розташованих на земельній ділянці площею - 754 кв.м.. 31.08.2000 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради було прийнято рішення №576 «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста», яким залишено у власності громадян міста, зокрема, в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] гараж розміром 6,13 х 3,77 м. та баню розміром 6,22 х 3,55 м.. 31.01.2002 року Білгород-Дністровською міською радою було прийнято рішення №781-XXIII «Про передачу громадянам України безкоштовно у приватну власність земельних ділянок на території міста Білгород-Дністровського», пунктом 1 якого вирішено передати громадянам України безкоштовно у приватну власність земельні ділянки на території міста Білгород-Дністровського, згідно додатка №1. Згідно із п.28 додатку №1 до рішення Білгород-Дністровської міської ради №781-XXIII від 31.01.2002 року, [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею - 754 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з двором загального користування площею - 118 кв.м.. Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 14.02.2002 року доручено земельно-кадастровому бюро міського відділу земельних ресурсів виготовити технічну документацію для видачі державного акту на право приватної власності земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель [PERSON] по [ADDRESS] , площею - 754 кв.м.. 14.02.2002 року Білгород-Дністровським міським відділом земельних ресурсів затверджено технічне завдання на розробку технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] на замовлення [PERSON] Білгород-Дністровський міський відділ земельних ресурсів та Білгород-Дністровське міське управління архітектури та містобудування розглянувши матеріали по складанню державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель по [ADDRESS] , загальною площею - 0,0754 га. на території Білгород-Дністровської міської ради, склали висновки, відповідно до яких погоджено складання державного акту та підтверджено відсутність наявних обмежень на використання земельної ділянки. 05.11.2002 року головою Білгород-Дністровської міської ради затверджено Акт встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що знаходилась в користуванні [PERSON] з площею в погоджених межах - 0,0754 га.. Даний акт складений та підписаний представником земельно-кадастрового бюро Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів, власницею землі [PERSON] , представником Білгород-Дністровської міської ради, представниками суміжних власників землі і землекористувачів [PERSON] (номер будинку [ADDRESS] ), [PERSON] , [PERSON] (номер будинку [ADDRESS] ), [PERSON] (номер будинку [ADDRESS] ), [PERSON] , (номер будинку [ADDRESS] ). На підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 31.01.2002 року №781-XXIII та складеної відповідної документації, 05.11.2002 року Білгород-Дністровською міською радою [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД №081322, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432 за яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею - 0,0754 в межах згідно з планом, яка розташована по [ADDRESS] , яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель. \~\~06 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті дружини [PERSON] .. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2013 року, справа №495/6185/13-ц позов [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та складається з земельної ділянки, площею - 0,0754 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Білгород-Дністровської міської ради, за адресою: [ADDRESS] та яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (у \~відповідності до державного акту на право власності на землю, серії І-ОД №081322, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432). \~За [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку, площею - 0,0754 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Білгород-Дністровської міської ради, за адресою: [ADDRESS] та яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (у \~відповідності до державного акту на право власності на землю, серії І-ОД №081322, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432). 23.05.2018 року на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2013 року, справа №495/6185/13-ц, проведена реєстрація права власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею - 0,0039 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110300000:01:005:0622 та земельну ділянку, площею - 0,0715 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110300000:01:005:0623. Позивач [PERSON] не погодившись з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2013 року, справа №495/6185/13-ц подала апеляційну скаргу. Постановою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року апеляційна скарга\~ [PERSON] \~\~задоволена. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2013 року, справа №495/6185/13-ц за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно скасовано та постановлено нове, який в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено. 26.08.2014 року [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, справа №495/6306/14-ц, в якому просила: \~- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №781-ХХХІІІ від 31.01.2002 року у частині передачі безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею - 754 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з двором загального користування площею - 118 кв.м. згідно додатка №1 п.28; - визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №576 від 31.08.2000 року «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста» у частині залишення у власність [PERSON] гаражу розміром 6,13 х 3,77 м. під літерою «Ж»; - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS] серії І-ОД №081322 від 05.11.2002 року виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432; - скасувати реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS] серії І-ОД № 081322 від 05.11.2002 виданий на ім`я [PERSON] ; - зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача №21 розміром - 0,09 га, яка розташована по [ADDRESS] шляхом знесення гаражу під літерою «Ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] , а також самовільно спорудженої металевої конструкції (бесідки). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року, справа №495/6306/14-ц в задоволені позову [PERSON] відмовлено. Позивач [PERSON] не погодившись з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року, справа №495/6306/14-ц подала апеляційну скаргу. Постановою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2018 року, апеляційна скарга [PERSON] - задовольнити частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року, справа №495/6306/14-ц - скасовано. Позов [PERSON] - задоволено частково та визнано недійсним рішення сесії Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №781-ХХХІІІ від 31.01.2002 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 754 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з двором загального користування площею - 118 кв.м. та визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS] серії І-ОД №081322 від 05.11.2002 року на ім`я [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432. В задоволенні вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №576 від 31.08.2000 року «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста» в частині залишення у власність [PERSON] гаражу розміром 6,13х3,77м під літ.«Ж»; скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS] серії І-ОД №081322 від 05.11.2002 року на ім`я [PERSON] ; зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою [ADDRESS] шляхом знесення гаража під літ.«Ж», розташованого по [ADDRESS] , а також самовільно спорудженої металевої конструкції (бесідки) - відмовлено. З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №250319399, №250321620 від 29.03.2021 року вбачається, що 29.03.2021 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року, право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею - 0,0039 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110300000:01:005:0622 та земельну ділянку, площею - 0,0715 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110300000:01:005:0623 - скасовано. В данній\~цивільній справі\~позивач [PERSON] \~зазначає,\~що вона\~повинна користуватися\~та користується\~земельною ділянкою\~площею -\~0,09\~га,\~а відповідач\~продовжує користуватися\~земельною ділянкою\~площею \~0,0754\~га.,\~проте на\~це у\~останнього немає\~законних підстав.\~Відповідач ко\~ристується земельною\~ділянкою площею\~ 0,0039\~га,\~яка є\~складовою ділянки\~-\~0,0754\~га,\~право власності\~на яку\~скасовано та\~на якій\~розташований його\~гараж та\~металева конструкція,\~які розташовані\~впритул до\~будинку позивача\~та які\~своїм існуванням\~порушують права\~позивача як\~власника житлового\~будинку та\~користувача земельної\~ділянки. Позивач наполягає, що гараж та металева конструкція (бесідка) відповідача побудовані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будь-яких узгоджень на самочинне будівництво ні покійний чоловік ні сама позивач згоди не надавали. Рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 31.08.2000 року №576 «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста», яким залишено у власності громадян міста, зокрема, в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] гараж розміром 6,13 х 3,77 м. та баню розміром 6,22 х 3,55 м. вважає незаконним та підлягає скасуванню. Щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 31.08.2000 року №576 «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста», яким залишено у власності громадян міста, зокрема, в домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] гараж розміром 6,13 х 3,77 м. та баню розміром 6,22 х 3,55 м.. Предмету доказування у даній справі належать обставини, які вказують на те, що оскаржуване рішення прийняте всупереч положенням діючого на момент його прийняття законодавства. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України). За змістом\~ст.144 Конституції України\~органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно п.15 ч.1\~ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають\~Конституції\~чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її' повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України,

Outcome: dismissed