Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-10600696 від 15.12.2023 у розмірі 31339,00 грн. та судові витрати. Заявлені позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 15.12.2023\~року між\~ТзОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 00-10600696\~у формі\~електронного документу\~з використанням\~електронного підпису.\~Кредитор свої\~зобов`язання виконав\~та надав\~боржнику у\~користування 7000\~грн.\~строком на\~240\~календарних днів\~зі стандартною процентною ставкою 3,0% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Орієнтована загальна вартість Кредиту на дату укладення договору складає 57750,00 грн. Проте, боржник свої зобов`язання з повернення коштів у встановлений договором строк не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 31339,00 грн., яка складається з наступного: 7000 грн. заборгованість по кредиту, 24339,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024р. перейшли від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Макс Кредит», а на підставі договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] 15.12.2023 року укладено договір кредитної лінії №00-10600696 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір №00-10600696 від 15.12.2023 року підписаний відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 20287. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 240 дів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3,0% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитодавець виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальника 17 875 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього перед кредитодавцем виникла заборгованості у розмірі 31339,00 грн., яка складається з 7000 грн. заборгованості по кредиту; 24339,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024р. перейшли від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Макс Кредит», а в подальшому на підставі договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 00-10600696 від 15.12.2023 року. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором №00-10600696 від 15.12.2023, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 339 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до чч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до чч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7000 грн., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, Додатковою угодою до нього №9 від 22.11.2024 року, Актом прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року на суму 7000 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved