Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис № 482, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам сторін розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Окрім наведеного, [PERSON] просить видати судовий наказ про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті, заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, причини неприбуття не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, в частині видачі судового наказу просила залишити без розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу, в частині видачі судового наказу просить залишити без розгляду. Окрім цього, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі. За таких обставин відповідно до ч.\~1 ст.\~223\~ЦПК\~України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~27 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис № 482, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області За результатами розгляду справи суд установив, що стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вживати заходів для примирення сторони не бажають. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . Щодо позовної вимоги [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх спальної дитини, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.\~3 ст.\~13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з п.\~5 ч.\~1 ст.\~257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовних вимог в частині видачі судового наказу про стягнення аліментів без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну вимогу [PERSON] \~про видачу\~судового наказу\~про стягнення\~з [PERSON] \~на її\~користь аліментів\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~однієї чверті,\~заробітку (доходу)\~ [PERSON] ,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи стягнення\~з дня\~подання заяви\~та до\~досягнення дітьми\~повноліття залишити без розгляду. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн 20\~коп. Як унормовано ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн. 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial