Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 9300, 96 грн. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих номер справи 88682 МТСБУ відшкодувало потерпілому [PERSON] шкоду, пов`язану зі шкодою в результаті ДТП в розмірі 9300,96 грн.. З огляду на те, що відповідач спричинив ДТП та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач як страховик, що здійснив регламенту виплату потерпілій особі, має право регресу до нього. Тому просив\~стягнути з\~відповідача на\~користь \~МТСБУ 9300,96 грн. відшкодування шкоди, 1350 грн. вартості послуг експерта та 3028 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~попередньо подав\~заяву про\~розгляд справи\~у відсутності\~представника позивача,\~підтримання позовних\~вимог, проти заочного розгляду не заперечує . Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2022 о 13 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Sierra» номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Свободи-проспекту Миру в м.Хмельницькому, в порушення п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, , внаслідок чого допустив з автомобілем «Peugeot 308» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 у справі №686/23214/22 [PERSON] визнано\~винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. 06.12.2022 [PERSON] подав на адресу МТСБУ повідомлення про ДТП, яка мала місце 23.10.2022 та заяву, в якій просив здійснити належне відшкодування за шкоду, завдану ДТП. Згідно звіту №005/23_SOS_-221222-253449 автотоварознавчого дослідження автомобіля Peugeot 308 реєстраційний номер [NUMBER] від 17.01.2023 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 9386,59 грн.. Відповідно до Довідки №1 від 06.02.2023 МТСБУ, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 9300,96 грн. Як слідує з матеріалів справи, МТСБУ було виплачено на ім`я [PERSON] виплату по справі №88682 згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 9300,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822642 від 08.02.2023. Окрім того, МТСБУ здійснило перерахунок коштів на ім`я отримувача ТОВ «СОС Сервіс Україна» у розмірі 1350,00 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справ №88682 згідно рах.№297 від 03.02.2023 т.з. [NUMBER] (платіжна інструкція №822604 від 07.02.2023) 08.02.2023 на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 10650,96 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" . Відповідно до п.п. 41.1 «а», п. 41.4 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Суд враховує, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23,10.2022, визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП не була застрахована, хоча на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не належить до жодної з категорій осіб, передбачених п. 13.1 ст. 13 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України). Внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 9300,96 грн., та останнє понесло витрати вартості послуг експерта у розмірі 1350,00 грн. Суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та витрат на збір документів у справі і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, що разом складають 10650,96 грн. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у повному обсязі. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Враховуючи, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винуватим відповідача, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, у розмірі виплаченого відшкодування\~. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved