Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк»» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором 0248/980/2017401/21 від 24.09.2021 року в загальному розмірі 19\~544,30 грн, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 24.09.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0248/980/2017401/21, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок №\~ [NUMBER] . Зазначає, що відповідач підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0248/980/2017401/21, безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На виконання умов заяви-анкети та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також вказує на те, що відповідно до публічного договору АТ «ОТП Банк» договір є змішаним в ньому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання призначені на 04.02.2025 року, 04.03.2025 року та не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству з огляду на таке. Судом встановлено, що 24.09.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 248/980/2017401/21, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а с. 36-38). Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом позивач нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частинною та додатком до Договору. На дату укладання Заяви анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка. Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Тобто, 24.09.2021 [PERSON] звернулася до АТ «ОТП Банк» для відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 0248/980/2017401/21 та безумовно прийнявши пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Кредитний договір. Банк виконав зобов`язання, передбачені умовами заяви-анкети №\~0248/980/2017401/21 від 24.09.2021, відкрив поточний рахунок та встановив розмір кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, що підтверджується довідкою від 15.10.2024 (а.с. 39) Як встановлено судом, своїх зобов`язань за договором від 24.09.2021 відповідач [PERSON] не виконала. Згідно з розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви - анкети № 0248/980/2017401/21 від 24.09.2021, станом на 01.10.2024 заборгованість [PERSON] перед позивачем становить суму у розмірі 19\~544,30 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні тридцять копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту\~14571,47 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту\~4\~972,83 грн. Вказаний розрахунок заборгованості суд приймає до уваги та вважає його достовірним, оскільки відповідач не надала суду доказів виконання своїх боргових зобов`язань перед позивачем. На адресу позичальника позивачем була направлена досудова вимога. Однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були (а.с. 61-62). Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідач до суду не надала, правом на спростування доводів Банку вона не скористалася. Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого. Так, згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Статтями 525, 526, 546 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved