Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь\~ ПАТ\~ «Страхова компанія «АРКС»\~\~ 26 890,94 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 02.12.2021 року між\~ ПАТ\~ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»\~\~ та [PERSON] було укладено договір (добровільного страхування наземного транспорту за №130551Га1іц, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi\~ (д.р.н. [NUMBER] ). 17.07.2022 року о 13:00 в м. Хмельницький, вул. Кам`янецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] \~ внаслідок чого було пошкоджено автомобіль\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №13055іГа1щ від 02.12.2021 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі « настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АР/5968330, а [PERSON] - в АТ «СК «АРКС» згідно полісу № ЕР/207062732. \~\~\~\~\~\~\~ Учасниками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), дорожньо- транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Топольніцький Роман ПДР України, про що було зроблено відповідну відмітку в Європротоколі. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АЯХ3318645 від 26.07.2022 року та умов договору страхування № 130551Га1щ від 02.12.2021, розмір страхового відшкодування склав 45 890,53 грн., з яких: 42362,53 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.2022, а 3528,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 договору страхування\~ № 13055іГа1щ від 02.12.2021 (у випадку сплати страхового платежу за договором частинами страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором та фактично сплаченим за договором страховим платежем). Відповідно до п. 28.13 договору страхування №13055іГа1щ від 02.12.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 45890,53 -0,00 = 45890,53 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ 45890,53 грн.- вартість відновлювального ремонту ТЗ\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку№ [NUMBER] та калькуляції, АВР № ГМ-К-СА024387, АВР № ГМ- К-СА025462 (АВР надані позивачу на суму виплаченого позивачем страхового відшкодування, оскільки Позивачем було перераховано на СТО 42362,53 грн.); 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. \~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зважаючи на викладене вище до АГГ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Аисіі (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2022 року о 13:00 в м. Хмельницький, вул. Кам`янецька. \~\~\~\~\~\~\~\~ На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу АР/5968330 (що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АР/5968330). Полісом № АР/5968330 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 130000,00 грн., франшиза -2600,00 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка і була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ 06.10.2022 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/010491/3. \~\~\~\~\~\~\~\~ 28.10.2022\~ року ПАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 18 999,59 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України N142/5/2092 від 24.11.2003 значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким,\~ що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації,\~ яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ: 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних: транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 винятками стосовно використання зазначених вимог є: б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювальним ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рік випуску\~ ТЗ Audi д.р.н. [NUMBER] ) 2015 року, отже строк експлуатації до перевищує 7 років. ТЗ Audi (д.р.н. [NUMBER] ) неодноразово відновлювався\~ ремонтом до зазначеної страхової події (про що свідчить роздруківка з системи\~ «AudaHistory» на базі платформи "Аudatex", яка дає інформацію про загальну вартість\~ ремонту транспортного засобу.\~ \~\~\~\~\~\~\~ ПАТ «СК «Євроінс Україна» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу (0,7) та здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,7). Так, згідно калькуляції № 68367Л_М вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 21 599,59 грн. За вирахуванням франшизи 2 600,00 грн. ПАТ «СК «Євроін- Україна» було сплачено 18 999,59 грн. Детальний розрахунок виплаченого\~ страхового відшкодування наведений у листі ПАТ «СК «Євроінс Україна» по справі № 68367/1 з додатками. \~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 26 890,94 грн.\~\~ 45 890,53 грн. - 18 999,59 грн. =26 890,94 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що\~\~ у своєму позові ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» посилається на те, що 17.07.2022 року о 13:00 в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А3 (д.н.з. [NUMBER] , № шасі: [NUMBER] ) - (далі AUDI А3), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Винуватцем ДТП є [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 130551Га1щ від 02.12.2021 року автомобіль AUDI A3 був застрахований позивачем. Розмір страхового відшкодування оціненого позивачем становить 45 890, 53 грн. Хоча, сума сплаченого позивачем страхового відшкодування на користь ТОВ «Гранд Мотор» за ремонт автомобіля AUDI A3 склала лише 42362, 53грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна», 06.10.2022 року позивач звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування.\~ 28.10.2022 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18999, 59 грн. (21599, 59 грн. - 2600 грн (франшиза)). \~\~\~\~\~\~ Згідно ремонтної калькуляції від 25.10.2022 року, складеної ПАТ «СК «Євроінс Україна», загальна сума ремонту автомобіля АUDI A3 після вирахування коефіцієнту фізичного зносу складає - 21599, 59 грн. Виплата ПАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування у заниженому розмірі була пов`язана із застосуванням страховик під час складання ремонтної калькуляції коефіцієнт фізичного зносу, у зв`язку із тим, станом на дату ДТП строк експлуатації транспортного засобу АUDI A3 перевищив 7 років. У зв`язку із цим розмір не відшкодованих позивачу коштів пов`язаних із виплатою ним страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля AUDI A3 складає 26890,94 грн (45890, 53 (сума визначена позивачем) - 18999,59 (сума сплачена страховиком відповідача). За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскільки у страхової компанії відповідача не виникло обов`язку виплатити страхове відшкодування у повному обсязі, у зв`язку із застосуванням коефіцієнту зносу, різницю між фактичним розміром шкоди та сплаченим розміром страхового відшкодування має погасити саме [PERSON] . Однак, вказаний висновок позивача є помилковим, оскільки під час оцінки ПАТ «СК «Євроінс Україна» заподіяної [PERSON] шкоди, останнє значно занизило розмір страхового відшкодування, що і призвело до виникнення вказаного спору. Під час визначення розміру відновлювального ремонту автомобіля AUDI A3 ПАТ «СК «Євроінс Україна» безпідставно застосовало коефіцієнт фізичного зносу. Так, згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, наданого ПАТ «СК «Євроінс Україна», роком випуску автомобіля AUDI A3 є 2015 рік; строк експлуатації автомобіля становить - 7,5 років. Згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року\~\~ значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п 1.6. вищевказаної Методики строк експлуатації це - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки. З огляду на те, що сьомий рік експлуатації вищевказаного автомобіля настав саме у 2022 році, важливе значення має не лише рік, а й місяць його виготовлення. У зв`язку із цим він\~ звернувся до ТОВ «Інтер Авто Центр» (офіційний дилер автомобілів AUDI) із адвокатським запитом, у якому просив повідомити\~ йому точну дату виготовлення автомобіля AUDI А3. Так, згідно відповіді ТОВ «Інтер Авто Центр» від 28.10.2024 року № 146 автомобіль Audi A3 Sportb TDI 1.6 І4 81 CR DSG WAUZZZ8V8GA095054 виготовлено - 05.12.2015 року. Тобто, на дату ДТП, яка відбулася\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ 17.07.2022 року строк експлуатації автомобіля AUDI А3 становив лише 6 років та 7 місяців, а отже був менше семи років, у зв`язку із чим значення коефіцієнту фізичного зносу застрахованого позивачем автомобіля повинно було прийматися таким, що дорівнює нулю. Однак, не зважаючи не те, що єдиною підставою для застосування ПАТ «СК «Євроінс Україна» під час оцінки відновлювального ремонту автомобіля AUDI А3 коефіцієнту фізичного зносу було перевищення семирічного строку його експлуатації, позивач, очевидно знаючи, що на момент даної оцінки транспортний засіб не був старшим за 7 років, останній вирішив «перестрахуватись» та послався на ще одну підставу за якої застосування коефіцієнту фізичного зносу є можливим, а саме на п.п. «б» п. 7.39 Методики. Варто зазначити, що п.п. «б» п. 7.39 Методики встановлює виключення щодо незастосування вимог п. 7.38 Методики у випадку коли складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом, а саме - крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). \~\~\~\~\~\~\~\~ На підтвердження вказаних обставин позивач надав витяг з програмного комплексу «Audaffistory» щодо розрахунків вартості попередніх ремонтів автомобіля AUDI А3. \~\~\~\~\~\~\~ Однак, надана позивачем виписка не є належним доказом та не може підтвердити обставини на, які посилається позивач, оскільки з наданого документу неможливо встановити характер проведеного ремонту та, відповідно, визначити, чи підпадає такий ремонт під обмеження, визначені п. п. «б» п. 7.39 Методики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, надана роздруківка «Audaffistory» не підтверджує фактичне проведення ремонтних робіт складових частин кузова автомобіля AUDІ А3, оскільки за допомогою цієї програми проводився лише певний розрахунок вартості ремонту та технічного обслуговування на той чи інший автомобіль, а причини проведення цього розрахунку можуть бути різні. При цьому, доказів фактичного ремонту вказаного автомобіля, який би збігався в часі і обсязі робіт з оціненим названою комп`ютерною програмою, позивачем суду не надано. Також звертає увагу суду на те, що не будь-яке ремонтне відновлення означає наявність винятків із пункту 7.38 Методики, а лише відновлення складових частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень). Крім цього, варто зазначити, що у самому тексті вказаного витягу міститься примітка №2 про те, що наявність розрахунку вартості ремонту транспортного засобу не означає необхідності такого ремонту, що однозначно свідчить про те, що такий доказ не може підтвердити факт попереднього ремонту автомобіля. Отже, оскільки доказів наявності обставин, зазначених в п. 7.39 Методики, матеріали справи не містять твердження позивача про можливість застосування ПАТ «СК «Євроінс Україна» коефіцієнта фізичного зносу є безпідставними. \~\~\~\~\~\~\~ По-друге, складений ПАТ «СК «Євроінс Україна» розрахунок відновлювального ремонту є очевидно заниженим. Так, у ремонтній калькуляції від 25.10.2022 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» зазначає, що загальна вартість ремонту автомобіля АUDI А3 (після вирахування) становить 21599 грн. Однак, під час детального вивчення вищевказаної калькуляції, стає незрозумілим, яким саме чином була останнім була виведена сума саме у розмірі - 21599, 59 грн. У тексті калькуляції, а саме у розділі «зведені дані по розрахунку» зазначено наступні дані: Загальна вартість робіт - 2030,00; Загальна вартість фарбування - 10 587, 45; Запасні частини - 28 630, 58; Вартість ремонту - 41 248, 03.; Вирахування зношення запчастин 70 % - 19648, 44; Загальна сума (після вирахувань) - 21 599, 59. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно положень Методики коефіцієнт фізичного зносу може бути застосований лише щодо запасних частин транспортного засобу, який підлягає відновленню. \~\~\~\~\~\~\~ Тобто, навіть за умови, що ПАТ «СК «Євроінс Україна» мала б право застосувати під час здійснення розрахунку відновлюваного ремонту коефіцієнт фізичного зносу у визначеному нею розмірі - 0,7, загальна вартість ремонту транспортного засобу, по складеному нею ж розрахунку, становить - 32265, 89 грн (2030,00 + 10587, 45+ 19648,44). Отже, враховуючи вищевказаний розрахунок, розмір оціненої ПАТ «СК «Євроінс Україна» шкоди, не перевищив ліміт відповідальності страховика, у зв`язку із чим сплата останнім страхового відшкодування на користь позивача у заниженому розмірі та покладення через це відповідальності з відшкодування різниці на відповідача є протиправною. \~\~\~\~\~\~\~ Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі N 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц (провадженняN14-176цс18) сформульовано висновок, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону N 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи, що у даній справі ліміт цивільно-правової відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» не був перевищений, підстав для стягнення з [PERSON] страхового відшкодування в порядку суброгації немає. \~\~\~\~\~\~\~ Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може реалізувати своє право вимоги, передбачене статтею 993 ЦК України шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільну-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 02.12.2021 року між\~ ПАТ\~ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»\~\~ та [PERSON] було укладено Договір (добровільного страхування наземного транспорту за №130551Га1іц, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi\~ (д.р.н. [NUMBER] ). \~\~\~\~\~\~\~\~ 17.07.2022 року о 13:00 в м. Хмельницький, вул. Кам`янецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] \~ внаслідок чого було пошкоджено автомобіль\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та акту огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками винний у вказаній дорожньо транспортній пригоді є [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АЯХ3318645 від 26.07.2022 року та умов Договору страхування № 130551Га1щ від 02.12.2021, розмір страхового відшкодування склав 45890,53 грн., з яких: 42362,53 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.2022, а 3528,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування\~ №13055іГа1щ від 02.12.2021 (у випадку сплати страхового платежу за договором частинами страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором та фактично сплаченим за договором страховим платежем). Відповідно до п. 28.13 договору страхування №13055іГа1щ від 02.12.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 45890,53 -0,00 = 45890,53 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ 45890,53 грн.- вартість відновлювального ремонту ТЗ\~ Audi (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № СГМ-К-СА024387 та калькуляції, АВР № ГМ-К-СА024387, АВР № ГМ- К-СА025462 (АВР надані Позивачу на суму виплаченого Позивачем страхового відшкодування, оскільки позивачем було перераховано на СТО 42362,53 грн.); 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. \~\~\~\~\~\~\~\~ На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу АР/5968330 (що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АР/5968330). \~\~\~\~\~\~\~\~ Полісом № АР/5968330 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі\~ 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~ 06.10.2022 року\~ ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/010491/3. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.10.2022\~ року ПАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС»\~ виплату страхового відшкодування в розмірі 18999,59 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ «СК «Євроінс Україна» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу (0,7) та здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,7). Так, згідно калькуляції № 68367Л_М вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає\~ 21599,59 грн. За вирахуванням франшизи 2600,00 грн. ПАТ «СК «Євроін-Україна» було сплачено 18999,59 грн.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка і була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та\~\~ Закон України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~ У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі статтями 993 ЦК України та\~ Закону України "Про страхування"\~ до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та\~\~ Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України N142/5/2092 від 24.11.2003 значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким,\~ що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації,\~ яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ: 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних: транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 винятками стосовно використання зазначених вимог є: б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювальним ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п 1.6. вищевказаної Методики строк експлуатації це - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповіді ТОВ «Інтер Авто Центр» від 28.10.2024 року № 146 зазначено, що автомобіль Audi A3 Sportb TDI 1.6 І4 81 CR DSG WAUZZZ8V8GA095054 виготовлено - 05.12.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Тому станом\~ на дату ДТП, яка відбулася 17.07.2022 року, строк експлуатації автомобіля AUDI А3 становив\~\~ 6 років та 7 місяців, а отже був менше семи років, у зв`язку із чим значення коефіцієнту фізичного зносу застрахованого позивачем автомобіля повинно було прийматися таким, що дорівнює нулю. \~\~\~ З наданої позивачем роздруківки «Audaffistory»\~ не можливо встановити чи\~\~ проводилися ремонтні роботи складових частин кузова автомобіля AUDІ А3, а тому суд вважає це неналежним доказом по справі. \~\~\~\~ Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~ Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з наданих до суду матеріалів не вбачається правомірність застосування\~ ПАТ «СК «Євроінс Україна» коефіцієнта фізичного зносу, а тому вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, суд вважає, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування має право на\~ звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність в межах ліміту відповідальності страховика. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed