Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та призначення його опікуном. Мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті матері, заявник [PERSON] , з метою догляду за хворим батьком, [PERSON] , переїхав проживати до м. Берестина (Краснограда). [PERSON] є особою похилого віку, який досяг 90 років, через наявність когнітивних порушень у людей похилого віку, у нього відсутня здатність до самообслуговування, спілкування та здатність контролювати свою поведінку, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 08.11.2024 поновлено провадження у справі для витребування доказів. Ухвалою суду від 24.12.2024 зупинено провадження у справі для проведення судово-психіатричної експертизи. 14 лютого 2025 року з Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 06.02.2025, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 19.02.2025 провадження у вказаній цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду. 07.03.2025 від заінтересованої особи органу опіки та піклування Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області надійшло подання, відповідно до якого вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі. Представник Берестинської (Красноградської) міської ради Берестинського (Красноградського) району Харківської області, в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи Карабуцького Анатолія Олексійовича, Орєхова Н.В., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №64 від 06.02.2025 року [PERSON] на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг з стійким дефектом особистості, ускладненого церебральним атеросклерозом та не здатний на даний час відповідно до свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно ч. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання органу опіки та піклування Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області, вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] , його опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який за своїм психічним станом потребує опіки. Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved