Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що згідно ордеру № 114008 від 07.02.1964 [PERSON] та членам його сім`ї було надано трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 43,5 кв.м. На даний час квартира неприватизована, в ній зареєстровані [PERSON] , який є власником особового рахунку, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок конфлікту з приводу користування спірною квартирою вони позбавлені можливості нормально користуватися житловим приміщенням та проживати в ньому. Вони вимушені постійно відновлювати свої права на житло у судовому порядку. Голосіївським районним судом міста Києва ухвалювались рішення від 24.07.2012 та від 30.0.2018, виконання яких відбувалось в примусовому порядку. Проте після вселення відповідачі змінювали замки та знову чинили перешкоди у користуванні ним житловим приміщенням. Вирішувати у добровільному порядку питання спільного користування спірною квартирою відповідачі не бажають, доступу до квартири їм не надають, а звернення до поліції результатів не дали. Просили: вселити їх у квартиру [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] надати їм ключі від всіх замків на вхідних дверях у спірну квартиру; зобов`язати [PERSON] не чинити їм в подальшому перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень вказаної квартири; зобов`язати [PERSON] надати їм ключі від всіх замків на вхідних дверях у спірну квартиру; зобов`язати [PERSON] не чинити їм в подальшому перешкод в користуванні вказаним жилим приміщенням шляхом надання можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень вказаної квартири; вирішити питання розподілу судових витрат. 28.07.2021 постановлено ухвалу про залишення позову без руху. 27.08.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 04.10.2022 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження іншим складом суду. 14.03.2025 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про відмову в прийнятті та об`єднанні з первісним позовом зустрічного позову. Позивач та представники позивачів підтримали позовні вимоги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.12.1963 виконком Київської міської ради депутатів трудящих видав [PERSON] ордер №114008 на сім`ю з чотирьох осіб (він, дружина [PERSON] , син [PERSON] дочка [PERSON] ) на право зайняття трьох кімнат у квартирі [ADDRESS] . Позивачі і відповідач станом на день розгляду справи зареєстровані в спірній квартирі. 24.07.2012 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким вселено [PERSON] та [PERSON] в спірну квартиру квартирі [ADDRESS] . 30.01.2018 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким вселено [PERSON] та [PERSON] в спірну квартиру квартирі [ADDRESS] та зобов`язано [PERSON] не чинити їм перешкод у користуванні квартирою та надати ключі від вхідних дверей квартири. Судові рішення виконувались примусово. Між сторонами триває спір з приводу користування спірною квартирою, задля вирішення якого позивачі звертались до поліції та безпосередньо до відповідачки з вимогою надати доступ до спірного житлового приміщення. На сьогоднішній день позивачі не мають доступу до квартири [ADDRESS] . Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань Згідно з ч.2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс-12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК Української РСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК Української РСР). При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК Української РСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. Судом встановлено, що позивач [PERSON] вселилась та проживала в спірній квартирі на законних підставах, як член сім`ї наймача [PERSON] , якому був виданий ордер на сім`ю з чотирьох осіб на право зайняття житлового приміщення. Позивач [PERSON] також проживав в спірній квартирі. Докази незаконного користування спірною квартирою, чи незаконного вселення цього позивача до спірного житла відсутні. Таким чином, позивачі мають право користуватись спірною квартирою. Також судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачам у користуванні спірною квартирою, не надає їм доступ до квартири. Наведене свідчить про порушення житлових прав позивачів внаслідок протиправних дій відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачі безпідставно позбавлені права проживати в спірній квартирі, а тому вони підлягають вселенню у спірну квартиру з покладанням на відповідачку обов`язку надати їм ключі від замків квартири та забезпечити безперешкодний доступ до житла. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком їх задоволення. Відповідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачів (окремо кожного) підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1362 грн.

Outcome: approved