Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС», в електронній формі у підсистемі «Електронний Суд», звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 18090,21 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків FO-00967428, предметом якого є страхування транспортного засобу Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] . 29.10.2021 року о 09.45 год. в м. Кропивницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено ТЗ Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Власник пошкодженого ТЗ звернувся до позивача з заявою про настання події, внаслідок чого, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 18090,21 грн., відповідно до оцінки вартості відновлювального ремонту. ПрАТ «СГ «ТАС» вживали заходи щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач виплату в порядку суброгації не виплатив. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідача визнано винним у вчиненні ДТП у позивача виникло право вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат в сумі 18090,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, здійснити розгляд справи без участі представника позивача на наявними доказами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлявся відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~128-131\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що\~26.04.2021 між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-00967428, предметом страхування за яким є транспортний засіб Chrysler\~300С,\~д.н.\~ [NUMBER] (а.с. 7). 29.10.2021 року о 09:45 год. в м. Кропивницький, [PERSON] керуючи т/з Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] , на перехресті вул. А. Матвієнка та пров. Кінний, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з т/з Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2021 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (а.с. 9, 10). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Власник пошкодженого ТЗ Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події (а.с. 11-12). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 30729_11 від 02.11.2021 року, якою встановлено вартість ремонту ТЗ Chrysler 300С, д.н. [NUMBER] , у розмірі 18090,21 грн. (а.с. 17-18, 19-22). ПрАТ «СГ «ТАС» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 30876/11/921 від 03.11.2021 на суму 18090,21 грн., яку сплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 224792 від 04.11.2021 року (а.с. 23, 24, 25). Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27\~Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація\~це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу\~це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України\~в порядку суброгації. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved