Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У листопаді 2024 року ОСББ «Паркове місто 45» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а отже, у відповідача є обов`язок своєчасно сплачувати внески на управління, утримання та забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. ОСББ «Паркове місто 45» як неприбуткова організація, частково шляхом самозабезпечення та частково шляхом залучення суб`єктів господарювання здійснює управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та утримує його прибудинкову територію за рахунок внесків співвласників будинку, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг. Проте, відповідач не виконує рішення Загальних зборів ОСББ «Паркове місто 45», не сплачує позивачу обов`язкові внески на утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку перед позивачем зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у відповідача за період з 01.02.2022 по 01.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13 806 грн 72 коп. Крім суми основного боргу, позивач має право вимоги з відповідача інфляційного нарахування у розмірі 2 951 грн 19 коп. та 3% річних в розмірі 634 грн 32 коп., що загалом становить 17 392 грн 23 коп. Окрім цього позивачем були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн та витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. ОСББ «Паркове місто 45» забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного (житлового) будинку [ADDRESS] та утримує його прибудинкову територію, що підтверджується Статутом позивача, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Довідкою про наявність договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 30 від 19.07.2024. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 402957894 від 08.11.2023. Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а отже, у відповідача є обов`язок своєчасно сплачувати внески на управління, утримання та забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. ОСББ «Паркове місто 45» як неприбуткова організація, частково шляхом самозабезпечення та частково шляхом залучення суб`єктів господарювання здійснює управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та утримує його прибудинкову територію за рахунок внесків співвласників будинку, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг. Рішенням Загальних зборів ОСББ «Паркове місто 45» від 29.09.2019-14.10.2019 прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 9 грн 40 коп. за кв. м. загальної площі належної співвласнику квартири або нежитлового приміщення. Крім цього, рішенням Загальних зборів ОСББ «Паркове місто 45» від 29.09.2019-14.10.2019 були затвердженні обмеження в частині користування спільним майном, у тому числі - обмеження в користуванні інженерним обладнанням будинку, прибудинковою територією, для власників (наймачів, орендарів), які не сплачують обов`язкові платежі на утримання та ремонт такого майна, прийнято рішення про введення штрафу в розмірі 0,3% за кожен день прострочення після 20-го числа у разі несплати власником приміщення платежів, внесків на утримання будинку та прибудинкової території та погіршення фінансового стану ОСББ «Паркове місто 45». Проте, відповідач не виконує рішення Загальних зборів ОСББ «Паркове місто 45», не сплачує позивачу обов`язкові внески на утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку перед позивачем зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у відповідача за період з 01.02.2022 по 01.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13 806 грн 72 коп. Крім суми основного боргу, позивач має право вимоги з відповідача інфляційного нарахування у розмірі 2 951 грн 19 коп. та 3% річних в розмірі 634 грн 32 коп., що загалом становить 17 392 грн 23 коп. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Отже, позивач є відповідальною особою за обслуговування, утримання будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Суд усиновив, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком у боржника утворилась загальна заборгованість, з урахуванням інфляційних нарахувань та штрафних санкцій 17 392 грн 23 коп. Розрахунок заборгованості наданим позивачем проведено у відповідності до протоколу Загальних зборів ОСББ «Паркове місто 45», а відтак такий приймається судом до уваги. Будь-якого іншого порядку розрахунку розміру заборгованості, аніж того що подано позивачем, відповідачем не подано суду. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у загальній сумі 17 392 грн 23 коп. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved