Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому, посилаючись на невиконання [PERSON] своїх зобов`язань по договору позики, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22174,13 гривень, а також судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 20.10.2023 між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76895151, за яким останній отримав кредит в сумі 8700 гривень, на умовах строковості (30 днів), платності (2,5 % базова процентна ставка), однак свого обов`язку з повернення кредитних коштів, у визначені законом та договором строки, не виконав. \~ \~ \~ \~Крім цього позивач посилається на те, що відбулося відступлення права вимоги по кредитному зобов`язанню [PERSON] , що знайшло своє відображення у договорі факторингу від 14.06.2021 між ТзОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. \~ \~ \~ \~Представник позивача стверджує, що за вищевказаним договором факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора за грошовою вимогою до [PERSON] по договору позики. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача перед новим кредитором, згідно розрахунку, складає 22174,13 гривень, з яких: 5872,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16301,63 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Млинівського районного суду від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. (а.с.32) \~ \~ \~ \~06 січня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з відзивом на позов у якому зазначив про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Зокрема, вказав, що не доведено відступлення права вимоги новому кредитору, з огляду на те, що подані документи не підписані сторонами, не скріплені печатками сторін відповідно до договорів, тобто є недопустимими доказами. Окрім того, зазначив, що він є військовослужбовцем ЗСУ та згідно чинного законодавства нарахування заборгованості по процентах є протиправною дією банку. (а.с.37-40) \~ \~ \~ \~09 січня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій представник позивача зазначив, що вважає відзив безпідставним та просить задовольнити позовну заяву з підстав зазначених у ній. (а.с.53-59) \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив про розгляд справи у його відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі. (а.с.59) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Доманська В.А. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона не має можливості з`явитись на розгляд справи, а [PERSON] перебуває на військовій службі у ЗСУ. (а.с.62, 70) \~ \~ \~ \~Враховуючи, що оскільки у справі наявний відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, і подані сторонами докази є достатніми для вирішення спору, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних (доказів). \~ \~ \~ \~\~Проаналізувавши досліджені у ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого прийшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. \~ \~ \~ \~У пункті 2 частини 1 статті 208 ЦК передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною особою та юридичною особою. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частини 1, 2 статті 207 ЦК). \~ \~ \~ Так, судом встановлено і підтверджується документально, що 20.10.2023 між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №76895151, за яким останній отримав кредит в сумі 8700 гривень на строк 30 днів, зі сплатою відсотків 2,5 % (базова ставка). (а.с.5-6) \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТзОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. (а.с.8-9) \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що на підставі вказаного договору \~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора за грошовими вимогами до [PERSON] за договором позики №76895151, укладеним 20.10.2023. \~ \~ \~ \~Так, зі змісту договору факторингу (п.1.1) вбачається, що предметом цього договору є відступлення Фактору за грошову плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.9.10. Договору до нього додаються додатки, що складають його невід`ємну частину. Такими додатками, як видно, є: реєстри боржників; акти прийому-передачі реєстрів боржників; форма Повідомлення про відступлення права грошової вимоги; форма акту прийому-передачі документації; форма надання інформації з Реєстру боржників в електронному вигляді. (а.с.8-9) \~ \~ \~ \~Проте, до предмета цього Договору і Додаткових угод до нього не відноситься право вимоги, яке може настати у майбутньому. Відтак, оскільки право вимоги за кредитним договором до [PERSON] виникло після укладення вказаного договору факторингу, то не охоплюється його предметом, у зв`язку з чим не є відступленим новому кредитору. \~ \~ \~ \~Крім цього, за загальними правилами, з якими закон пов`язує чинність правочину, передбачається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Під змістом правочину розуміються істотні його умови, з приводу яких укладається правочин. Так, згідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Дослідженням наданих суду письмових доказів встановлено, що предметом договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 є право вимоги по укладеному ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" з фізичними особами договорів позики. При цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. \~ \~ \~ \~ \~Проте, дослідивши письмові докази, які є додатками до договору Факторингу, а саме Додаткові угоди до Договору факторингу №2 від 28.07.2021 та №22 11.04.2024, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників(а.с.10-12), зокрема щодо відступлення права вимоги по заборгованості відповідача [PERSON] суд встановив, що такими додатками є формуляри Додаткових угод та формуляр Акту прийому-передачі, в яких відсутні відомості про: Прізвище Ім`я та по Батькові боржника [PERSON] за конкретним кредитним договором та розмір заборгованості по ньому, які є предметом відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~Окрім того, не є належним доказом Витяг з реєстру боржників, оскільки він не містять підписів сторін, що уклали Договір факторингу, а містять лише підпис представника позивача. \~ \~ \~ \~Отже, доказів у розумінні ст. ст.76-80 ЦПК України про те, що саме заборгованість [PERSON] була відступлена первісним кредитором ТзОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем суду не надано. \~ \~ \~ Відтак вбачається, що надані до Договору Факторингу додатки є неналежними і недопустимими доказами, у зв`язку з чим судом відхиляються. \~ \~ \~ \~ Таким чином, аналіз письмових доказів по справі дає підстави для висновку, що Реєстрів відступлення права вимоги по кредитній заборгованості [PERSON] від первісного кредитора до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які б були належними, допустими і достовірними доказами у справі, до суду не подано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України, правило якої передбачає обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем всупереч ст.81 ЦПК України перед судом не доведено, що саме кредитна заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору від 20.10.2023 року була предметом відступлення права вимоги між сторонами у договорі Факторингу. \~ \~ \~ \~За таких обставин обов`язок [PERSON] з повернення заборгованості по кредитному договору від 20.10.2023 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшов, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~Судові витрати, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed