Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник Трубіцької П.С. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 28.10.2014 між позивачем (покупець) та ТОВ «ВКФ Фарби України» (продавець) було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 71/1/ШК. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , кількість кімнат 3, секція 1, 2 поверх, загальною площею 86,64 кв. м. Запланований термін будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 2 квартал 2015 року. За умовами договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 760 525,92 грн. 06 серпня 2015 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно положень якого: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7 , 2 поверх , загальною площею 82,77 кв. м. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 3 квартал 2015 року. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає з урахуванням розстрочки, а саме перший внесок 74% (64,1136 кв. м.) за ціною 8700 грн. за кв. м., на залишок 26% (22,5264 кв. м.) за ціною 9000 грн. за кв. м., складає 726555 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 121092 грн. 50 коп.» 26 серпня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № l до Договору, згідно положень якого: «Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі продажу майнових прав № 71/1/ШК від 28 жовтня 2014 року про внесення зміни до Договору: Пункт 2.2. викласти в наступній редакції: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7 , 2 поверх , загальною площею 41,15 кв. м. Пункт 4.2. викласти в наступній редакції: «Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості кв. 440 в день укладення цього Договору складає 363 277 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20%- 60 546 грн. 25 коп. За вартістю кв. м. 8 828 грн. 13 коп., в тому числі ПДВ 20%- 1471 грн. 35 коп. 26 серпня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно положень якого: «Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі продажу майнових прав № 71/1/ШК від 28 жовтня 2014 року про внесення зміни до Договору, Пункт 2.2. викласти в наступній редакції: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7/1, 2 поверх , загальною площею 41,15 кв. м. Пункт 4.2. викласти в наступній редакції: «Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості кв. 440 в день укладення цього Договору складає 363 277 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20% - 60 546 грн. 25 коп. За вартістю кв. м. 8 828 грн. 13 коп., в тому числі ПДВ 20% - 1471 грн. 35 коп. На виконання умов Договору, Додаткових угод № 1 та Додаткової угоди № 2, визначених у п.4.3.1 ст.4 Позивач оплатила на рахунок Відповідача 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості за будівельною адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,3 кв. м. у сумі 726555 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%- 121092 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Разом з тим відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не завершив будівництво та не ввів будинок в експлуатацію. Відповідно до узгоджених сторонами термінів позивач виконав взяті на себе зобов`язання і здійснив оплату 100% вартості майнових прав, про що свідчить довідка ТОВ «ВКФ Фарби України». В свою чергу відповідач, в порушення покладений на нього зобов`язань, не завершив будівництво та ввів об`єкт капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] в експлуатацію. Відповідно до п. 6.9. Договору у разі не введення в експлуатацію секції в запланований термін продавець перераховує на рахунок покупця щомісячно 5% неустойки від фактично сплаченої суми покупцем на користь продавця на протязі 60 днів від запланованої дати введення в експлуатацію, якщо строк порушено більше ніж на 30 днів. За таких обставин та з огляду на положення ЦК України, ст. 10 Закону «України «Про захист прав споживачів» представник позивача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь [PERSON] пеню в розмірі 607 254,67 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження в справі відкрито 18.05.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представником відповідача подано пояснення в справі, в яких просив у задоволенні позовної заяви [PERSON] про стягнення пені за договором відмовити в зв`язку із відсутності правових підстав для стягнення пені, а також просив застосувати строк позовної давності. Представники сторін в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Представник ТОВ «ВКФ Фарби України» також просив здійснити проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ВКФ Фарби України». Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується сторонами, що 28 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір № 71/1/ШК купівлі - продажу майнових прав. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: квартира № 7, трьохкімнатна, загальна площа 86,64 кв. м., поверх 2, секція 1 . Майнові права за договором - це всі права на об`єкт нерухомості, які належать ТОВ «ВКФ Фарби України». Майнові права відчужуються покупцю, який у зв`язку із цим набуває у майбутньому право власності на об`єкт нерухомості (п. 1.3. Договору). Запланований термін будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 2 квартал 2015 року. За умовами договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 760 525,92 грн. 06 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно положень якого: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7 , 2 поверх , загальною площею 82,77 кв. м. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 3 квартал 2015 року. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає з урахуванням розстрочки, а саме перший внесок 74% (64,1136 кв. м.) за ціною 8700 грн. за кв. м., на залишок 26% (22,5264 кв. м.) за ціною 9000 грн. за кв. м., складає 726555 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 121092 грн. 50 коп.» В подальшому 26 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № l до Договору, згідно положень якого: «Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі продажу майнових прав № 71/1/ШК від 28 жовтня 2014 року про внесення зміни до Договору: Пункт 2.2. викласти в наступній редакції: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7 , 2 поверх , загальною площею 41,15 кв. м. Пункт 4.2. викласти в наступній редакції: «Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості кв. 440 в день укладення цього Договору складає 363 277 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20%- 60 546 грн. 25 коп. За вартістю кв. м. 8 828 грн. 13 коп., в тому числі ПДВ 20%- 1471 грн. 35 коп. 26 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно положень якого: «Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі продажу майнових прав № 71/1/ШК від 28 жовтня 2014 року про внесення зміни до Договору, Пункт 2.2. викласти в наступній редакції: «2.2 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передається за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками квартира № 7/1, 2 поверх , загальною площею 41,15 кв. м. Пункт 4.2. викласти в наступній редакції: «Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості кв. 440 в день укладення цього Договору складає 363 277 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20% - 60 546 грн. 25 коп. За вартістю кв. м. 8 828 грн. 13 коп., в тому числі ПДВ 20% - 1471 грн. 35 коп. На виконання умов Договору, Додаткових угод № 1 та Додаткової угоди № 2, визначених у п.4.3.1 ст.4 Позивач оплатила на рахунок Відповідача 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості за будівельною адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,3 кв. м. у сумі 726555 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%- 121092 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Як вбачається з довідки ТОВ «ВКФ Фарби України» від 24.07.2015, і не оспорюється представником відповідача, позивач відповідно до умов Договору, Додаткових угод № 1 та Додаткової угоди № 2, визначених у п.4.3.1 ст.4 позивач оплатила на рахунок Відповідача 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості за будівельною адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,3 кв. м. у сумі 726555 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%- 121092 грн. 50 коп., яка міститься в матеріалах справи. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про завершення Об`єкту капітального будівництва за вищевказаною адресою та введення його в експлуатацію. Так, як свідчить п. 6.9.Договору № 71/1/ШК купівлі - продажу майнових прав від 28 жовтня 2014 року в разі не введення в експлуатацію секції в запланований термін зазначений у п. 2.4 цього договору , продавець перераховує на користь покупця щомісячно 5% неустойки від фактично сплаченої суми покупцем на користь продавця на протязі 60 днів від запланованої дати введення в експлуатації, якщо строк порушено більш ніж на 30 календарних днів. Представник позивача вказує, що зобов`язання взяті на себе відповідачем не виконані, будівництво не закінчено, Об`єкт нерухомості не введено в експлуатацію, а тому наявні підстави для стягнення з Товариства пені у зазначеному в позові розмірі 607 254,67 грн. за період з 01.10.2015-16.05.2023. В свою чергу представник відповідача вказує на відсутність порушення зобов`язання, оскільки такий термін був лише запланований. За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України). Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В свою чергу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, як це визначено ч. 1 ст. 549 ЦК України. Якщо предметом неустойки є грошова сума, відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Як зауважив Верховний Суд в постанові від 19.02.2025 року (справа № 761/9851/23) приписи статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлюють права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Верховним судом в зазначеній постанові вказано, що за змістом п. 2.1 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру відповідач продає, а позивач купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж, що цілком відповідає характерним ознакам договору купівлі-продажу. Отже спірний договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру не є договором підряду чи договором про надання послуг та зробив висновок щодо відсутності правових підстав для стягнення з продавця за договором купівлі-продажу майнових прав пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Також у постанові Верховним Судом вказано, що такі висновки відповідають правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 369/10606/17 та від 15 червня 2022 року у справі № 711/1032/21, з якими Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду погодився у постанові від 25 березня 2024 року у справі № 759/9026/21 та не знайшов підстав для відступу від них. З іншого боку Верховний Суд звернув увагу на те, що сторони договору купівлі-продажу майнових прав чітко визначили строк виконання зобов`язання та зазначив на необхідність розуміти різницю між «планованим» та «орієнтовним» строком. Указані поняття не є тотожними. Як вже зазначалось, запланований строк прийняття будинку в експлуатацію визначений договором, укладеним між сторонами 28.10.2014, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.08.2015 - 3 квартал 2015 року, а тому мав настати не пізніше кінця зазначеного кварталу 2015 року, в той час як орієнтовна дата може змінитись в силу певних обставин. Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові 19.02.2025 року (справа № 761/9851/23). Подібні висновки щодо строку прийняття об`єкта будівництва до експлуатації викладені у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 757/25889/21 (провадження № 61-7132св24). З урахуванням наведеного та з огляду на приписи Цивільного кодексу України [PERSON] в силу положень п. 6.9 Договору № 71/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, укладеного з ТОВ «ВКФ Фарби України» має право на стягнення з відповідача пені за порушення умов договору. При цьому, зважаючи на п. 6.9. Договору відповідальність відповідача обмежена виплатою на користь позивача щомісячно 5 % неустойки від фактично сплаченої суми 726 55,00 грн., але виключно на протязі 60 днів від запланованої дати введення в експлуатації (3 квартал 2015 року), тобто протягом 01.10.2015 -30.11.2015. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, відповідно до ст. 256 ЦК України. Слід зазначити, що відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду, зокрема в постановах від 04.07.2018 у справі №910/11534/13-ц, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 23.06.2020 у справі №536/1841/15-ц, викладала висновки щодо питання застосування спеціальної позовної давності за вимогами про стягнення пені. Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Тому стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності, про застосування якої просить боржник. Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. На відміну від обчислення позовної давності для вимоги про стягнення штрафу, позовна давність за вимогою про стягнення пені обчислюється окремо за кожен день (місяць), за який нараховується пеня. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права на стягнення пені. За приписами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, як свідчать матеріали справи, представником відповідача подано заяву про застосування наслідків пропуску строку, визначеного законом для звернення до суду за захистом своїх прав. Зважаючи на те, що за умовами укладеного сторонами 28 жовтня 2014 договору право на стягнення з відповідача пені виникло 01.10.2015, а позовну заяву подано до суду 16 травня 2023 року, та з огляду на відповідну заяву представника ТОВ ВКФ Фарби». наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 267 ЦК України. За таких підстав суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed