Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позов мотивований тим, що 21.08.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 216374131), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] . 19.03.2024 о 17 год. 21 хв. на АД М30 381 км (м. Вінниця) сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Тоуоtа Corola», д.р.н. [NUMBER] та «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. 27.06.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «АСК «Інго Україна» (яке здійснило виплату страхового відшкодування «Тоуоtа Corola», д.р.н. [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, НАСК "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 103 715 грн. 55 коп. Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/1184/24 вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/1201/24 відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ухвалою суду від 05.02.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. На підставі п.п. 1-2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 21.08.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 216374131), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] . 19.03.2024 о 17 год. 21 хв. на АД М30 381 км (м. Вінниця) сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Тоуоtа Corola», д.р.н. [NUMBER] та «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. На підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року по справі № 128/1184/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. 27.06.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «АСК «Інго Україна» (яке здійснило виплату страхового відшкодування «Тоуоtа Corola», д.р.н. [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ЗАЗ 110307», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, НАСК "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 103 715 грн. 55 коп. Таким чином, загальна сума сплаченого страхового відшкодування за полісом № 216374131 в результаті настання ДТП з вини Коваля становить 103 715 грн. 55 коп. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до вимог п. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 103 715 грн. 55 коп. Також позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання позову про стягнення заборгованості відповідачем суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved