Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Андерс В.М., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 09.03.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 312. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 березня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою та проживає окремо, та доньку [PERSON] , [INFO] . Спори щодо місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] та щодо поділу майна подружжя у сторін на момент звернення до суду з цим позовом - відсутні. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини між сторонами з роками ускладнювались, оскільки сторони мають діаметрально протилежні погляди на побут та виховання дітей, різні погляди на подружнє життя, використання бюджету, самореалізацію кожного з подружжя, що з плином часу призвело до психологічної несумісності сторін. Фактично шлюбні відносини припинились на початку грудня 2024 року і на час звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають, спільного бюджету не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Позивачка [PERSON] вважає, що відносини з відповідачем вичерпані, сім`я розпалася і її поновлення в майбутньому є не можливим, оскільки сторони втратили один до одного почуття кохання, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року у задоволені клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Селезньова М.В. про зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення відмовлено. Відповідач [PERSON] та його представник відповідач- адвокат Селезньов М.В. у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Андерс В.М., у судове засідання не з`явились. 17 березня 2025 представник позивачки через канцелярію суду подала заяву про проведення судового розгляду без участі позивача та її представника, заперечення позивачки та позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 09 березня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №312 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05 лютого 2013 року). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції в м.Харкові від 13 вересня 2002 року, актовий запис №273), та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції від 02 квітня 2008 року, актовий запис №1419). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 4185-4246-8154-9194 від 30.12.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,00\~грн,які позивачка просила залишити за собою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає за можливе судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved