Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зміст позовних вимог У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якій просить: 1. Визнати неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку та проведення нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії без урахування щомісячних показників засобу обліку теплової енергії Ultraheat Т230, заводський № 69662084, з початку опалювального сезону 2019 року по кінець опалювального сезону 2024 року за адресою: [ADDRESS] . 2. 3обов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» поставити на облік та здійснювати нарахування оплати за постачання теплової енергії у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням показників вузла розподільного обліку теплової енергії Ultraheat Т230, заводський № 69662084. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Вузол обліку теплової енергії 22 серпня 2018 року був прийнятий на комерційний облік в КП «Київтеплоенерго» відповідно до акта від 22.08.2018 про прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення. У листі від 04 жовтня 2019 року за № 30/1/1/4550 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» зазначило про необхідність надання позивачкою акта обстеження із відповідним висновком, складеного відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829 «Про затвердження Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів-розподілювачів теплової енергії». Також у вказаному листі відповідач вказав, що у випадку ненадання вищезатребуваного акту, КП «Київтеплоенерго» буде змушено здійснювати нарахування за спожиту послугу з централізованого опалення без врахування показників вузла розподільного обліку теплової енергії. 21 жовтня 2019 року позивачка звернулась з листом до СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», в якому зазначила про незаконність можливого зняття з комерційного обліку вже прийнятого раніше засобу обліку теплової енергії і неврахування його показників та надала вдруге копії вищевказаних документів щодо розроблення, погодження та прийняття на комерційний облік лічильника теплової енергії в 2018 році. Але в подальшому без будь-яких письмових повідомлень та обґрунтувань відповідач з 01 жовтня 2019 року почав нараховувати плату за спожиту послугу з централізованого опалення без врахування прийнятого раніше ним на комерційний облік вузла розподільного обліку теплової енергії (теплолічильник) і продовжує це робити. 21 лютого 2024 року ДП «Київоблстандартметрологія» видало свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого встановлено, що теплолічильник Ultraheat Т230 заводський № 69662084 як засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 9109:2021 і може експлуатувалися до 21 лютого 2028 року. 29 лютого 2024 року ТОВ «Майстер додому» зробив акт обстеження щодо технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 829 за вказаною адресою: [ADDRESS] і за його результатами, зокрема, в п. 14 було зроблено висновок щодо можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії за вказаною адресою. 21 березня 2024 року засобами поштового зв`язку позивачка звернулась зі заявою від 20 березня 2024 року до відповідача щодо нарахування оплати за постачання теплової енергії з врахуванням засобу обліку теплової енергії Ultraheat Т230, заводський № 69662084, в якій, зокрема, просила відповідача здійснювати нарахування оплати за постачання теплової енергії у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням показників засобу обліку теплової енергії. 25 квітня 2024 року відповідач надав письмову відповідь на вказану заяву, відмовивши у її задоволенні. Позивачка вказує, що відповідачем протягом більше ніж одного року з серпня 2018 року по жовтень 2019 року враховувались надані показники лічильника, що також свідчить про правомірність та законність його установлення. Позивачка вважає безпідставними твердження відповідача, що після введення в дію нового Порядку № 829, на відміну від попереднього порядку, встановлення абонентом індивідуального вузла розподільного обліку тепла (квартирного лічильника) є можливим лише при горизонтальному розведенні інженерних мереж. Квартира розташована у будинку з однотрубною та змішаною з верхньою подачею розводкою системи опалення відповідно до акта обстеження від 29.02.2024 № 081, встановлений в квартирі теплолічильник відповідно до акта введення в експлуатацію відповідає всім вимогам ДСГУ 3339-96. При цьому, на момент встановлення позивачкою вузла розподільчого обліку теплової енергії КП «Київтеплоенерго» здійснював розподіл обсягів комунальних послуг відповідно до його показників, а тому зміна законодавства, що регулює питання порядку встановлення та прийняття на облік вузла розподільчого обліку теплової енергії не припиняє можливість споживача теплової енергії за наявності встановленого у передбаченому порядку (на момент встановлення) індивідуального приладу обліку тепла, оплачувати такі послуги за показниками відповідного лічильника. У відповіді на відзив на позовну заяву позивачка зазначає, що вузол обліку теплової енергії у квартирі був прийнятий відповідачем на комерційний облік в період після набуття відповідачем статусу виконавця послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в місті Києві. Позивач відповідно до розробленого проекту, який погоджений відповідачем, встановив в своїй квартирі прилад обліку теплової енергії та сплачував за отримані послуги опалення у опалювальний сезон 2018/2019 року відповідно до показників, встановленого лічильника. КП «Київтеплоенерго», в свою чергу, взяв на облік зазначений лічильник та приймав від позивача оплату за свої послуги,

Outcome: approved