Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» подала 05.09.2024 до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 06.08.2005 відділом РАЦС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області. В обґрунтування позову зазначає, що 06.08.2005 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Між сторонами немає спілкування та взаєморозуміння, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Проживають окремо близько двох років. Жодних кроків на збереження родини відповідачем вчинено не було. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.09.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 06.09.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 09.09.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 06.11.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців. Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у поновлено та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, яке було призначено 20.01.2025 позовну заяву підтримала з підстав зазначених в ній. В наступні судові засідання не з`являлася, на адресу суду представником позивачки адвокатом Білик Р.О. подана заява, в якій просить суд розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника. Позов підтримують та шлюб просять розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду представником відповідача адвокатом Ільїчов С.Д. на адресу суду подана заява, в якій просить суд розгляд справи провести без участі відповідача та його представника. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.08.2005 відділом РАЦС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.12.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області (а.с. 13). Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить інтересам сторін. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, в тому числі і те, що надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211, 20 грн судового збору.

Outcome: approved