Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~ 03.02.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №75772143 від 20.05.2021 в сумі 17906,18 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний договір № 75772143, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 6000,00 грн з процентною ставкою 1,99%. 22.02.2022 на підставі договору № 22/02/22 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 75772143. 10.01.2023 на підставі договору № 10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитним договором № 75772143. Відповідачкою не погашається кредит та не сплачуються проценти, в зв`язку з чим у неї наявна заборгованість за кредитним договором № 75772143 від 20.05.2021 в сумі 17906,18 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11905,20 грн проценти, нараховані на дату відступлення права вимоги, 0,98 грн 3% річних. 2. Рух справи Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Позиція сторін Представник позивача М. Ткаченко в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про заперечення проти позову через те, що не брала кредиту. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 20.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 75772143, за умовами якого остання отримала кредит в в сумі 6000,00 грн на строк 30 днів до 19.06.2021 з процентною ставкою 1,99%. Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. 20.05.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало відповідачці 6000,00 грн на її платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000003279/ТНПП від 28.11.2024. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИМТІВ» заборгованість [PERSON] за договором № 75772143 станом на 22.02.2022 становить 17905,20 грн, яка складається з: 6000,00 грн основний борг, 11905,20 грн проценти, сплачено позичальником 6612,60 грн. Відповідно до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеному між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнє набуло право грошової вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 75772143, боржником за яким є [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість [PERSON] за договором № 75772143 станом на 10.01.2023 становить 17905,20 грн, яка складається з: 6000,00 грн основний борг, 11905,20 грн відсотки. Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеному між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 75772143, боржником за яким є [PERSON] . Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за договором № 75772143 станом на 02.01.2025 становить 17905,20 грн, яка складається з: 6000,00 грн тіло кредиту, 11905,20 грн відсотки, 0,98 грн 3% річних. 5. Мотиви суду Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статтей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію». Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У відповідності до частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. 6. Висновки суду Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умов договору позики № 75772143,\~внаслідок чого\~має заборгованість в сумі 2969,40 грн, що складається з тіла кредиту, які належить стягнути з неї на користь позивача як правонаступника позикодавця. При визначенні суми заборгованості суд враховує, що за умовами договору позики № 75772143 відповідачка отримала кредит в сумі 6000 грн на 30 днів зі сплатою відсотків 1,99 за кожний день, що становить 3582,00 грн (6000 х 1,99% х 30), на погашення заборгованості відповідачкою сплачено 6612,60 грн, відтак сплаті підлягає тіло кредиту в сумі 2969,40 грн (6000 + 3582,00 6612,60). Відсотки, що нараховані позивачем поза межами строку договору позики, є безпідставними та стягненню з відповідачки не підлягають. Також суд дійшов висновку про відмову у стягненні 3% річних в сумі 0,98 грн, оскільки позивач не надав суду розрахунку вказаної суми. Заперечення відповідачки про те, що вона не отримувала кредит, судом не беруться до уваги, оскільки вказане спростовується доказами, що є у справі, які досліджені судом та наведені у рішенні, зокрема, довідкою ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" про перерахунок коштів на її банківську картку. 7. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з частковим задоволенням позову (на 16,5%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в суумі 399,70 грн. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно положень статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024, згідно з яким правову допомогу позивачу надавало АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС», а також витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024, за яким адвокатським об`єднанням надано наступні послуги позивачу: надання усної консультації 2 год 3000 грн, складання позовної заяви 2 год 6000 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у\~справі "East/West\~Alliance\~Limited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»). \~ \~ \~ \~У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд вважає, що зазначений представником позивача розмір витрат на правову допомогу 9000 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи, з огляду на те, що надання усної консультації охоплюється послугою складення позовної заяви. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та визначити їх в розмірі 6000 грн, що є розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 990,00 грн (6000 х 16,5%).

Outcome: partial