Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] , в особі представника позивача адвоката - Ломаги А.А., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 1991 року у палаці «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 202.\~ В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила 01 березня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у палаці "Жовтневий" м. Харкова, про що\~ видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.1991 та складено відповідний актовий запис №202 від 01.03.1991. Протягом останніїх років спільного життя подружні відносини позивачки та відповідача\~ поступово погіршувались. В результаті чого між подружжям зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактично подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинилися у 2022 році. З того часу позивачка з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть.Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Тому [PERSON] вважає за необхідне розірвати шлюб з [PERSON] 29 січня 2025 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явивилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та її представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, час на примирення не надавати. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1991 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 113, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2025 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управлівння Міністерства юстиції (м. Київ). Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ". За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved