overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

15.11.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 12.04.2023 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] , у Городенківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, Серія [NUMBER] актовий запис № 271099. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Дружина на даний момент перебуває за кордоном в Чехії у м. Прага. В шлюбі спільних дітей не мають. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2023 року між сторонами зареєстровано шлюб, Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що складено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 12.04.2023 року (а.с. 2). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 463/0141 від 14.09.2021 у розмірі 89\~316 грн 50\~коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3\~028\~грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.09.2021 між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 463/0141, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (кредит) у сумі 150\~000 грн 00 коп., на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.09.2026, із сплатою 29% річних за користування кредитом. Процентна ставка є фіксованою. Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного Договором. Згідно з пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором. Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2 500 грн 00 коп. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2021 року. На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у сумі 150 000 грн 00 коп. на поточний рахунок позичальника [NUMBER] . Оскільки на час видачі кредиту на поточному рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , були відсутні грошові кошти у розмірі 7 500 грн 00 коп. для сплати комісійної винагороди, тому вказана сума шляхом договірного списання відрахувалась банком з суми кредиту одночасно із зарахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. В результаті вище зазначеного, сума коштів доступна для використання позичальником зменшилась на суму комісійної винагороди та становить 142 500 грн 00 коп. Зі змістом кредитного договору, умовами його видачі та повернення [PERSON] був ознайомлений та погодився з ними, підписавши зазначений кредитний договір та відповідне застереження про те, що оригінал примірника цього договору разом зі всіма додатками отримав після його підписання і до початку надання фінансових послуг за ним, яке засвідчив власним підписом. Пункт 3.10 Договору передбачає зміну терміну повернення кредиту у зв`язку з настанням відкладальних обставин. Сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між\~сторонами шлюб,\~зареєстрований 17.03.2010 Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 06. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~знаходяться у\~шлюбі,\~зареєстрованому 17.03.2010 Краснопавлівською селищною\~радою Лозівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 06. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

27 січня 2025 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 149, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. 10 лютого 2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 06 березня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , також просила залишити за нею судові витрати. Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.03.2005 року сторони уклали шлюб. Спільних неповнолітніх дітей у сторні немає, спільне життя не склалося. Відповідач в досудовому порядку врегулювати спір відмовляється. Виходячи із вище викладненого, просить позов задоволити. 10.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників та надано відповідачці строк для подання відзиву на позов. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмільник Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, 04.03.2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище сторін після реєстрації шлюбу\~" [PERSON] " (а.с.8). Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки наданий час сторони фактично припинили подружні відносини, позивач підтримує заявлені вимоги, відповідач не вчиняє дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати залишити за позивачем по справі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 вересня 2002 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Доманівського районного управління юстиції , актовий запис №41, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження.. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя втратило почуття через різні погляди на сімейне життя. Вже понад 3 роки подружжя не проживають однією сім"єю , не ведуть спільного господарства. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 28 вересня 2002 перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Доманівського районного управління юстиції , актовий запис №41, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені на протязі понад 3 років, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача , що складаються з судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

08 січня 2025 року з Зарічного районного суду м. Суми до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 21 листопада 1987 року між позивачкою та [PERSON] укладено шлюб. Проте, на даний час сторони проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить інтересам позивачки, тому вона просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1987 року зареєстрували шлюб у Сарненському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №22 (а. с. 7). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити шлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідач позов визнав повністю, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки слід стягнути 605,60 грн судового збору. З державного бюджету позивачці слід повернути 605,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.03.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Відповідач перебуває на військовій службі, кошти на утримання сім?ї не надає. Позивач не працює та займається доглядом та вихованням однорічної дочки. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має, цих коштів не вистачає для нормального існування. Відповідач має постійний дохід, не є особою з інвалідністю, інших дітей чи зобов`язань щодо утримання інших осіб не має. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав. \~ \~ \~ \~ В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 12.06.2023 зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2023. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.09.2023). Як убачається з довідки Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.01.2025 № 95, витягу з реєстру територіальної громади від 18.09.2023, дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивач не працює, єдиним джерелом існування є соцільні виплати по догляду за дитиною. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, ураховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з\~відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved