Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У червні 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 15.03.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладений кредитний договір № 459329. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] в гривні з можливістю встановлення/ відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку СНІР MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від Власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил користування картрахунком та платіжними картками ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua та здійснює їх обслуговування. Відповідно до п. 1.2. Договору, станом на дату укладення Договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 69 400 грн. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 459329 від 19.08.2017. 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №459329 від 19.08.2017 відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 459329. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 98 359 грн 39 коп. що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. Станом на 13.06.2024 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 459329 від 19.08.2017 (розрахунок на 15.09.2023) у розмірі - 98 359 грн 39 коп., яка складається з: рахунок простроченої заборгованості: 76 581 грн 02 коп.; рахунок нарахованих відсотків: 692 грн 38 коп.; рахунок прострочених відсотків: 21 085 грн 99 коп. У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом та просить його задовольнити. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 29.07.2024 від відповідача [PERSON] на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що договір про внесення змін та доповнень № 3 до договору про надання банківських послуг № 451491/1603548 від 28.08.2019, а також заява про зміну умов користування банківською послугою від 28.08.2019, на думку відповідача носить сліди підробки, оскільки відповідачка зазначає, що до банку не зверталась і жодних документів не підписувала. 28.08.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. Представник позивача зазначає, що при укладанні договору про внесення змін та доповнень № 3 від 28.08.2019 до договору про надання банківських послуг № 451491/1603548 від 01.09.2017 працівники банку проводили ідентифікацію відповідача у відділенні банку. На всіх документах стоїть особистий підпис відповідача, який ідентичний підпису на паспортних даних [PERSON] .. Таким чином, твердження [PERSON] , що договір про надання банківських послуг №451491/1603548 від 01.09.2017року носить підроблений підпис не відповідає дійсності. 27.09.2024 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що особу відповідача було ідентифіковано при підписанні договору про внесення змін та доповнень № 3 від 28.28.2019 до договору про надання банківських послуг № 459329/1603548 від 01.09.2017 нічим не підтверджується, виглядає як припущення позивача і не може служити доказом справжності підпису. Окрім цього відповідач вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з відповідною позовною заявою, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. 24.10.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 459329 від 19.08.2017 [PERSON] , копії виписки ТОВ «Глобал Спліт», копію наказу № 4К від 02.10.2018. 03.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначає, що долучені представником позивача докази не спростовують доводи відповідача висловлені останньої в її запереченнях щодо заявлених позовних вимог. 20.12.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. Представник позивача зазначає, що відповідач стверджує, що нібито не підписувала Договір про внесення змін та доповнень №3 від 28.08.2019 та з 2019 вважала що користується карткою без кредитного ліміту. Але в 2021 вона підписувала Договір про внесення змін та доповнень №2 від 03.08.2021р. та чомусь даний Договір вона не оскаржує. Позивач звертає увагу, що внесені зміни згідно Договору про внесення змін та доповнень №3 від 03.08.2019 року та Договору про внесення змін та доповнень №2 від 03.08.2021 року ідентичні. Таким чином, твердження [PERSON] , що Договір про внесення змін та доповнень № 3 від 28.08.2019 року до Договору про надання банківських послуг №451491/1603548 від 01.09.2017року носить підроблений підпис не відповідає дійсності, бо умови викладені в Договорі про внесення змін та доповнень №2 від 03.08.2021 року до Договору про надання банківських послуг №451491/1603548 від 01.09.2017року відповідачем визнаються в повному обсязі. Твердження [PERSON] про те, що вона з 2019р. вважала, що користується картою без кредитно ліміту - не відповідає дійсності, тому як згідно виписки по картці (додана до позову) видно, що [PERSON] користувалася саме кредитним лімітом. А саме в виписках відображені витратні транзакції (оплата товарів послуг, зняття готівки та інше) та транзакції по зарахуванню на картку коштів/погашення заборгованості. Дані транзакції проводились [PERSON] до вересня 2022р. При користуванні карткою не можливо не бачити, що користуєшся кредитним лімітом (залишок на картці відображає суму використаного кредитного ліміту(зі знаком «мінус») або суму особистих коштів на картці(зі знаком «плюс»)). Особливо не можливо це не бачити на протязі кількох років. При цьому [PERSON] вносила оплати в рахунок часткового погашення заборгованості до 2022р., чим підтвердила наявність заборгованості. Виходячи з вищевикладеного можна дійти висновку, що відповідач навмисно вводить суд в оману щоб затягнути розгляд справи та уникнути сплати заборгованості. В судовому засіданні представник позивача обґрунтовував заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд розстрочити суму боргу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. З матеріалів справи судом встановлено, що 15.03.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладений кредитний договір № 459329. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] в гривні з можливістю встановлення/ відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку СНІР MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від Власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил користування картрахунком та платіжними картками ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua та здійснює їх обслуговування. Відповідно до п. 1.2. Договору, станом на дату укладення Договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 69 400 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору, КЛ відкривається Банком не пізніше наступного робочого дня після видачі кредитної картки Власнику рахунку та діє до закінчення строку дії картки або до припинення дії КЛ з інших підстав, передбачених Договором, Правилами та/або чинним законодавством України. Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені п. 2.5 Договору сплачує проценти за ставкою 30,00% річних. За домовленістю сторін ей розмір процентної ставки встановлюється на період з дати відкриття КЛ до: 31 грудня календарного року, в якому укладено Договір, якщо Договір укладається в І півріччі (1-2 квартал); 30 червня календарного року, наступного за роком, в якому укладено Договір, якщо Договір укладається в ІІ півріччі (3-4 квартал). Відповідно до п. 1.2. Договору та строку дії кредитної лінії відповідно до п. 1.3 Договору, розмір реальної процентної ставки за кредитом (кредитною лінією) становить 30,39% річних, загальна вартість кредиту (кредитної лінії) становить 92293,91 гривень; сторони домовились, що з метою урахування кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, починаючи з дати, наступної за датою, що вказана в п.1.4 Договору, Банк двічі на рік (саном на 01 січня та 01 липня кожного року) переглядає та встановлює процентну ставку за користування КЛ у розмірі, який діє у Банку для аналогічного продукту станом на цю дату, без підписання Сторонами договору про внесення змін та доповнень до Договору. Відповідно до п.2.5 Договору, Власник рахунку зобов`язаний щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня (числа місяця, що дорівнює числу відкриття картрахунку) сплачувати обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактичного використаної суми кредитної лінії (далі-КЛ) в т. ч. нараховані проценти за Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 3 користування КЛ станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу. Орієнтовний Графік погашення заборгованості за КЛ наведено в Додатку 1 до Договору. Відповідно до п.2.5 Договору, у разі непогашення обов`язкового щомісячного платежу/пріоритетного платежу у зазначений Договором термін кредитна картка автоматично блокується. Несплачена сума обов`язкового щомісячного платежу/ пріоритетного платежу переноситься на рахунки простроченої заборгованості. Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №3 від 28.08.2019 року до Договору про надання банківських послуг №451491/1603548 від 01.09.2017р. у новій редакції п. 3.1 Відповідно до умов Договору, Правил та Заяв про надання Банківської послуги (які можуть бути укладені), Банк: продовжитиме надання послуг Клієнту, які є предметом Кредитного карткового договору №459329 від 19.08.2017. Відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 28.08.2019 р. сторони домовились вести наступні зміни до Договору в частини надання Банківської послуги «Кредитна картка», а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 69400,00 гривень; строк - до 31.08.2021 включно; процентна ставка, % річних- 30% (фіксована); реальна процентна ставка за кредитною лінією - 31.50% річних; загальна вартість кредитної лінії - 91261,00 гривень; сторони домовились виключити Орієнтовний Графік погашення заборгованості, що є Додатком 1 до Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування. Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №2 від 03.08.2021 року до Договору про надання банківських послуг №451491/1603548 від 01.09.2017р. у новій редакції п. 3.1 Відповідно до умов Договору, Правил та Заяв про надання Банківської послуги. Банк: продовжитиме надання послуг Клієнту, які є предметом Кредитного карткового договору №459329 від 19.08.2017. Відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 03.08.2021 р. сторони домовились вести наступні зміни до Договору в частини надання Банківської послуги «Кредитна картка», а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 69400,00 гривень; строк - до 31.08.2023 включно; процентна ставка, % річних- 30% (фіксована); реальна процентна ставка за кредитною лінією - 36.54% річних; загальна вартість кредитної лінії - 70441,00 гривень; максимальний розмір Кредитного ліміту -250 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 39,22% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 368 655,07 гривень. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 459329 від 19.08.2017. Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №459329 від 19.08.2017 відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 459329. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 98 359 грн 39 коп. що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. Станом на 13.06.2024 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 459329 від 19.08.2017 (розрахунок на 15.09.2023) у розмірі - 98 359 грн 39 коп., яка складається з: рахунок простроченої заборгованості: 76 581 грн 02 коп.; рахунок нарахованих відсотків: 692 грн 38 коп.; рахунок прострочених відсотків: 21 085 грн 99 коп. У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Доказів того, що відповідач виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору (сплачував щомісячні мінімальні платежі) суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» у повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до наступних висновків. Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, відповідач стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати що остання здійснює догляд за хворим чоловіком, який немає змоги самостійно ходити Окрім цього посилалась на скрутне матеріальне становище у зв`язку з військовим станом, який діє по всій території України та неодноразово продовжувався. Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 2524 від 21.06.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial