Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У січні 2025 року позивачка через адвоката Джулай Аліну Анатоліївну звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. Ухвалою від 27.01.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 17.02.2025, 14.03.2025. У судове засідання позивачка, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Від адвоката позивачки Джулай Аліни Анатоліївни надійшло клопотання, у якому вона просить розглянути справу без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просить за наявності підстав, передбачених частиною 4 ст. 223 ЦПК України, ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не надав. Заяви, клопотання від нього не надходили. Про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.08.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1444. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Адвокат Джулай Аліна Анатоліївна зазначає, що від подружнього життя сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися. Позивачка та відповідач не ведуть спільне господарство, не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка не бажає зберігати шлюб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає їх волевиявленню. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачкою при зверненні до суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved