Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 29.07.2019 між [PERSON] та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», яка станом на 22.02.2023 становить 51353,72 гривень, а також судовий збір в сумі 3028 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 29.07.2019 договору (заяви) №\~010/1647/82/613849 відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в порядку та на умовах, встановлених договором (заявою), із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту. 20.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» і позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за договором від 29.07.2019 №\~010/1647/82/613849. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~3 зворот, 83). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~68), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~81-82), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29.07.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №\~010/1647/82/613849, укладену до договору банківського обслуговування, за умовами якої банк відкрив картковий рахунок (КР) позичальнику, випустив та надав платіжну картку, встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн, встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 45% річних, строк кредитування - 48 місяців з дати встановлення поточного ліміту (дати початку кредитування). Продовження строку можливо відповідно до пп. 2.3.4. п. 2.3 ст. 2 розділу 6 Правил, відповідно до яких, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа від клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. В порядку та на умовах, визначених пунктами 2.5.5.-2.5.6. п. 2.5. ст. 2 розділу 6 Правил відповідач зобов'язався сплачувати банку обов'язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором. [PERSON] власноруч було підписано заяву та паспорт споживчого кредиту від 29.07.2019, в яких підтвердив, що він ознайомився із чинною редакцією Правил банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль», якими регламентуються умови договору, та що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору (а.с. 5, 6, 7-10). На підставі укладеного договору (заяви) [PERSON] отримав від АТ «Райффайзен Банк Аваль» 29.07.2019 картку, що підтверджується копією його розписки (а.с. 11). Відповідачем також було підписано Додаток 1 до заяви та заяву №\~010/1647/82/613849 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1701 від 25.09.2017 (а.с. 5 зворот). При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч.\~1 ст.\~634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Із виписки по рахунку відповідача за період 30.07.2019-20.02.2022 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості (а.с.\~14-24. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.02.2023 становить 51353,72 гривень, що складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 42471 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 7228,35 грн, заборгованості за відсотками 1654,37 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.\~25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен\~Банк» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги №\~114/2-57-F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен\~Банк» за плату відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрах боржників, в тому\~числі щодо\~відповідача за\~договором від\~29.07.2019\~№\~010/1647/82/613849\~відповідно до\~Реєстру боржників\~від 22.02.2023\~та витягу\~з Реєстру\~боржників (а.с.\~27-31, 32-34, 35, 36, 37). Згідно із ч.\~1 ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. 16.12.2023 відповідачу було надіслано письмову досудову вимогу за вих. №\~1-98219 від 07.12.2023 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідач не погасив (а.с.\~38-41). У відповідності до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст.\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 14.06.2023 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» адвокатом Титаренком В.В. укладено договір про надання правничої допомоги №\~14/06/2023, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов'язання надати\~клієнту правову\~(професійну\~правничу)\~допомогу в\~обсязі та\~на умовах,\~передбачених цим\~договором відповідно\~до замовлень,\~які оформлюються\~у формі\~Додатка 3(а.с.\~44-46, 47, 51, 52). Згідно із замовленням від 23.01.2024 №\~348 клієнт передав в роботу адвокату матеріали по кредитному договору №\~010/1647/82/613849 щодо [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 348 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, виконавець надав, а замовник прийняв надані послуги, загальна вартість робіт (послуг) склала 1400 грн (а.с.\~49), яка була сплачена позивачем адвокату Титаренку В.В. 24.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 211 (а.с. 50). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 1400 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (аналізу судової практики та законодавства 1 година - 400 грн, аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором 1 година - 400 грн, підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година - 600 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved