Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» з позовом\~до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» майнову шкоду в розмірі 119846,72 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 19.02.2023 року в м. Одеса по вул. Пушкінська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Porsche Macan R4 д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль), який належить [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , станом на ДТП, було застраховано на підставі договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісу № 212730155 від 24.12.2014 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 22.02.2023 року на виконання умов договору страхування № 870569203.23 від 03.02.2023 року АТ «СК ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування за страховим випадком від 19.02.2023 року за участю автомобіля Porsche Macan R4 д.н.з. [NUMBER] у розмірі 122 446,72 грн. 16.03.2023 року ПрАТ «СК «ІНГО» звернулось до АТ «СК «Саламандра», як до страховика цивільно-страхової відповідальності [PERSON] , для врегулювання про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в межах фактичних затрат. 20.06.2023 року на виконання поставлених вимог, ПрАТ «СК «Саламандра», здійснило відшкодування страхового відшкодування у розмірі 119846,72 грн. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-ВК від 02.01.2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов?язаннями, які виникли, у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Таким чином, в силу абз. «в» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ТОВ «Маркс.Капітал» виникло право подати регресний позов до винуватця ДТП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялвся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються\~главою 82\~ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 19.02.2023 року близько 19:59 год. у м .Одесі по вул. Пушкінська навпроти буд. 54 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на припаркований Т3 Volkswagen Scirocco, д.н.з. [NUMBER] . Від удару Т3 Volkswagen Scirocco відкинуло в бік на припаркований ТЗ Porsche Macan R4 д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП ТЗ отримали ушкодження. Водій [PERSON] , який керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , став учасником ДТП та місце пригоди залишив. Водія було встановлено 08.03.2023 року. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2023 року по справі № 521/7469/23 [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 15-16). Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2023 року, та самовільного залишення місця пригоди додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Hyundai» д.р.н. [NUMBER] , та автомобіль Porsche Macan R4 д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , станом на ДТП, було застраховано на підставі договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісу № 212730155 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (а.с. 63). Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 22.02.2023 року на виконання умов договору страхування № 870569203.23 від 03.02.2023 року (а.с. 19-28) АТ «СК ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування за страховим випадком від 19.02.2023 року за участю автомобіля Porsche Macan R4 д.н.з. [NUMBER] у розмірі 122 446,72 грн. (а.с. 64). 16.03.2023 року ПрАТ «СК «ІНГО» звернулось до АТ «СК «Саламандра», як до страховика цивільно-страхової відповідальності [PERSON] , для врегулювання про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в межах фактичних затрат. 16.06.2023 року на підставі страхового акту № 044280.02.23/3 здійснено розрахунок страхового відшкодування згідно умов договору ЕР 212730155 з вирахуванням розміру франшизи відповідно до ст.12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 65). 20.06.2023 року на виконання поставлених вимог, ПрАТ «СК «Саламандра», здійснило відшкодування страхового відшкодування у розмірі 119846,72 грн. (а.с. 65). Відповідно до підпункту абз. «в» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода,\~завданаджерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-ВК від 02.01.2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов?язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] (а.с. 67-79). У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «Маркс.Капітал» наділено правом подання регресного позову до [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved