Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. С.Петлюри, 30) звернувся в суд із позовом до [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 76191717 в розмірі 19 920 грн, та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 76191717, за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п.20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документу, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Закону України «Про електронну комерцію». Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 за умовами якого, відповідно до реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19920 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №76191717 в сумі 19920 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання 11.03.2025 не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 11.03.2025 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до наступного. 13.01.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №\~76191717, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 2300,00 грн, строком на 30 днів до 11.02.2024, зі сплатою процентів у розмірі 2,5%, (базова процентна ставка/фіксована), а орієнтована загальна вартість позики 4025,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) Gg1IkcXIXS. 08.02.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №76191717 до договору позики №\~76191717, відповідно до умов якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 2300,00 грн на 3200,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. Орієнтована загальна вартість позики 7545,00 грн. Додаткова угода №76191717 підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 01818. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 за умовами якого, відповідно до реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19920 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30.11.2024 за договором позики №76191717 від 13.01.2024 не погашена, залишок заборгованості складає: 19920 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач свої зобов`язання за договором позики та додатковою угодою до договору позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отож, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору позики №\~76191717 від 13.01.2024 та додаткової угоди до нього, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, визначеному договором та додатковою угодою в розмірі 5500,00 грн, що не заперечується відповідачем [PERSON] . Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним договором позики. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Окрім цього, у поданій заяві відповідач [PERSON] зазначив, що вимоги позивача частково визнає. За таких обставин,\~суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за договором за основною сумою боргу в розмірі 5500,00 грн, а тому, в цій частині, позов підлягає до задоволення. Водночас, щодо нарахування відсотків за даним договором та суми, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Після спливу визначеного договором строку, кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як встановив суд вище, строк дії договору позики №76191717 від 13.01.2024 погоджений сторонами на 30 днів, тобто до 11.02.2024. Тож передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише включно до 11.02.2024 та їх розмір становить 2217,50 грн. Указане також підтверджується додатком №1 до договору позики №76191717 від 13.01.2024 - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором про споживчий кредит та додатком №1 до договору позики №76191717 від 13.01.2024 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди №76191717 від 08.02.2024 - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором про споживчий кредит Докази продовження строку дії вказаного договору позики в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за\~договором позики №76191717 від 13.01.2024, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7717,50 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2217,50 грн заборгованість за відсотками в межах строку дії договору, у зв`язку з цим позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Так як заявлені позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1173,12 грн (з розрахунку 7717,50грн х 3028 грн / 19920 грн = 1173,12 грн). На підставі викладеного, ст.ст.\~512,\~526, 536,\~614,\~625-628, 638,\~639, 1048-1050,\~1054, 1055, 1056-1,\~1078,\~1079,\~ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: partial