Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

01.07.2024 заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що він проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , разом з батьками: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] . Брат [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безтерміново та за висновком МСЕК потребує сторонньої допомоги і такий догляд за ним здійснювали батьки. Однак, на даний час батьки за своїм віком та станом здоров`я не можуть забезпечити належного догляду за сином, а тому такий догляд здійснює він. Здійснюючи догляд за братом, заявник виявив, що стан здоров`я останнього продовжує погіршуватися, він замикається в собі, інколи поводиться неадекватно, не реагує на зауваження. Відповідна поведінка та психічний стан [PERSON] , який страждає на хронічний психічний розлад, свідчить про його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та законних інтересів [PERSON] , вважає за необхідне вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення над ним опіки. Ухвалою судді від 03.07.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Ухвалою судді від 03.07.2024 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] . Ухвалою суду від 18.07.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 24.12.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1348. Ухвалою суду від 26.12.2024 провадження поновлено та справу призначено до розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Заінтересована особа виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області свого представника в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують, щодо вирішення справи покладались на думку суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Дащищак О.С. в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, з огляду на таке. Із долучених до справи документів, а саме: копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 12.04.2007 Старосамбірським РС ГУДМС України у Львівській області та довідки до акта огляду МСЕК серії 10-ААВ №909289 від 10.03.2016, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново (а.с.5, 11). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, №246 від 20.06.2024, [PERSON] проживає в селі Бусовисько і має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка; син [PERSON] , [INFO] , інвалід ІІ-ої групи дитинства (а.с.8). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, №250 від 20.06.2024, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , один (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області №15 від 20.02.2025, затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою громадянином [PERSON] , [INFO] , над його братом [PERSON] . Частиною 1\~статті\~13\~ЦПК\~України передбачено,\~що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1\~статті\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~статті\~41\~ЦК\~України\~передбачено,\~що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1\~статті\~298\~ЦПК\~України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина 1\~статті\~102\~ЦПК України). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1348 на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного з вираженим психоорганічним синдромом, помірно вираженими когнітивними розладами, частими судомними нападами та вираженими змінами особи за епі-типом із схильністю до дисфорії та психотичними розладами, стійкою вираженою соціально-трудовою дезадаптацією, [PERSON] , за своїм психічним станом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-48). З матеріалів\~справи вбачається,\~що Стрілківська сільська рада\~Самбірського району\~Львівської області рекомендує\~призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Крім того,\~судом не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над його братом [PERSON] .. Матеріалами справи підтверджується, що заявник може бути опікуном, а саме: проживає разом з [PERSON] , доглядає за ним, бажає бути його опікуном. Відповідно до частини 1\~статті\~300\~ЦПК\~України \~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень частин 5, 6\~статті 300\~ЦПК\~України рішення\~суду\~після набрання\~ним законної\~сили надсилається\~судом органу\~опіки та\~піклування,\~органам\~ведення Державного\~реєстру\~виборців за\~місцем\~проживання\~фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved