Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.07.2008 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 06.10.2015 року Березанський міський суд Київської області розглянув справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у справі № 356/655/15-ц, провадження № 2/356/184/15. Рішення набрало законної сили 17.11.2015 року. 24.11.2015 року Березанський міський суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. 19.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52704240. 05.03.2018 року Березанський міський суд Київської області своїм рішенням розірвав шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач до 03.05.2019 року проживав разом із колишньою дружиною [PERSON] та двома дітьми за адресою: [ADDRESS] . 03.05.2019 року позивач відвіз своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , для проживання разом з ним за адресою: [ADDRESS] , а пізніше на [ADDRESS] . 04.07.2019 року позивач був вимушений подати заяву в Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1551, про те, що [PERSON] тривалий час не проживає за вказаною адресою. Поліція проведеними розшуковими заходами місце перебування [PERSON] не встановила. 29.07.2019 року він отримав повідомлення від поліції про результати розгляду заяви. Починаючи з 03.05.2019 року діти проживали разом з позивачем спочатку за адресою: [ADDRESS] , а зараз проживають по [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 06.10.2022 року. 27.06.2022 року заступником начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Романом Григоровичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 356/655/15-ц, виданого 24.11.2015 року Березанським міським судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , була винесена постанова у виконавчому провадженні № 52704240 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] , що отримує дохід у приватному підприємстві «Андрі-Маркет». Таким чином, починаючи з 03.05.2019 року виникли обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення виконавчих дій та наступне закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». 24.04.2024 року позивач подав позовну заяву до Березанського міського суду Київської області про звільнення від сплати аліментів. 16.10.2024 року рішенням суду позов задоволено. Звільнено [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , паспорт № [NUMBER] , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: [NUMBER] , від сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які стягуються за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 року, починаючи з 03.05.2019 року. 16.11.2024 року вказане рішення набрало законної сили. 06.12.2024 року позивач звернувся із заявою до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації про хід виконання судового (заочного) рішення Березанського міського суду Київської області від 16.10.2024 року у справі № 356/290/24, провадження № 2/356/187/24 та про те, коли він зможе отримати копію постанови про закінчення виконавчого провадження. 18.12.2024 року за вих. № 189785 позивач отримав лист за підписом в.о. начальника Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дмитра Кушніренко наступного змісту: «Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2022 року, заборгованість боржника [PERSON] складає 46 010, 00 грн., за період грудень 2018 року по травень 2019 року. Оскільки, заборгованість зі сплати аліментів за період з грудня 2018 року по травень 2019 року боржником не сплачена та не скасована в судовому порядку, відсутні підстави для закриття виконавчого провадження № 52704240». Відповідно до ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Також позивач вказує, що довідка-розрахунок заборгованості за аліментами була необгрунтовано та незаконно складена 24.06.2022 року, за період з грудня 2018 року по травень 2019 року, коли його неповнолітні діти вже проживали з ним за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 06.10.2022 року, який був складений головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї. Вважає, що є всі законні підстави, щоб ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів (заборгованості за аліментами) повністю, з 01.12.2018 року по 30.05.2019 року, у зв`язку з тим, що його діти вже з 03.05.2019 року проживають з ним, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, що є обставиною, що має істотне значення, або скасувати заборгованість зі сплати аліментів боржника [PERSON] повністю, яка була необгрунтовано нарахована державним виконавцем згідно довідки-розрахунку заборгованості від 24.06.2022 року, яка складає 46 010, 00 грн. за період з грудня 2018 року по травень 2019 року. Відтак, просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами повністю, починаючи з 01.12.2018 року по 30.05.2019 року. Скасувати заборгованість зі сплати аліментів боржника [PERSON] , яка була необгрунтовано нарахована державним виконавцем згідно довідки-розрахунку заборгованості, яка складає 46 010, 00 грн. за період з грудня 2018 року по травень 2019 року. В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, неодноразово направлялися відповідачці [PERSON] , за адресою зареєстрованого місця проживання останньої, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідачки із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне. 24.11.2015 року Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист від 06.10.2015 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований у [ADDRESS] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 16 липня 2015 року і до досягнення ними повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяцРішення набрало законної сили 17.11.2015 року (а.с. 15-16). 27.06.2022 року заступником начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Романом Григоровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у ПП «Анрі-Маркет» (а.с. 17-18). Рішенням Березанського міського суду Київської області від 16.10.2024 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України. Звільнено [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , паспорт № [NUMBER] , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: [NUMBER] , від сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які стягуються за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 року, починаючи з 03.05.2019 року (а.с. 9-12). З відповіді від 06.12.2024 року № б/н в.о. начальника Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Д. Кушніренка вбачається, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 52704240 з примусового виконання виконавчого листа № 356/655/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Березанським міським судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх доходів, заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. 31.10.2024 року на адресу Відділу надійшло рішення Березанського міського суду Київської області № 356/290/24 від 16.10.2024 року про звільнення [PERSON] , [INFO] від сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які стягуються за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 року, починаючи з 03.05.2019 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2022 року, заборгованість боржника [PERSON] складає 46 010, 00 грн., за період грудень 2018 року по травень 2019 року. Оскільки, заборгованість зі сплати аліментів за період з грудня 2018 року по травень 2019 року боржником не сплачена та не скасована в судовому порядку, відсутні підстави для закриття виконавчого провадження № 52704240 (а.с. 14). До матеріалів справи позивачем долучено копію акту обстеження умов проживання від 06.10.2022 року вбачається, що головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі заяви [PERSON] з метою обстеження умов проживання (для звернення заявника до суду щодо аліментів), проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат. Умови проживання: санітарно-гігієнічний стан відповідає нормі, квартира з усіма комунальними зручностями, облаштована усіма необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для малолітніх [PERSON] та [PERSON] облаштована окрема кімната (разом з дітьми проживає малолітня [PERSON] , 2023 року народження). У наявності ліжка, розкладний диван, письмовий стіл, шафа для одягу, речі особистого вжитку. Для дітей створені належні умови для розвитку та проживання. За цією адресою постійно проживають: [PERSON] , 1985 р.н. - батько; [PERSON] , 2008 р.н. - син; [PERSON] - 2010 р.н. - дочка; [PERSON] , 1983 р.н. - цивільна дружина [PERSON] ; [PERSON] , 2013 р.н. - син цивільної дружини (а.а. 23). До матеріалів справи долучена відповідь від 23.07.2019 року на звернення [PERSON] , зареєстроване в ЖЄО за № 1551 від 04.07.2019 року, з якої вбачається, що в ході вивчення матеріалів слідчим відділом Березанського ВП підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не встановлено. Під час перевірки опитати громадянку [PERSON] не представилось можливим, так як в ході неодноразових візитів за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] вона була відсутня. В ході проведення поквартирних обходів будинку [ADDRESS] , зі слів сусідів громадянка [PERSON] за вказаною адресою тривалий час не проживає, так як виїхала на інше місце проживання і місце її перебування не відоме. Проведеними розшуковими заходами, направленими на встановлення теперішнього місця проживання громадянки [PERSON] , позитивного результату не досягнуто (а.с. 25). З висновку Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 27.07.2019 року, по зверненню громадянина [PERSON] вбачається, що 04.07.2019 року до Березанського ВП надійшло письмове звернення громадянина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] про те, що його колишня дружина [PERSON] , жителька [ADDRESS] , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, а також зловживає алкогольними напоями. В ході проведення перевірки встановлено, що громадянин [PERSON] був одружений з громадянкою [PERSON] , але їхнє життя не склалося і вони розлучилися. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Як пояснив громадянин [PERSON] його колишня дружина [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а також зловживає алкогольними напоями, тому діти проживають разом з ним (а.с. 26). Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно приписів ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, згідно з ч. 2 статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. Відповідно до ч. 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 343/860/17. Отже, платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі, якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, звертаючись до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за період з 01.12.2018 року по 30.05.2019 року, позивач посилається на ту обставину, що з 03.05.2019 року діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Зі свого боку відповідачка участі в утриманні дітей не бере. При цьому, надану позивачем копію акту обстеження умов проживання від 06.10.2022 року суд оцінює критично, оскільки остання не містить відомостей про час спільного проживання позивача [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] та перебування останніх на його повному утриманні. Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставини, викладених у позові, не зазначено доказів, які б свідчили про наявність обставин для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами з 01.12.2018 року по 30.05.2019 року. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed