Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 08.08.2018 року між нею та АТ «Акцент Банк» був укладений Договір № АВН0СТ15510473081 про відкриття поточного рахунку на який був встановлений кредитний ліміт в сумі 15898 грн. 50 коп. 06.10.2018 року [PERSON] було подано заяву до ДОП СП ПП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про вжиття заходів для повернення документів від [PERSON] який їх утримує. Матеріали вказаного звернення були зареєстровані 10.09.2018 року в ЖЕО за № 22975. З реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебуває на примусовому виконанні Виконавчий напис № 22521, виданий 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 38491 грн. 03 коп. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження здійснюється з порушенням встановленого порядку, позивач взагалі не отримувала ніяких повідомлень про відкриття виконавчого провадження. Вважає визначену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у виконавчому написі заборгованість спірною. А також, наданий АТ «Акцент Банк» приватному нотаріусу розрахунок заборгованості разом із заявою про вчинення виконавчого напису вважає недостовірним, що ставить під сумнів безспірність вказаної заборгованості. Просила визнати виконавчий напис № 22521, вчинений 03.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості в розмірі 38491 грн. 03 коп. таким, що не підлягає виконанню та, просила стягнути з АТ «Акцент Банк» на її користь витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 грн. 80 коп. Ухвалою суду\~від 03.10.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін та\~витребувано від\~АТ «Акцент-\~Банк» оригінали\~підписаних,\~укладених правочинів\~з додатками,\~додатковими угодами,\~актами та\~іншими супровідними\~документами між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та АТ\~«Акцент-\~Банк»;\~банківські виписки\~по всім\~рахункам,\~що відкриті\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у АТ\~«Акцент-\~Банк»;\~розрахунок заборгованості\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~перед АТ\~«Акцент-\~Банк»;\~інші документи,\~які перебувають\~у АТ\~«Акцент-\~Банк»;\~розпорядженні і\~пояснюють наявність\~у [PERSON] ,\~ [INFO] ,.\~заборгованості у\~розмірі 38\~491,03\~грн.,\~копію виконавчого\~напису №\~22521\~від 03.02.2021\~року,\~вчиненого Приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С;\~витребовано за\~наявності від\~Приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.,\~належним чином\~засвідчений виконавчий\~напис №\~22521\~від 03.02.2021\~року та\~надані АТ\~«Акцент -\~Банк» матеріали\~на підставі\~яких було\~вчинено виконавчий\~напис №\~22521\~від 03.02.2021\~року;\~витребовано за\~наявності від\~Приватного виконавця\~виконавчого м.\~Києва Яцишина\~А.М.\~належним чином\~засвідчений виконавчий\~напис №\~22521\~від 03.02.2021\~року та\~надані АТ\~«Акцент -\~Банк» матеріали\~на підставі\~яких був\~вчинений виконавчий\~напис №\~22521\~від 03.02.2021\~року та\~витребувано від\~Приватного виконавця\~виконавчого м.\~Києва Яцишина\~А.М.\~належним чином\~засвідчені копії\~виконавчого провадження\~АСВІІ №\~65064783 на підставі яких, було відкрито виконавче провадження. Ухвалою суду від 03.10.2024 року забезпечено позовні вимоги позивача, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню. 18.11.2024 року на виконання ухвали суду від 03.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. надана до суду витребувана інформація. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості у розмірі 37991 грн. 03 коп. (а.с. 15). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року (далі - Порядок). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (п. 1.2. ст. 1 гл. 16 Порядку). Відповідно до п. 3.2. ст. 3 гл. 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Пунктом 3.5. ст. 3 гл. 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В правовій позицію, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року за № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Разом з тим, відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нотаріусу були надані докази отримання [PERSON] письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором. Крім того, суд звертає увагу, що з наданих до суду Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. копій матеріалів виконавчого провадження неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи була надана заяву нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Згідно з правовим висновком, викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Крім того, матеріали справи на містять даних, що вказаний кредитний договір №АВН0СТ15510473081 від 08.08.2018 року, укладений між АТ «Акцент - Банк» та [PERSON] був нотаріально посвідчений, а отже він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене вище дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та Переліку документів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини щодо їх не дотримання під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, позицію позивача, яка просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Крім того, [PERSON] понесла витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., та 605 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними квитанціями від 25.09.2024 року (а.с.1,38), а тому відповідно до ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути вказані суми з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved