Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

30.03.2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 73651,25 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17.07.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3274210878/707710. \~ \~ \~ \~Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.1.1.п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. \~ \~ \~ \~19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21711,25 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16211,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~10.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3274210878/445619. \~ \~ \~ \~Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. \~ \~ \~ \~Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2\~ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з\~ЗУ «Про захист прав споживачів»\~та\~ЗУ «Про Захист персональних даних»\~(п.п. 8.3.3. п. 8 Договору позики). \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19802,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14802,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0681550014. \~ \~ \~ \~Договір позик підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 17.08.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0681550014 від 17.08.2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. \~ \~ \~ \~24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу «24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32137,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29137,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу в примусовому порядку та судовий збір. 25.05.2023 відповідач направив відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, прохав відмовити повністю, провадження в справі закрити. 31.05.2023 представник позивача направив до суду відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Статтею 629ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст.1050ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1 ст.546ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суму, яка підлягає стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договорами кредиту, що свідчить про неналежне виконання останнім їх умов, а також позивачем, на виконання вимог ст.81ЦПК України\~доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суддя вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача. Щодо стягнення з відповідача витрат, які пов`язані з розглядом справи, то доказів оплати позивачем 1342 грн. 00 коп. до позовної заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню із відповідача не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial