Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №766/26634/21, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь [PERSON] судові витрати у сумі 1362,00 грн., які складаються з судового збору за подачу позову - 908,00 грн.; судового збору за подачу заяви про забезпечення позову - 454,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання у його та позивача відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року за позовом [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1285 вчинений 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 11221,92 грн. за кредитним договором №0.005.24.0218.ФО_К від 05.02.2018 року. \~ \~ \~ \~ Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 270 ЦПК України\~\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частини 1 статті 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved