Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Амельчишин О.В., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали та вирішити питання про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача понесених останнім судових витрат у розмірі 8500,00 грн. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2023 відмовлено позивачу [PERSON] у поновленні строку подання до виконання виконавчого документа виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року по справі №211/4684/15-ц (провадження №8/211/1/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором. \~ \~ \~ \~В зв`язку з розглядом вказаної заяви позивача, відповідачем [PERSON] були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8500 грн. (4500 грн. за участь в судовому розгляді та 4000 грн. за складання заперечень на заяву про поновлення строку на поданні виконавчого документа до виконання). Вказані витрати підлягають стягненню з позивача. Про необхідність розподілу судових витрат відповідно до закону було зазначено ним запереченнях на заяву позивача. \~ \~ \~ \~Проте питання розподілу судових витрат судом вирішено не було. Тому у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України виникла необхідність у постановленні додаткової ухвали, оскільки в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Просив суду постановити додаткову ухвалу та вирішити питання про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] понесених останнім судових витрат в сумі 8500 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Через систему «Електронний суд» від адвоката Амельчишина О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Належним чином повідомлений про слухання справи адвокат Ващенко О.М. до суду не з`явився, минулого разу справа була відкладена за клопотанням адвоката Ващенко О.М., на момент розгляду справи пояснень чи заперечень від адвоката з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення не надходило, заява про відкладення розгляду справи не надходила. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року по справі № 211/4684/15-ц (провадження № 2/211/1919/15) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено (а.с. 83-85). Вирішено: \~ \~ \~ \~«Стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] суму заборгованості за договором позики у розмірі 6000 (шість тисяч ) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] пеню у розмірі 7 % в місяць, що становить 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 29 коп. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] суму інфляційних збитків у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 29 коп. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] суму 3 % річних за прострочення строків повернення суми позики та користування чужими грошовими коштами за договором позики у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 11коп. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.». \~ \~ \~ \~20.07.2018 представник позивача [PERSON] отримав виконавчий лист та копію рішення суду (а.с. 89). \~ \~ \~ Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2019 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 за нововиявленими обставинами відмовлено. \~ \~ \~ \~У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення рішення суду до виконання у даній цивільній справі за його позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з довготривалим оскарженням рішення суду (перегляд за ново виявленими обставинами), а в подальшому запровадження антиковідних заходів та військового стану, що унеможливлювало реалізації його права на звернення до органів виконавчої служби, виникла необхідність в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою звернення з даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Він як стягувач звернувся до Довгинцівського ВДВС із виконавчим листом, але йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. \~ \~ \~ \~Просив суд поновити йому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 211/4684/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року в задоволенні заяви [PERSON] про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - відмовлено. \~ \~ \~ \~Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2024 року, ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial