Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

29 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник АТ «ТАСКОМБАНК» Терещенко А.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/14136435-SP від 11 лютого 2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 09 жовтня 2024 року становить 87\~776,74 грн.; стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 лютого 2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву №1191366 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 11 лютого 2022 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №1191366 з номером кредитного договору №002/14136435-SP. Згідно з п.1 заяви №1191366 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. [PERSON] було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 гривень із встановленою процентною ставкою 0,22% в день та строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 87776 гривень 74 копійок, що складається: з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49825 гривень 40 копійка та заборгованості по процентам у розмірі 37951 гривні 34 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому АТ «Таскомбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разінеявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року [PERSON] підписав Заяву №1191366 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 11 лютого 2022 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №1191366 з номером кредитного договору №002/14136435-SP. Згідно з п.1\~заяви №1191366\~про приєднання\~до публічної\~пропозиції АТ\~«Таскомбанк» відповідач\~просив надати\~банківські та\~фінансові послуги,\~зокрема,\~відкрити поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~у національній\~валюті.\~ [PERSON] \~було надано\~послугу кредитування\~рахунку та\~встановлено ліміт\~кредитування рахунку\~в межах\~максимальної суми\~загального ліміту\~кредитування для\~вказаного продукту,\~що складає\~100000\~гривень,\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 50000\~гривень із\~встановленою процентною\~ставкою 0,22%\~в день\~та строком\~користування -\~12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією(а.с.12-16). АТ «Таскомбанк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому [PERSON] (а.с.30-31). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 87776 гривень 74 копійок, що складається: з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49825 гривень 40 копійка та заборгованості по процентам у розмірі 37951 гривні 34 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 09 жовтня 2024 року (а.с.43). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 87776 гривень 74 копійок, що складається: з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49825 гривень 40 копійка та заборгованості по процентам у розмірі 37951 гривні 34 копійок. Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом АТ\~«Таскомбанк» сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією за № 2223 від 11 жовтня 2024 року. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved