Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

14.08.2024 представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її [PERSON] , [INFO] , опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , вони разом зареєстровані та проживають. [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А» по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є загальне захворювання напрямку психіатрії, що призвело до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування його на інвалідності з 2022 року. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікуванн6я, так і постійного стороннього догляду, допомоги та контролю, у зв`язку з чим він перебуває на обліку у лікаря психіатра. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги. 15.08.2024 відкрито провадження у справі. 23.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 11.12.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Її представник адвокат Яценко А.О. в суді вимоги підтримав і просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявницю опікуном. Представник [PERSON] адвокат Кудін О.М. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах [PERSON] призначити йому опікуна, оскільки за результатами експертизи він страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з заявою згодні. Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявниця є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.19). Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] , дітьми та онукою ( а.с. 9). Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією [PERSON] є інвалідом першої «А» групи за загальним захворюванням ( а.с.8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 02.12.2024 № 1010 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції ( внаслідок ГПМК 2021), даний розлад психіки є стійким, хронічним, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для призначення\~ [PERSON] \~опікуном над\~недієздатним [PERSON] . \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved