Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

27.06.2024 ТОВ "Фінансова компанія «Еліт Фінанс" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 08.11.2024 Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направлені Автозаводському районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н.П. У обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2017 між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладена угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн, процентна ставка - 26 % річних, тип процентної ставки - фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити в розмірі 7 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-банк» виконані умови кредитного договору та перерахувані на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти. У свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно детального розрахунку станом на 20.09.2021 становить 75656,98 грн. 20.09.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 26.06.2017. Просили стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., витрат на правову допомогу. Ухвалою судді від 20.01.2025 по справі відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з виколиком (повіомленням) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.3\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як наслідок вважається такою, що не з`являлася у судові засідання без поважних причин. Відповідно до частини 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву в порядку\~ст.178 ЦПК України, судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч.2\~ст. 223 ЦПК України, а тому тому суд вирішив розгляд справи здійснити на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення по справі на підставі ч.8\~ст.178, ч.4 ст. 223, ст.ст. 280-283 ЦПК України. Ухвалою суду від 07.03.2025 постановлено провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на іпдставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Ст.4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разомі з поданням позову. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом у строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Згідно частини 5\~ст. 177 ЦПК України\~позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з принципом диспозитивності, встановленим\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування [PERSON] на її рахунок кредитних коштів. Позовна заява подана до [PERSON] , але дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив, що договір 26.06.2017 укладений між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] . Ніяких доказів на підтвердження зміни прізвища відповідачки позивачем суду не надано, клопотання позивача про витребування доказів судом у разі неможливості подати їх самостійно, відсутні. Відповідно до частини 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено належними доказами про отримання [PERSON] коштів за кредитним договором. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: dismissed