Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

В серпні 2024 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Заяву обґрунтовував тим, що Чуднівською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено факт невжиття органом місцевого самоврядування заходів про прийняття в комунальну власність безхазяйного нерухомого майна на території Романівської селищної ради Житомирської області, а саме виробничої будівлі (комори), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене,\~ керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області просив суд передати безхазяйне нерухоме майно - виробничу будівлю (комору), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Романівської селищної ради Житомирської області. В судовому засіданні керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області та представник Романівської селищної ради Житомирської області просили заяву задовольнити з підстав зазначених в ній. Суд,\~заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що комісією Романівської селищної ради Житомирської області 30 вересня 2022 року здійснено опис майна виробничого будинку (комори) по [ADDRESS] , 1980 року побудови, загальна площа 349,50 кв м, висота 3,32 м, площа основи 371,00 кв м, об`єм 1151,20 куб м, група капітальності третя, фундамент бутовий, стіни з/б плити, цегла, перекриття відсутнє, покрівля шифер, інженерне облаштування електропостачання, загальний технічний стан приміщення задовільний, про що складено та підписано акт обстеження нерухомого майна від 30 вересня 2022 року. Романівською селищною радою Житомирської області прийнято рішення від 27 жовтня 2022 року № 173 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, в тому числі і виробничого будинку (комори), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно із технічним паспортом від 16 серпня 2022 року (інвентаризаційна справа № 727, виконавець Романівське комунальне проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство ) за адресою: [ADDRESS] , розташований виробничий будинок (комора) загальною площею 349,5 кв м, площа земельної ділянки під забудовою 371 кв м. Згідно відповіді комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 14 жовтня 2022 року №356 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. На виконання рішення від 27 жовтня 2022 року № 173 Романівська селищна рада Житомирської області звернулася із заявою до державного реєстратора Дубрівської сільської ради Баранівського району, яким 20 лютого 2023 року прийнято рішення № 66479966 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, за адресою: [ADDRESS] . Із метою пошуку власника зазначеного нерухомого майна на території Романівської селищної ради Житомирської області органом місцевого самоврядування 2 листопада 2022 року розміщено оголошення на офіційному сайті селищної ради та 4 листопада 2022 року подано оголошення в місцеву газету «Романівський вісник». Зміст оголошення наступний: «Виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області повідомляє про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме виробничий будинок (комора) за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим у разі наявності інформації щодо можливих власників або наявності у власників правовстановлюючих документів на вищезазначене майно, просимо звертатись до відділу бухгалтерського обліку Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область, каб. 316. Після всіх вищевказаних дій, наказом начальника відділу житлово-комунального господарства, архітектури, будівництва, благоустрою та комунальної власності від 11 листопада 2022 року №1.25 було присвоєно об`єкту нерухомого майна виробничому будинку (комора) загальною площею 349,5 кв. м. адресу: [ADDRESS] , комора №4-Г. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням таких вимог\~статті 81 ЦПК України\~та положень пункту 3 частини першої і частини другої\~статті 335 ЦПК України\~заявник повинен довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, зазначивши про такі обставини у своїй заяві та про докази, які їх підтверджують і до заяви додати ці докази. За змістом\~статей 76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що становлять допустимість доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У частинах першій-третій\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним в справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже до прийняття вищевказаного наказу, виробничий будинок (комора) загальною площею 349,5 не мав присвоєної у встановленому порядку адреси. Оголошення, технічний паспорт, рішення № 66479966 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна державного реєстратора, рішення Романівської селищної ради про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, містять посилання на адресу, якої на час складення вищевказаних документів, не існувало. Оскільки докази, надані заявником, не відповідають критеріям достовірності та допустимості, суд приходить до переконання, про необхідність відмовити у задоволенні заяви керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed