Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

12.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна після смерті чоловіка- [PERSON] ,який помер [INFO] та усунення від спадщини його дочок . Ухвалою суду від 19.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. 02.10.2024 року замінено неналежного відповідача « [PERSON] », на належного відповідача « [PERSON] », про що постановлено ухвалу суду. Ухвалою суду від 30.10.2024 року замінено неналежного відповідача « [PERSON] », належним відповідачем « [PERSON] »,\~ прийнято\~зустрічний позов\~ [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно, для розгляду з первісним позовом. 13.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тими обставинами, що в травні 2022 року помер її чоловік [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] є його дітьми від першого шлюбу. Після смерті [PERSON] відповідачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадковим майном є однокімнатна квартира, яку подружжя [PERSON] придбали в період шлюбу. Крім того, чоловік був ліквідатором аварії Чорнобильської АЕС, в результаті чого, важко хворів, був інвалідом 1-ї групи, потребував постійного лікування та догляду. Неодноразово звертався до дітей по допомогу, проте вони йому в ній відмовляли. Крім того, доньки навіть не приїхали на похорон батька. Тому вважає, що їх слід усунути від спадкування. В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1073205 від 10.07.2024 року, підтримала позовні вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали і звернулися до суду 18.10.2024 року з позовом до [PERSON] про визнання права особистої власності на майно спадкодавця, та про право на спадкове майно в рівних частках. Представник відповідачів [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера АА № 1405056 від 02.10.2024 року та від 17.10.2024 року, в режимі відеоконференції позов не визнав і пояснив, що спадкодавець дійсно був ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та користувався відповідними пільгами, які передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто [PERSON] не могла нести витрати по його лікуванню, а крім того, користувалась пільгами по оплаті комунальних послуг. Крім того, [PERSON] не повідомила суд про те, що вони придбали спірну квартиру в м. Кам`янець-Подільському за кошти після продажу [PERSON] квартири в м. Києві. Заявлений позов вважає безпідставним і просить суд залишити його без задоволення. Зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS] , особистою власністю їх батька- [PERSON] , який помер [INFO] , та про визнання за кожною з них та [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, судом встановлено, що 05.03.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 3 від 05.06.2009 року. З договору купівлі-продажу, посвідченого 01.07.2011 року, приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., реєстровий №1012, вбачається, що [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав у спільну сумісну власність подружжя квартиру [ADDRESS] , тобто квартира була придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, що передбачено ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України, якою визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Позивачка за первинним позовом вказує, що її чоловік [PERSON] був ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, хворів у зв`язку з чим втратив 70 відсотків працездатності, в подальшому після ампутації стопи, а з часом і гомілки, потребував додаткових коштів на лікування ,та стороннього догляду. Дане підтверджується: копією витягу із акту огляду МСЕК до довідки КМЕ-1 № 505788 від 03.04.2000 року; копією епікризу № 1/2793 від 23.06.2017 року; копією довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 048195 від 16.11.2021 року; копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 538496 від 03.12.2021 року; копією довідки, виданої КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», про те що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.07.2021 року по 21.09.2021 року з діагнозом: Інсулінонезалежний цукровий діабет з іншими уточненими ускладненнями. Гнійно-некротичне ураження лівої стопи та гомілки. Ампутація кукси правої стопи. Атеросклеротична хвороба серця; копією виписки № 1/815 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 383 від 18.03.2022 року. [PERSON] просить усунути [PERSON] та [PERSON] , які є дітьми спадкодавця від першого шлюбу, від спадкування, мотивуючи тим, що за весь час хвороби батька вони надіслали лише один грошовий переказ на 1000 грн., більше ніякої допомоги не надали, участі у його похованні не приймали і взагалі коли батько помер , вони не приїхали,хоча перебували в м.Хотині,що в 30- ти км.від міста Кам`янець-Подільського. Їх Батько знаходився у безпорадному стані та потребував постійного стороннього догляду,який здійснювала вона одна. [PERSON] вказує,що квартиру придбали за позичені кошти, для повернення яких в подальшому оформляли кредит, дане в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі за\~первісним позовом,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ є\~спадкоємцями першої\~черги за\~законом,\~звернулися до\~нотаріальної контори\~із заявами\~про прийняття\~спадщини після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~на підставі\~яких було\~відкрито спадкову\~справу.\~Вони не визнають спадкове майно спільною сумісною власністю подружжя, та заявляють про те, що спадкове майно,а саме- квартиру [ADDRESS] було придбано за кошти, отримані їх батьком [PERSON] від продажу власної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею (кв.м): 34,40, житлова площа (кв.м): 16,30. За договором купівлі-продажу квартира в Києві була продана за 430380,00грн.,а тому просять суд визнати квартиру в м.Кам`янець-Подільському особистою власністю батька та просять за ними визнати право власності на 1/3 частину спадкового майна за кожною у порядку спадкування за законом. Суд погоджується із позивачкою [PERSON] ,що квартира [ADDRESS] придбана ними з чоловіком під час шлюбу і є спільною сумісною власністю цього подружжя. Про це чітко вказано у договорі купівлі-продажу. Підстав вважати,що саме за гроші від продажу квартири в Києві,була придбана квартира в місті Кам`янець-Подільському, у суду не має.Не надали таких доказів і [PERSON] та [PERSON] . Свідки в судовому засіданні підтвердили,що квартира в місті Кам`янець-Подільському була недорога та потребувала значних коштів для ремонту,яких у подружжя [PERSON] не було,так як чоловік постійно хворів. Даний факт також підтверджується довідкою «ПриватБанку» про наявність у обох Зеленських кредитів,які не погашені до цього часу. Згідно відмітки в паспорті [PERSON] встановлено,що вона була зареєстрована і проживала разом із чоловіком в [ADDRESS] з 07.05.2009 року. Виписалася в травні 2011 року. А з липня 2011 року разом з чоловіком проживали в м.Кам`янець-Подільському. Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором,а тому за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,а саме на квартиру [ADDRESS] . Оскільки під\~час розгляду\~справи не\~було \~встановлено,\~що спірна\~квартира була\~набута за\~особисті кошти\~спадкодавця,\~-\~ позовні\~вимоги за\~зустрічним позовом\~не підлягають\~задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Матеріали справи містять достатньо доказів про те,що спадкодавець [PERSON] хворів на ряд тяжких захворювань, був інвалідом першої групи,потребував у зв`язку з цим сторонньої, постійної допомоги,та знаходився в безпорадному стані,що є безумовною підставою для усунення [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування майна батька,які ухилялися від надання такої допомоги,про що підтвердили свідки в судовому засіданні. [PERSON] та [PERSON] не приймали участі у похованні батька, не приїхали на похорон,хоча їм про це повідомили. А тому в задоволенні їх вимог про визнання за ними права на спадкове майно по 1/3 частині кожній,слід відмовити.

Outcome: approved