Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У грудні 2025 року МТСБУ звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.03.2023 в м. Києві по пр-ту В. Івасюка з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. [NUMBER] , відбулася ДТП з транспортним засобом Toyota, д.н.з. [NUMBER] . Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілій особі, а також понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 162 200 грн. 00 коп. понесених витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25.03.2023 у м. Києві по пр-ту В. Івасюка, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 29.03.2023 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 9). Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2023 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 25.03.2023 [PERSON] керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. [NUMBER] , по пр-ту В. Івасюка, 2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6-7). Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на ТЗ № [NUMBER] станом на 25.03.2023 не знайдено (а.с. 61). Відповідно до висновку № 6 від 27.04.2023 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 25.03.2023 становить 448 366 грн. 17 коп. (а.с. 14-51). Наказом МТСБУ по справі № 91554 наказано сплатити на рахунок [PERSON] 160 000 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 52) Згідно платіжної інструкції № 973191 від 12.07.2023 МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн. 00 коп. (а.с. 54). Як вбачається з акту виконаних робіт від 19.05.2023 та платіжної інструкції № 975100 від 29.08.2023 МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «Юнівес» 2 200 грн. за збір документів та визначення розміру шкоди (а.с. 55-58). Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону;. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, а також сплачено за збір документів та визначення розміру шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved