overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

07.02.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.03.2012 р. у Виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02 березня 2012 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 02.03.2012 р. (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.03.2012 р. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

18 грудня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що АТ\~«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з 01 січня 2019 року здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії в межах закріпленої території Чернігівської області та міста Славутич Київської області,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 20.08.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб має формальний характер, відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Відповідач подав\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~визнав.\~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 20.08.2022 Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20.08.2022 складено актовий запис за № 146 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2022). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вимогу позивача, після розірвання шлюбу слід їй залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було укладено 18 червня 2016 року у відділі РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис №154). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне проживання припинено з липня 2024 року. На примирення вона не згодна. Судом встановлено, що сторони дійсно не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановить, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. ОЦІНКА ДОКАЗІВ: \~ \~ \~ \~Копія свідоцтва про шлюб підтверджує факт реєстрації шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Копія свідоцтва про народження дитини підтверджує батьківство відповідача щодо [PERSON] . Свідчення сторін підтверджують факт припинення спільного проживання та небажання на примирення. Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики №74249827 та Кредитним договором №08112-01/2022, посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості становить 26 883,74 грн., з яких: \~ \~ \~ \~21 483,74 грн. заборгованість за Договором позики №74249827, у тому числі: \~ \~ \~ \~12 011,78 грн. основний борг; \~ \~ \~ \~9 471,96 грн. відсотки за користування позикою. \~ \~ \~ \~5 400,00 грн. заборгованість за Кредитним договором №08112-01/2022, у тому числі: \~ \~ \~ \~2 000,00 грн. основний борг; \~ \~ \~ \~3 400,00 грн. відсотки за користування кредитом. Судовий розгляд відбувся заочно, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень або відзиву на позовну заяву не надав. ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ: У ході розгляду справи судом досліджено: \~ \~ \~ \~1. \~ \~ \~ \~Договір позики №74249827 від 29 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , з відступленням права вимоги за договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~2. \~ \~ \~ \~Кредитний договір №08112-01/2022 від 10 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , з відступленням права вимоги за договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~3. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, який підтверджує суму вимог у розмірі 26 883,74 грн. ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ: Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав, доказів погашення заборгованості не надав, заперечення проти позовних вимог не подав. Таким чином суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Виходячи зі складності справи, відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 22.10.1994 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 310. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.02.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 66. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, мають розбіжності щодо вирішення життєвих питань, мають різні погляди на ведення спільного господарства. 04.07.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 03.02.2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 66. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15672,91 грн. та судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 04.11.2022\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір №101140001, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 30.05.2023 року ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 14.03.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 14.03.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 14.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON] подала до суду 06.12.2024 року відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №407. В обґрунтування позову зазначено, що їх одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів та різне ставлення до життя виникали постійні сварки. Проживши так, через деякий час, вони зовсім втратили повагу один до одного. Останнім часом сімейне життя між ними сильно погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання Позивачка не з`явилася, подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання». Ухвалою суду від 25.02.2025 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 407, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. 09.12.2024\~року ухвалою\~суду було\~витребувано уТретього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . 04.02.2025 року судом від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції отримано копію актового запису про укладання шлюбу. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Відповідач обставини зазначені в позові не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. При подачі позову позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved