Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» звернувся\~до Житомирського\~районного суду\~Житомирської області\~із позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-10635640 від 19.12.2023 у розмірі 42325,56 грн, яка складається з: 9469,00 грн заборгованості за тілом та 32856,66 грн заборгованості за відсотками; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що складаються з 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивував тим, що 19.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10635640 від 19.12.2023 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9100,00 грн строком на 240 днів. Загальна сума заборгованості становить 42325,56 грн., з яких: 9469,00 грн. заборгованості за тілом та 32856,66 грн. заборгованості за відсотками. 22.01.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Макс кредит» їх прийняло, до боржників, вказаних у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 10821,1 грн. 16.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» їх прийняло, до боржників, вказаних у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати по справі. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: ухвала про відкриття провадження по справі, судова повістка (а.с. 87), направлена відповідачу поштовим зв`язком, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу повернулось до суду з відміткою про вручення такого повідомлення особисто відповідачу. Позовна заява з додатками направлялась позивачем до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 20.01.2025. Крім того, відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши доводи позовної заяви та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10635640 від 19.12.2023 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 87081 (а.с. 32-39). Згідно п.п. 1.1 - 1.2 договору кредитодавець надає позичальнику кредиту національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 9100,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає: 9100,00 гривень. Тип кредиту\~- кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) 15.08.2024 або достроково. Відповідно до п. 1.4 Договору тип процентної ставки -\~фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,8% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, але не більше перших 30 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 30 день включно. Стандартна процентна ставка складає 3,00% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, після 30 дня користування Кредитом, починаючи з 31 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту. Відповідно до п.п. 1.8-1.9 Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення договору становить 75075,00 грн за стандартною процентною ставкою, та 71799,00 грн з урахуванням зниженої процентної ставки. Відповідно до п. 2.8 Договору дата надання/видачі Кредиту\~«19» грудня 2023 р. сума кредиту 9100 грн перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжних картки) [NUMBER] . Згідно до п. 1.5 Договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 455,00 грн. Виконання первісним кредитором своїх зобов`язань в частині надання грошових коштів позичальнику підтверджується повідомленням від 09.09.2024 року з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додатками до нього (а.с.40-43). На виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської обалсті АТ "Універсал Банк" надано підтвердження отримання кредитних коштів відповідачем (а.с. 89-90). У вказаному договорі зазначено рахунок позичальника [NUMBER] . Підписання/укладення цього договору відбувалось в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора: 87081, що відповідає\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Положеннями ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). За вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №00-10635640 від 19.12.2023, встановлено, що позичальник (відповідач) ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, його заборгованість за кредитним договором №00-10635640 від 19.12.2023 42325,56 грн, яка складається з 9469,00 грн. заборгованості за тілом та 32856,66 грн. заборгованості за відсотками (а.с.15-17). Заперечення щодо зазначеного розрахунку заборгованості за кредитним договором від відповідача до суду не надходили. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями\~ст. 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 22.01.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Макс кредит» їх прийняло, до боржників, вказаних у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників. 16.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» їх прийняло, до боржників, вказаних у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с.30-31). Таким чином, враховуючи встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №00-10635640 від 19.12.2023, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] . Положення\~ст. 129 Конституції України\~як одну із основних засад судочинства визначають змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1, ч. 5 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Положеннями\~ст. 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням вищевикладених, встановлених судом на підставі доказів наданих сторонами обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідачем належним чином у повній мірі не виконано зобов`язання за кредитним договором №00-10635640 від 19.12.2023, укладеним з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 є ТОВ «МАКС КРЕДИТ», та відповідно до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 правонаступником останнього є ТОВ «ФК «ЕЙС», у наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 42325,56 грн, з яких: 9469,00 грн заборгованості за тілом та 32856,66 грн. заборгованості за відсотками, - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним кредитним договором є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи. Щодо розподілу витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено\~статтею 27 зазначеного Закону. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги. Згідно положень п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн, які підтверджуються: договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, Додаткової угоди до нього №2 від 22.11.2024 та Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, який є невід`ємною його частиною. Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17. При викладених обставинах, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу неспівмірним зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг, вважає достатнім і співмірним розмір витрат правничої допомоги в сумі 4000,00 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved