Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

23.12.2024 року позивач ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на обґрунтування вказавши, що боржники [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з поводження з побутовими відходами, що надається ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» у зазначене житло. Однак, оскільки відповідачі свого обов`язку по оплаті вказаних послуг не виконували, у них станом на дату звернення із даним позовом виникла перед ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» заборгованість по даним житлово-комунальним послугам в розмірі 10456,82 грн. Добровільно відповідачі заборгованість по комунальних послугах не погашають. Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 10456,82 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, пщо підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с. 26), клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується її власноручною розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с. 25), клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами даного спору існують правовідносини з приводу надання ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» послуги з управління побутовими відходами, якими користуються [PERSON] та [PERSON] . Згідно з відомостями Реєстру Луцької міської територіальної громади до складу задекларованих/зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] , [PERSON] та двоє неповнолітніх осіб (а.с. 8). Згідно з ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яка кореспондується із приписами ст. 64 ЖК України, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані укласти договір з управління побутовими відходами (поводження з побутовими відходами) з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку. ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» є єдиним виконавцем послуг з управління з побутовими відходами, що визначений на конкурсних засадах на території Луцької територіальної громади відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.06.2015 року № 336-1 «Про Визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів у місті Луцьку» та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 20.11.2019 року № 731-1 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів у місті Луцьку», рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 01.12.2021 року № 973-1 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів у Луцькій міській територіальній громаді». За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року в справі № 750/12850/16-ц і від 06.11.2019 року в справі № 642/2858/16. Рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.07.2018 року № 408-1, від 17.07.2019 року № 422-1, вiд 15.06.2022 року № 276-1, вiд 23.11.2022 року № 585-1, вiд 19.07.2023 року № 389-1, від 31.08.2023 року № 491-1, від 15.05.2024 року № 265-1 затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів та послугу з поводження з побутовими відходами та згідно з якими, нарахування плати за послугу з вивезення побутових відходів здійснюється за кількістю зареєстрованих осіб. Тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів та послугу з управління з побутовими відходами затверджуються рішенням виконавчого комітету, які відповідно ч. 11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягають обов`язковому оприлюдненню. Відтак, усі вказані рішення розміщенні на сайті Луцької міської ради. Відповідачі належним чином не виконували свій обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість по оплаті послуг з управління з побутовими відходами у сумі 10456,82 грн. (а.с. 6-7). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови надання житлово-комунальних послуг з управління з побутовими відходами, позовні вимоги ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 10456,82 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509,\~625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved