Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до [PERSON] третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення надмірно виплачених коштів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року позовну заяву Департаменту соціальної\~політики Вінницької\~міської ради\~до [PERSON] \~третя особа\~Міністерство соціальної\~політики України\~ про\~стягнення надмірно\~виплачених коштів - залишено без розгляду. У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовлено. 27.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про стягненнясудових витрат. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Згідно з приписами ч.1ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2024 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов про стягнення з відповідача на користь позивача надмірно виплачених коштів допомоги на проживання ВПО за березень, квітень 2022 року у розмірі 3\~800 грн. 19.09.2024 року відповідач [PERSON] повернувДепартаменту соціальної політики Вінницької міської ради грошові кошти у розмірі 3\~800 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції. 23.09.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року позовну заяву Департаменту соціальної\~політики Вінницької\~міської ради\~до [PERSON] \~третя особа\~Міністерство соціальної\~політики України\~ про\~стягнення надмірно\~виплачених коштів - залишено без розгляду. У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовлено Так, як передбачено ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, з аналізу положень ч. 3 ст.\~142\~ЦПК України права вбачається, що у разі\~\~задоволення відповідачем вимоги позивача після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесених останнім судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий у розмірі 3028 грн., сплачений ними при поданні даного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved