overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

06 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2018 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 231. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 жовтня 2018 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, одночасно з позовною заявою надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 жовтня 2018 року у Ізюмському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 231. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2021 року в Мельнице-Подільській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 37. Від шлюбу дітей немає. Також зазначила, що належної сім`ї не склалося. Стосунків не підтримують та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Позивачка та її представник адвокат Кузик Л. Д. подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується\~поштовими повідомленнями\~про отримання\~повістки.\~Про причини\~неявки суд\~не повідомив.Відзиву на позов не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 вересня 2021 року в Мельнице-Подільській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 37, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.09.2021. У шлюбі дітей немає. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (платіжна інструкція 0.0.4089982304.1 АТ КБ «ПриватБанк» від 23.12.2024) в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2011 року в Лисівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 9. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Також зазначила, що належної сім`ї не склалося. Стосунків не підтримують та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Разом із позовом подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, на адресу суду повернулася судова повістка, позовна заява з додатками до неї, з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно Постанов Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за адресою місця реєстрації, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та справу можливо розглянути у його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 грудня 2011 року в Лисівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.12.2011. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 05.12.2024 АТ «Ощадбанк») в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Мерінова Н.В. 11.12.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2019 р. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін як подружжя не склалося. Відповідач зрадив позиваці з іншою жінкою з якою в нього були тривалі стосунки, що і стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивачка подружню зраду відповідачу не може пробачити, в зв`язку з чим вирішила звернутися з позовом до суду. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу не можливе, й суперечить інтересам позивача та дитини. Шлюб носить формальний характер. Представник позивача просить суд винести рішення яким шлюб між сторонами розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач всудове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача с своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.05.2019\~р.\~в Кам`янець-Подільському\~міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 193. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, подружню зраду відповідача, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

[PERSON] 27.11.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 29.03.2014 р. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживши разом вісім років зрозуміли, що є різними за характером людьми. Під час спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння та сварки. З березня 2022 р. разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейних стосунків. На даний час поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем наміру не має, призначення строку на примирення вважає недоцільним. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.03.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено актовий запис № 18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З березня 2022 р. сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 12000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 07.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~ (арк.\~спр.7), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.\~спр.8). Шлюб між сторонами розірвано. З даних Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що діти проживають з батьками, однак рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2024 у справі № 686/27744/24 (арк. спр. 9) встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка стверджує, що відповідач від утримання дітей ухиляється. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи що позивачем не доведено потреби дітей (фактичних витрат нею) та можливості сплати відповідачем аліментів в сумі саме 12000 грн. щомісячно, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мінімальний гарантований розмір аліментів, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття старшої дитини, потім 1500 грн. до повноліття молодшої дитини (з подальшою індексацією відповідно до закону); в решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору\~в сумі\~1211,20\~грн.,\~від сплати\~котрого позивачка\~звільнена,\~тому його\~необхідно стягнути\~з відповідача\~в дохід\~держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал банк», звернулося\~ до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та\~відкрити провадження у справі. Представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно правил ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи із викликом сторін. Клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Також просила при розірванні шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка письмово в позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2018 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] від 07 травня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1\~211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.11.2005 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо.Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач вказує, що відповідач вчиняє психологічне насильство щодо неї та дітей, а тому зважаючи на таку поведінку відповідача подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки ставить під загрозу життя та безпеку жінки та дітей, суперечить їх інтересам. Представник позивача - адвокат Федькович Г.В. надав заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Представник позивача також зазначила, що позивач з початком повномасшатбної війни на території України переїхала з дітьми закордон задля забезпечення власної та безпеки дітей й на даний момент перебуває там. Примирення з відповідачем не відбулось, тому збереження шлюбу неможливе. Відповідач надав заяву в якій заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що бажає зберегти сім`ю та шлюб. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.2005 року, зареєстрований Відділом державної реєcтрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1948. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved