Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») через представника звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 18.07.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір експрес-страхування квартир та відповідальності № 032006/2103/0000073, предметом якого є страхування майна розташованого за адресою: [ADDRESS] . 10.03.2023 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] . Відповідно до вказаного акту, залиття квартири [ADDRESS] відбулось з вини власника квартири [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/майнового збитку № 10.04.2023 від 10.04.2023 року, вартість матеріального збитку становить 89580 грн. 79 коп. Виконуючи умови договору добровільного експрес-страхування квартир та відповідальності № 032006/2103/0000073, на підставі заяви страхувальника та Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/ майнового збитку від 10.04.2023 року, ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт № 10.04.2023 та виплачено страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 87580 грн. 79 коп., суму якого, ПрАТ «СК «Уніка» просили стягнути з [PERSON] разом зі сплаченим судовим збором в сумі 3028 грн. 00 коп. та витратами на правову (правничу) допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Статтями 10, 81\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Частиною 1 ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що 18.07.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір експрес-страхування квартир та відповідальності № 032006/2103/0000073, предметом якого є страхування майна розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-23). Відповідно до акту про залиття квартири [ADDRESS] вбачається, що вказане залиття квартири відбулось з вини власника квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 14-15). Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник, [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про настання події з застрахованим майном та заявою на здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири (а.с. 4). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/майнового збитку № 10.04.2023 від 10.04.2023 року, вартість матеріального збитку становить 89580 грн. 79 коп. (а.с. 24-33). З матеріалів справи судом встановлено, що виконуючи умови договору добровільного експрес-страхування квартир та відповідальності № 032006/2103/0000073, на підставі заяви страхувальника та Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/ майнового збитку від 10.04.2023 року, ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт № 10.04.2023 та виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 87580 грн. 79 коп. (а.с. 8-9). Статтею 993\~ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст.\~151\~ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Положеннями ст. ст. 319, 321\~ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 322\~ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що залиття квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] відбулося з вини відповідача [PERSON] власника квартири [ADDRESS] в цьому житловому будинку, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 87580 грн. 79 коп. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Крім того, згідно з ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Уніка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджуються Договором доручення № 1 ВНМ від 02.11.2023 року та Додатком №1 до нього, Договором про надання правової допомоги №2/23ю та Додатку №1, актом (звітом) прийому-передачі наданих послуг № 1/33812 до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01.11.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved