Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

10.12.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, [PERSON] , [INFO] , яка після досягнення повнолітння продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/12 від заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, починаючи з дати пред`явлення позову; 2) допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць; 3) судові витрати покласти на відповідача. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2021 р. Від цього шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позовній заяві зазначає, що питання стягнення аліментів відносно молодшої доньки, [PERSON] , [INFO] , вирішено в окремому порядку наказного провадження, а саме судовий наказом в справі № 748/2707/24. Тим не менш, в даній позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки позивачки, [PERSON] , [INFO] , яка після досягнення повноліття продовжує навчання у ВНЗ на денній формі навчання, є на даний час непрацездатною і у зв`язку з цим потребує допомоги. Окрім цього, [PERSON] має певні проблеми зі здоров`ям, а також має погіршення зору та з 2018 р. постійно постерігається в ТОВ «Мікрохірургія ока Василя Шевчика» з діагнозом міопія слабкого ступеня, складний міопічний астигматим обох очей, що по-перше вимагає додаткових матеріальних систематичних витрат на підтримання її здоров`я, а по-друге є додатковою перешкодою в її працевлаштуванні під час навчання. Водночас, позивачка просить врахувати факт потреби її спільної старшої доньки з відповідачем на харчування, одяг, потреби молодої дівчини на засоби гігієни та косметику, потреби студентки на канцтовари, навчальні посібники, на якісь мінімальні розваги та кишенькові кошти. Після розірвання шлюбу обидві доньки фактично проживають з позивачкою в орендованій квартирі, як стверджує [PERSON] у своїй позовній заяві. Крім того, більшу частину витрат по утриманню доньок несе [PERSON] та забезпечує всі їх матеріальні потреби. Разом з тим, позивачка у позовній заяві зазначила, що батько дітей є військовослужбовцем та має постійних дохід. На молодшу дитину відповідач сплачує аліменти в рамках виконавчого провадження відповідно до судового наказу, а на старшу доньку, як стверджує позивач, матеріальну допомогу на утримання доньки надає періодично. Позивачка звертає увагу суду на те, що батько знає, що старша донька продовжує навчання у ВНЗ на денній формі навчання, у зв`язку з цим не може працювати, також знає про стан її здоров`я, однак суми допомоги, які [PERSON] перераховує не є достатніми для матеріального забезпечення старшої доньки, вони не є фіксованими, сплачуються ним не систематично і в тому розмірі, в якому вважає за доцільне сам відповідач. До того ж, угоди про сплату аліментів на утримання старшої доньки між позивачем та батьком доньки не укладалась. З урахуванням викладеного вище, позивачка вважає, що оскільки на молодшу доньку відповідач сплачує аліменти в розмірі від заробітку (доходу) щомісячно, на утримання старшої доньки з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі хоча б 1/12 від заробітку (доходу) щомісячно, адже таким чином на двох дітей відповідач сплачуватиме аліменти в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) щомісячно (1/4 + 1/12 = 1/3). Отже, зазначений обсяг грошових коштів є необхідним для утримання [PERSON] , [INFO] , яка ще не може в повній мірі забезпечити своє матеріальне утримання самостійно без допомоги батьків, зокрема за сплату за навчання, а тому з метою захисту прав повнолітньої дитини на належне утримання з боку батька, який проживає окремо, позивачка звертається з даним позовом до суду, щоб отримувати допомогу на користь старшої доньки регулярно. Ухвалою судді від 12.12.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2021 р. справа № 748/765/21 шлюб було розірвано. (а.с.10) Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 01, а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 01. (а.с.11,12) У вищевказаних свідоцтвах про народження дітей у графі «батько» зазначений [PERSON] , а в графі «мати» зазначена [PERSON] . Відповідно до довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації від 04.06.2024 р., встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відповідно до акту КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про проживання особи без реєстрації від 04.06.2024 р., фактично проживають за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. (а.с.14) Згідно із судовим наказом від 20.06.2024 р. справа № 748/2707/24, встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2024 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.24) Відповідно до довідки № 24.474 від 16.05.2024 р. Національного університету «Чернігівська політехніка» навчально-науковий інститут менеджменту харчових технологій та торгівлі, встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно навчається на 3 курсі навчально-наукового інституту менеджменту, харчових технологій та торгівлі Національного університету «Чернігівська політехніка». Освітній ступінь бакалавр, форма навчання денна, навчання за державним замовленням. Початок навчання 01.05.2022 р. до 30.06.2026 р. (а.с.15) Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 22.01.2022 р., встановлено, що [PERSON] орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно із п. 4.1. вищевказаного договору оренди, встановлено, що орендар сплачує орендодавцю щомісячну суму у розмірі 3\~000,00 грн в опалювальний період і 3\~500,00 грн в неопалювальний період. Також, відповідно до п. 4.6. Договору оренди житлового приміщення, плата комунальних послуг проводиться за рахунок орендаря. (а.с.18-20) Згідно із довідкою від 24.07.2024 р. «Мікрохірургія ока Василя Шевчика», встановлено, що з 13.08.2018 р., 27.08.2019 р., 18.08.2020 р., 07.09.2021 р., 19.10.2021 р., 01.07.2022 р., 04.07.2022 р., 18.07.2023 р., 24.07.2024 р. [PERSON] , [INFO] , знаходиться під спостереженням у лікаря офтальмолога ТОВ «Мікрорхірургія ока Василя Шевчика» з приводу діагноз: міопія слабкого ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей. Потребує постійної оптичної корекції зору: 1) окуляри, 2) м`які контактні лінзи. (а.с.21) Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 09.10.2024 р. Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має генетичну рефрактерну епілепсію у вигляді частих генералізованих тоніко-клонічних судомних нападів (в анамнезі) помірна церебрастенія. Рекомендовано: логуфен 500 мг по 1 т. 1р. на день, в 20.00, постійно, когнум 500 мг по 1 т. 3 р. на день, 1 місяць. Наступний огляд та ЕЕГ через три місяці, як зазначено у вищевказаному висновку. (а.с.22) Так, згідно із роздруківками № 931755 та № 206826 з мобільного додатку tabletki.ua, встановлено, що вартість Когнум табл. 500 мг № 50 становить 515,41 грн, а вартість Логуфен табл. 500 мг № 60 становить 438,55 грн. (а.с.29,30) Також позивачка приєднала до матеріалів позовної заяви квитанції про оплату вищевказаних препаратів, а саме від 05.12.2024 р. було придбано ліки на суму 438,50 грн (а.с.25), від 09.10.2024 р. на суму 515,41 грн (а.с.27), від 09.10.2024 р. на суму 438,55 грн. (а.с.28) 18.12.2024 р. до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи № 748/5142/24 від позивача. (а.с.42,43) Згідно із довідкою про отримання (неотримання) допомоги № 587 від 16.12.2024 р. Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Управління соціального захисту населення, встановлено, що [PERSON] не перебуває на обліку управління соціального захисту населення Чернігівської районної адміністрації Чернігівської області станом на 11.12.2024 р. (а.с.44) Також, згідно із довідкою № 1807 від 11.12.2024 р. Державного центру зайнятості Чернігівського обласного центру зайнятості Чернігівської філії, встановлено, що [PERSON] станом на 11.12.2024 р. в Чернігівській філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна не перебуває. (а.с.45) Крім того, відповідно до довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 11.12.2024 р. Пенсійного фону України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, встановлено, що [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] , РНОКПП: [NUMBER] , за зазначеними параметрами про страховаий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, в реєстрі застрахованих осіб відсутні. (а.с.46) Відповідно до квитанції № 176 від 11.12.2024 р. ФОП [PERSON] , встановлено, що ціна на купівлю контактних лінз за призначенням лікаря становить 2\~220,00 грн. (а.с.47) Вищевказана квитанція була сплачена, що підтверджується чеком № 22657R1 від 11.12.2024 р. (а.с.47) За викладених обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовується норми ст. ст. 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з якими вони проживають. Дочка позивачки продовжує навчання, тобто потребує матеріальної допомоги. Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Також, оскільки на молодшу доньку, [PERSON] , [INFO] , відповідач вже сплачує аліменти в розмірі від заробітку (доходу) щомісячно, то на утримання старшої доньки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/12 від заробітку (доходу) щомісячно, адже в такому випадку на двох дітей [PERSON] сплачуватиме аліменти в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) щомісячно (1/4 + 1/12 = 1/3), що відповідає чинному законодавству України. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Позивачка просить визначити розмір аліментів не менше прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць. Проте, норми ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлюють мінімальний розмір аліментів лише для дітей. Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Тобто мінімальний розмір аліментів для повнолітніх законом не встановлено, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів у розмірі не менше прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць слід відмовити. Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення старшої доньки, [PERSON] , навчання, тобто по 30.06.2026 р., але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial