Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

11 вересня 2024 року [PERSON] з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати акт Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 05 серпня 2024 року про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів; - визнати протиправним та скасувати акт-рахунок Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради № 30184 від 07 серпня 2024 року. Обгрунтовано позов, зокрема, тим, що, позивачу на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:038:0106, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19 червня 2019 року на вказаній ділянці позивачем розпочато будівництво житлового будинку. На підставі укладеного між сторонами договору № 30184 від 23 травня 2024 року на період будівництва об`єкт будівництва було приєднано до тимчасового водопостачання. Позивачем також було подано необхідний пакет документів для приєднання до централізованого водовідведення, однак до цього часу приєднання не було здійснено. 17 серпня 2024 року відповідачем на адресу позивача було надіслано акт від 05 серпня 2024 року, згідно з яким позивач нібито здійснила самовільне приєднання та користування системами централізованого водовідведення, а саме: приєднання до систем централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення технічних умов; користування системами централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення договору про надання таких послуг. У подальшому, як зазначено в акті, представнику позивача Дєдкову Геннадію Миколайовичу було вручено вказаний акт та рахунок на оплату послуги з централізованого водовідведення від 07 серпня 2024 року. Із вказаним актом та рахунком позивач не погоджується та вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права як споживача. Оспорюваний акт складений за відсутності споживача, що є порушенням пункту 4 розділу ІV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190 (далі Правила № 190). Також, в акті зазначено, що представник споживача Дєдков Геннадій Миколайович з актом ознайомлений, але від його підписання відмовився. Однак, позивач видала [PERSON] довіреність на представництво її інтересів, у тому числі і у відносинах із відповідачем, лише 19 серпня 2024 року, а тому на дату складання акту 05 серпня 2024 року він не мав повноважень на його підписання від імені позивача та на відмову від його підписання. Крім того, Дєдков Геннадій Миколайович не мав права і на підписання рахунку № 30184 від 07 серпня 2024 року. Таким чином, Дєдков Геннадій Миколайович діяв з перевищенням своїх повноважень та, враховуючи, що його дії не схвалені позивачем, оскаржуваний акт та рахунок не можуть створювати права та обов`язки для відповідача. У випадку не підписання акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування споживачем такий акт підписується представниками надавача послуг та не менше, ніж двома свідками, про що робиться відповідна відмітка в акті. Із оскаржуваного акту слідує, що у зв`язку із не підписанням споживачем акту, його підписано представниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а саме: начальником СКМ Авраменком М.С., слюсарем АВР Комісаренко Д.В., інженером-інспектором Кирдою Є.В. та інженером-інспектором Юрченко С.М. Крім вказаних осіб зазначено дані фізичної особи [PERSON] . При цьому, хто ця особа не зазначено, її підпис на оскаржуваному акті відсутній. Враховуючи викладене, відповідачем при складанні акту від 05 серпня 2024 року не дотримано вимог пункту 4 розділу ІV Правил № 190, не забезпечено обстеження каналізаційних мереж у присутності споживача, складення акту в присутності споживача та у зв`язку із не підписанням акту останнім, не залучено не менше двох свідків для підписання вказаного акту, що є суттєвими порушеннями процедури та форми складання акту самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Факт самовільного приєднання та користування системою централізованого водовідведення не підтверджений жодним належним доказом, що у свою чергу звільняє позивача від сплати вартості послуг з централізованого водовідведення, а розрахунок здійснений відповідачем у рахунку від 07 серпня 2024 року є неправомірним. Спірні акт та рахунок є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає, що договірні відносини між сторонами врегульовані договором № 30184 про надання послуг з централізованого водопостачання від 23 травня 2024 року. Мережа водовідведення позивача не введена в експлуатацію. 05 серпня 2024 року працівниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради під час обстеження мережі централізованого водовідведення біля об`єкта за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів, встановлено факт самовільного приєднання вказаного об`єкту до системи централізованого водовідведення та самовільного користування вказаною системою, про що було складено акт про виявлення приєднання та/або самовільного користування від 05 серпня 2024 року. На момент фіксації факту самовільного приєднання до систем централізованого водовідведення позивача на місці не було. В якості свідка було залучено [PERSON] 06 серпня 2024 року було проведено відключення самовільного приєднання від мережі централізованого водовідведення, про що листом було повідомлено позивача. Вказаний лист було надіслано за адресою, яка зазначена в договорі, а саме: [ADDRESS] . Відповідач здійснив розрахунок вартості користування системами централізованого водовідведення. Акт-розрахунок від 07 серпня 2024 року на суму 5525 грн. 28 коп. було під підпис надано представнику позивача за довіреністю від 19 серпня 2024 року при обстеженні зовнішньої каналізаційної мережі об`єкта 03 вересня 2024 року. Факт самовільного приєднання до системи централізованого водовідведення підтверджується фото та відео фіксацією та був зафіксований працівниками відповідача в акті за формою згідно із Правилами № 190. Позивач подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що фіксація факту самовільного приєднання до системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення здійснюється у визначеній пунктом 4 розділу ІV Правил № 190 процедурі та формі, а саме: обстеження системи мережі централізованого водовідведення повинно бути здійснено в присутності споживача (власника об`єкта). Відповідач підтверджує, що позивач не була присутня при обстеженні мережі та складанні акту. Крім того, відповідач не вживав заходи щодо залучення позивача до проведення огляду мережі. Відповідач також підтвердив, що ним для обстеження та підписання акту було залучено лише одного свідка [PERSON] , однак невідомо коли саме вона була залучена, оскільки 05 серпня 2024 року вона не була присутня при обстеженні та акт нею не підписаний. Враховуючи, що спірний акт складений з порушенням пункту 4 розділу ІV Правил № 190, він не може бути допустимим доказом наявності факту самовільного приєднання позивачем до систем централізованого водовідведення. Із наданих в якості доказів самовільного підключення до системи водовідведення відповідачем фотографій та відеозапису неможливо встановити дату та час коли вони були зроблені, а також дату, час та місце зйомки. Таким чином, надані відповідачем докази не підтверджують факт самовільного приєднання позивачем до системи централізованого водовідведення. Відповідач подав\~заперечення,\~в яких\~зазначив,\~що працівниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 05 серпня 2024 року проводилося планове обстеження мереж централізованого водопостачання та водовідведення. Під час обстеження в одному першому колодязі із запірною арматурою у місці приєднання до мережі споживача з іншої сторони проїзної частини дороги - напроти об?єкту за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів, було виявлено підтоплення стічними водами (каналізація). З метою з?ясування причини підтоплення було обстежено мережу водовідведення, що пролягає під проїзною частиною дороги та колодязь, які знаходяться біля об?єкта за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів. За результатами обстеження в указаному колодязі було виявлено: приєднання до систем централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення технічних умов; користування системами централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення договору про надання таких послуг. Захід планового обстеження мереж, під час якого були виявлені вказані порушення, не передбачає попередження та присутності споживача. При складанні акту працівники Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з метою з`ясування обставин намагалися залучити позивача, але її на той час на об?єкті за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів, не було. Натомість був присутнім [PERSON] , який представився представником позивача. [PERSON] дійсно за довіреністю представляв інтереси позивача та здійснював правочини від її імені в Комунальному підприємстві\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради. Працівники Комунального підприємства\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради поінформували його про результати обстеження мереж та виявлені порушення, надали для ознайомлення та підписання складений акт, однак підписати його він відмовився. Залучена в якості свідка [PERSON] була присутня при обстеженні колодязя 05 серпня 2024 року. Позивач не оспорює факт самовільного приєднання до централізованих мереж водовідведення та користування ними, а оспорює тільки оформлення акту. Докази, наведені в позовній заяві, не спростовують факт порушення позивачем Правил № 190. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31\~жовтня 2024 року клопотання Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін даної справи залишено без розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09\~грудня 2024\~року призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2025 року провадження в справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування акту і рахунку в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 05 серпня 2024 року про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: проспект Миру, 10, м. Чернігів, закрито. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що відповідач позов не визнає в повному обсязі з підстав, вказаних у заявах по суті справи, та просила відмовити позивачу в його задоволенні. Заслухавши доводи представників сторін, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд встановив таке. Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:038:0106, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7 на звороті). 19 серпня 2024 року позивач зареєструвала право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який розташований на вказаній земельній ділянці (а.с. 6-8). Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (виконавець) надає позивачу послуги з централізованого водопостачання на підставі укладеного 23 травня 2024 року договору № 30184 з власником (користувачем) будівлі про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с. 23-29). Мережа водовідведення позивача не введена в експлуатацію. 05\~серпня 2024\~року представниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а саме: начальником СКМ Авраменком М.С., слюсарем АВР [PERSON] , інженером-інспектором [PERSON] та інженером-інспектором Юрченко С.М. складено акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, а саме: за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт користування системами централізованого водовідведення, а саме: приєднання до систем централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення технічних умов; користування системами централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення договору про надання таких послуг (а.с. 5). Вказаний акт складений за відсутності споживача [PERSON] , про що зазначено в акті. При цьому, в акті зазначено, що представник споживача Дєдков Геннадій Миколайович з актом ознайомлений, від підпису відмовився, екземпляр споживача отримав. У судовому засіданні встановлено, що по даному факту порушення було складено декілька екземплярів акту. З копії супровідного листа Комунального підприємства «Чернігівводоканал» № 04-101/5324 від 06 серпня 2024 року, адресованого позивачу, слідує, що 05 серпня 2024 року працівниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» під час обстеження мережі централізованого водовідведення по [ADDRESS] встановлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водовідведення та самовільного користування системами централізованого водовідведення, про що було складено акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 05 серпня 2024 року. 06 серпня 2024 року на об`єкті водокористування за адресою: [ADDRESS] , було проведено відключення від мережі централізованого водовідведення (а.с. 9). У зв`язку із виявленням вказаного порушення, Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради здійснило розрахунок вартості послуг за користування системами\~централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за період з 07 липня 2024 року до 07 серпня 2024 року, яка становить 5525 грн. 28 коп., про що свідчить копія акту-рахунку № 30184 від 07 серпня 2024 року (а.с. 9 на звороті). Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України регулюється Правилами № 190. Ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (пункт 3 розділу І Правил № 190). Згідно із пунктами 1, 2 розділу ІІІ Правил № 190\~приєднання до\~систем централізованого\~питного водопостачання\~та централізованого\~водовідведення здійснюється\~відповідно до\~технічних умов,\~виданих виконавцем\~послуги з\~централізованого водопостачання/централізованого\~водовідведення,\~та розробленого\~і затвердженого\~в установленому\~порядку проєкту\~на приєднання. Для забезпечення водопостачанням та водовідведенням будівельних майданчиків (на час будівництва об`єкта) видаються технічні умови на тимчасове підключення та укладаються тимчасові угоди з водопостачання та водовідведення за тимчасовою схемою на період будівництва. Відповідно до пункту 1 розділу ІV Правил № 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Самовільним приєднанням\~до систем\~централізованого питного\~водопостачання та\~централізованого водовідведення\~вважається: приєднання\~до водорозбірної\~колонки за\~відсутності технічних\~умов; приєднання\~до систем\~централізованого питного\~водопостачання та\~централізованого водовідведення,\~здійснене за\~відсутності технічних\~умов; приєднання\~до систем\~централізованого питного\~водопостачання та\~централізованого водовідведення,\~здійснене із\~порушенням наданих\~виконавцем послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення технічних\~умов; приєднання\~до систем\~централізованого питного\~водопостачання та\~централізованого водовідведення,\~виконане без\~участі представників\~виконавця послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення або\~із порушенням\~вимог розділу\~III\~цих Правил; користування\~системами централізованого\~питного водопостачання\~та централізованого\~водовідведення без\~укладання із\~виконавцем послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення договору\~про надання\~таких послуг; самостійне\~приєднання до\~систем централізованого\~питного водопостачання\~та/або\~централізованого водовідведення; відсутність\~або невідповідність\~нормам розміщення\~споживачем засобів\~комерційного обліку\~води; зафіксовані\~виконавцем послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення факти\~пошкодження пломб,\~індикаторів впливу\~магнітного поля,\~втручання у\~роботу та\~виведення з\~ладу вузлів\~комерційного обліку\~води; використання\~води для\~господарських потреб\~з самостійних\~протипожежних систем,\~що живляться\~від спільних\~мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку (пункт 2 розділу ІV Правил № 190). У пункті 2 розділу ІV Правил № 190 також зазначено, що споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами. Згідно із пунктами 4, 5 розділу ІV Правил № 190\~факт самовільного\~приєднання до\~систем централізованого\~питного водопостачання\~та/або\~централізованого водовідведення\~згідно з\~пунктами 1,\~2\~цього розділу\~фіксується представником\~виконавця послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення за\~участю споживача,\~який самовільно\~приєднався до\~цих систем,\~про що\~складається акт\~про виявлення\~самовільного приєднання\~та/або\~самовільного користування. Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Правил № 190 у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку. Згідно з пунктом 6 розділу ІV Правил № 190\~у разі\~самовільного приєднання\~до систем\~централізованого питного\~водопостачання та/або\~централізованого водовідведення\~виконавець послуги\~з централізованого\~водопостачання/централізованого\~водовідведення проводить\~розрахунок витрат\~води за\~пропускною спроможністю\~водопровідного вводу\~при швидкості\~руху води\~в ній\~0,7\~м/с\~та дією\~її повним\~перерізом цілодобово\~або з\~урахуванням графіка\~подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Відповідно до положень частини третьої статті 12,\~частини першої\~статті 81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З матеріалів справи слідує, що 05 серпня 2024 року працівниками відповідача виявлено факт самовільного приєднання позивача до систем централізованого водовідведення та самовільного користування системами централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт. За своєю правовою природою складений працівниками Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради акт/акти про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 05 серпня 2024 року є тільки фіксацією факту порушення, яке виявлено під час обстеження мереж централізованого водопостачання та водовідведення. Зазначений акт є лише одним із доказів, якому має бути надана відповідна оцінка судом разом із іншими доказами під час вирішення спору. Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи представника позивача про те, що акт/акти про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 05 серпня 2024 року складені з порушенням вимог Правил № 190. Разом з тим, обставини, зафіксовані в акті, підтверджуються сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, відеозаписом, фотографією, а також показами допитаних у судовому засіданні свідків, які були присутні під час складання акту та виявили вказане порушення. Так, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду, зокрема, показав, що вони йшли по колектору, перевіряли лінію і виявили врізку, яка тимчасово не була працездатна. Через дорогу напроти проспекту Миру, 10, м. Чернігів, біля зупинки громадського транспорту наявний каналізаційний колодязь, з якого направлення труби йде до будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Прокладена труба діаметром 100 мм у сторону [ADDRESS] . Поряд інших будинків немає, більше нікуди йти цій трубі. Дана труба не є частиною мережі. Коли відкрили каналізаційний колодязь, то звідти йшли фекалії. Про даний факт свідок повідомив начальника служби каналізаційних мереж Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради. Коли приїхав начальник служби каналізаційних мереж, викликали інспекторів для складання акту про виявлене порушення. Постукали у двері будинку по [ADDRESS] , але ніхто не виходив. При складанні акту крім свідка були присутні [PERSON] , [PERSON] та жінка, яка йшла по вулиці і яку запросили зафіксувати факт порушення. Свідок [PERSON] , який працює начальником служби каналізаційних мереж Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, суду, зокрема, показав, що на обстеження каналізаційної мережі по вул. Єлецька в м. Чернігові, яка перебуває на балансі Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, була направлена бригада. Мережі обстежуються один раз на рік. Під час обстеження мережі було виявлено, що з недіючої врізки мережі водовідведення на зупинці громадського транспорту напроти будинку по [ADDRESS] , врізка була вже діючою. Слюсар [PERSON] зателефонував свідку і повідомив про це. Раніше по [ADDRESS] знаходилися старі будинки барачного типу, які не були жилі досить довгий час. Виїхавши на місце, оглянули колодязь, і перейшовши через дорогу до будинку по [ADDRESS] , напроти хвіртки виявили каналізаційний колодязь, відкривши який, виявили нове підключення з будинку по [ADDRESS] . Свідок зателефонував до абонентського відділу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що знаходиться по вул. Київській, 14-а в м. Чернігові, щоб дізнатися чи перебуває вказана адреса на обліку по каналізації. Працівники абонентського відділу повідомили, що за даною адресою наявний облік тільки по водопостачанню, а водовідведенню - ні. Свідок зателефонував начальнику інспекції [PERSON] , щоб він направив інженера та інспектора для складання акту. Вони приїхали, їм все показали і розпочали складати акт. Також, знайшли свідка, лише одна жінка погодилася, інші перехожі відмовлялись. Два екземпляри акта було складено. При складанні акта була ще одна інспектор [PERSON] , вона була з [PERSON] . Про факт вчинення саме позивачем порушення свідчив візуальний огляд, направлення труби та те, що більше ніяких будинків чи об`єктів поряд немає. Свідок [PERSON] , який працює інспектором Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, суду, зокрема, показав, що йому зателефонував безпосередній керівник [PERSON] і повідомив, що по [ADDRESS] виявили незаконну врізку до каналізаційної мережі. Свідок разом з [PERSON] виїхали туди, зафіксували виявлене правопорушення, а [PERSON] та [PERSON] знайшли лише одного свідка, склали акт. Також, свідок показав, що труба була нова, зроблена нещодавно. Свідок зателефонував до абонентського відділу, де йому сказали, що за адресою: [ADDRESS] , є лише договір на водопостачання, на водовідведення немає. Біля будинку по [ADDRESS] на зеленій зоні знаходиться колодязь, труба з якого під`єднана до каналізаційного колодязя, що знаходиться на міському каналізаційному колекторі. З двору по [ADDRESS] виходив чоловік, який повідомив, що власника на даний час немає, а він не уповноважений підписувати документи. Також, знайшли свідка - жінку, всі інші не захотіли підписуватися в акті. Було складено два акти. По направленню візуально було видно, куди йшла труба. Вона йшла до будинку по [ADDRESS] . Більше ніхто б не зміг туди підключитися. Свідок [PERSON] показала суду, що була на зупинці, біля якої стояли люди у формі, які підійшли до неї і попросили зафіксувати порушення. Потім підвели свідка до каналізаційного колодязя, сказали заглянути, там були труби і вода. Сказали свідку розписатися, що тут вода, що є порушенням. Зміст акта прочитали, свідок розписалася і пішла. На акті написала «Залізна». Позивачем же фактично більше доводилися обставини порушення порядку складення акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування. Разом з\~тим,\~позивачем не\~доведено належними\~та допустимими\~доказами,\~що порушення,\~встановлене відповідачем,\~а саме факт\~самовільного приєднання\~до централізованих\~мереж водовідведення\~та користування\~ними, не мало місця. За вказаних обставин, підстав для скасування акту-рахунку Комунального підприємства\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради\~№ 30184\~від 07\~серпня 2024\~року,\~суд не\~знаходить,\~у зв`язку\~з чим\~відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed