Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2022 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 145. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що відносини у шлюбі не склалися, вони втратили почуття взаєморозуміння і довіри, між ними постіцно виникали конфлікти та недомовленості. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не надаючи їм строк на примирення, оскільки спроби примирення не дали позитивного результату. У судове засідання сторони не викликалися. Однак від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі, додавши, що з матеріалами справи ознайомлена, надання строку на примирення не потребує. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із повторного\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 25.01.2025\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~15\~листопада 2022 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.2009 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved