Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Кайданніка Д.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5452,41 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн., а разом 13452,41 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 969,28 грн. та витрати позивача на правничу (правову) допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 30.05.2024 близько 13 год. 30 хв. на шосе Салтівське, 139, в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 [PERSON] визнаний винним в ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед третіми особами під час курування транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП застраховано в ПАТ «СК «УСГ». 04.09.2024 страховик відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 128996,17 грн., на підставі звітів суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] № 167091 від 22.08.2024 та № 164869 від 22.08.2024. Проте позивач з розміром сплаченого страховиком страхового відшкодування у розмірі 128996,17 грн. був незгоден та 05.06.2024 звернувся із заявою до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса, в якій просив провести огляд пошкодженого внаслідок ДТП 30.05.2024 транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] . 14.06.2024 позивач сплатив до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса», вартість послуг з огляду ТЗ у розмірі 1363,10 грн. 10.07.2024 та 08.08.2024 позивач звернувся із заявами до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса», в яких просив: розрахувати ринкову вартість ТЗ; вартість відновлювального ремонту ТЗ з/без урахування коефіцієнта фізичного зносу з/без ПДВ; вартість матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ; ринкова вартість ТЗ після ДТП, за що17.07.2024 сплатив до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса» вартість послуг за висновок експерта у розмірі 4089,31 грн. 23.10.2024 страховик та позивач підписали між собою протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, в якому узгодили, що сума доплати страхового відшкодування складає 19634,80 грн.(недоплачене страхове відшкодування згідно висновку експерта у розмірі 18184,80 грн. та вартість витрат позивача з евакуації ТЗ у розмірі 1500,00грн. 28.10.2024 страховик доплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 19634,80 грн. Таким чином, страховик сплатив позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 148630,97 грн. чим виконав повністю своє зобов`язання передбачене Законом та Полісом. У зв`язку з тим, що страховик у строки передбачені п. 34.2. ст. 34 Закону оглянув пошкоджений транспортний засіб «Skoda Octavi», реєстраційний номер [NUMBER] , позивача, отже страховик немає обов`язку з відшкодування витрат позивача по визначенню заподіяного останньому матеріального збитку водієм [PERSON] , а тому враховуючи ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України саме відповідач має відшкодувати позивачу заподіяну позивачу матеріальну шкоду у розмірі 5452,41 грн., яку він поніс із оплати послуг ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса», з огляду транспортного засобу та визначення заподіяного позивачу матеріального збитку у зв`язку із пошкодженням внаслідок ДТП. Крім того, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, позивач був позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, оскільки він був не находу і перебував на протязі 5-ти місяців на ремонті. Така ситуація, створює переживання, емоційну напруженість, порушує життєві плани та змінює звичайний життєвий устрій. Необхідність участі в судовій тяганині, відвідування страхової компанії, експертних установ, юристів, адвокатів та судових органів для відновлення позивачу порушених своїх прав відповідачем спричиняє позивачу великі душевні страждання. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду\~від 25.12.2025\~провадження у\~справі відкрито\~і справа\~призначена до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачка відзив на позовну заяву не подала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась. Частиною 8 ст.\~178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 02.07.2024 постановою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/6209/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.74). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, судом встановлено, що 30.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 139, водій [PERSON] керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] , при зміні руху, а саме повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06.03.2024 (а.с.16). З полісу № 215729034 від 14.07.2023 вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед третіми особами під час курування транспортним засобом Nissan Leaf, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застраховано в ПАТ «СК «УСГ» Згідно Полісу: ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 160000,00 грн., франшиза складає 0,00 грн. (а.с.11). Позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про ДТП від 31.05.2024 до якого було додано копії відповідних документів (а.с.12). Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] №167091 від 22.08.2024: матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки КТЗ складає: 259673,44 грн. (а.с.77-93). Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] № 164869 від 22.08.2024: ринкова вартість в пошкодженому стані «Skoda Octavia», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження складає: 130677,27 грн. (а.с.94-99). Відповідно до платіжної інструкції № 79847, 04.09.2024 страховик ПАТ «СК «УСГ» сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 128996,17 грн. (а.с. 105). Не погодившись із сумою страхового відшкодування [PERSON] 05.06.2024 уклав з Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бакаріуса» договір № 4639 про проведення огляду пошкодженого внаслідок ДТП 30.05.2024 транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , за яким сплатив на рахунок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бакаріуса» 1363,10 грн., призначення платежу експертне дослідження № 4639 у відношенні [PERSON] , що підтверджується рахунком № 909 від 10.06.2024 та платіжною інструкцією№ 0.0.3704646685.1 (а.с.22-30). Крім того, 11.07.2024 [PERSON] уклав з Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бакаріуса» договір № 5608 про проведення транспортно товарознавчого дослідження транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , за яким сплатив на рахунок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бакаріуса» 4089,31 грн., призначення платежу експертне дослідження № 5608 у відношенні [PERSON] , що підтверджується рахунком № 1132 від 12.07.2024 та платіжною інструкцією № 0.0.3769172648.1 від 17.07.2024 (а.с.43-48). Враховуючи висновок експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса» №5608 від 12.08.2024, 23.10.2024 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] підписали протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, в якому узгодили, що сума доплати страхового відшкодування складає 19634,80 грн.(недоплачене страхове відшкодування згідно висновку експерта у розмірі 18184,80 грн. та вартість витрат позивача з евакуації ТЗ у розмірі 1500,00грн.) (а.с.110). Відповідно до платіжної інструкції № 85350 від 28.10.2024 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» доплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19634,80 грн. (а.с.113). У загальному розмірі ПАТ «Страхова компанія «УСГ» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 148630,97 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності). Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України): особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями\~28,\~29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу\~відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оскільки транспортний засіб є забезпеченим полісом цивільної відповідальності, тому за змістом ст.\~1194\~ЦК України відповідачем має в першу чергу виступати страховик, який взяв на себе зобов`язання відповідати за задану страхувальником шкоду. Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тож сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22. З аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що та сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за проведену експертизу, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме відшкодування витрат за проведенні експертизи під час здійснення страхового відшкодування, які не пов`язані з розглядом справи у суді. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів . Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що діями відповідача позивачу завдано моральних страждань, відчуття негативних емоцій, перебування у стресовій ситуації, неможливість користуватися автомобілем значний проміжок часу, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн. підлягає задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.\~2\~ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 107-111 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №\~922/1964/21\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 2024/09/11 про надання правничої (правової) допомоги від 11.09.2024 укладений між адвокатом Кайданніком Д.А. та [PERSON] , рахунок на оплату правничої допомоги (додаток до договору про надання правничої (правової) допомоги № 2024/09/11 від 11.09.2024) від 12.09.2024; копію платіжної інструкції № 0.0.4086127551.1 про оплату [PERSON] на рахунок [PERSON] грошової суми у розмірі 8000,00 грн., призначення платежу згідно договору 2024/09/11 від 11.09.2024 та додаткової згоди (додаток1) від 12.09.2024; копію акту виконаних робіт від 23.12.2024. За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає розмір витрат на правову допомогу розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у сумі 4000, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial