Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ КБ ПриватБанк Ляр Д.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2022 у загальній сумі 44 473 грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 2\~422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 27.01.2022, на підставі якої остання отримала у позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі до 200\~000 грн, з процентною ставкою 42 %, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією узгодженою сторонами п.1.2 Договору. Так, відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. Крім того, відповідачем 27.01.2022 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню карткових рахунків. Однак, внаслідок того, що відповідачка не виконує своїх договірних зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, станом на 16.10.2024 утворилась заборгованість на загальну суму 44 473 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 41\~563 грн. 35 коп., та прострочених відсотків 2\~909 грн. 70 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки. 30.12.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які усунуто 06.01.2025. 20.01.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала 29.01.2025, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.79). Також відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи, який призначався на 13.03.2025 завчасно та належним чином, що також підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Відзиву на позов або ж заперечення на такий відповідачка [PERSON] не подала. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 27.01.2022 відповідачкою [PERSON] підписана Заява про приєднання Умов та правил надання послуг (а.с.30-41). Крім того, 27.01.2022 сторонами підписано паспорт споживчого кредиту у якому зазначено відсотки, які відповідачці необхідно сплачувати за користування кредитними коштами, строк кредитування, який становить 12 місяців з пролонгацією (а.с. 42-46). \~ \~ \~ \~За даним договором позивачу видано картку строк дії якої - до 02/26 року (а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, кредитний ліміт по картці встановлено 21 000 грн., який в подальшому зменшувався та збільшувався до 41\~000 грн., а 03.06.2024 кредитний ліміт складає 0 грн. (а.с.28). З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачкою вносились і платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дані дії, зокрема, вказують на те, що відповідачкою витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату про центів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачці у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то остання не виконала їх в повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 16.10.2024 відповідачка [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 44\~473 грн. 05 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 41\~563 грн. 35 коп. та прострочених відсотків в сумі 2\~909 грн. 70 коп. (а.с. 24-26). Відповідачка на спростування наданого позивачем розрахунку боргу жодних даних не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 44 473 грн. 05 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача, тому з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк також слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved