Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103417572 від 02.05.2023 в сумі 17800 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 02.05.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 103417572, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти користування кредитом та комісію за надання кредиту у термін встановлений договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Однак, відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 17800 гривень, з яких: 4500 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12800 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за комісією. Представник позивача також вказує, що між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числа і за кредитним договором № 103417572 від 02.05.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином. 04.03.2025 року направив до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. На обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що наданий позивачем кредитний договір, договір про відступлення прав вимоги, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, акти прийому-передачі реєстру боржників вважає неналежними доказами, оскільки вказані докази не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів, зокрема не містять доказів реальності існування прав вимоги за кредитними договорами в первісних кредиторів. Вказує, що реєстр права вимоги не є документом, що підтверджує факт передачі коштів і не може бути доказом існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем. Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги та зарахування їх на рахунок останнього. Також відповідач вказує, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а сама сума заборгованості за процентами майже у три рази є більшою за суму заборгованості за тілом кредиту. Окрім того, відповідач зазначає, що він є військовослужбовцем, а тому штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. З вказаних підстав, у задоволенні позову просив відмовити. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частина 2 ст.1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Судом встановлено, що 02.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в особі генерального директора Вініченка О.В., та громадянином України [PERSON] , [INFO] , було укладено договір про споживчий кредит №103417572, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 105 днів з 02.05.2023, що складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.05.2023 р. (рекомендована дата платежу), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15.08.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). За змістом п.6.1, п.7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). Вищевказаним договором про споживчий кредит №103417572 передбачено наступні умови кредитування. Так, за умовами розділу 1 договору: - сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 гривень; - кредит надається загальним строком на 105 днів з 02.05.2023 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів; - пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.05.2023 року (пп.1.3.1); - поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15.08.2023 року (пп.1.3.2); - загальні витрати позичальниказа пільговий період складають 1250,00 грн.в грошовому виразі та 22711,00 відсотків річних у процентному відношенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період); загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 14750,00 грн. в грошовому виразі та 11755,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 6250,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 19750,00 грн. (п.1.5); - комісія за надання кредиту - 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пп.1.5.1); - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пп.1.5.2); - проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (пп.1.5.3); - тип процентної ставки за цим Договором фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п2.2., 2.3 цього договору (п.1.6). У відповідності до розділу 2 договору: - кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 473121*24 (п.2.1); - нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору (пп.2.2.2); - позичальник за наявності відповідної пропозиції Позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено) (пп 2.3.1); - Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору (пп 2.4.1). У відповідності до п.3.2.6 вказаного договору, кредитодавець має право: відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Згідно Графіку платежів за договором про споживчий кредит №103417572 від 02.05.2023, що є додатком №1 до цього договору, заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 15.08.2023 в розмірі 19750,00 грн. з яких: 5000,00 грн. сума кредиту, 14250,00 грн. проценти за користування кредитом, 500,00 грн. комісія за надання кредиту (а.сп. 21). Зазначені вище умови кредитного договору відповідають також паспорту споживчого кредиту № 103417572, який є додатком до Договору про споживчий кредит № 103417572 від 02.05.2023, що підписаний відповідачем (а.с. 22-23). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір №103417572 від 02.05.2023 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор W59044; час відправки ідентифікатора позичальнику 2023-05-02 18:53:42. Номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор в довідці співпадає з номером телефону, вказаному в кредитному договору в реквізитах позичальника (а.с. 24). Згідно платіжного доручення № 63989546 від 002/05/2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] (код [NUMBER] ) на зазначений в кредитному договорі картковий рахунок № [NUMBER] кошти згідно договору №103417572 в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 27). Відповідно до\~відомостей ТОВ\~«Мілоан» про\~щоденні нарахування\~та погашення\~по кредитному\~договору №103417572\~відповідачу 02.05.2023\~надано кредит\~у розмірі\~5000\~грн.\~та нараховано\~комісію в\~розмірі 500\~грн.\~За період\~з 03.05.2023\~по 16.05.2023\~щоденно нараховувалися\~відсотки згідно\~п.1.5.2\~договору у\~розмірі 50,00\~грн.\~16.05.2023\~відповідачем сплачено\~тіло кредиту\~у розмірі\~500\~грн.,\~проценти по\~кредиту у\~розмірі 500\~грн.,\~а також\~сплачено комісію\~за пролонгацію\~договору у\~розмірі 500\~грн.,\~а всього\~на суму\~1500\~грн.\~У подальшому\~відповідачу за період з 17.05.2023 по 01.06.2023 щоденно нараховувалися відсотки у розмірі 45 грн. згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору, а в період з 02.06.2023 по 29.08.2023 щоденно нараховувалися відсотки у розмірі 135 грн. згідно п.п.1.6, 2.3.1.2 договору (а.с.28-29). Таким чином,\~відповідачем відповідно\~до умов\~п.2.3.1.\~договору шляхом\~сплати 16.05.2023 тіла кредиту у розмірі 500 грн., процентів по кредиту у розмірі 500 грн., а також комісії за пролонгацію договору у розмірі 500 грн., продовжено пільговий період\~користування/повернення\~кредиту на\~15\~днів,\~тобто по\~01.06.2023, після чого з 02.06.2023 по 29.08.2023 року нарахування відсотків здійснювалося на умовах поточного періоду.\~ \~ 29\~серпня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Мілоан"\~(далі\~-\~кредитор)\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~Компанія "Кредит\~-\~Капітал"\~(далі\~-\~новий кредитор)\~було укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги №104-МЛ/Т,\~відповідно до\~умов якого\~кредитор передає\~(відступає)\~новому кредиторові\~за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 6.2.3. вказаного вище договору Права Вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання- передачі Реєстру Боржників (Додаток №2) відповідно до п. 8.3.2. Договору. Відступлення Права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п. 6.2.4. договору) (а.с.31-39). У відповідності до наявних в матеріалах справи Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023, Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 серпня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛТ від 29 серпня 2023 року, Платіжної інструкції №72489 від 29.08.2023 року щодо перерахування ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТзОВ «Мілоан» плати за відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги, в т.ч. до [PERSON] за кредитним договором №103417572 від 02.05.2023 на загальну суму 17800,00 грн. (а.с.40-42). 14.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" направлено на адресу відповідача претензію щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 17800 грн. за кредитним договором №103417572 від 02.05.2023 (а.с. 43). Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір. При цьому ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, зокрема, щодо відсутності доказів реальності існування прав вимоги за кредитними договорами в первісного кредитора та твердженням про те, що реєстр права вимоги не є документом, що підтверджує факт передачі коштів і не може бути доказом існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем, оскільки такі доводи спростовуються укладеним з відповідачем договором про надання кредиту, що ним підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора у електронній формі, в якому були узгоджені істотні умови договору, у тому числі строки повернення кредиту, сплату процентів та комісії. Крім того, копією платіжного доручення № 63989546 від 002/05/2023 підтверджується перерахування ТОВ «Мілоан» відповідачу кредитних коштів в сумі 5000,00 грн на зазначений в кредитному договорі картковий рахунок № [NUMBER] згідно договору №103417572. При цьому, відповідач не надав доказів про те, що картковий рахунок № [NUMBER] йому не належить та не спростував факт отримання ним кредитних коштів. Крім того,\~щодо ненадання\~позивачем доказів\~отримання грошових\~коштів [PERSON] \~у вигляді\~первинних документів,\~то суд\~зазначає,\~що ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~не володіє\~та не\~може володіти\~оригіналами первинних\~документів (касовими\~та меморіальними)\~на отримання\~та повернення\~Відповідачем кредитних\~коштів за\~укладеним з\~Первісним кредитором\~кредитного договору,\~щодо якого\~виник спір,\~з тих\~причин,\~що Позивач\~не є\~первісним кредитором,\~а дані\~документи формуються,\~складаються та\~зберігаються в\~установі банку,\~який видавав\~кредит,\~відповідно до\~чинного законодавства\~України відповідальною\~особою банку.\~У відповідності\~до умов\~кожного з\~укладених кредитних\~договорів,\~кошти надаються\~Позичальнику в\~безготівковій формі\~на банківську\~картку вказану\~Позичальником при\~укладанні кредитного\~договору. Натомість, саме відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і має можливість надати до суду виписку зі свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак будь-яких належних доказів для спростування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Відповідачем не надано. Окрім того, Право Вимоги перейшло до Нового Кредитора (позивача) у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора, а відступлення Права Вимоги здійснено шляхом підписання Акту приймання- передачі Реєстру Боржників (Додаток №2) відповідно до п. 8.3.2. Договору, а отже, доводи позивача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги та зарахування їх на рахунок останнього, спростовуються наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №72489 від 29.08.2023 року про перерахування ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТзОВ «Мілоан» плати за відступлення права вимоги згідно договору № 104-МЛ(Т) від 29 серпня 2023 року та копією акта приймання- передачі Реєстру Боржників від 29 серпня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт укладення між сторонами спірного правочину, як і факт переходу права\~грошової вимоги\~від Первісного\~кредитора до\~позивача доведеноналежними\~та допустимими\~доказами, твердження Відповідача щодо не доведення Позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними, факт отримання кредиту у розмірі 5000,00 грн. відповідачем не спростовано, а отже вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо твердження відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову з тих підстав, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а сама сума заборгованості за процентами майже у три рази є більшою за суму заборгованості за тілом кредиту, то суд зазначає, що позивачем нараховано заборгованість за кредитним договором в розмірі 17800 гривень, з яких: 4500 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12800 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за комісією, які не відносяться до пені, яка є різновидом штрафної санкції та застосовується у разі прострочення виконання грошових зобов`язань. Всі інші складові заборгованості за кредитним договором №103417572\~від02.05.2023\~року передбачені\~умовами укладеного\~договору та узгоджені сторонами. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України\~\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. П.1.5.2\~кредитного договору\~№103417572\~від 02.05.2023\~року передбачено,\~що проценти\~за користування\~кредитом протягом\~пільгового періоду\~становлять 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. П.1.5.3 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до умов\~п.2.3.1.\~договору шляхом\~сплати 16.05.2023 тіла кредиту у розмірі 500 грн., процентів по кредиту у розмірі 500 грн., а також комісії за пролонгацію договору у розмірі 500 грн.,\~ пільговий період\~користування/повернення\~кредиту продовжено на\~15\~днів,\~тобто по\~01.06.2023, після чого з 02.06.2023 по 29.08.2023 року нарахування відсотків здійснювалося на умовах поточного періоду. Відповідно до п.п.1.3, 1.4 кредитного договору кредит видано загальним строком на 105 днів з 02.05.2023, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.08.2023р. (останнього дня строку кредитування). Разом з тим, пунктом 2.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати\~строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. При цьому, згідно термінів і визначень кредитного договору, пролонгація продовження, а у випадку спливу поновлення пільгового періоду та збільшення загального строку кредитування, внаслідок вчинення позичальником дій, передбачених п.2.3 цього договору. \~Таким\~чином загальний\~строк кредитування\~для нарахування\~передбачених договором\~процентів,\~з урахуванням\~проведеної позичальником\~пролонгації договору,\~становить 120\~днів з\~02.05.2023\~по 29.08.2023,\~а сума\~нарахованих за\~вказаний період\~процентів (за\~вирахуванням сплачених\~відповідачем 16.05.2023\~процентів у\~розмірі 500\~грн.)\~складає 12800\~грн.,\~що підтверджується\~карткою обліку\~виконання договору\~та відомостями\~про щоденні\~нарахування та\~погашення, які і підлягають стягненню. Також, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що позов не підлягає задоволенню відповідно п.15 ст.14 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців і членів їх сімей», а саме, що відсотки, які нараховані позивачем не підлягають стягненню з відповідача. Так, з долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву копії довідки Національної академії Державної прикордонної\~служби України імені Богдана Хмельницького за №081931 від 14.11.2022 року слідує, що остання видана старшому сержанту [PERSON] в тому, що він зарахований на навчання 26.08.2022 року та навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Згідно з умовами прийому до [INFO] підготовка офіцерських кадрів здійснюється терміном навчання - 4 роки на денній (очній) формі навчання. Відповідно до запису в військовому квитку [PERSON] , останній зарахований з 26.08.2022 року курсантом. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як слідує з долучених відповідачем до відзиву документів, відповідач [PERSON] є курсантом Національної академії Державної прикордонної\~служби України імені Богдана Хмельницького та зарахований на навчання у вказаному закладі з 26.08.2022 року. Доказів того, що відповідач є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також іншим військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсотки за кредитним договором №103417572 від 02.05.2023, що нараховані позивачем, підлягають стягненню з відповідача. Інші доводи сторони відповідача, наведені ним у справі, не спростовують встановлені судом та наведені вище обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з мотивів, що викладені вище. Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 103417572\~від 02.05.2023\~рокуу\~розмірі 17800 гривень, з яких: 4500 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12800 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за комісією. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволено повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 2422,40 гривень. \~

Outcome: approved