Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 00-10282455 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 5 200,00 грн. строком на 240 календарних днів, до 14.07.2024, стандартна процентна ставка 2,80% в день, знижена процентна ставка 0,84% в день, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка ж свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 31 668,00\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 5\~460,00\~грн.\~та заборгованості\~за несплаченими\~процентами за\~користування кредитом\~в сумі\~26\~208,00\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Також вказаною ухвалою за клопотанням позивача витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо зарахування на рахунок, належний відповідачці, кредитних коштів. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, та на адресу відповідачки (разом з позовною заявою з додатком), що встановлена судом у порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 75-76), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 87-149). Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для інформування відповідачки про розгляд справи, а отже, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленим про розгляд справи судом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial