Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

14 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР» і [PERSON] укладено кредитний договір №193035 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на суму 3000,00 гривень; строк кредиту 29 днів, стандартна % ставка - 2 % в день або 730 % річних. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 15840,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами 12840,00 гривень. 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передало ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] .\~ Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, подав клопотання про слухання справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР» і [PERSON] укладено кредитний договір №193035 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 18-21). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на суму 3000,00 гривень; строк кредиту 29 днів, стандартна % ставка - 2 % в день або 730 % річних. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передало ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с. 26-29, 22). Станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15840,00 гривень (а.с. 22,23), а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12840,00 гривень. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ заборгованість станом на 25.06.2024 за кредитним договором №193035 від 17.05.2021 в розмірі 15840,00 грн., з яких: 3000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12840,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 12922,40 грн., що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн., що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 10.02.2025 (а.с. 51), розрахунком (а.с. 56); та сплаченого збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 10).\~

Outcome: approved