Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором С-400-014711-980 від 29.06.2021 року у розмірі 169818,04 грн., а також вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.06.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-400-014711-980, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 58,8% річних по операціям видачі готівки, 34,8% - по торгових операціях, згідно Тарифів банку. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн., однак на момент укладення угоди клієнту був доступний ліміт у розмірі 73600 грн., який згодом було збільшено. Позивач зазначає, що виконав вимоги укладеного договору, надав можливість відповідачці користуватися доступним кредитним лімітом. Однак, відповідачка умови укладеного договору не виконала, кредит не повернула у встановлений договором термін, останнє поповнення рахунку нею було проведено 31.05.2022 року, внаслідок чого станом на 08.03.2024 року заборгованості за кредитом становить 169818,04 грн., та складається з простроченого боргу у розмірі 90954,67 грн., прострочені проценти у розмірі 78863,37 грн. Зазначену суму заборгованості АТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року справу направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 40). Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом осіб (а.с. 42). Подані заяви та клопотання. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 29.06.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-400-014711-980, за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 58,8% річних по операціям видачі готівки, 34,8% - по торгових операціях, згідно Тарифів банку. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн. (а.с. 15-16). Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , 29.06.2021 року їй було збільшено кредитний ліміт до 73600 грн. (а.с. 17-19) Таким чином, АТ «Ідея Банк», зі своєї сторони, у повному обсязі виконало взяті на себе обов`язки узгоджені сторонами зазначеним кредитним договором. Подана виписка по особовому рахунку свідчить також і про використання [PERSON] кредитних коштів за період часу з 29.06.2021 року по 08.03.2024 року, що містить відомості про отримання позичальником кредиту та здійснені нею платежі в рахунок його погашення (а.с. 17-19). За розрахунком банку, внаслідок неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованості перед банком, яка станом на 08.03.2024 року заборгованості за кредитом становить 169818,04 грн., та складається з простроченого боргу у розмірі 90954,67 грн., прострочені проценти у розмірі 78863,37 грн. (а.с. 20). Листом від 03.01.2024 АТ «Ідея Банк» направило на адресу [PERSON] вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № С-400-014711-980 від 29.06.2021 року, проте дана вимога була залишена позичальником без реагування (а.с. 21). До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Надавши мотивовану оцінку кожному доказу, наведеному позивачем у позові, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № С-400-014711-980 від 29.06.2021 року, що виникла станом на 08.03.2024 року у розмірі 169818,04 гривень. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved