Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

\~До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся \~\~ [PERSON] із заявою \~про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] , ІПН [NUMBER] . В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, який виявив бажання встановити опіку над хворим батьком. [PERSON] , є інвалідом 2 групи, потребує за станом здоров`я нагляду та сторонньої допомоги, самостійно себе не обслуговує, довідка МСЕК серії 10 ААВ №718744; довідка МСЕК серії 10 ААА №248290. Відповідно до виписки із історії хвороби №14 від 22.01.2014 році, скаржився на тривожність, погіршення пам`яті, дратливість. [INFO] померла дружина [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, у зв`язку із чим стан здоров`я [PERSON] погіршився. Відповідно до виписки із історії хвороби №1082/140 від 06.02.2023р. переніс психоемоційний стрес (смерть дружини). Психічний стан [PERSON] погіршився. [PERSON] не має спокійної розважливості мислення і волі, втрачає над собою контроль, дезорієнтований в часі та просторі, зниження здатності зосередити увагу, порушено сприйняття і мислення. За консультативним висновком від 22.04.24 р. діагноз F06.6, емоціно-лабільний розлад. На даний час виникають побутова необхідність у одержані пенсії, наглядом за вчиненням дрібних побутових правочинів [PERSON] , які не можуть бути вчинені самостійно [PERSON] без сторонньої допомоги. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки з боку родини. Дійсне стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою. Представник заявника в судовому засіданні зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Биков Дмитро Юрійович не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви, раніше до суду було надано подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , в якому орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого в м. Одеса Малиновським відділом ЗАГС від 06 серпня 1980 року, актовий запис №983. (а.с. 7) Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ №718744 та довідки МСЕК серії 10 ААА №248290 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ї групи. (а.с. 8) Відповідно до виписки із історії хвороби № 14 від 22.01.2014 році, скаржився на тривожність, погіршення пам`яті, дратливість. (а.с.11-13) Як вбачається з виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 9546 від 26.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , проходив лікування в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради та йому було поставлено наступний діагноз: Післяінфарктний кардіосклероз (Q- циркулярний інфаркт міокарда від 14.01.23). Стенозуючий коронаросклероз (КАГ 14.02.23). Оперована верхівкова аневризма лівого шлуночка. Аортокоронарне шунтувания - 4 шунта ( Ao - V-Cx, Ao - V-a intermedia - OM1, А0 - V - LAD), пластика аневризми лівого шлуночка з ШК (15.05.2023). Гіпертонічна хвороба III ст., ступінь 3, ризик 4. (а.с. 9-10) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 814 від 19.11.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.62-65) Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування від 04.03.2025 року, орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с. 83-85) Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок хронічної психічної хвороби [PERSON] ,\~ [INFO] , він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , доцільність призначення якого опікуном підтверджується матеріалами справи та поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved