Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Фіртич Я.Я. звернулася із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2014 у розмірі 42440.06 грн та понесених судових витрат. У позові представник позивача вказує, що 02.09.2014 відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 02.09.2014 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~відповідачці було\~відкрито картковий\~рахунок та видано кредитну\~картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 50\~000,00\~грн,\~а в\~подальшому [PERSON] \~здійснила дії\~щодо проведення\~активації картки,\~користувалася нею,\~а також\~отримувала кредитні\~кошти з\~власної ініціативи. У процесі\~користування рахунком\~23.09.2020\~відповідачкою підписано\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~(копія\~додається до\~позовної заяви),\~на підставі\~якої отримано додаткову\~кредитну картку\~номер [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~04/24,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком,\~зокрема щодо\~сплати відсотків у розмірі\~40.8%. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою із рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 11.12.2024 має заборгованість 42440.06 грн, яка складається з наступного: 39608.35 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2831.71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість і понесені банком судові витрати у справі, у сумі сплаченого судового збору. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Такий позов сформовано 10.02.2025 та подано через систему «Електронний суд» до Садгірського районного суду м. Чернівці. Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява 10.02.2025 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 11.02.2025, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.02.2025. Представник позивача [PERSON] у позові та окремо доданому до нього клопотанні підтримала позовні вимоги та просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, а у випадку неявки відповідачки не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов остання не подала. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить таких висновків. Так, судом встановлено, що 02.09.2014 [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 02.09.2014 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~відповідачці було\~відкрито картковий\~рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт. Також судом встановлено і те, що 23.09.2020 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписанням цієї Заяви, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, а також [PERSON] прийняла на себе всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. На підставі\~цієї заявка\~відповідачка отримала додаткову\~кредитну картку\~номер [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~04/24,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~нею погоджені\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком,\~зокрема щодо\~сплати відсотків у розмірі 40.8%. Підписавши Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач погодив наступні умови: -тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); -строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); -процентна ставка фіксована, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); -кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); -розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості - у разі прострочки, починаючи з 31 дня та з 181 дня 100 % заборгованості (п.1.4. Договору); -проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Також зазначено, що кредит надається безготівковим шляхом на споживчі цілі. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку спочатку № 5168755387286772, строк дії - 01/18, тип Універсальна, а пізніше після спливу її дії № 5168755420793842, строк дії - 11/21, тип Універсальна. Після підписання 23.09.2020 Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/24, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується даними долученої Довідки АТ КБ «ПриватБанк». Також суду надано Довідку, яка підтверджує факт старту карткового рахунку [PERSON] 02.09.2014, шляхом видачі картки та встановлення того ж дня кредитного ліміту 2\~500 грн, а також його зміну (як збільшення, так і зменшення) і в подальшому 01.05.2024 зменшення до 0,00 грн. До матеріалів справи представником позивача долучено копію виписки з рахунку [PERSON] за договором № б/н за період 02.09.2014 - 17.12.2024, з даними про усі здійснені операції. Згідно із даного документу, відповідачка користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, а також повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.09.2014, проведеного банком, встановлено, що відповідачка станом на 31.05.2015 мала заборгованість за тілом кредиту 2\~210,84 грн та 79,50 грн за відсотками. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.09.2014, проведеного банком, встановлено, що відповідачка станом на 31.03.2019 мала заборгованість за тілом кредиту 12\~352,84 грн, 351,52 грн за відсотками та 550 грн по пені. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.09.2014, проведеного банком, встановлено, що відповідачка станом на 11.12.2024 має заборгованість у розмірі 42440,06 грн, яка складається з наступного: 39608,35 грн - заборгованість за тілом кредита; 2831,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Також суду надано копію документів, що підтверджують повноваження представника та про реєстрацію Банку. Долучено і копію паспорта відповідачки [PERSON] наявну у банку. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Так, із наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 02.09.2014, а в подальшому Заяву від 23.09.2020, при цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання. Відповідачка підписуючи анкету-заяву підтвердила свою згоду на те, що їй буде відкрито картковий рахунок та встановлено (надано) кредитний ліміт, яким відповідачка\~користувалася,\~що підтверджено\~даними виписки\~з її\~рахункуПри цьому сторонами були погоджені усі основні умови кредитування. Тобто, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала частково використану суму кредитного ліміту та сплачувала частково відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальницею [PERSON] кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а із даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2014, відповідачка станом на 11.12.2024 має заборгованість 42440,06 грн, яка складається з: 39608, 35грн - заборгованість за тілом кредита, 2831,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Спростування розрахунку заборгованості, який надав Банк, відповідачкою не здійснено. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно із п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, якій суд повинен надати належну оцінку. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №200/5647/18. Одночасно відповідачка зазначені вище обставини жодним чином не спростовувала, будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, до суду не надала. Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved