Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8268 гривень та розгляд справи призначено на 06 лютого 2025 року. 06 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2025 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. 04 березня 2025 року в судове засідання Позивач та відповідач не з`явились. Представник Позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування рекомендованих повідомлень, які повернулись до Суду 30 січня 2025 року та 24 лютого 2025 року із поміткою «адресат відсутні за вказаною адресою», а також шляхом оголошення про виклик Відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду та ухвалу про відкладення розгляду справи Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Виклики до суду повернулись 30 січня 2025 року та 24 лютого 2025 року із відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 04 березня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 04 березня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 13 березня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 12 квітня 2024 року Відповідач уклав разом із ним кредитний договір (оферти) №12.02.2024-100001236 щодо надання кредиту розміром 6000 гривень строком на 28 днів із процентною ставкою, що становить 1,35% за 1 день користування кредитом. В подальшому вказаний договір продовжено згідно із додатковою угодою на строк 44 дні з дати надання кредиту Відповідач 12 лютого 2024 року отримав кредитні кошти у розмірі 6000 гривень. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 8268 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 гривень та заборгованість по процентах в розмірі 2268 гривень. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12740 гривень; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Пропозиція про\~укладення кредитного\~договору (оферти)\~від 12\~лютого 2024\~року, відповідно до якої Відповідач погодився та підписав за допомогою одноразового ідентифікатора на умови і правила надання кредиту, а також зобов`язується дотримуватись даних умов та правил. 2.Заявка від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу (який підписав за допомогою одноразового ідентифікатора) кредит у розмірі 6000 гривень строком на 28 днів, дата повернення 10 березня 2024 року за ставкою 1,35 % за 1 день користування кредитом. 3.Відповідь Відповідача про прийняття пропозиції кредитного договору від 12 лютого 2024 року, підписана Відповідачем\~одноразовим ідентифікатором 4.Паспорт споживчого кредиту із зазначенням одноразового ідентифікатора 5.Пропозиція про\~укладення кредитного\~договору (оферти)\~від 27\~лютого 2024\~року, відповідно до якої Відповідач запропоновано встановити строк кредиту 44 дні з дня його надання 6.Відповідь Відповідача\~ про\~прийняття пропозиції\~кредитного договору\~від 27\~лютого 2024\~року підписана Відповідачем одноразовим ідентифікатором 7.Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 12.02.2024-100001236 від 12 лютого 2024 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якої сума заборгованості Відповідача по кредитному договору становить 6000 гривень основний борг, 2268 гривень проценти, загальна сума боргу 8268 гривень. 8.Квитанція про переведення коштів в сумі 6000 гривень від 12 лютого 2024 року на підставі договору 12.02.2024-100001236 IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 12 лютого 2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кошти в кредит. В той же день Позивачем на виконання умов договору надано Відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень строком на 28 днів за ставкою 1,35 % за 1 день користування кредитом. Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 28 днів з моменту отримання коштів. \~ \~ \~ \~ 12 лютого 2024 року Позивачем переведено на рахунок Відповідача кошти в сумі 6000 гривень на виконання умов договору. 27 лютого 2024 року Позивачем та Відповідачем змінено строк дії договору на 44 дні з дня надання кредиту. Станом на дату подачі позовної заяви, у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем внаслідок несплати тіла кредиту та відсотків. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 6000 гривень, що підтверджується договором та квитанцією (пункти ІІІ.1, ІІІ.3 та ІІІ.8 Рішення) В подальшому Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані в кредит кошти та не сплачено відсотки за користування ними, що підтверджується довідкою-розрахунком (пункт ІІІ.7 Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 8268 гривень, з яких 6000 гривен заборгованість за тілом кредиту та 2268 гривен заборгованість за процентами. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved