overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

03 лютого 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2005 року, актовий запис № 1, Нововасилівською сіл-ьською радою Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, виявилось що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач разом із позовом, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України, причина неявки відповідача суду не відома, відзив на позов не надійшов. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в позовній заяві проти цього не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~до таких\~висновків,\~02\~вересня 2005\~року Нововасилівською\~сільською радою\~Снігурівського району між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (актовий запис № 1), свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 02 вересня 2024 року. Прізвище дружини (позивачки) після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.5) Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, на примирення позивачка не погоджується. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~ позивачка має право іменуватися прізвищем " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.07.1982 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено вже довгий час, живуть окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.07.1982 відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1265. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30.07.1982 року,\~зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1265 (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, в письмовій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, в письмовій заяві вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13 листопада 2019 року, який зареєстровано у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 389, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ ст. 259 ЦПК України, \~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.\~Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини цього рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

20 січня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) в інтересах якої діє адвокат Красногор Наталія\~Валентинівна (далі - представник) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе окремим життям, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , спору про місце проживання дитини немає. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, відзив не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 грудня 2013 року, актовий запис № 2397 (а.с. 4). Від\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину [PERSON] .\~Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Згідно зі ст. 13 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

у січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05 серпня 2014 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2014 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

у грудні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 40974,18 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 24.12.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98501965000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 44974,18 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 24.12.2023 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 26.04.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~зв`язку зі\~складністю справи\~складання повного\~рішення суду\~відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкладається на\~строк не\~більш як\~п`ять днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи \~до 09\~березня 2025\~року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259,268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 31 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 08 серпня 2015 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейні відносини між сторонами не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Фактично часу для примирення між подружжям було достатньо, однак за цей період примирення не відбулося. Станом на день подання позовної заяви спорів з приводу майна не має. У випадку наявності таких спорів вони будуть вирішені у встановленому законом порядку. На примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданого клопотання адвокат Савченко Т.В. просить проводити судове засідання без участі позивача та її представника. Постановити рішення про задоволення позовних вимог без надання сторонам строку на примирення. Проти заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 31.01.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 04 березня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

28 лютого 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг» задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість у розмірі 23 842 грн. Разом із позовною заявою Позивачем було подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., згідно з Договором № 43657029 про надання правової допомоги від 07 серпня 2024 року, додатковою угодою № 1054551 до нього, детальним описом робіт (наданих послуг) адвокатом Білецьким Б.М. та актом про підтвердження факту надання правничої допомоги від 11 листопада 2024 року. Однак, у рішенні суду від 28 лютого 2025 року питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено. Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі поданих доказів, а саме: договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди до нього, детального опису робіт адвоката та акту про підтвердження факту надання правничої допомоги, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved