Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» [PERSON] про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог поновити її на роботі на посаді бухгалтера ЖБК «Темп-11» з 26 жовтня 2024р., зобов`язати відповідача врахувати, що для виконання бухгалтерських обов`язків з 29.11.2024р. введена посада заступника голови ЖБК з фінансових питань з посадовим окладом згідно штатного розкладу, стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2024р. по день поновлення на роботі в ЖБК. В обгрунтування позову зазначає, що працювала в ЖБК «Темп-11» з 01.05.2006р. по 31.05.2021р. За рішенням суду від 16.09.2022р. поновлена на посаді бухгалтера. 16.07.2024р. отримала рекомендований лист від відповідача про попередження про майбутнє звільнення з 11.09.2024р. у зв`язку із скороченням посади бухгалтера ЖБК. 04.11.2024р. в поштовому відділені №03030 отримала рекомендований лист, копію наказу від 25.10.2024р. №17 про звільнення з роботи з 28.10.2024р. Позивач вважає звільнення незаконним, за відсутності підстав правомірності скорочення посади бухгалтера ЖБК, вказує, що їй невідомо про надання головою ЖБК [PERSON] до правління ЖБК обґрунтованих підстав скорочення штату (бухгалтера ЖБК), її не викликали на засідання правління ЖБК для роз`яснення доводів скорочення посади бухгалтера і надання позивачу можливості висловити заперечення щодо звільнення. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими. Зазначає, що згідно статуту відповідача голова правління самостійно приймає та звільняє найманих працівників, затверджує штатний розклад, а, відтак, рішення про скорочення штату не віднесено до повноважень правління ЖБК. Чинним законодавством не передбачено запрошення працівника на засідання правління ЖБК для розгляду питання щодо скорочення штату та/або для вислуховування заперечень проти скорочення штату. Крім того, питання щодо скорочення штатної посади бухгалтера розглядалось правлінням ЖБК, що відображено в протоколі від 11.07.2024р. №3. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що питання введення нової посади - заступника голови ЖБК з фінансових питань на розгляд загальних зборів членів ЗБК, які відбулися 28.11.2024р., не виносилось, а, відтак, і не розглядалось. Також відповідач вказує, що [PERSON] , приступаючи до виконання обов`язків голови ЖБК «Темп-11» поклала на себе, як на голову, обов`язки з ведення бухгалтерського та податкового обліку. Правління ЖБК на своєму засіданні, констатувавши те, що фактично голова ЖБК [PERSON] з 19.04.2024р. забезпечує ведення бухгалтерського та податкового обліку, доручило голові ЖБК [PERSON], враховуючи повноваження, що надані їй статутом, провести попередження та майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності бухгалтера [PERSON] у відповідності до п. 1 ст. 40 і ст. 49-2 КЗпП України та діючого законодавства України. У відповіді на відзив позивач підтримала свою позицію, вважаючи незаконним звільнення, та просила задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Наказом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» №6 від 26.05.2021р. [PERSON] звільнено з посади бухгалтера 31.05.2021р. за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022р. у справі №15997/21 за позовом [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 21.02.2024р., позовні вимоги задоволені, поновлено [PERSON] на посаді бухгалтера ЖБК «Темп-11» з 01.06.2021р., стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2021р. по 16.09.2022р. в розмірі 111 998,88 грн. середнього заробітку. Наказом відповідача №10 від 11.07.2024р. [PERSON] на виконання рішення суду від 16.09.2022р. поновлено на посаді бухгалтера з 01.06.2021р. за основним місцем на повний робочий день з посадовим окладом 8 000,00 грн. згідно штатного розкладу; запроваджено [PERSON] , бухгалтеру, з 11.07.2024р. на період дії воєнного стану дистанційну роботу, віддалене робоче місце - за місцем проживання працівника, проводити оплату праці [PERSON] пропорційно відпрацьованому часу. Згідно з протоколом №3 засідання правління ЖБК «Темп-11» за місцем знаходження вул. Деміївська, буд. 35-Б, розглянуто, зокрема, питання про майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності бухгалтера [PERSON] та вирішено доручити голові ЖБК «Темп-11» [PERSON], враховуючи повноваження, що надані статутом, провести попередження та майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності бухгалтера [PERSON] у відповідності до п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП України та діючого законодавства України. За наказом №11 від 11.07.2024р. відповідача «Про попередження [PERSON] про майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності» наказано скоротити з 11.09.2024р. штатну посаду бухгалтер - 1 штатна одиниця; виключити зі штатного розпису з 11.09.2024р. вказану посаду; попередити бухгалтера [PERSON] та запропонувати переведення за її згодою на інші вакантні посади. У разі відмови від переведення або відсутності роботи на підприємстві повідомити працівника під підпис про звільнення за скороченням з 11.09.2024р. на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; звільнення бухгалтера [PERSON] , що підлягає скороченню, провести з дотриманням вимог п. 1 ст. 40 і ст. 49-2 КЗпП України; у випадку відмови працівника від підпису в ознайомленні з наказом і повідомленням про майбутнє його звільнення, оформити відповідний акт. На адресу позивача було направлено Попередження про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників від 11.07.2024р., яке, як вказує позивач, вона отримала 16.07.2024р., в якому зазначено, що відповідно до наказу «Про попередження працівників про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням штату та чисельності» від 11.07.2024р. №11,

Outcome: approved