overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 330. Свої вимоги мотивував фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Позивачка також просила справу слухати в її відсутності. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2009 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 330. /а.с. 9/ Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . /а.с. 9, 11/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] ( Відповідач-1) та [PERSON] ( Відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 400 087,32 грн кредитної заборгованості, з яких: 346 362,96 грн. капітал; 53 116,00 грн. проценти, 608,36 грн. проценти за неправомірне користування кредитом.В обґрунтування позову посилається на порушення Відповідачем-1 зобов`язань за Договором про надання траншу №501.44881/FW501.1118 від 26.09.2014 (Кредитний договір), а також на укладення з Відповідачем-2 Договору поруки на забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором. Вказує, що надав Відповідачу-1 кредит на суму 550 000,00 грн, а Відповідач-1, у свою чергу, не забезпечив повне та своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася кредитна заборгованість. Ухвалою від 23.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 512/15116/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.11.2023 року закрито підготовче судове засідання. Судове засідання неодноразово переносилось у зв`язку з поданням відповідачем [PERSON] клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з намаганням укласти мирову угоду з позивачем. 01.03.2024 року представник позивача надав до суду заяву щодо зменшення позовних вимог, оскільки відповідачка 25.02.2024 року внесла 1000,00 грн на погашення заборгованості, відповідно сума боргу зменшилась і становить 399087,32грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заяви суду вказав, що його прізвище ім`я та по батькові « [PERSON] », народився [INFO] в смт Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, однак в трудовій книжці дату його народження було помилково вказано як « [INFO] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час йому необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 05.11.2024. 30.12.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Рафалівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 23 травня 1996 року Кузнецовським МВ УМВСУ у Рівненській області, анкетні дані заявника [PERSON] , народився [INFO] в смт Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області. В той же час в трудовій книжці [NUMBER] від 01.02.1984 року народження, дату народження заявника помилково вказано як « [INFO] ». Із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявника на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявника. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, що підтверджує його трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19.05.2007 року і зареєстрованого відділом по Ангарському району і м. Ангарську управління служби ЗАГС Іркутської області, про що зроблено актовий запис №594. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.09.2024. 08.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Також встановлено,\~що\~сторони\~є батьками\~неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , свідоцтво про\~народження [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~свідоцтво про\~народження [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~свідоцтво про\~народження [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~свідоцтво про\~народження [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Неповнолітні діти на час розірвання шлюбу проживають з матір`ю, і спорів з цього приводу сторони не мають. Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її ім`я по батькові та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 18.11.2024 року. 30.12.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта серія [NUMBER] , виданого 26.05.2000 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, ім`я по батькові заявниці « [PERSON] ». Аналогічне ім`я заявниці зазначено в інших її особистих документах повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Разом з тим, в Державному акті серії ЯГ №379577 виданого 23 червня 2006 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

10.09.2024 [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 листопада 2021 року було зареєстровано шлюб між сторонами, від якого народилася донька [PERSON] . Між сторонами відсутні будь-які стосунки, вони припинили вести спільне господарство. Примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.10.2024 цивільну справу було передано на розгляд до Бориспільського міськрайнного суду Київської області за підсудністю (а.с.17). Ухвалою від 06 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 26-27). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує (а. с. 32). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2021 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 2344. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 13 листопада 2021 року (а. с. 3). Сторони мають спільну дитину: малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 6-7). Крім того з викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує,що відповідно до вимог ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги про відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 10.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача та відповідача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

В грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2018 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved