Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «ТАС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 11998,21 грн. на відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2022 року у м. Полтава по вул. Соборності 44 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Тоyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 21.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 554/1069/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9761442. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля «Тоyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 23996 грн 41 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля, то відповідач водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови Полісу обов`язкового страхування, зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998 грн 21 коп. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 20 вересня 2024 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та перейшов до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 34). Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с.44-47). У відзиві зазначив, що із позицією позивача, що викладена в позовній заяві, та вимогою щодо стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998 грн. 21 коп. та суму сплаченого судового збору 3028 грн. 00 коп., він не згоден та вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Не заперечував, що 01 лютого 2022 року, 0 12 годині 55 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Соборності, 44 в м. Полтаві порушив п.10.1, 10.3, ПДР, а саме при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Toyota Land Cruiser 150 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 554/1069/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АР 9761442. Транспортний засіб «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, дійсно містить ідентифікуючу наліпку «UKLON», однак інших позначок, які б дозволили ідентифікувати вказаний транспортний засіб як такий, що використовується як таксі, автомобіль не містить. У момент вчинення ДТП в автомобілі не було пасажирів, що ще раз підтверджує відсутність факту комерційного використання транспортного засобу Відповідачем Тому наліпка «UKLON» на автомобілі не є беззаперечним доказом того, що Відповідач використовував транспортний засіб як таксі. Важливо також зазначити, що використання автомобіля в комерційних цілях має підтверджуватися додатковими доказами, яких позивачем також надано не було. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Позивач, не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що ним здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 23996 грн 41 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 253112 від 21.02.2022 року. Положеннями п.38-1.1 ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст.13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки цивільно правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля «RENAULT LAGUNA» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час а на час вчинення дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» державний реєстраційний номер [NUMBER] використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля (фотографії з місця дтп) - ідентифікуючі наліпки «UKLON» то відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови Полісу обов`язкового страхування зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23996 грн 41 коп : 50 % = 11998 грн 21 коп. Тому просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.62-64). Не погодившись з доводами позивача наведеними у відповіді на відзив, відповідач подав до справи заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що наведені позивачем у відповіді на відзив, вже були заявлені в позовній заяві, і жодних нових фактів та доказів, що підтверджували б їхню обґрунтованість, позивачем надано не було. Транспортний засіб «Renault Laguna», державний реєстраційний номер [NUMBER] , містить ідентифікуючу наліпку «UKLON», однак інших позначок, які б дозволили ідентифікувати вказаний транспортний засіб як такий, що використовується як таксі, автомобіль не містить. Тому наліпка «UKLON» на автомобілі не є беззаперечним доказом того, що відповідач використовував транспортний засіб як таксі. Використання автомобіля в комерційних цілях має підтверджуватися додатковими доказами, яких позивачем також надано не було. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та довідками ОК-5 та ОК-7, Відповідач не працевлаштований, що ще раз свідчить про відсутність комерційного використання транспортного засобу. На момент ДТП у автомобілі не було пасажирів, що є додатковим підтвердженням даного факту. Оскільки загальний вигляд автомобіля не відповідає визначенню, закріпленому у статті ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а будь-які інші докази, які б підтверджували факт надання послуг з перевезення Позивачем до відповіді на відзив надані не були, тому Відповідач не має потреби надавати додаткові заперечення, оскільки всі необхідні докази та доводи вже були викладені у відзиві на позовну заяву, відповідно - позовні вимоги ПРАТ «СГ «ТАС» є безпідставними. Тому в задоволенні позову просив відмовити (а.с.67-69). За клопотанням представників сторін судом забезпечено їх участь у справі в режимі відеоконференції. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили. В судовому засіданні представник позивача Сечко С.В. позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Посилався на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Нестеренко Н.М. представляти його інтереси в суді. Представник відповідача Нестеренко Н.М. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив. Заслухавши представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року, о 12 годині 55 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna, д.н.з. [NUMBER] ,\~в м. Полтаві по вул. Соборності, 44 порушив п.10.1,10.3 ПДР, а саме при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному\~засобу марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 4). Вказані обставини встановлені постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 04 березня 2023 року, та якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 01 лютого 2022 року ДТП по вул. Соборності, 44 в м. Полтаві сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та з його вини. 22 березня 2021 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] . Згідно вказаного договору дата початку дії полісу 24 березня 2021 року, дата закінчення дії полісу 23 березня 2024 року. Тому на час даної дорожньо-транспортної пригоди 01 лютого 2022 року цивільна відповідальність [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом №АР 9761442 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 березня 2021 року (а.с.5). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 23996,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2022 (а.с. 14). Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту ст.38 - 1.1. статті 38 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Сфери використання транспортного засобу визначено в III розділі таблиці "Коригуючи коефіцієнти та їх розміри" розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 та можуть бути такими: 1) легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується фізичною особою; 2) легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується юридичною особою; 3) вантажні автомобілі, автобуси, причепи до вантажних та легкових автомобілів; 4) легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі; 5) легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується юридичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів, вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Положеннями п.38-1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст.13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Коригуючі коефіцієнти та їх розмір на час дорожньо-транспортної пригоди та здійснення позивачем страхового відшкодування, встановлювались розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 № 566. Згідно вказаного розпорядження було передбачено коригуючий коефіцієнт для легкового автомобіля (крім таксі), який використовується фізичною особою 1. Коригуючий коефіцієнт для легкового автомобіля або автобуса з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі 1,1 1,4. У полісі № АР 9761442» у графі «ТЗ використовується як таксі/маршрутне таксі» зазначено «ні». Вказане свідчить, що при укладенні договору, який оформлено у вигляді полісу. - застосовано коригуючий коефіцієнт, який використовується для транспортних засобів, які не будуть використовуватися у якості таксі/маршрутного таксі). Якщо цей автомобіль використовується як таксі, наявні підстави для застосування більшого значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, а саме 1,1 1,4. Заперечуючи проти позову, відповідач у своїх заявах по суті справи та його представник в судовому засіданні посилались на те, що сам зовнішній вигляд автомобіля не є доказом використання його як таксі, а позивач не надав доказів використання автомобіля як таксі. Вирішуючи справу по суті, на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд визнає загальновідомою, а тому такою, що не підлягає доказуванню, ту обставину, що в Україні працює служба перевезення пасажирів та багажу «UKLON». На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] , мав позначення на кузові, які дозволяють ідентифікувати його як автомобіль, на якому надаються послуги з перевезення пасажирів службою «UKLON». Суд відхиляє посилання відповідача та його представника на те, що вказаний автомобіль не має позначень таксі, що визначені ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку. При цьому суд бере до уваги, що після набрання чинності зазначеним законом відбулися зміни, і в Україні діє більше, ніж одна служба, яка здійснює перевезення пасажирів та багажу на таксі, і на даний час не на всіх автомобілях, якими здійснюються такі перевезення, встановлюються ліхтарі оранжевого кольору на даху автомобіля, діючий таксометр, сигнальний ліхтар із зеленим та червоним світлом, тощо. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При наявності на автомобілі ідентифікуючих ознак як автомобіля таксі «UKLON», та заперечуючи факт використання забезпеченого транспортного засобу як автомобіля, яким надаються послуги з перевезення пасажирів та багажу, саме відповідач має довести ту обставину, що автомобіль для такої мети не використовувався. Але відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували наявність підстав для застосування більшого значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування. Саме відповідач мав надати докази відсутності у нього договору з службою перевезення пасажирів, але таких доказів не надав. Відомості з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-6 не спростовують факту використання автомобіля для перевезення пасажирів як таксі, оскільки підтверджують лише вказану в них інформацію відомості про суми заробітку відповідача для нарахування пенсії. Крім того, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідні позначення на автомобіль було нанесено власником автомобіля, яким є інша особа, а не відповідач. Тобто фактично стороною відповідача не заперечується той факт, що автомобіль використовувався як таксі. Відсутність пасажирів в автомобілі саме під час ДТП не спростовує обґрунтованих підстав припускати наявності підстав для застосування більшого значення коригуючого коефіцієнта при укладенні договору страхування. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правовідносин, що виникли між сторонами, положень п.38-1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, тобто 11998,21 грн (23996,41 грн виплачене страхове відшкодування х 50% = 11998,21 грн). Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15026,21 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved