Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди. Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1237 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] . У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2022 о 07 год. 41 хв. по вул. Васильківській, 16, керуючи транспортним засобом «Honda», державний номерний знак [NUMBER] не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при здійсненні руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2022 [PERSON] був визнаний винним в порушенні вимог ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Власником автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] є позивач - [PERSON] . На час дорожньо-транспортної пригоди «Honda», державний номерний знак [NUMBER] на законних підставах знаходиться у [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» 29.11.2022 прийняло рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 26.10.2022 у розмірі 60571,94 грн. Позивач зазначає, що станом на 30.11.2022 вартість ремонту відповідно до рахунку на оплату від 30.11.2022 ТОВ «АВТОРІВЕР» складає вже 143610,73 грн з ПДВ. Згідно Звіту про оцінку № 187/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 09.11.2022 вартість ремонту легкового автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] складає 143610,73 грн з ПДВ. Позивач зауважує, що працює, але отримуваний дохід та витрати, які вона повинна понести в умовах воєнного часу, без повного відшкодування завданої їй шкоди, вона не має можливості відремонтувати автомобіль власними силами та належним чином. Судові процеси викликають у позивача стрес, порушують звичайний уклад її життя. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди (вартості відновлювального ремонту) 83038,79 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок понесених витрат: витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7000,00 грн, витрати на оплату послуг субєкта оціночної діяльності у розмірі 5180,00 грн, витрати на проведення послуг з дефектування автомобіля позивача у розмірі 1382,00 грн, витрати на придбання білету до Болгарії у розмірі 4305,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. У березні 2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. У червні 2023 позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування в рахунок відшкодування майнової шкоди (вартості відновлювального ремонту) 70924,40 грн, вимоги щодо стягнення моральної шкоди та понесених витрат - залишити в силі. У червні 2023 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому просила долучити до матеріалів справи, в якості доказів документи щодо понесених витрат. У червні 2023 позивач подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, якщо звірити рахунок на оплату № 1762 від 30.11.2022, то вартість відновлювального ремонту складає 143610,73 грн та акт виконаних робіт № 4438 від 24.02.2023 з проведеного ремонту пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу на суму 100718,73 грн, перелік робіт, який повинен був бути проведений та роботи, які були проведені, відповідно до акту виконаних робіт, то вбачається, що роботи були проведені не в повному обсязі. Тому, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що підтримує вимоги позовної заяви та просить їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому поряду, свого представника до суду не направили. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 26.10.2022 о 07 год 41 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 16, керуючи транспортним засобом «Honda», державний номерний знак [NUMBER] не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при здійсненні руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2022 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна-правова відповідальність власника колісного транспортного засобу «Honda», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № 206647197 з лімітом відповідальності 130000,00 грн та за полісом добровільного страхування № EWA-EP2M5Z3 з додатковим лімітом у розміром 250000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. Власником автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] є позивач - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 11.07.2020. 26.10.2022 [PERSON] звернулась до ПрАТ «ВУСО» із заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування». За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», № 1961-IV. Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV). Відповідно до ст. 34 Закону, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Згідно ст. 22.1, 26-1, 31, 33-1 ч.1 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Згідно Звіту про оцінку № 187/2/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 22.12.2022 вартість ремонту автомобіля Nissan Qashqai VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , після ушкодження складає 143081,98 грн, в тому числі ПДВ 23847,00 грн. Матеріальний збиток завданий власнику колісного транспортного засобу - легкового автомобіля Nissan Qashqai VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 113208,59 грн, в тому числі 18868,10 грн. Згідно ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»29.11.2022 прийняло рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 26.10.2022 з вини водія забезпеченого транспортного засобу «Honda», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 60571,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 37766 від 29.11.2022. Разом з цим, представником страхової компанії проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 2261709 від 14.11.2022 на суму відновлювального ремонту - 101475,08 грн (ПДВ 20% складає 16912,51 грн). 08.03.2023 [PERSON] отримала безготівкове зарахування - доплату від ПрАТ «СК «ВУСО» за договором № 206647197 від 04.11.2021 у розмірі 12114,39 грн, що не заперечується сторонами. Відповідно до листа від 13.03.2023 № 909/22671708 ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів розраховано коефіцієнт фізичного зносу на запчастини у розмірі 0,34 відповідно сума страхового відшкодування склала 72686,33 грн та була виплачена страховою компанією на реквізити позивача. Доводи позивача про наявність підстав для визначення розміру відшкодування шкоди на підставі власно замовленого звіту № 187/2/22 від 22.12.2022 про оцінку автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного СПД [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця. Положеннями п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Пунктом 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Суд зазначає, що звіт № 187/2/22 від 22.12.2022 про оцінку автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складений СПД [PERSON] на замовлення позивача складений після огляду транспортного засобу страховиком з власної ініціативи позивача. Заперечення щодо неправомірних дій ПрАТ «СК «ВУСО» під час огляду автомобіля та визначення розміру страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні. Крім того, доданий до матеріалів справи рахунок на оплату № 1762 від 30.11.2022 на суму 143610,73 грн, виданий ТОВ «АВТОРІВЕР» на підтвердження розміру завданої шкоди не може бути належним доказом в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про проведену оплату. Разом з цим, відповідно до Акту виконаних робіт № 4438 від 24.02.2023 виконавець ТОВ «АВТОРІВЕР», замовник [PERSON] вбачається, що до сплати нараховано 90686,89 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Положеннями ч. 2 ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 Цивільного кодексу України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013, роз`яснено, що якщо відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), використовуються нові узли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати вирахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Таким чином, різниця між страховою виплатою і фактичною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 90686,89 грн - 72686,33 грн = 18000,56 грн і підлягає стягненню з відповідача. Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачено 5180,00 грн за складання вищевказаного звіту № 187/2/22 від 22.12.2022 про оцінку автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складений СПД [PERSON] , що підтверджується рахунком-фактурою № 187/22 від 28.10.2022 та квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.11.2022 на суму 4180,00 грн, платіжною інструкцією № 0.0.2775863639.1 від 14.12.2022 на суму 1000,00 грн і підлягає стягненню з відповідача. Щодо витрат на проведення послуг з дефектування автомобіля суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 81 ЦПК України, які б підтвердили понесення зазначених нею витрат. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, що пошкодження автомобіля позивача спричинило для неї порушення звичайних життєвих зв`язків, викликало порушення звичного й зручного для неї способу життя, вимусило зробити додаткові зусилля для його відновлення та витрачати свій час на відновлення порушених прав позивача. Суд відзначає, що розмір моральної шкоди в сумі 5000,00 грн відповідає вимогам розумності та справедливості з урахуванням встановлених судом обставин, за яких вона була спричинена. Щодо вимог про витрати на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того, ч. 4 ст. 136 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною укладено договір про надання правової допомоги адвокатом від 11.11.2022. 28.03.2023 між [PERSON] та адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги адвокатом від 11.11.2022. Згідно Акту приймання-передачі послуг № 1 від 28.03.2023 до договору від 11.11.2022, загальна вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 7000,00 грн. Сторони договору про надання правової допомоги від 11.11.2022 свої зобов`язання за ним виконали в повному обсязі, адвокат на замовлення клієнта надав обсяг правової допомоги на умовах визначених даним договором, а клієнт здійснив оплату наданої правової допомоги у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 10190404 від 28.03.2023 на суму 7000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки з врахуванням вимог чинного законодавства, стороною позивача були надані відповідні розрахунки та докази надання адвокатських послуг, та враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі - 5000,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1209,05 грн. у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: partial