Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючий через свого представника адвоката Наріжної Д.Є., звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 03 липня 2020 року складено відповідний актовий запис № 350 - розірвати; після розірвання шлюбу шлюбне прізвище позивача « [PERSON] » залишити « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем 03 липня 2020 року було укладено шлюб, реєстрація якого проведена Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 350. Спільне життя з стало відповідачем неможливе, оскільки фактично починаючи з лютого 2023 року шлюбні відносити між подружжям були припинені, після того, як відповідач переїхав та залишив позивача із донькою. Навіть перебуваючи на відстані, між ними доволі часто виникали сварки, суперечності, різні погляди у питанні виховання та утримання дитини, що в подальшому призводило до постійних конфліктів. [PERSON] вважає, що причинами розпаду сім`ї є втрата почуття любові та поваги, відсутність належної уваги чоловіка та різні погляди на життя та обов`язки подружжя. З урахуванням прийнятого нею категоричного рішення та того факту, що вичерпано всі можливості для збереження сім`ї й те, що вони досить тривалий час не підтримують фактичні шлюбні відносини, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Наріжна Д.Є. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить судове засідання провести за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на\~позов,\~заяв та\~будь-яких\~клопотань до\~суду від\~відповідача не\~надходило,\~у зв`язку з чим суд,\~відповідно до положень ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України\~вирішує справу\~за наявними\~матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 03 липня 2020 року в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.07.2020. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії [NUMBER] , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 23.09.2020. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому підлягає розірванню, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved