Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

13 січня 2025 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» звернулося до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] та ПрАТ УСК «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204262362, щодо транспортного засобу TOYOTA, [NUMBER] . 25 листопада 2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом TOYOTA державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року по справах №127/32884/21 та №127/32883/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, на підставі якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32591,58 грн. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з стягнути із [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 32591,58 грн та судові витрати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.34). Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41). Сторони належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи. При цьому, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3). Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45). Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», що підтверджується копією полісу №ЕР-204262362 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії Договору з 01 червня 2021 року по 31 травня 2022 року включно (а.с.8). Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2021 року серії ДПР18 №544722, [PERSON] 25 листопада 2021 року о 06.20 год. в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 64, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином [PERSON] порушив вимоги п.\~12.1,\~13.1 Правил дорожнього руху\~України (а.с.9). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у справі №127/32884/21, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.15). З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544721 від 25 листопада 2021 року вбачається, що 25 листопада 2021 року о 06:20 год. в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 64, водій [PERSON] , керував автомобілем «Toyota Corolla»,\~д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги\~п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відеозапис здійснювався на нагрудну бодікамеру АВ 00088 (а.с.9 на звороті). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у справі №127/32883/21, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.13-14). 25 листопада 2021 року було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується план схемою місця ДТП, яка сталася 25 листопада 2021 року о 06 годині 20 хвилин в м. Вінниця по вул. Келецька, 64, а також відповіддю від Національної поліції України (а.с.10-12). 26 листопада 2021 року спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було оглянуто автомобіль марки SKODA OKTAVIA, 2003 року випуску, реєстраційний номер 021461, та встановлено опис пошкоджень, що підтверджується копіями актів огляду транспортного засобу (дефекта відомість) від 26 листопада 2021 року та фотографіями автомобіля (а.с.18-22). Відповідно до ремонтної калькуляції №21-0490930 від 15 грудня 2021 року, загальна вартість робіт автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 32591,58 грн (ас.23-25). 25 січня 2022 року між потерпілим та позивачем досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування у розмірі 32591,58 грн, що підтверджується копіє. заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с.26). 09 лютого 2022 року складно страховий акт №210000490930 від 08 лютого 2022 року, на суму страхового відшкодування у розмірі 32591,58 грн (а.с.27). Згідно з копією розрахунку суми страхового відшкодування до справи №210000490930 на підставі калькуляції №21-0490930 від 15 грудня 2021 року, складеної Страховиком, сума страхового відшкодування становить 32591,58 (а.с.29). 10 лютого 2022 року було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 32591,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3Р012067 від 10 лютого 2022 року (а.с.29 на звороті). Відповідно до копії претензії про відшкодування в порядку регресу №15105/ІНС від 24 квітня 2024 року, позивач звернувся до відповідача з проханням перерахувати 32591,58 грн страхового відшкодування (а.с.30). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~ст. 5 Закону України «Про страхування», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до\~ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Підпунктом "а" п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~статей 12,\~76-81\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобов`язана за\~допомогою належних\~та допустимих\~доказів довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог та\~заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав пошкодження транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , зважаючи на те, що позивач відшкодував заподіяну відповідачем шкоду, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» судові витрати у розмірі 3028 грн (а.с.32).

Outcome: approved