Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 39\~576,47 грн., витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 5103,91 грн, а також суму спалченого судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Договір розподілу природного газу укладений з [PERSON] , яка померла. За вказаною адресою відповідач є несанкціонованим споживачем природного газу. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2023 відповідач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 28.11.2023 року за вищезазначеною адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Октава G-6 зав. № 011351, про що були складені відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 273 від 30.11.2023 року) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Внаслідок\~виявлених порушень\~позивачем проведено\~донарахування за\~період з\~з 01.07.2023\~року по\~28.11.2023\~року. Вартість донарахованих об`ємів складає 39576,47 грн. Разом з тим позивачем зазначено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5103,91 грн., відповідно п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідач є несанкціонованим споживачем природного газу. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2023 відповідач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 28.11.2023 року за вищезазначеною адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Октава G-6 зав. № 011351, про що були складені відповідні акти. Акт про порушення №001050 укладено в присутності власника житлового будинку за адресою [ADDRESS] без зауважень. За результатами експертизи лічильника газу (акт №273 51 від 30.11.2023 року) підтверджено несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Експертизою встановлено наступне: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування (захисне пломбування лічильника не відповідає року виготовлення лічильника); існує доступ до відлікового механізму; скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається; механічні пошкодження пломбувальних створів на склі відлікового пристрою; при відкриванні виявлено передаточні шестерні встановлені не відповідно до ПТД завода-виробника лічильника; пошкодження лакофарбового покриття лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30124 від 30.11.2023. 28.12.2023 року комісією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №001050 від 28.11.2023 та прийнято рішення (абзац перший пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС): - акт про порушення № 001050 від 28.11.2023 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовільнити повністю. - згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 01.07.2023 по 28.11.2023 за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5103,91 грн., відповідно п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього\~Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ст.ст.\~525,526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зіст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимогст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Пунктом 4 ч.1ст.611ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. Крім того, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 5103,91 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved