overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У липні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 114639,2 грн., а також судових витрат та витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 16.09.2020\~року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування № 96771686000 за умовами якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 49\~700 грн. строком до 05.10.2022 року. Відповідачка користуючись коштами наданими їй Банком не виконала своєчасно у повному обсязі свої зобов?язання - не вносила платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв?язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 29.01.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.\~526,\~530,\~551,\~610,612,616,\~638,\~1048,\~1049,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2021 року в Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №\~1735. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у них з відповідачем різні погляди на сім`ю, в них немає спільних дітей, вони не ведуть спільне господарство і з листопада 2023 року не проживають разом, шлюбні відносини між ними фактично припинені. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить не стягувати з відповідача судові витрати в цій справі, що складаються зі сплаченого нею судового збору. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. В матеріалах\~справи містяться\~заяви,\~направлені на\~офіційну електронну\~адресу суду\~від імені\~відповідача [PERSON] , про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Однак, враховуючи те, що вказані заяви подані із порушенням вимог ч. 8 ст.\~43 ЦПК України, оскільки не скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), а тому не взяті судом до уваги. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 05.09.1987 зареєстрував шлюб з відповідачем. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо з 1991 року, родинні відносини не підтримують та не спілкуються. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою веде спільний побут та господарство. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, у поданій до суду позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 05.09.1987 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області складено актовий запис за № 6 від цього ж числа (а.с. 7). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки про зміну прізвища вона не клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.07.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис - № 1120. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від вказаного шлюбу у сторін є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Сім`я фактично розпалася. Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис - № 1120. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя фактично припинене, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір відсутній. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.08.1984 року, Липківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис - №4. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімейне життя у сторін не скалалося, поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Водночас, позивач вказує, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Спільних неповнолітніх дітей немає. У зв`язку із зазначеними обставинами, позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливі. Сім`я фактично розпалася. Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.1984 року, Липківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис - №4. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя фактично припинене, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спільних дітей немає. Майновий спір відсутній. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

03.01.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25.07.2011 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 13.01.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за місцем реєстрації відповідача, проте, поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 05.02.2025, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 25.07.2011 зареєстрували шлюб у Лебедівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач не подав до суду заперечень щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Денега Д.М., звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 11 лютого 1997 року у с. Старі Богородчани Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №3. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою спочатку складалося добре. Однак згодом стосунки розладились, у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично останні два роки спільно не проживають і кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. До початку судового засідання представником позивача адвокатом Денегою Д.М. подано заяву у якій він просив проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника, вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву, у якій вимоги позовної заяви визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 1997 року у с. Старі Богородчани Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №3. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

01.07.2024 представник позивача, за довіреністю у справі Панасюк Христина Миколаївна, звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд»,обґрунтовуючи тим, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98202513000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору, а відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 23.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22.02.2008 Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Він з 22.02.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити відносини не надали позитивного результату. Наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально та суперечить його інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному та не заперечувала щодо їх задоволення, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2008 Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.13). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved