Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До Фрунзівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 19 квітня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 851/21-Т/Дп/04 згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW Х5», його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26 листопада 2021 року в м. Одеса по вул. Василя Стуса, буд. 2Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ГАЗ 3302» [PERSON] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року у справі № 521/20500/21. Згідно рахунку № [NUMBER] від 29 листопада 2021 року, наданого ДП «Фірма «Емералд Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак [NUMBER] склала 263946 гривень. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі 263946 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в АТ «СК «ІНГО Україна» (поліс № 202130267), ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» мало право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання була списана сума в розмірі 130000 грн страхового відшкодування в межах ліміту по полісу страхування № 202130267 (ліміт за шкоду майну 130000 грн, франшиза 0,00 грн). Крім цього, цивільно-правова відповідальність власника «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована додатковим Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (ДГО). Тому, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до АТ «СК «ІНГО Україна» з претензією відшкодувати суму страхового відшкодування. У відповідь АТ «СК «ІНГО Україна» здійснили перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 100000 грн відповідно до ліміту передбаченого ДГО. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 33946 грн (263946 грн - 230000 грн = 33946 грн), яку позивач просить стягнути із відповідача. 25 листопада 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості та справі присвоєно єдиний унікальний номер 509/6802/24 (а.с. 1, 60). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року цивільну справу № 509/6802/24 передано за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. Вказана ухвала набрала законної сили 16 грудня 2024 року (а.с. 62). 23 грудня 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 509/6802/24 (а.с. 65). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року цивільну справу № 509/6802/24 передано за територіальною підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області. Дана ухвала набрала законної сили 24 грудня 2024 року (а.с. 72). 30 січня 2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 509/6802/24 (а.с. 71). Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 74). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 78). Водночас, надав до суду клопотання, у якому вказав, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 80). Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 509/6802/24 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 924252 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо [PERSON] , [INFO] , згідно якої останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 61). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 851/21-Т/Дп/04, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW Х5», номер кузова (шасі) [NUMBER] , рік випуску 2021, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-12). Згідно копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу «BMW X5», чорного кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова (шасі) [NUMBER] , власником автомобіля є [PERSON] (а.с. 14). 26 листопада 2021 року в м. Одеса по вулиці В.Стуса, буд. 2-б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264465 за ст. 124 КУпАП (а.с.16). 26 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до страхової компанії з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.15). Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року у справі № 521/20500/21, водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказана постанова є чинною (а.с. 21-22). Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Верховний Суд у своїй постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 наголосив, що преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Згідно із рахунком № [NUMBER] від 29 листопада 2021 року, наданого ДП «Фірма «Емералд Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак [NUMBER] становить 263946 гривень (а.с. 37-44). Відповідно до копії страхового акту № 006.02740821-1 від 08 грудня 2021 року, а також з урахуванням розрахунку страхового відшкодування [PERSON] підлягає виплата страхового відшкодування за договором в сумі 133946 гривень (а.с. 45, 46). Згідно із копією платіжного доручення № 72085406 від 10 грудня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало страхове відшкодування в порядку регресу ДП «Фірма «Емералд Моторс», в якості вартості ремонту зазначеного вище транспортного засобу в розмірі 133946 гривень (а.с. 47). Відповідно до витягу із сайту МТСБУ, транспортний засіб «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в АТ «СК «ІНГО Україна», поліс ЕР 202130267, ліміт за шкоду майну 130000 гривень (а.с. 48). Згідно із копією страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № 109.02832621-1 від 09 грудня 2021 року АТ «СК «ІНГО Україна» сплатило частину вартості відновлювального ремонту, у розмірі 130000 грн, відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, згідно умов полісу ЕР 202130267 (а.с. 55). Також, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована додатковим Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (ДГО), АТ «СК «ІНГО Україна» відповідно до платіжної інструкції № 518 від 10 січня 2022 року здійснили перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 100000 грн (а.с. 49). Тобто, встановлено, що з урахуванням всіх страхових виплат АТ «СК «ІНГО Україна», на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, у відповідача [PERSON] виникла перед позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», заборгованість у розмірі 33946 грн (263946 грн - 230000 грн = 33946 грн), яка відповідачем не сплачена. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як установлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у АТ «СК «ІНГО Україна» за полісом № 202130267. Згідно із п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування потерпілому за договором страхування наземного транспорту в сумі 263946 гривень. АТ «СК «ІНГО Україна» виплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у загальному розмірі 230000 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Отже, стягненню з відповідача підлягає 33946 грн, що є різницею між виплаченою сумою страхового відшкодування та виплаченою сумою страхового відшкодування АТ «СК «ІНГО Україна» за страховими договорами. За таких обставин, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved