Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою, в якій зазначила, що 19 грудня 2024 року вона звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Полтавській області від 24.12.2024 року у призначення їй пенсій було відмовлено. Підставою для такого рішення стало неврахування органом пенсійного забезпечення періоду стажу її роботи у колгоспі ім. Красіна в період з 01.06.1982 року по 04.03.1997 рік згідно архівної довідки від 09.12.2024 року №450, виданої КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» з підстав невідповідності у зазначенні її прізвища у цій довідці ( [PERSON] ) з її паспортними даними ( [PERSON] ). Також органом пенсійного забезпечення рекомендовано звернутися з цього питання за встановлення факту належності такого документа. Зазначила, що вона народилася [INFO] та її дівоче прізвище було « [PERSON] ». 25.04.1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». 10.08.1984 року укладений з [PERSON] шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище « [PERSON] ». Згодом вона перебувала у тривалих фактичних стосунках з [PERSON] та у цих стосунках в них народилося двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . В період з червня 1982 по березень 1997 рік вона працювала у колгоспі ім. Красіна на різних посадах. При цьому у її трудовій книжці та в табелях обліку робочого часу її прізвище було помилково зазначено « [PERSON] ». За таких обставин просила встановити факт належності їй архівної довідки №450 від 09.12.2024 року, яка видана комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», виданої на ім`я « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що [PERSON] з 1981 року перебувала у фактичних стосунках з [PERSON] та вони разом проживали у будинку [ADDRESS] . Під час таких стосунків у них народилося двоє спільних дітей: доньки [PERSON] та [PERSON] . Всі у селі ставилися до них як до сім`ї, а до заявниці як до дружини [PERSON] . Також заявницю знали та завжди називали за прізвищем [PERSON] « [PERSON] ». З червня 1982 року до 1997 року [PERSON] працювала у колгоспі ім. Красіна, що підтверджується записами її трудової книжки. Разом з цим, оскільки у селі ставилися до неї та знали її як дружину [PERSON] посадовими особами колгоспу при заповненні її трудової книжки та відповідних бухгалтерських та облікових документах було зазначено її прізвище « [PERSON] ». На відповідний запит щодо підтвердження факту її роботи в колгоспі ім. Красіна комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» їй було видано довідку №450 від 09.12.2024 року, яким такий стаж був підтверджений. Разом з цим, у зв`язку із помилковим зазначенням її прізвища у облікових документах у вказаній довідці її прізвище ім`я та по батькові вказані як « [PERSON] ». Таке неспівпадіння її прізвища з паспортними даними стало підставою відмови органу пенсійного фонду у зарахуванні відповідного періоду роботи до її трудового стажу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав відзив на заяву, в якій зазначив, за результатами розгляду поданої [PERSON] заяви про призначення пенсії було встановлено, що у поданій заявницею архівної довідки №450 від 09.12.2024 року КП «Об`єднаний трудовий архів, сіл, селища Хмельницького району» прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Враховуючи такі розбіжності буди відсутні підстави для врахування заявнику періоду роботи в колгоспі з 01.06.1982 року по 04.03.1997 рік згідно вказаної довідки. При цьому встановлення факту належності документа не належить до компетенції пенсійних органів, є виключною компетенцією суду і може бути встановлений лише у судовому порядку. Заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно представленого паспорту заявника серія [NUMBER] , який виданий 11 листопада 2008 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що остання народилася [INFO] та її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане повторно 30.08.2011 року [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до виписки з погосоподарської книги вих..№19 від 29.01.2025 року, яка видана Лісогринівецькою сільською радою Хмельницького району за період з 1986 по 1990 роки у будинку [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: [PERSON] (голова сім`ї), [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька) і [PERSON] (донька). Згідно записів трудової книжки серія [NUMBER] , яка була оформлена на заявника « [PERSON] », [INFO] , встановлено що остання 01.06.1962 року була прийнята в члени колгоспу ім. Красіна с. Моломолинці Хмельницького району та була звільнена 04.03.1997 року по переводу в районну службу захисту населення на підставі п.5 ст.40 КЗпП України. При цьому суд звертає свою увагу на те, що у вказаній трудовій книжці містяться виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », а також примітка (виправлення) прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » згідно паспорта [NUMBER] . Також встановлено, що КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» на запит [PERSON] була видана архівна довідка №450 від 09.12.2024 року про період її роботи у колгоспі ім. Красіна. При цьому, як зазначено у довідці остання працювала у вказаному колгоспі в період з 1982 року та згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « [PERSON] ». Дані обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, які зазначені у виданій КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» довідці №450 від 09.12.2024 року повністю співпадають із даними трудової участі у суспільному господарстві [PERSON] у її трудовій книжці. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що в період з 1986 по 1989 рік він працював у колгоспі ім. Красіна на посаді заступника директора колгоспу. В цей період [PERSON] працювала у вказаному колгоспі. Також зазначив, що [PERSON] у той час проживала однією сім`є разом з [PERSON] . Хоча шлюб між ним не був офіційно зареєстрований, всі ставилися до них як до сім`ї та [PERSON] називали дружиною [PERSON] . Через таке ставлення у колгоспі і була допущена помилка у зазначенні прізвища [PERSON] . Свідко [PERSON] зазначила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] . [PERSON] знає з 1982 року. Остання з 1982 року проживала однією сім`єю з [PERSON] та вони мають двох спільних дітей. Також вказала, що вона працювала на фермі у колгоспі ім. Красіна та з 1982 року разом з нею у колгоспі працювала і [PERSON] . Хоча її двоюрідний брат і [PERSON] офіційно не укладали шлюб, до останньої у селі ставилися як до дружини [PERSON] та її називали за прізвищем останнього « [PERSON] ». Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона проживає у с. Гнатівці з 1990-х років та працювала у місцевій лікарні. Сім`ю [PERSON] знає з того часу. Заявниця проживала однією сім`єю разом з [PERSON] та вони мають двох спільних дітей. Хоча заявниця і [PERSON] офіційно шлюб не реєстрували, у селі до [PERSON] ставилися як до дружини [PERSON] та називали останню за прізвищем « [PERSON] ». Знає, що [PERSON] працювала у колгоспі ім. Красіна. Отже з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, слід констатувати, що відповідна архівна довідка була видана на підставі записів книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та у ній зазначено ім`я заявника, яке було вказано у цих записах. При цьому відмінність написання у прізвищі заявника « [PERSON] », з огляду на встановлені обставини, а також факт повного співпадіння у записах трудової книжки заявниці та відомостях, зазначених у довідці, обумовлено помилкою у зазначенні в записах обліку трудового стажу колгоспника та не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам. За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №450 від 09.12.2024 року, яка видана комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», виданої на ім`я « [PERSON] ». У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Спора про право цивільне не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved