Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції учасників справи Позивач 10.12.2024 року звернувся до суду з вище вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог зазначив,\~що 08.09.2017\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та відповідачем\~було укладено договір про споживчий кредит №2016327093 змішаного типу щодо кредитування і видачі та обслуговування картки. Відповідно до Договору, Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, що розміщений на сайті банку та на умовах, викладених в розділі 2 Договору (надалі Угода). Відповідно до п.2.1. Договору про споживчий кредит за умовами належного виконання познчальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу «MasterCard Standard», відкриває відновлювальну кредитну лінію. П.2.4. Договору визначено, що за користування кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Угоди розмір процентної ставки становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки а банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. П.2.5 Договору встановлено розмір процентної ставки в період дії пільгового періоду, який визначається Правилами, який становить 0,01 %річних. Підписанням цього договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам. Шляхом підписання Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену Законом України «Про захист прав споживачів»; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до цього Договору; Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю Кредиту перед укладання кредитного договору; Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки. Таким чином, 08.09.2017 року Відповідач звернулась до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Договір про надання споживчого кредиту та безумовно прийняла пропозицію Банку та погодилася із тим, що Договір разом із Правилами, Тарифами, Публічним договором є невід`ємною його частиною та погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно їх виконувати. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачці кредитні кошти за послугою САRD, а відповідачкою кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачкою було здійснено 02.08.2021 року. Станом на день відступлення вимоги права вимоги заборгованість відповіла становить 54863,45 грн., з яких: 34307,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20556,18 грн. заборгованість по відсотках 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступає) ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за плату належні йому Права Вимоги щодо боржників, зазначених у реєстрі божників, зокрема за кредитним Договором №2016327093. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54863,45 грн., з яких: 34307,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20556,18 грн. заборгованість по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2016327093 в розмірі 54863,45 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ні на рахунки попереднього кредитора. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №2016327093 в розмірі 54863,45 грн. та 3028 грн. судового збору. Відповідачка відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 07.03.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08.09.2017\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та відповідачкою\~ було\~укладено договір про споживчий кредит №2016327093 змішаного типу щодо кредитування і видачі та обслуговування картки. Згідно розділу 1 (пункти 1.1., 1.4) кредитного договору №2016327093, відповідачці видано кредит у розмірі 1668,33 грн. під 0,01 % річних, терміном на 12 місяців (до 08.09.2018) (арк.спр.12). Відповідачка, користуючись кредитними коштами, маючи обов`язки по кредитному зобов`язанню, на порушення умов договору створила заборгованість саме за умовами розділу 2 вище вказаного договору. Станом на 24.03.2023 її заборгованість по кредитному договору №2038558184 від 27.03.2017 становить 65826,80 грн., з них: 32505,00 грн. заборгованість за кредитом, 33321,80 грн. - заборгованість за відсотками (арк. спр. 10, 14 55). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Клієнт (Первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами,укладеними між Клієнтом Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості (арк. спр. 5 11, 99 102). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54863,45 грн., з яких: 34307,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20556,18 грн. заборгованість по відсотках. Відповідачка не надала суду доказів сплати на час розгляду справи боргу ані первісному, ані новому кредитору. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між первісним кредитором і відповідачкою укладено кредитний договір. Обов`язки з видачі кредитних коштів первісним кредитором виконані належним чином. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.. Відповідачка натомість прострочила виконання взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки позивачеві. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно\~статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Ані розміру та наявності заборгованості, ані дійсності правочину щодо передачі права вимоги відповідачкою жодними доказами не спростовано. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору,\~сплаченого позивачем\~за подання\~позовної заяви\~до суду,\~в сумі\~3028,00\~грн., та витрат на правничу допомогу позивача в сумі 8500 грн., які слід стягнути з відповідачки на користь позивача з огляду на задоволення позову в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved