Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 26 лютого 1994 року посвідченого Державним нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Цуркан О.Є. та виданого на ім`я [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 лютого 1994 року заявник є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною громадських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . При цьому, у вищевказаному договорі прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як - [PERSON] , тоді як в паспорті її повне ім`я зазначено як [PERSON] . Зазначені обставини призвели до невідповідності між документи, що унеможливлює вільне розпорядження та користування належним заявнику майном, а саме вирішення господарсько-побутових питань - укладення договору з газопостачання та оформлення особових рахунків. Враховуючи зазначене заявник змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона вимоги викладені в заяві підтримла в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог заявника, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України № [NUMBER] , повне ім`я заявника значиться як [PERSON] . Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 4;5). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, свідчить про те, що право на 1/2 частину будинку [ADDRESS] з відповідною кількістю надвірних будівель зареєстровано за [PERSON] . Договір купівлі-продажу від 26 лютого 1994 року, зареєстрований в реєстрі за №380 посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори, 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною громадських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] з іншої (а.с.6). Встановлення факту належності Договору купівлі-продажу від 26 лютого 1994 року, необхідно заявнику для реалізації свого права на вирішення господарсько-побутових питань, а саме укладення договору з газопостачання та оформлення особових рахунків. Відтак, судом з`ясовано, що невідповідністю між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами стало неправильне зазначення в договорі купівлі-продажу власного імені заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаного договору підтверджується ідентичним написанням прізвища та по батькові заявника « [PERSON] , [PERSON] » у досліджених судом документах. На думку суду, помилка в зазначенні власного імені заявника виникла внаслідок технічної помилки нотаріуса, яким посвідчено вказаний договір. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved