Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] 12.04.2019 року був укладений кредитний договір №2001284158201, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 30 000 грн. Відповідач не виконує своїх обов`язків щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого станом на 01.07.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 83\~310,67 грн, з яких: 44\~443,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 38 866,93 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором. В тексті позовної заяви представник позивача заявив про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 09.10.2024 року. 22.10.2024 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 12.04.2019 року; копію паспорту споживчого кредиту від 12.04.2019 року; копію публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; копію письмової вимоги від 02.07.2024 року; розрахунок заборгованості; виписку по рахункам), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2001284158201, за яким кредитор надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитного ліміту в сумі 30 000 грн, який в подальшому був збільшений до 45\~000 год, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації, з умовою сплати процентів в розмірі 47,88% річних. Відповідач не виконує своїх обов`язків щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого станом на 01.07.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 83\~310,67 грн, з яких: 44\~443,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 38 866,93 грн заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 83\~310,67 грн в межах заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved