Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Заявниця зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця [PERSON] та [PERSON] , інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. за її заявою, як спадкоємця, заведена спадкова справа на ім`я [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі [ADDRESS] , яка приватизована 21 листопада 1997 року. Вказана квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 21 листопада 1997 року, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , який виготовленого Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і записаний у реєстрову книгу за №20892, також видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 22 січня 2025 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - частину квартири, яка залишилась після смерті чоловіка [PERSON] . Однак, при вивченні нотаріусом матеріалів спадкової справи [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено, що прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в правовстановлюючих документах на квартиру, власником її частини зазначений « [PERSON] », тому нотаріусом вказано, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] необхідно звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Отже, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року на квартиру [ADDRESS] та технічному паспорті на вказану квартиру, допущена помилка в написанні прізвища померлого та замість « [PERSON] » записано « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про шлюб та свідоцтві про його смерть Помилка в зазначенні прізвища [PERSON] в свідоцтві про право власності на його частину нерухомого майна та технічному паспорті виникла при перекладі його прізвища з російської мови на українську. Прізвище спадкодавця російською мовою зазначається « [PERSON] », у відповідності до російського написання прізвища й було зазначено у свідоцтві про право власності та технічному паспорті прізвище [PERSON] , як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжності в написанні прізвища чоловіка заявника в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло й технічному паспорті, на теперішній час перешкоджають [PERSON] переоформити спадщину та отримати свідоцтво на спадкове майно. Таким чином, [PERSON] змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , видане Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року, та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , в яких вказано прізвище [PERSON] ». В судове засідання 05.03.2025 заявниця [PERSON] не з`явилася, від її представника адвоката Ялової Ю.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заявниці визнає та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько В.П. в судове засідання не з`явилась, 26.02.2025 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її часті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12) Спадкоємцями першої черги за законом являються - [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син) спадкодавця. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк його дружина [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. за її заявою, як спадкоємця, заведена спадкова справа на ім`я [PERSON] (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі [ADDRESS] , яка приватизована 21 листопада 1997 року (а.с. 17). Вказана квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1997 року, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , який виготовлено Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і записаний у реєстрову книгу за №20892, також видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13-15). 2 січня 2025 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - частину квартири, яка залишилась після смерті чоловіка [PERSON] . Однак, при вивченні нотаріусом матеріалів спадкової справи [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено, що прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а в правовстановлюючих документах на квартиру, власником її частини зазначений « [PERSON] », тому нотаріусом вказано, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] необхідно звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.11). Отже, у Свідоцтві про право власності на житло, видане Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року на квартиру [ADDRESS] та технічному паспорті на вказану квартиру, допущена помилка в написанні прізвища померлого та замість « [PERSON] » записано « [PERSON] », яке не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть [PERSON] . Помилка в зазначенні прізвища [PERSON] в свідоцтві про право власності на його частину нерухомого майна та технічному паспорті виникла при перекладі його прізвища з російської мови на українську. Прізвище спадкодавця російською мовою зазначається « [PERSON] », у відповідності до російського написання прізвища й було зазначено у свідоцтві про право власності та технічному паспорті прізвище [PERSON] , як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю також підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , де прізвище спадкодавця російською мовою зазначено « [PERSON] », з російською буквою «и», яка у перекладі на українську мову позначається як «і» та свідоцтвом про шлюб (а.с.21, 9). Таким чином, розбіжності у прізвищі спадкодавця допущено у зв`язку з некоректним перекладом з російської на українську мову. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, но батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У п. 12 цієї ж постанови вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про .народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки прізвище спадкодавця « [PERSON] », а в правовстановлюючих документах на квартиру та технічному паспорті, власником її частини зазначений « [PERSON] », тому [PERSON] обмежена у можливості оформити спадщину після смерті свого чоловіка на його частину квартири. З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявниця посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved