Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У вересні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій, в якому позивач просив розірвати Договір на виконання робіт №4 від 29.07.2021, укладений між Приватним підприємством «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» та [PERSON] ; стягнути з Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» на користь [PERSON] грошові кошти. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.09.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцеву Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.10.2022 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про збільшення позовних вимог [PERSON] до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем Приватним підприємством «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» 29.07.2021 було укладено Договір на виконання робіт №4 від 29.07.2021, предметом якого є виконання Виконавцем за замовленням Замовника робіт: оформлення технічної документації по об`єкту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що здійснюється в 2021 (п.1.1. Договору). За умовами цього Договору договірна ціна на момент складання Договору становить 279 500 грн. 00 коп., без ПДВ, яку протягом 5 банківським днів з моменту підписання цього договору Замовник повинен сплатити шляхом проведення платежу на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді 100% договірної ціни (пункти 2.1. і 2.2. Договору). 29.07.2021 ним як Замовником на виконання своїх договірних зобов`язань та виставленого Виконавцем рахунку на оплату № 170 від 29 липня 2021 року проведено оплату в сумі 129 500,00 грн., а 02.08.2021 - 150 000,00 грн., що загалом складає 279 500,00 грн. та дорівнює 100% договірної ціни вартості робіт, шляхом їх перерахування на банківський рахунок ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС». Це підтверджується меморіальним ордером № @2PL292084 від 29 липня 2021 на суму 129 500,00 грн. і меморіальним ордером № @2PL873564 від 02 серпня 2021 року на суму 150 000,00 грн., виданих АТ Приватбанк. Позивач зазначає, що пунктом 4.1. Договору №4 від 29.07.2021 встановлено, що строк виконання робіт здійснюється протягом 120 банківських днів з моменту перерахування Замовником авансу згідно цього Договору. Таким чином, строк виконання Виконавцем робіт з оформлення технічної документації по об`єкту за адресою: [ADDRESS], розпочався з 02 серпня 2021 року та закінчився 17 січня 2022 року. Проте, вищевказані роботи ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» у встановлений договором строк виконані не були, що підтверджується відсутністю задокументованого факту передачі розробленої технічної документації за актом (ами) приймання-передачі робіт, підписаного (их) обома сторонами. Позивач вказує на те, що станом на дату звернення до суду з цим позовом ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» як Виконавець не виконало взятих на себе зобов`язань за Договором на виконання робіт з оформлення технічної документації по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] та передачі цих робіт замовнику у визначений термін - до 17.01.2022 року включно, то, починаючи з 18 січня 2022 року розпочався відлік часу прострочення цього зобов`язання. У заяві про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 13.10.2022, позивач зазначає, що станом на її подання строк прострочення виконання відповідачем (Виконавцем) зобов`язання складає 262 дні, отже за допущене ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» прострочення виконання взятих на себе за вказаним Договором зобов`язання, за період з 18 січня 2022 по 06.10.2022, повинно сплатити йому-позивачу пеню в розмірі 366 145,00 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 50 307 грн. 26 коп., 3% річних на суму 279 500,00 грн. складає 6018 грн. 82 коп., а вказаний Договір на виконання робіт №4 від 29.07.2021 підлягає розірванню в зв`язку з допущенням відповідачем істотного його порушення. Посилаючись на зазначене, з урахуванням уточнення, позивач просить розірвати Договір на виконання робіт №4 від 29.07.2021, укладений між Приватним підприємством «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» та [PERSON] ; стягнути з Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 279 500,00 гривень, сплачених ним за Договором на виконання робіт №4 від 29.07.2021; 366 145 грн. 50 коп. пені, 50 307 грн. 26 коп. інфляційних втрат та 6018 грн. 82 коп. - 3% річних і судові витрати, до складу яких входить: 8255 грн. 55 коп. сплачений судовий збір, 400,00 грн. - поштові витрати, 15000,00 витрати на оплату професійної правової допомоги. Відповідачем 30.01.2023 надано до суду відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами з посиланням на те, що огляду на те, що передбачені Договором на виконання робіт №4 від 29.07.2021 роботи виконані відповідачем та прийняті позивачем 20.09.2021, що підтверджується Актом наданих послуг №2 від 20.09.2021, загальна вартість робіт (послуг) склала 279 500,00 грн. Вказаний Акт надання послуг №2 від 20.09.2021 підписано сторонами підписано сторонами, що означає виконання робіт за Договором на виконання робіт №4 від 29.07.2021 з боку Виконавця (відповідачем) та прийнято без зауважень та заперечень з боку Замовника (позивачем), тобто зі сторони відповідача відсутнє будь-яке порушення зобов`язання, а отже відсутні підстави для застосування до відповідача наслідків, передбачених ст.611, 625, 651 ЦК України, та розірвання вказаного договору, тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2023 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 витребувано з АТ «Дніпропетровськгаз» належним чином завірену інформацію та документи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні. Позивачем через представника - адвоката Величко О.В. надано суду 28.08.2023 відповідь на відзив, в якому наведено додаткові доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог та, зокрема, зазначено, що відповідач не виконав умови Договору №4 від 29.07.2021, а позивач що жодних актів, в тому числі Акт наданих послуг №2 від 20.09.2021, ніколи не складав, не підписував та не бачив, оригінал цього акту відповідачем не надано, тому у нього є обгрунтовані сумніви з приводу наявності у володінні Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» оригіналу акту наданих послуг, складеного та підписаного [PERSON] . Представником відповідача 05.09.2023 надано до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, до якого додано копію робочого проекту від 2021 року «Відновлення виконавчо-технічної документації багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] », вказавши про те, що його виконано відповідачем на виконання умов Договору №4 від 29.07.2021. Ухвалою суду від 18.10.2023 за клопотанням представника позивача витребувано від ВАТ «Дніпропетровськгаз» копії документів. Ухвалою суду від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 03.03.2025 за клопотання представника позивача провадження у даній цивільній справі було закрито в частині позовних вимог позивача про розірвання Договору на виконання робіт №4 від 29.07.2021. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові з урахуванням його уточнення, та у відповіді на відзив на позов. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на заперечення та доводи, викладені у Відзиві на позов та в письмових запереченнях, наданих суду. В дане судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивача. У дане судове засідання представник відповідача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що умови договору були виконані у повному обсязі та у встановлений термін. Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом у відсутності учасників справи та їх представників, а також без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між [PERSON] та відповідачем Приватним підприємством «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС», код ЄДРПОУ 40308744, 29.07.2021 було укладено Договір №4 на виконання робіт, предметом якого зазначено: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт: Оформлення технічної документації по об`єкту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що здійснюється в 2021 (п.1.1. Договору). Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.2. Договору). За умовами цього Договору договірна ціна на момент складання Договору становить: 279 500 грн. 00 коп., без ПДВ, (п.2.1.); відповідно до п.2.2. Договору протягом 5 банківським днів з моменту підписання цього договору Замовник виконує платіж на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді оплати 100% договірної ціни, що складає 279 500,00 грн. Відповідно до п.3.1. Договору, Замовник зобов`язується: протягом 5-ти робочих днів з моменту надання Виконавцем Акту приймання виконаних робіт, перевірити об`єми робіт або надати обгрунтовану відмову від його підписання. Відповідно до п.3.2. Договору Виконавець зобов`язується: виконати роботи у строк, згідно п.4.1. цього договору; самостійно, без попереднього погодження з Замовником залучати до виконання Робіт інших осіб (субпідрядників), які повинні мати відповідні дозволи та ліцензії, залишаючись відповідальним перед Замовником за результат роботи інших осіб (субпідрядників); в дводенний термін після закінчення робіт підготувати Акти виконаних робіт та передати для підписання Замовнику. Відповідно до п.4.1. Договору, строк виконання Робіт здійснюється протягом 120 банківських днів з моменту перерахування Замовником авансу згідно цього Договору. У разі порушення Замовником п.3.1., 3.2. Виконавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір з повідомленням про це Замовника (п.4.2.). Пунктом 5.1. Договору передбачено, що строк виконання договірних відношень поширюється тільки на виконання робіт з підготовки виконавчо-технічної документації (п.1.1. цього Договору). Відповідно до п.6.3. Договору, у разі порушення строку виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від вартості невиконаних робіт, за кожен день прострочення виконання. Оплата штрафних санкцій не звільніє сторони від виконання обов`язків, передбачених Договором (п.6.5.). В п.8.4. Договору передбачено, що Договір набирає силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в чистині невиконаних зобов`язань - до їх повного виконання сторонами. Вбачається, що [PERSON] як Замовником на виконання умов вказаного Договору та виставленого Виконавцем рахунку на оплату № 170 від 29 липня 2021 року, 29.07.2021 здійснено оплату в сумі 129 500,00 грн. на рахунок ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС». Також, [PERSON] як Замовником на виконання умов вказаного Договору та виставленого Виконавцем рахунку на оплату № 170 від 29 липня 2021 року, 02.08.2021 здійснено оплату в сумі 150 000,00 грн. на рахунок ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС», а всього сплачено суму 279 500,00 грн. Вказане підтверджується меморіальним ордером № @2PL292084 від 29 липня 2021 на суму 129 500,00 грн. і меморіальним ордером № @2PL873564 від 02 серпня 2021 року на суму 150 000,00 грн., виданих АТ Приватбанк. Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів. Згідно з приписами ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст. 843 ЦК України). Частиною 1 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Статтею 849 ЦК України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Статтею 882 ЦК України передбачено, що Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1). Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами (ч.2). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною . Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4). Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 4.1. Договору №4 від 29.07.2021 встановлено, що строк виконання робіт здійснюється протягом 120 банківських днів з моменту перерахування Замовником авансу згідно цього Договору. Таким чином, строк виконання Виконавцем робіт з оформлення технічної документації по об`єкту за адресою: [ADDRESS], розпочався з 02 серпня 2021 року та закінчився 17 січня 2022 року. Проте, вищевказані роботи ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» у встановлений договором строк виконані не були, що підтверджується відсутністю задокументованого факту передачі розробленої технічної документації за актом (ами) приймання-передачі робіт, підписаного (их) обома сторонами. Також вказує, що, починаючи з 18 січня 2022 року розпочався відлік часу прострочення зобов`язання відповідача, встановленого Договором №4 на виконання робіт від 29.07.2021. На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду копію письмової «Вимоги про повернення коштів в сумі 279 500,00 гривень, сплачених за Договором на виконання робіт №4 від 29.07.2021», адресовану Приватному підприємству «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» та датовану 31.08.2022, в якій позивач [PERSON] вимагає у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги розірвати Договір на виконання робіт №4 від 29.07.2021, сплатити на його користь 279 500,00 гривень сплаченої вартості робіт, пеню, інфляційні втрати. У наданому суду відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав про те, що передбачені Договором №4 на виконання робіт від 29.07.2021 роботи виконані відповідачем та прийняті позивачем 20.09.2021, що підтверджується Актом наданих послуг №2 від 20.09.2021, загальна вартість робіт (послуг) склала 279 500,00 грн. Вказав, що цей Акт надання послуг №2 від 20.09.2021 підписано сторонами, а зокрема і позивачем, що означає виконання робіт за Договором №4 на виконання робіт від 29.07.2021 з боку Виконавця (відповідача) та прийняття їх без зауважень та заперечень з боку Замовника (позивачем), тобто зі сторони відповідача відсутнє будь-яке порушення зобов`язання, а отже відсутні підстави для застосування до відповідача наслідків, передбачених ст.611, 625, 651 ЦК України, та розірвання вказаного договору. Як вбачається з копії «Акту наданих послуг №2 від 20 вересня 2021 р.», наданого суду відповідачем, представник Замовника [PERSON], з одного боку, і представник Виконавця Приватне підприємство «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС», з іншого боку, склали цей акт про те, що на підставі наведених документів6 Договір №4 від 29.07.2021, рахунок на оплату покупцю №170 від 29.07.2021 р., Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Оформлення технічної документації по об`єкту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; загальна вартість робіт (послуг) склала 279 500,00 грн. Вказаний «Акт наданих послуг №2 від 20 вересня 2021 р.» містить підписи від Виконавця та від Замовника, в Акті зазначено, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт /(надання послуг) не має. Також, на підтвердження заперечень проти позову та на підтвердження виконання відповідачем умов Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021, представником відповідача 05.09.2023 надано до суду копію Робочого проекту від 2021 року «Відновлення виконавчо-технічної документації багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] », складеного відповідачем на виконання умов Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021. Як зазначено вище, відповідно до п.4.1. Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021, строк виконання Робіт здійснюється протягом 120 банківських днів з моменту перерахування Замовником авансу згідно цього Договору. Вбачається, що авансовий платіж в сумі 129 500 грн. було внесено позивачем в день підписання Договору №4 на підставі виставленого відповідачем йому рахунку №170 від 29.07.2021, тому відповідно до п.4.1. Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021 саме з цієї дати розпочався 120-денний строк на оформлення технічної документації по об`єкту за адресою [ADDRESS] , який повинен був тривати до 19.01.2022. Відповідно до «Акту наданих послуг №2 від 20 вересня 2021 р.» обумовлені Договором №4 роботи були виконані достроково у строк до 20.09.2021, що не спростовано позивачем. У наданій суду через представника - адвоката Величко О.В. відповіді на відзив позивач [PERSON] зазначив, що відповідач не виконав умови Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021, а позивач жодних актів, в тому числі «Акт наданих послуг №2 від 20 вересня 2021р.», ніколи не складав, не підписував та не бачив, оригінал цього акту відповідачем не надано, тому у нього є обгрунтовані сумніви з приводу наявності у володінні Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» оригіналу акту наданих послуг, складеного та підписаного [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Стверджуючи про не виконання відповідачем умов Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021 та заперечуючи проти підписання позивачем «Акту наданих послуг №2 від 20 вересня 2021р.», позивач не надав суду жодних доказів того, що він не підписував як Замовник «Акт наданих послуг №2 від 20 вересня 2021 р.», клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності його підпису від «Замовника» в «Акті наданих послуг №2 від 20 вересня 2021р.» позивачем не заявлялося; належним та допустимих доказів невиконання відповідачем умов Договору №4 на виконання робіт від 29.07.2021 позивачем суду не надано. Зазначаючи про наявність у нього сумніву з приводу наявності у володінні Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» оригіналу «Акту наданих послуг №2 від 20 вересня 2021р.», позивач не заявляв у встановлені ЦПК України порядку та строки відповідного клопотання про витребування його оригіналу чи про визнання цього Акту неналежним доказом, чим розпорядився своїми правами на власний розсуд. Листом від 27.11.2023 №б/н на ухвалу суд повідомлений АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про те, що ПП «Дніпрогаз Буд Плюс» з жодними заявами до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не звертався, на адресу АТ будь-яких документів як і коштів від вказаного підприємства не надходило. Разом з цим, судом враховано, що за Договором №4 на виконання робіт від 29.07.2021 виконавцем взято на себе обов`язок з оформлення технічної документації по об`єкту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], без визначення конкретного технічного завдання, а тому відсутність в АТ «Дніпропетровськгаз» будь-яких документів як і коштів від ПП «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» не має значення для вирішення даної справи. З огляду на те, що матеріали справи містять копію акту виконаних робіт, дата виконання яких свідчить про надання послуг за Договором №4 на виконання робіт від 29.07.2021 у строки, які обумовлені цим договором, тому Договір №4 на виконання робіт від 29.07.2021 відповідно до п.8.4. цього Договору припинив свою дію 31.12.2021. Таким чином, з наведених обставин заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, як недоведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed