Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі рішення виконкому Чернеччинської сільської Ради №7 від 10 лютого 1994 року у приватну власність заявника була надана земельна ділянка площею 0,8497 га для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га для ведення особистого підсобного господарства 0,5997 га, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради в [ADDRESS] , на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Мд 4910 від 02 листопада 1998 року, який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. У вказаному акті неправильно зазначено прізвище [PERSON] , а саме « [PERSON] ». Чернеччинською сільською радою було надано відповідь про неможливість внесення змін або виправлень у прізвищі власника земельної ділянки. Вказує, що заявник не має можливості одержати новий документ або отримати виправлений, оскільки наявність такої помилки не дозволяє їй повноцінно володіти своїм майном та отримати кадастровий номер на земельну ділянку, зареєструвати право власності не неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому вона звернулась до суду з цією заявою та просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДР Мд №4910 від 02 листопада 1998 року, який видано Чернеччинською сільською радою на земельну ділянку площею 0,8497 га на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та її представник надали до суду заяву в якій просили розглянути справи за її відсутності та відсутності представника, задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розгляд вказаної справи проводиться з дотриманням ст. 315 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України Серії [NUMBER] , який видано 03 квітня 2009 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та у картці фізичної особи-платника податків, який видано 15 березня 2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ПІБ заявника вказано [PERSON] (а. с. 6-8). Також у матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення № [NUMBER] , яке видане [PERSON] , як пенсіонеру за віком (а. с. 15). Матеріалами справи підтверджено, що з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00002351323, який сформовано 17 березня 2010 року Ленінським відділом РАЦС ДМУЮ про те, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис щодо реєстрації актового запису про шлюб №1428, який складено 29 вересня 1984 року, і зазначено відомості про ПІБ дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а. с. 13). Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] у відповідності до змісту якого 13 липня 1992 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис №858, а після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] » (а. с. 14). В матеріалах справи також наявні копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку від 27 листопада 1989 року, та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який складено станом на 02 липня 1991 року, в якому зазначено ПІБ покупця/власника - [PERSON] (а. с. 17-25). Разом з тим, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП Мд 4910 від 02 листопада 1998 року, який видано на підставі рішення виконкому Чернеччинської сільської Ради народних депутатів №7 від 10 лютого 1994 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4910, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,8497 га, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради в [ADDRESS] , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,5997 га, передана у власність [PERSON] (а. с. 9-10). Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Судом установлено, що вказана в заяві невідповідність в частині зазначення прізвища заявника виникла у зв`язку з допущенням помилки при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП Мд 4910 від 02 листопада 1998 року, що підтверджується наданими заявником доказами. З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved