Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності відмовлено. У зазначеному рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, яке підлягає вирішенню у порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення. Заяви учасників справи. 13.09.2024 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Дроботько О.В. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 125 000,00 грн. (а.с. 99-100 т. 3). 16.09.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Бузань Ю.І., надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (а.с. 101-118 т. 3). 11.12.2024 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Дроботько О.В. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 98 000,00 грн. (а.с. 1-11). 26.02.2025 року від представника позивачки [PERSON] адвоката Погребняка В.О. надійшла заява, в якій він заперечував проти задоволення заяв відповідачів. Зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 145 000,00 грн. (125 000,00 грн. + 20 000,00 грн.) є завищеною (а.с. 27-30, 33-35). Рух справи. Ухвалою суду призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат без участі учасників справи (а.с. 13). Задовольняючи клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Погребняка В.О. від 26.02.2025 року, суд здійснив виклик учасників справи у судове засідання. Позиції учасників справи у судовому засіданні. У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Погребняка В.О. та представника відповідача [PERSON] адвоката Бузань Ю.І. надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу без їх участі. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Застосовані норми права. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно із ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи сторона зобов`язана подати разом з першою заявою по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Отже, на виконання ч. 1 ст. 134, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач мав подати (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказавши про це у позовній заяві, а відповідачі - у відзиві. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved