Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

17 лютого 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ "Діджи Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 02 листопада 2021 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 742301. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон Кредит". Згідно договору про надання споживчого кредиту № 742301 від 02.11.2021 року відповідачу було надано кредит у гривні, який він зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 03 серпня 2023 р. згідно умов Договору факторингу № 0308-23, ТОВ "Слон Кредит" відступило право вимоги за Кредитним Договором № 742301 від 02.11.2021 р. на користь ТОВ "Діджи фінанс", а відповідно ТОВ "Діджи фінанс" набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 18713,88 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9981,82 грн; заборгованість за відсотками - 8732,06 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Діджи фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18713,88 грн., судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи убачається, що 02 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 742301 (далі Договір), за яким ТОВ "Слон Кредит" надало відповідачу кредит у гривні на споживчі цілі, а відповідач зобов`язався одержати і повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За умовами п.п.1.3-1.5 Договору відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 13750 грн., строком на 546 днів, з кінцевим терміном повернення 02.05.2023 року, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою, яка залежить від періоду її встановлення та становила за перший день користування кредитом - 25% в день (9125% річних), та за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 228,18 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту 228.18% річних. За розділом 2 Договору "Порядок та умови надання кредиту) кошти кредиту надавались товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 11000 грн. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , наданої споживачем, а залишок в сумі 2750 грн. було перераховано на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. Підписуючи Договір відповідач зокрема підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику та отримав примірник договору (а.с.31-36). Того ж дня відповідачем було підписано заяву-анкету на отримання кредиту, та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №74301 від 02.11.2021 року ( а.с.37-42). ТОВ «Слон Кредит» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується копією платіжного доручення №11058 від 02 листопада 2021 року, про видачу кредиту в сумі 11000 грн. згідно договору №742301 від 02.11.2021 року ( а.с.59). Однак, отримавши грошові кошти по кредитному договору, відповідач не виконав у повному взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму основного боргу, та нараховані відсотки, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18713 грн. 88 коп., з яких: 9981 грн. 82 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8732 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками ( а.с.23). 03 серпня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс » та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір факторингу №0308-23, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №742301 укладеним 02 листопада 2021 року з відповідачем. ( а.с.45-55). Доказів повернення кредитних коштів, оплати за користування кредитом матеріали справи не містять. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини другої\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про\~погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, а саме заборгованість за простроченими процентами. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині послався на наявний в матеріалах справи підписаний відповідачем\~ Договір, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту в яких визначені : період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки споживача (позичальника) і кредитора, відповідальність сторін за невиконання зобов`язань. Відповідно підписавши Договір про надання споживчого кредиту №742301 від 02 листопада 2021 року, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту відповідач, відповідно до статей\~3,\~627 ЦК України,\~добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 18713 грн. 88 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved