Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач, 16.10.2024 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи електронним договором №7144996 про надання споживчого кредиту від 07.10. 2023 в сумі 46866 грн 35 коп., з яких: сума кредиту 12250 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 19989 грн 55 коп., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 14626 грн 80 коп., оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за цим договором. Право грошової вимоги за вказаним договором про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на підставі укладеного між ним та первісним кредитором договору факторингу №27.024-ф від 27.05.2024. У подальшому, 10.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представником відповідача до суду було подано заяву по суті спору від 23.12.2024 та додаткові пояснення у справі від 10.01.2025 зі змісту яких вбачається наступне. Відповідачем не оспорюється: укладення між ним та ТОВ «Авентус Україна» 07.10.2023 електронного договору №7144996 про надання споживчого кредиту; отримання ним грошових коштів за вказаним кредитним договором в сумі 12250 грн 00 коп, які надійшли на вказану ним його платіжну картку № [NUMBER] ; укладення між ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 27.05.2024 договору факторингу, за яким останнє набуло право грошової вимоги до нього за кредитним договором №7144996. Разом з тим, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відсотків нарахованих за 60 днів у сумі 146627 грн 80 коп., вказав, що дана вимога не підтверджена належними та допустимими доказами, позивачем не доведено законність та обґрунтованість нарахування вказаних додаткових відсотків відмінних від тих, право на вимогу на які були передані відповідно до договору факторингу. Зазначені відсотки були нараховані ТОВ «Авентус Україна» у період 27.052024 25.07.2024 в межах строку договору відповідно до наступного:12250 грн х1,99%=243,78 грн х 60 календарних днів =14626 грн 80 коп, однак матеріали справи не містять розрахунку заборгованості та/або виписки про рух коштів із зазначенням вказаної суми заборгованості. Вважав в цілому нарахований позивачем розмір відсотків за кредитним договором несправедливим. Вказав, що загальна заборгованість відповідача за відсотками, яку позивач просить стягнути складає 34616 грн 35 коп, яка у 2,83 разів перевищує розмір боргу, отже вона не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі високого розміру відсотків порушує принцим рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його право споживача.Тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3 п.6 ст.509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем. Також. представник відповідача просив суд зменшити розмір правничої допомоги та навів для цього свої аргументи. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1-3 ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5-6 ст.81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ст.89\~ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 07.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №7144996 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складає 12250 грн 00 коп. (п. 1.3. договору). У п.1.4 договору зазначено, що строк кредиту складає 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,692% в день та застосовується, якщо споживач до 27.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Відповідно до п.2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Дати надання кредиту: 07.10.2023 або 08.10.2023 (п.2.2 договору). Пунктом 3.1 договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно з пп.3 п.4.1. договору ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.\~ Вказаний електронний договір №7144996 про надання споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8064 (а.с.23-27). Підписавши договір про надання споживчого кредиту відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Також [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток №1 до договору - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якому зазначені детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 28). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало, надало йому кредит в сумі 12250 грн, шляхом зарахування 07.10.2023 кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.89). ТОВ АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду надано інформацію, що у банку на ім`я [PERSON] відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № [NUMBER] та на вказану банківську карту 07.10.2023 зараховано надходження на суму 12250 грн (а.с. 106,107). Таким чином ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором №7144996 про надання споживчого кредиту від 07.10.2023 виконало у повному обсязі. Укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконував. Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №7144996 від 07.10.2023 сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.05.2024 склала 32239 грн 55 коп. з яких: основний борг (тіло кредиту) 12250 грн 00 коп., нараховані проценти 19989 грн 55 коп. (а.с.37-43). Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 27.05.2024 укладено договір факторингу №27.05/24-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав, або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою) пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнтую (а.с.126-135). Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №7144996 від 07.10.2023, заборгованість якого 32239 грн 55 коп., з яких: основний борг (тіло кредиту) 12250 грн 00 коп., нараховані проценти 19989 грн 55 коп. (а.с. 47). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» на електронну пошту відповідача було направлено відповідне повідомлення (а.с.35). В свою чергу, новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за період з 27.05.2024 до 25.07.2024 нараховані відсотки за несвоєчасне погашення [PERSON] кредиту в сумі 12250 грн. 99 коп (за 60 календарних днів в межах строку дії кредитного договору, відсоткова ставка 1,99%). Таким чином, станом на дату звернення до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед позивачем не сплачена і становить 46866 грн 35 коп., з яких: сума кредиту 12250 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 19989 грн 55 коп., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 14626 грн 80 коп. Крім того, рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024 найменування позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», реєстраційні дії щодо зміни найменування проведені 10.12.2024. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 6\~ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України\~публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Загальні правила щодо форми договору визначено уст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону). За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вказаного вище Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Оскільки [PERSON] , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За нормами статей 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За\~статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою\~статті 625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. За умовами укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», договору факторингу від 27.05.2025 фактор, в даному випадку позивач, набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту Тобто, виходячи із зазначених норм права та встановлених обставин справи відповідач [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. Тобто, окрім нарахованої позивачу первісним кредитомром суми заборгованосі за тілом кредиту та відсотками за укладеним договором про надання споживчого кредиту строк дії якого визначено до 01.10.2024, позивач набув право вимоги і щодо майбутніх вимог за відсотками за цим кредитним договором. Таким чином відповідачу правомірно нарахована заборгованість за процентами за 60 календарних днів (27.05.2024-25.07.2024) в межах строку діх кредитного договору. Отже, судом встановлено що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не виконує умови укладеного між ним та ТОВ «Авентус Україна» договору про надання споживчого кредиту від 07.10.2023, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло відповідно до договору факторингу. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати направничу допомогу в сумі 10000 грн. Відповідно до ст.137\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правової допомоги №26/08-2024 від 28.08.2024, укладений з адвокатом Городніщевою Є.О.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Городніщевої Є.О. серії ЗР №21/3145 від 18.05.2023; акт прийому-пердачі виконаних робіт (надання послуг) та рахунок на оплату по договору №26/08-2024 від 28.08.2024 на суму10000 грн 00 коп., в яких зазначені види правової допомоги, їх вартість, кількість витраченого часу. Відтак, з наданих документів вбачається, що загальна вартість наданих послуг адвокатам за даною справою складає 10000 грн. Визначаючись з розміром правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує, що в силу вимог ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.02.2020 у справі №280/1765/19, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо

Outcome: approved