Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Бокіймівської сільської\~ради Дубенського\~району Рівненської\~області, треті\~особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилось \~після смерті чоловіка [PERSON] ,\~який помер [INFO] ,\~а саме,\~на право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна). В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в [ADDRESS] , набуте спадкодавцем на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2004. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна покійного чоловіка та прийняла спадщину після його смерті шляхом спільного проживання \~ \~ \~ \~На її звернення до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за нею на вказане приміщення остання винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, роз`яснивши, що об`єкт нерухомості не зареєстрований в державному реєстрі речових прав та існують розбіжності в його площі, що зазначена в рішенні Млинівського районного суду Рівненської області та площі зазначеній в технічному паспорті на об`єкт нерухомості. З метою виправлення розбіжностей нею було подано заяву до Млинівського районного Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні, однак ухвалою суду від 30.09.2024 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено. В зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду, оскільки вважає своє цивільне право на спадщину після смерті чоловіка не визнаним. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду з клопотанням у якому зазначив про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 97) \~ \~ \~ \~Представник відповідача Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що сільська рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с.89, 95) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.93-94, 96) Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.03.2023, вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . (а.с. 5) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.09.1979 року народження [PERSON] є дружиною [PERSON] . (а.с. 18) Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлого, окрім іншого, входило право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна) та належало спадкодавцю на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2004 року. (а.с.10) За життя [PERSON] не зареєстрував право власності на підставі вказаного рішення суду на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Рівненського ОБТІ №3857 від 16.07.2024 року. (а.с.16) Заповіту за життя [PERSON] не залишив. Судом встановлено, що позивач, як дружина, є єдиним спадкоємцем покійного [PERSON] першої черги за законом. Син померлого - [PERSON] та дочка - [PERSON] від прийняття спадщини відмовились шляхом подання відповідних заяв до приватного нотаріуса. (а.с. 45) З матеріалів справи вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка за правилом ст. 1269 ЦК України, на що вказують матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 37-78) Проте,\~на належне\~спадкодавцю приміщення школи-швейного цеху, вона не\~одержала свідоцтво \~про право \~на спадщину \~за законом \~з незалежних \~від неї\~причин,\~зокрема у\~зв`язку\~з розбіжностями в площі приміщення, що зазначена у рішенні Млинівського районного суду Рівненської області та площі зазначеній в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим отримала рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій та повідомлення від нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. (а.с.81) Таким чином,\~з огляду\~на встановлені\~в ході\~розгляду справи\~обставини,\~суд прийшов\~до висновку\~що позивач,\~прийнявши спадщину\~після смерті\~чоловіка,\~набула право\~власності на\~спадкове майно\~за законом,\~зокрема наприміщення\~школи-швейного\~цеху на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1\~ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. Як вбачається з експлікації приміщень у Технічному паспорті, зареєстрованому в Реєстрі будівельної діяльності за №ТІ01:9697-4184-8700-6699, дата виготовлення 12.08.2024 року, загальна площа приміщення школи-швейного цеху становить 596,1 м.кв., з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна). (а.с.13-15) Таким чином існуюча розбіжність в площі об`єкта нерухомості, яка зазначена у рішенні Млинівського районного суду (888 кв.м) та площі встановленій за результатами проведеної технічної інвентаризації, вказаній у технічному паспорті, яка є меншою (596,1 кв.м) позбавляє позивача можливості реалізувати своє законне право на спадщину та право власності на майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] на законних підставах, набула право власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON] , а саме, на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна), однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1269, 1298 ЦК України,\~\~

Outcome: approved