Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996 виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, а саме на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стислий виклад позиції заявника Заявлені вимоги [PERSON] \~ обґрунтовує тим, що у липні 1996 року вона отримала свідоцтво на право на житло адресою: [ADDRESS] , яке видане управлінням житлово- комунального майна міськвиконкому. Після знищення під час пожежі у квартирі вищевказаного свідоцтва на право на житло, заявниця отримала дублікат такого свідоцтва. У подальшому дублікат свідоцтва на право на житло також був пошкоджений через потрапляння води, через що документ неможливо прочитати. У травні 2024 року [PERSON] звернулася до Бердичівської міської ради про видачу і нового дублікату свідоцтва про право власності на житлову квартиру. У листі від 29.05.2024 Бердичівська міська ради зазначила, що їй слід звернутися до суду або до нотаріуса. Факт пошкодженого дубліката свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру позбавляє її можливості у подальшому вільно розпоряджатися вказаним майном, а саме продати або подарувати квартиру. У зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 18.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Протокольною ухвалою від 12.12.2024 суд витребував матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Доповнила, що на її звернення до двох нотаріусів ті її повідомили, що судового рішення в даному випадку не потрібно, оскільки квартира зареєстрована в реєстрі. Представник заінтересованої\~особи Виконавчого комітету Бердичівської міської ради у судове засідання не прибув, будь-яких заяв не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено,\~що 10\~липня 1996\~року наймач\~ квартири [PERSON] звернувся до органу приватизації із заявою, у якій просив оформити передачу квартири, що за адресою: [ADDRESS] у приватну власність у рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до розпорядження органу приватизації № 7426 від 17 липня 1996 року прохання наймача [PERSON] про передачу квартири, у якій він мешкає за адресою: [ADDRESS] задоволено. З матеріалів інвентаризаційної справи № 10146 на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] вбачається, що на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації № 7426 від 17.07.1996 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло від 22.07.1996 на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996, виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому Заремському Святославу Анатолійовича, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної (сумісної, частково) власності на квартиру, що за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво містить певні пошкодження (ймовірно від залиття водою), проте зміст свідоцтва можливо прочитати (а.с. 9). Відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частині квартири від 11.04.1998, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Юрчук Н. І., р. № 731, [PERSON] продав [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] , в інтересах якого діяла [PERSON] 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1996, виданого відділом ЖКГ Бердичівського міськвиконкому та зареєстрованого Бердичівським БТІ в книзі 54, стор. 44, р. 10103. Листом від 29.05.2024 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області [PERSON] повідомлено, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] в органі приватизації не зберігається, так як надається в двох примірниках власникам житла. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради не видає дублікати свідоцтва про право власності на житло, з даного питання необхідно звертатися до суду або нотаріуса. Крім того, посилається на лист роз`яснення Міністерства Юстиції України від 10.04.2018 № 1390/2831-32-18/8.3.1 «Щодо можливості вчинення нотаріальної дії без надання документа, що підтверджує право власності на нерухоме майно», а саме п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, яким передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). У разі наявності в заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подається також відповідна копія (а.с. 10). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2024, двокімнатна квартира загальною площею 54, 5 кв. м. за адресою: [ADDRESS] з 05.07.2021 зареєстрована за [PERSON] (а.с. 8, 21-22). Застосовані норми права, позиція суду Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України та не є вичерпним. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі у випадках коли такі документи містять помилки, розбіжності у написанні особистих даних особи, які не збігаються з її прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження у документі, що посвідчує особу заявника, зокрема у свідоцтві про народження або в паспорті. Проте, суд встановив, що долучений до заяви дублікат свідоцтво про право власності на житло від 22.07.1996, виданий відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому на житлову квартиру, що за адресою: [ADDRESS] , другий екземпляр оригінального примірника якого наявний у матеріалах інвентаризаційної справи № 10146, не містить розбіжностей у написанні особистих даних заявниці [PERSON] із документом, що посвідчує особу заявниці - паспорта громадянина України. Крім того, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Заявниця, звертаючись із цією заявою до суду, вказала, що вона має намір відчужити її частку квартири, проте не може цього зробити через пошкодження правовстановлюючого документа. Разом із тим, доказів, що наявні перешкоди в оформленні договору щодо відчуження її частки у нерухомому майні заявниця суду не подала. Більше того, заявниця повідомила суду, що на її усне звернення, два нотаріуси їй повідомили, що для дарування частки квартири, не потребується судового рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, суд не встановив, що права заявниці порушуються чи не визнаються та потребують судового захисту. Тому за необґрунтованості заявлених вимог, слід відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996, виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: dismissed