Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~27.02.2024 представник позивача Зеркін А.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ СК "Альфа-Гарант", [PERSON] про вішкодування шкоди, в якій просить стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь позивача страхову виплату в розмірі 38100,85 грн., в якості некомпенсованої частини матеріальної шкоди та стягнути з [PERSON] моральної шкоди, витрати по оплаті експерта в розмірі 1500 грн. та судовий збір. 25.03.2024 на адресу суду від представника позивача, [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , надійшла змінена позовна заява, в якій просить стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь позивача страхову виплату в розмірі 38100,85 грн., в якості некомпенсованої частини матеріальної шкоди та стягнути з [PERSON] витрат по оплаті експерта в розмірі 1500 грн. та судовий збір. В обгрунтування позову представник вказує, що 31.07.2023 року приблизно о 08:00 год. на вул. Канадська (колишня назва - Каширська), біля будинку № 36, сталась дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, який належить їй на праві приватної власності, та транспортного засобу марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням громадянина України [PERSON] . Перед самою дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб марки ВАЗ 21013 під керуванням [PERSON] рухався в автомобільній колоні, вийшов з неї, щоб здійснити маневр обгону. Попереду транспортного засобу марки ВАЗ 21013 їхали тролейбус, автобус та легкові автомобілі. Обігнати транспортні засоби, які рухались попереду, [PERSON] не зміг, вільного місця повернутись до автоколони між транспортними засобами не було, тому [PERSON] виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який на момент зіткнення стояв без руху на узбіччі". Зауважує, що позивачем з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди було завчасно здійснено гальмування до повної зупинки транспортного засобу та виїзд на узбіччя, однак водій [PERSON] хоча і мав можливість об?їхати її транспортний засіб, однак не впорався з керуванням і допустив зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано численні механічні пошкодження. Станом на 31.07.2023 транспортний засіб марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом № 215048901, виданий ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ»; а транспортний засіб марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом № [NUMBER] , виданий ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ». Враховуючи, що транспортні засоби позивача та [PERSON] були забезпеченими в розумінні положень Закону, ними було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) у п. 14 якого [PERSON] визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши: «ДТП сталося з моєї вини». Після складання європротоколу позивач зверталась на адресу ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» з метою отримання страхового відшкодування. ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» здійснив страхову виплату у розмірі 15 773,39 грн. Однак, позивач, розуміючи, що страхової виплати, здійсненої ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», недостатньо для фактичного виправлення всіх пошкоджень, завданих її транспортному засобу, з метою визначення розміру завданої шкоди, спричиненої шляхом пошкодження її транспортного Засобу марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернулась до судового експерта. Відтак, позивач має право на повне відшкодування шкоди, завданої її автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2023 року з вини [PERSON] , невідшкодована частина якої наразі складає 53 874,24 грн. - 15 773,39 - 8.100,85 грн. Позивач зазначає, що розмір матеріальної шкоди було визначено, виходячи з висновків експерта, викладених у Консультації № 184/23 від 27.10.2023 року по попередньому розрахунку рієнтовної вартості матеріального збитку. 3 огляду на те, що сума стягнення завданої майнової шкоди (53 874,24 грн.) в якості страхового відшкодування, не виходить за межі максимального розміру страхової виплати за євро протоколом (80 000,00 грн.), то ці вимоги позивач пред?являє до страхової компанії ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ». Крім того представник просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати понесені за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 56/10 від 24.10.2023 в сумі 1500, витрати на професійну правову допомогу та судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Стислий виклад позиції відповідача. 15.05.2024 на адресу суду від ТДВ СК "Альфа-Гарант надійшов відзив на позов в якому вказано, що 31.07.23 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до європротоколу водій [PERSON] свою вину визнав. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ СК «Альфа-гарант», згідно з Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215048901. 01.08.2023 року [PERSON] звернулася до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із повідомленням про ДТП, та на виконання вимог ст. 34.2 закону України ««Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника для огляду транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , за результатами якого складено відповідний протокол огляду з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення КТЗ, а також з переліком деталей, що мають сліди відновлювального ремонту. Даний протокол був підписаний з боку Позивача без жодних зауважень, тобто відповідним чином було погоджено повний перелік пошкоджень та необхідних ремонтних операцій для їх усунення. На підставі даного протоколу огляду було складено Калькуляцію № 99-D/12/98 від 07.08.2023, відповідно до результатів якої було встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 44 794,15грн. (з врахуванням ПДВ), а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 22 768,07 грн. з урахуванням ПДВ; 18 973,39 грн. без урахування ПДВ. Франшиза за полісом складає 3\~200 грн. 10.08.2023 року Позивач звернувся до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про страхове відшкодування та надав відомості про особисті банківські реквізити для здійснення виплати страхового відшкодування. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 773,39 грн., безпосередньо на особистий банківський рахунок позивача. Отже, з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» були виконані всі обов?язки страховика визначені законом, а розмір страхового відшкодування було визначено з додержанням положень вказаного закону та законодавства у сфері страхування і оцінки майна загалом. Позивач натомість не наводить жодних порушень, які були допущені з боку відповідача. Більше того, нормами вказаного вище спеціального закону не передбачено обов?язку страховика виплачувати на підставі звітів, складених на замовлення. Оскільки [PERSON] у заяві про страхове відшкодування просила здійснити виплату відшкодування на її особистий банківський рахунок, а також враховуючи те, що позивачем, у ході досудового врегулювання спору не надано жодного доказу, що підтверджує факт оплати проведеного ремонту (відповідне платіжне доручення, квитанція чи інший платіжний документ), то ТДВ СК «Альфа-Гарант» було зменшено розмір відшкодування на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Окрім того, умовами договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205843236, передбачено франшизу у розмірі\~3 200 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 773,39 грн. Таким чином, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач добровільно погодилась з визначеною страховиком сумою страхового відшкодування, а тому, якщо розмір страхового відшкодування не покриває фактичний ремонт, то різниця між страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту підлягає стягнення з винуватця ДТП, так само, як і франшиза. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача Зеркін А.С. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за їх з позивачем відсутністю. Представник відповідача, ТДВ СК "Альфа-Гарант", [PERSON] в судовому засіданні 18.02.2025 просила відмовити в задоволенні позову, та в судове засідання 13.03.2025 не з`явилася, також через канцелярію суду 15.05.2024 подала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Процесуальні дії у справі. 14.03.2024 ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 16.05.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.05.2024 постановлено ухвалу суду про заміну відповідача та відкладення розгляду справи на 10-00 год. 01.07.2024. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2024 задоволено клопотання представника позивача, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу по цивільній справі та зупинено провадження на час проведення експертизи, проведення судової експертизи доручено судовому експерту Рейнюку О.В. 04.12.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 11-00 год. 23.01.2025. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 31.07.2023 року приблизно о 08:00 год. в м. Кривому Розі по вул. Канадська, біля будинку № 36, сталась дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Scoda Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~в зауваженнях\~ [PERSON] \~вказав,\~що ДТП\~сталася з\~його вини,\~що підтверджується\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду (а.с. 45). Крім того до матеріалів справи додано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої [PERSON] (а.с. 33). Згідно перевірки чинності полісу, ТЗ ВАЗ 21013, дрн. Л4029ХО, має поліс №АТ3661765 в ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», в свою чергу ТЗ Scoda\~Octavia,\~дрн.\~ [NUMBER] ,\~ має поліс №215048901 в ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» (а.с. 43, 42). З полісу №АТ3661765, страхувальником за яким є [PERSON] , вбачається, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 170000 грн., розмір франшизи 3200 грн. (а.с. 186). Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб Scoda Octavia, дрн. [NUMBER] , 2008 року випуску, належить [PERSON] (а.с. 37-38). Згідно консультації №184/23 по попередньому розрахунку орієнтованої вартості матеріального збитку судового експерта [PERSON] від 27.10.2023 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Scoda Octavia, дрн. [NUMBER] , на підставі наданих документів та матеріалів складає 53874,24 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали, 48221,03 грн. без ПДВ та згідно висновку експерта №212/24 судової транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку [PERSON] від 26.11.2024, вартість матеріальної шкоди, завданої [PERSON] , за наслідками ДТП, яка мала місце 03.07.2023 складає 53858,25 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали, 48207,70 грн. без ПДВ (а.с. 13-36, 129-156). Згідно заяви ЦВ (потерпілий-погодження суми) від 10.08.2023, [PERSON] просить ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» відшкодувати витрати пов`язані з пошкодженням транспортного засобу Шкода октавіа тур [NUMBER] в розмірі 15773,39 грн. на карту [NUMBER] , у зв`язку з ДТП, яка сталася 31.07.2023 о 08-00 год., відповідальним за якою визнано [PERSON] (а.с. 80). До матеріалів справи позивачем додано роздруківку про перерахування ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» відшкодування за договором страхування № АТ-0003661765 від 10.06.2023, в розмірі 15773,39 грн. (а.с. 44). \~ \~ \~ \~Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності із положеннями частини другої\~статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~та\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із\~статтею 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 12 ЦПК України). Згідно із\~статтею 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно примітки ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Судом встановлено,\~що 31.07.2023\~року приблизно\~о 08:00\~год.\~в м.\~Кривому Розі\~по вул.\~Канадська,\~біля будинку\~№ 36,\~сталась дорожно-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~Scoda\~Octavia,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та транспортного\~засобу марки\~ВАЗ 21013,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~в зауваженнях\~ [PERSON] \~вказав,\~що ДТП\~сталася з\~його вини,\~що підтверджується\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду (а.с. 45). Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої\~статті 264 ЦПК України\~- під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі спричинившою його особою. Відповідно до частини першої та другої\~стаття 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із частиною п`ятою\~статті 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі. Відповідно до частини першої\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Водночас, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із\~статтею 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Стаття 1 Закону України «Про страхування»\~- страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Стаття 9 Закону України «Про страхування»\~- страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Частина перша\~статті 25 Закону України «Про страхування»\~- здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є\~Закон України №1961-IV від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 1.12\~статті 1 Закону № 1961-IV\~передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Відповідно до\~статті 3 Закону № 1961-IV\~метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. У\~статті 5 Закону № 1961-IV\~визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно із\~статтею 6 Закону № 1961-IV\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1\~статті 9 вказаного Закону). Пунктом 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. У пункті 33.1.4\~статті 33 Закону № 1961-IV\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону\~МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону\~МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1\~статті 35 Закону №1961-IV\~). Пунктом 35.2 вказаної статті\~Закону\~встановлений перелік документів, які додаються до заяви. Згідно із пунктом 36.1\~статті 36 Закону № 1961-IV\~страховик (у випадках, передбачених\~ст.41 цього Закону\~МТСБУ),

Outcome: dismissed