Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Голова правління приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування С. Авдєєв звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути із [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування 55\~993\~грн 50\~коп, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.07.2023 року між ПрАТ СК Арсенал Страхування та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 1084/23-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ СК Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 09.01.2024 року в с. Червона Слобода, по вул. Чигириський шлях, сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля FORD\~FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний\~знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм ВАЗ 21043, державний номерний\~знак [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Черкаського районного суду Черкаської області, у справі № 707/108/24. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно рахунку № СТ000020046 від 10.01.2024 p., наданого ТОВ КОЛОС-АВТО, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , склала 55 993 грн 50 коп. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.00057724-1 ПрАТ СК Арсенал Страхування сплатило страхове відшкодування у розмірі 55\~993\~грн 50\~коп. на підставі рахунку № СТ000020046 від 10.01.2024 р., наданого ТОВ КОЛОС-АВТО, що підтверджується платіжним дорученням № 2140149 від 15.01.2024 р. Станом на дату ДТП, а саме 09.01.2024 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак, [NUMBER] не була застрахована, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 26.02.2025 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Судове засідання, призначене на 26.02.2025 року відкладено до 17.03.2025 року, у зв`язку із тим, що у суду була відсутня інформація про належне повідомлення відповідача. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався, проте 17.03.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 25.01.2024 року у справі № 707/108/24, [PERSON] 09.01.2024 року о 08 годині 20 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул. Чигиринський шлях 73 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. [NUMBER] , не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] під керуванням, який рухався попереду, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього\~руху України. Постанова набрала законної сили 06.02.2024 року. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 02.08.2017 року, транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] . 19.07.2023 року між ПрАТ СК Арсенал Страхування та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1084/23-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ СК Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 09.01.2024 року [PERSON] звернулась до ПрАТ СК Арсенал Страхування з заявою, в якій повідомила про страховий випадок. Згідно копії страхового акту № 006.00057724-1 від 12.01.2024 року, визначено суму страхового відшкодування власнику транспортного засобу FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] ,[PERSON] у розмірі 55\~993 грн 50 коп., що підтверджується й актом огляду транспортного засобу від 09.01.2024 року, складеного ТОВ КОЛОС АВТО. ПрАТ СК Арсенал Страхування сплатило [PERSON] 55\~993 грн 50 коп. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжної інструкції № 2140149 від 15.01.2024 року. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі відповідачем. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 59055,23 грн. Зазначені факти підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 р. у справі № 707/108/24, відповідно до якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, договором добровільного страхування наземного транспорту № 1084/23-Т/Ц5 від 19.07.2023 року, який укладено між власником транспортного засобу [PERSON] та ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування, страховим актом № 006.00057724-1 від 12.01.2024 року, платіжною інструкцією від 15.01.2024 р. №2140149, інформацією, наданою Національною поліцією України про дорожньо-транспортну пригоду, з якої вбачається відсутність договору цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб з державним номерним знаком [NUMBER] . Згідно зі ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 6 Закону України Про страхування (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Ст. 993 ЦК України, визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.\~108\~Закону України\~Про страхування\~(в\~редакції,\~чинній на\~дату виникнення\~спірних правовідносин),\~страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 55 993 грн 50 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 3028,00 грн. Вказані витрати обгрунтовані, документально підтвердженні (платіжне доручення на сплату судового збору). Тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved