Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернувся до\~Хмільницького міськрайонного\~суду Вінницької\~області з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримав кредит та зобов`язався належним чином виконувати умови Договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість у розмірі 199963,59 грн, яку позивач просить стягнути. Рух справи Ухвалою суду від 19.12.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21.01.2025 витребувано у позивача оригінали письмових доказів, які додано до позовної заяви. Ухвалою суду від 26.02.2025 визнано обов`язковою явку представника позивача, для надання особистих пояснень. Позиція учасників справи Представник відповідача подав відзив на позовну заяву зведені доводи зводяться до того, що надані на підтвердження заборгованості документи є неналежними доказами. Вказує, що до розрахунку заборгованості позивачем не зараховано частину сплачених відповідачем грошових коштів, а також нараховано відсотки за користування кредитом після пред`явлення вимоги про дострокове погашення. За таких обставин представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 49-65). Представник позивача подав відповідь на відзив зведені доводи якої зводяться до того, що надані на підтвердження заборгованості документи є належними доказами, які підписані уповноваженою особою. Сплачені відповідачем кошти зараховані та відображені у розрахунку заборгованості. За таких обставин просить задовольнити позов (а.с. 66-94). Представник відповідача подав заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в розмірі 143387,83 грн (а.с. 121-123). Представник позивача подав заяву у якій зазначив, що сума заборгованості, з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, складає 166736,75 грн (а.с. 137-138). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у розмірі 166736,75 грн, які просить стягнути. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов частково, а саме в розмірі 143387,83 грн, а 17.03.2025 у розмірі 166736,75 грн. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи 09.01.2020 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір CL-253429 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000 грн на строк 60 місяців, а саме до 08.01.2025, із поверненням суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами в розмірі 5371 грн шляхом договірного списання грошових коштів з поточоного рахунку. Щомісячний платіж вважається отриманим після його договірного списання банком з поточного рахунку. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки, за процентною ставкою 35% річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі (а.с. 6-14, 23-24, 109-114). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 20-22), а також виписок по особовим рахункам (а.с. 25-27, 74-92) заборгованість відповідача за Договорм, станом на 16.09.2024, з врахуванням проведених відповідачем оплат (а.с. 53-57), становить 199963,59 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою щодо виконання Договору (а.с. 15-19). Відповідач звертався до позивача із заявою про зміну умов кредитування та отримав пропозицію щодо зменшення розміру щомісячних платежів, однак дана пропозиція відповідачем не погоджена (а.с. 58, 71-73). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Щодо розміру заборгованості Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Обгрунтовуючи розмір заборгованості за Договором позивач виходить з того, що відповідач, станом на 16.09.2024 не повернув кредит в розмірі 120029,43 грн та не сплатив проценти за користування кредитом в розмірі 79934,16 грн. Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Після визначеного сторонами спливу строку кредитного договору боржник несе відповідальність в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. У даній справі позивач не просить застосувати ч. 2 ст. 625 ЦК України. Отже, за умовами Договору та з урахуванням пред`явленої до позичальника вимоги про повернення кредиту, обґрунтований розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача становить 46707,32 грн. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, заяви представника позивача про підтримання позовної вимоги у розмірі 166736,75 грн, доводи представника відповідача про визнання позову у розмірі 166736,75 грн, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором в розмірі 166736,75 грн, з яких: 120029,43 грн - тіло кредиту; 46707,32 грн - заборгованість за процентами. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 2524,85 (3028 грн (сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви)/199963,59 грн (ціна позову) х 166736,75 грн (розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення) грн. Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали поданих позивачем документів належить повернути. На підставі викладеного,

Outcome: partial