Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього на свою користь в порядку суброгації страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 17\~914, 06 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.03.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021173/4615/0000056. 30.08.2021 року у м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеду під керуванням [PERSON] .. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року по справі №643/16007/21 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України. Дана постанова набрала законної сили 02.11.2021 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. 31.08.2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00454597 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору №021173/4615/0000056. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» 31.08.2021 року було проведено огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку га оплату ТОВ «Талісман-Сервіс» №ТС-00004962 від 01.09.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , складає 17\~914,06 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00454597 від 03.09.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , складає 18 301, 62 грн. Як вбачається зі страхового акту №00454597 від 03.09.2021 року, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором у розмірі 17\~914, 06 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Талісман-Сервіс», що підтверджується платіжним дорученням №244242 від 06.09.2021 року. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації, що є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не подав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223\~ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280\~ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. 17.03.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021173/4615/0000056. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов договору позивач взяв нас себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Відповідно до відповіді НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3021243374985913 від 30.08.2021 року м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеду під керуванням [PERSON] .. Окрім цього, відповідно до відповіді НПУ транспортний засіб «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , застрахований в ПрАТ «СК «Уніка», власником транспортного засобу є [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року по справі №643/16007/21, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України. Дана постанова набрала законної сили 02.11.2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] 31.08.2021 року звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00453497 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №021173/4615/0000056. 31.08.2021 року представником ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до ремонтної калькуляції №00453497 від 03.09.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , становить 18 301, 62 грн. Відповідно до рахунку №ТС-00004962 від 01.09.2021 року та страхового акту №00454597 вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі рахунка-фактури СТО складає 17\~914, 06 грн, сума страхова відшкодування відповідно до страхового акту складає 17\~914, 06 грн. Згідно із платіжним дорученням №244242 від 06.09.2021 року, позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 17\~914, 06 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Талісман-Сервіс». ПрАТ «СК «Уніка» також направило на адресу відповідача, у порядку ч. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, досудову вимогу про відшкодування завдані збитки у розмірі 17\~914, 06 грн.. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положеннями статті 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування, тобто при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Уніка» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду (страховим відшкодуванням). Зазначене також узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.07.2023 у справі №758/9052/19. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Відповідно\~до частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату ним суми виплаченого ПрАТ «СК «Уніка» страхового відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у сумі 3028 грн..

Outcome: approved