Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ) реєстраційний номер обтяження: 50973 від 05.07.2004 року, який зареєстрований Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15.09.1978 року, Не вказано, Райоб`єд.С/птехніки. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] та з метою оформлення спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки в Державному реєстрі речових прав є заборона (архівний запис) щодо належного [PERSON] , житлового будинку в [ADDRESS] , (колишня адреса [ADDRESS] , а саме запис №50973 зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою, згідно повідомлення б/н від 15.09.1978 року Райоб`єд.С/птехніки. На підставі цього нотаріус видала їй відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №02-31/172 від 10.10.2024 року. Того ж дня, нотаріус повідомила їй про те, що 05.07.2004 року реєстратором Богуславської районної державної нотаріальної контори, за №50973 зареєстровано обтяження заборона (архівний запис) на будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус; жиле, адреса: [ADDRESS] , власником якого є: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Підставою реєстрації даного обтяження стало повідомлення, б/н, 15.09.1978, не вказано, Райоб`єд.С/птехніки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №398201334 від 08.10.2024 року. Відповідно до довідки №56761 від 19.11.2024 року виданої Миронівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області вказано, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконані Миронівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі документи щодо [PERSON] [INFO] - не перебувають. Представник позивачки - адвокат Чайка Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Приватне акціонерне товариство «Богуславська сільгосптехніка» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. 22 січня 2025 року до суду від Директора ПрАТ «Богуславська сільгосптехніка» Петра ГАВРИЛЕНКА надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Із копії постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. за № 02-31/172 від 10 жовтня 2024 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно [PERSON] , який помер [INFO] , не може бути видано [PERSON] , оскільки в Державному реєстрі речових прав є заборона (архівний запис) щодо належного [PERSON] , житлового будинку в [ADDRESS] , а саме запис №50973 зареєстрований 05.07.2004 року Богуславською районною державною нотаріальною конторою, згідно повідомлення б/н від 15.09.1978 року Райоб`єд.С/птехніки. (а.с.16). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] ( [INFO] ) № 398201334 від 08.10.2024 вбачається, що 05 липня 2004 року за №50973 реєстратором: Богуславська районна державна нотаріальна контора, згідно повідомлення б/н від 15.09.1978 року Райоб`єд.С/птехніки було накладено арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , який належить [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до довідки начальника Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романа Кармазіна за № 56761 від 19.11.2024 вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в Миронівському відділіу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі документи щодо [PERSON] , [INFO] (адреса: [ADDRESS] ) не перебувають (а.с. 18). Таким чином, [PERSON] , який помер [INFO] та якому належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який перебуває під арештом, не являється стороною виконавчого провадження, а тому захист прав позивачки [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , можливий в порядку цивільного судочинства на підставі наступних положень матеріального закону. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право\~ володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Оскільки виконавче провадження завершене, то в даному випадку необхідно керуватись частиною п`ятою\~ статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для захисту законних прав позивачки на нерухоме майно (житловий будинок), який вона успадковує після смерті батька, необхідно припинити обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ) реєстраційний номер обтяження: 50973 від 05.07.2004 року, який зареєстрований Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15.09.1978 року, Не вказано, Райоб`єд.С/птехніки. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved