Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 21 липня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір №2159168. 27 червня 202 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46140 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31140 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 46140 (сорок шість тисяч сто сорок) гривень та судові витрати. Провадження у справі відкрито 24.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.08.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну письмову заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 15000 грнивень заборгованість за кредитом та 22305 грн. процентів, всього на загальну суму 37305 грн. з посиланням на те, що стягувати проценти слід за період строку кредитування, тобто за 120 днів, а не за 151день, як це нараховано в позові. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив позивач зазначив, що при стягненні процентів враховується те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення договірних зобов`язань, оскільки такою підставою згідно ст.599 ЦК України є виконання проведене належним чином, а відсотки які зазначені в позові нараховані за понадстрокове користування кредитом за відсотковою ставкою передбаченою кредитним договором. Судом встановлено, що 21 липня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір №2159168. 27 червня 202 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46140 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31140 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту. \~ \~ \~ \~За договором факторингу від 27.06.2022 року до позивача відійшло право вимоги до відповідача. Придбавши таким чином право вимоги, позивач додатково не нараховує ні відсотки, штрафи, ні пені, а відшкодовує тільки те, що він затратив при придбанні права вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. \~ \~ \~ \~Тобто позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеного договору факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача зазначені у відзиві на позов та у запереченнях до відповіді на відзив є, на думку суду, такими, що не спростовують обгрунтування позову та обгрунтування відповіді на відзив, а також докази додані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~Крім цього судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3028 гривень. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved