Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 30 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено Договір кредитної лінії №00-9686489, шляхом його підписання позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами цього договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало позичальнику [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії зі встановленням кредитного ліміту 5000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на зазначений позичальником картковий рахунок, строком на 120 днів, з датою остаточного повернення кредиту 28 січня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,5 % від суми кредиту за кожен день користування, яка діє виключно за умови сплати процентів не пізніше кожного 20 дня після рекомендованої дати погашення процентів та стандартною процентною ставкою, яка складє 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується, починаючи з 21 дня користування кредитом. Вказує, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок, вказаний позичальником в її особистому кабінеті. 22.01.2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Макс Кредит» на підставі договору факторингу № 22-01\\2024. 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на підставі договору факторингу № 16082024-МК\\ЕЙС. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. Станом на 23.12.2024 року прострочена заборгованість за кредитом становить 16500 грн. 00 коп., з яких: 5250 грн. 75 коп. заборгованість по кредиту, 11250 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 17815 грн. 75 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. У судове представник позивача не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~до ст. 628 ЦК України\~ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено\~\~статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Із прийняттям\~ Закону України «Про електронну комерцію»\~на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону \~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» \~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 цього ж Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Судом встановлено, що 30 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено електронний Договір кредитної лінії №00-9686489, шляхом його підписання позичальником одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується довідкою про ідентифікацію позичальника, в якій зазначено одноразовий ідентифікатор, час його відправки та номер телефону позичальника, відміткою у договорі про вчинення позичальником електронного підпису, інформаційним повідомленням позичальника про персональні дані третіх осіб. За умовами цього договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало позичальнику [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії зі встановленням кредитного ліміту в сумі 5000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на зазначений позичальником картковий рахунок, строком на 120 днів, з датою остаточного повернення кредиту 28 січня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,5 % від суми кредиту за кожен день користування, яка діє виключно за умови сплати процентів не пізніше кожного 20 дня після рекомендованої дати погашення процентів (п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4.1 договору) та стандартною процентною ставкою, яка складє 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується, починаючи з 21 дня користування кредитом (п.1.4.2 договору). Наведене підтверджується Договором кредитної лінії № №00-9686489 від 30.09.2023 р., графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в яких вона зазначила номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів. Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису. Таким чином, між сторонами було досягнуто\~\~згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» належним чином виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши 30.09.2023 року на картковий рахунок позичальника [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.02.2025 р. № БТ/1714, випискою про рух коштів по картці [PERSON] , інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 09.09.2024 р. з додатком про перелік проведених транзакцій. У встановлений договором строк відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. Станом на 23 грудня 2024 року прострочена заборгованість за кредитом становить 16500 грн. 00 коп., з яких: 5250 грн. 00 коп. - заборгованість за соновним зобов`язанням (тілом кредиту), 11250 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, що підтверджується випискою з особового рахунку боржника [PERSON] , наданим суду детальним розрахунком заборгованості. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 22.01.2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Макс Кредит» на підставі договору факторингу № 22-01\\2024. 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на підставі договору факторингу № 16082024-МК\\ЕЙС. Наведене також підтверджується актами приймання-передачі Реєстрів боржників та витягами з реєстрві борєників від 22.01.2024р., 16.08.2024 р. Таким чином встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача [PERSON] . Також встановлено, що боржник [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед факторами не виконала. Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048,\~та ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 17815 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2422 грн. 40 коп. Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до стягнення на його користь з відповідача 7000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги від 22.11.2024 р., протокол погодження вартості послуг, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 22.11.2024 року, акт прийому передачі наданих послуг від 22.11.2024 р. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову. Враховуючи засади розумності та справедливості, ціну позову, те, що вказана справа є малозначною, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідач є слабшою стороною договору, суд вважає за вірне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved