Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

11 лютого 2024 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що 12 вересня 1985 року був прийнятий в колгосп ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області на роботу водієм та був звільнений з роботи 30 грудня 2002 року. 10 квітня 2003 року переведений у СТОВ «Політанки» на роботу водієм згідно поданої заяви та 21 листопада 2005 року був звільнений з роботи за угодою сторін. 24 січня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-64 від 21 січня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-65 від 21 січня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу. Вказує, що СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. З огляду на викладене, заявник просить встановити юридичний факт належності йому архівних довідок № 01-13-64 від 21 січня 2025 року та № 01-13-65 від 21 січня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області. Заявник у судове засідання не з`явився. 10 березня 2025 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.27). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 10 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.24). 10 березня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що працювала сільським головою с. Політанки та дуже добре знає [PERSON] від дня народження. Інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові не знає. Заявника знає як [PERSON] (а.с.28). 10 березня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявника, як [PERSON] , який працював водієм в колгоспі ім. Петровського з 1985 року до його ліквідації. При цьому, колгосп неодноразово реорганізовували в СВК, ТОВ та СТОВ, і у всіх цих організаціях, заявник працював водієм. Іншої особи з прізвищем, іменем та по батькові, в цьому колгоспі не було (а.с.31). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-64 від 21 січня 2025 року та № 01-13-65 від 21 січня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявника у відомостях про його трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії [NUMBER] (а.с.4-5), копію свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.7), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.9-11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-64 від 21 січня 2025 року та № 01-13-65 від 21 січня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявнику [PERSON] . Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~пункту 6\~частини 1\~статті\~315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved