Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

11.02.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тиврівської селищної ради Вінницької області та [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області у справі № 223/2298/2012 від 26.02.2013 року визнаний недієздатним у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю з дитинства 1-ї Б групи з 13.01.2017 р. (остання дата переогляду), оскільки з дитинства хворіє та має діагноз «Розумова відсталість», що стверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 584702 від 30.03.2017 р., програмою реабілітації інваліда № 71311. Рішення набрало законної сили 27.03.2013 р., воно не змінене і не скасоване. Обставини, встановлені рішенням суду не підлягають доведенню. Опікуном сина за рішенням суду була призначена вона, [PERSON] , [INFO] , його мати, Заявниця є пенсіонеркою, оскільки на даний час досягла 76 років, стан її здоров`я з 2013 року значно погіршився, оскільки вона захворіла на ІХС, а/с мікрокардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, цукровий діабет, окрім того, з роками стан здоров`я її суглобів погіршився і їй важко рухатися, тому вона вже не може продовжувати бути опікуном сина, який визнаний судом недієздатним, та виконувати ці обов`язки. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 71311 від 07.10.2024 р. та довідки МСЕК серії 12 ААА № 584702 від 30.03.2017 р. [PERSON] встановлено 1-у Б групу інвалідності з дитинства (дата призначення інвалідності вперше - 01.01.1997 р.) безтерміново, діагноз розумова відсталість. Через неможливість її сина [PERSON] , який визнаний недієздатним, усвідомлювати значення своїх дій та неможливість керувати ними, він потребує постійного регульованого стороннього догляду і допомоги, у зв`язку з чим потреба в опіці над ним не відпала. Єдиним найближчим родичем для її сина [PERSON] є його повнорідний брат її син [PERSON] . Її чоловік батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . З братом у [PERSON] склалися добрі відносини, оскільки [PERSON] з ним проводить багато часу, допомагає їй в догляді за [PERSON] відколи стан її здоров`я погіршився і помер її чоловік та допомагає їй по господарству, також вони проживають у будинку, який належить [PERSON] . Її син, [PERSON] , [INFO] , відповідає усім вимогам для можливості бути призначеним опікуном сина [PERSON] його брата. З її сином [PERSON] його братом у них гармонійні відносини, він прихильний до нього, оскільки багато часу [PERSON] проводить з ним після смерті її чоловіка. Відповідно до висновку про стан здоров`я № 51 від 31.01.2025 р. вона не може за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна. Вона бажає, щоб саме син [PERSON] був призначений опікуном її сина [PERSON] , який визнаний недієздатним. Просить звільнити її від здійснення обов`язків опікуна за станом її здоров`я над сином [PERSON] , [INFO] , який визнаний недієздатним відповідно до рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2013 р.\~ у справі № 223/2298/2012, над яким встановлено опіку. Замінити опікуна її синові [PERSON] , [INFO] , який визнаний недієздатним на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2013 р.\~ у справі № 223/2298/2012 і над яким встановлено опіку.\~Призначити опікуном її сина [PERSON] , [INFO] , який визнаний недієздатним на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, від 26.02.2013 р.\~ у справі № 223/2298/2012 і над яким встановлено опіку, її сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до розгляду на 06.03.2025. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задоволити, призначити його опікуном над [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду повідомлення, в якому просить справу розглядати без представника органу опіки та піклування Тиврівської селищної ради. Вимоги визнають та проти задоволення заяви не заперечують. Представник [PERSON] - адвокат Тарнавська В.В. в судовому засіданні підтримала заяву, просить її задоволити. Суд, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Суд, встановив, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2013 [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Вінниця, жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним. Призначено [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 39). [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.56) та свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 57). [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 56). На даний час [PERSON] здійснює опіку та догляд за недієздатним [PERSON] , однак, за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна. Згідно висновку\~про стан\~здоров`я\~КНП "Багатопрофільна\~лікарня"\~Тиврівської селищної\~ради №\~51\~від 31.01.2025\~та довідки\~КНП "Центр\~первинної медико-санітарної\~допомоги"\~Тиврівської селищної\~ради Краснянської\~АЗПСМ №\~1\~від 31.01.2025\~ [PERSON] \~хворіє та\~перебуває на\~обліку з\~приводу:\~ІХС, а/с мікрокардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, цукровий діабет середньої ступені важкості. За станом здоров`я не може надавати соціальні послуги (а.с.63, 65). Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 71311 [PERSON] , є інвалідом 1 групи та має виражене обмеження життєдіяльності (а.с.59). Судом встановлено, що опікунською радою при виконавчому комітеті Тиврівської селищної ради розглянуто заяву [PERSON] про звільнення її від виконання опікунських обов`язків через стан здоров`я та заміни опікуна сину [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тиврівської селищної ради вважає, що [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над братом [PERSON] , [INFO] , який рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області у справі №223/2298/2012 від 26.02.2013 визнаний недієздатним, що стверджується поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 90). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/001436684 [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.54). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] та інваліда дитинства І групи [PERSON] від 29.01.2025 [PERSON] проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 67). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.01.2025 [PERSON] та [PERSON] фактично проживають без реєстрації на постійній основі за адресою: [ADDRESS] . Догляд за ними здійснює син [PERSON] - [PERSON] , який один з родини є працезданою особою та забезпечує її матеріальне утримання. При обстеженні встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я та поважним віком не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна, зокрема, доглядати за своїм сином [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради №1283 від 30.01.2025 [PERSON] не перебуває на обліку та за психіатричною допомогою не звертався (а.с.64). Також, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.75). Як визначено ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд розглядає питання про заміну опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення/заміни їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення/заміни опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено. Отже, встановивши неможливість виконання обов`зків опікуна [PERSON] , та відсутність перешкод для виконання обов`язків опікуна [PERSON] , враховуючи подання органу опіки і піклування, суд дійшов висновку про необхідність заміни опікуна над недієздатним [PERSON] , звільнивши від обов`язків опікуна його матір [PERSON] та призначивши опікуном його брата [PERSON] . У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved