Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 63051,09 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.03.2023 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] . Внаслідок пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen\~Touareg»,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~ЕР208346349. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2023 у справі №161/5566/23 відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 73051,09 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 73051,09 грн. Під час досудового врегулювання відповідачем було сплачено 10000,00 грн. Проте в подальшому останній платежів не здійснював та на зв`язок не виходив. Відтак належна до відшкодування сума на користь позивача становить 63051,09 грн. Ухвалою судді від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved