Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 20.12.2023 між Банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2023/І_C/000-038265 в межах якого було укладено Договір № 2023/ОВР/000-004906 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно з положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Овердрафт Крок на зустріч», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - до 300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту - відповідно до графіку, відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; комісію за видачу кредиту - 4,00%, строк кредитування 24 місяці. Банк свої зобов`язання виконав, грошові кошти надав, але відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконує, грошові кошти в повному обсязі не сплачує. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку суму кредитної заборгованість в розмірі 83928,54 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, через електронну пошту 27.01.2025 та 04.03.2025 від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи на ознайомлення. Водночас, причини неявки у судове засідання відповідача [PERSON] суду невідомі, будь-яких доказів на підтвердження поважних підстав неявки у клопотанні вона не зазначила. Суд бере до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а враховуючи строки розгляду справи, суд визнає за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 20.12.2023 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2023/I_C/000-038265 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2023/ОВР/000-004906. Заява-договір №2023/I_C/000-038265 була оформлена у вигляді електронного документу та підписана Відповідачем шляхом проставлення кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, про що зазначено в розділі 5 Заяви-договору (а.с.14-19). Згідно з положеннями укладеного Договору,

Outcome: approved