Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , атестата № 1432 від 25.07.1974, виданого Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та архівної довідки про заробітну плату № 243/03-02 від 28.02.2023, виданої архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона 07.08.2023 звернулася у Відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для перерахунку пенсії за віком, однак рішенням № 961030133948 від 09.08.2023 їй було відмовлено в перерахунку пенсії за віком, оскільки в атестаті № 1432 від 25 липня 1974 року, який виданий Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення її прізвище та ім`я зазначені, як « [PERSON] », що не відповідає даним у свідоцтві про її народження, де записано « [PERSON] », а також у архівній довідці № 243/03-02 від 28 лютого 2023 року, яка видана архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, її прізвище зазначено « [PERSON] », що також не відповідає даним її свідоцтва про народження, де її прізвище зазначено, як « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним в неї виникли труднощі з перерахунком пенсії. Оскільки внести зміни в атестат та архівну довідку в позасудовому порядку неможливо, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Содомори Р.О. від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. 13 листопада 2023 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області І.Москалика на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких такий просив залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду. Заперечення мотивує тим, що ГУ ПФУ в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на те, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що атестат №1432 від 25.07.1974 та архівна довідка про заробітну плату № 243/03-02 від 28.02.2023 належить заявниці. Окрім того, у заяві [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. 23 листопада 2023 року ухвалою суду заяву [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючих документів залишено без розгляду. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року залишено без змін. 05 лютого 2025 року постановою Верховного Суду, у справі № 595/1959/23, задоволено касаційну скаргу представника [PERSON] , [PERSON] , ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. 25 лютого 2025 року справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючих документів надійшла до Бучацького районного суду і того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Тхорик І.І. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. від 26 лютого 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Тарчинська Л.Я. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника, адвокат Тарчинська Л.Я. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у її та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Як слідує з рішення №961030133948 від 09 серпня 2023 року, яке долучене до матеріалів справи, Відділом обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії за віком відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку відповідно поданих заявницею документів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди навчання з 06.10.1972 по 25.07.1974 згідно довідки № 153 від 07.04.2023, виданої [PERSON] , оскільки прізвище у вищезазначеному документі не відповідає даним у свідоцтві про народження заявниці « [PERSON] » (серія [NUMBER] ) та свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (серія [NUMBER] ). [PERSON] народилася [INFO] в селище Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 липня 2023 року. Відповідно до Атестату № 1432, виданого 25 липня 1974 року Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, [PERSON] присвоєно кваліфікацію кравця індпошиву чоловічого, жіночого і дитячого верхнього одягу 4 (четвертого) розряду. 07 вересня 1975 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №17, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 липня 2023 року. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 26 лютого 1999 року, такий заповнений на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до дублікату картки платника податків від 07.12.2006, долученої до матеріалів цивільної справи, анкетні дані заявника зазначено як: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , видане 03.03.2010 Пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За даними архівної довідки архівного відділу №2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, № 243/03-02 адресованій 28 лютого 2023 року [PERSON] , в документах архівного фонду «Бучацького побуткомбінату» м. Бучач Бучацького району, в книгах нарахування заробітної плати є відомості, що заробітна плата [PERSON] становила за жовтень 1974 року 75,65 грн; за листопад 1974 року 19,18 грн; за грудень 1974 року 10,48 грн; за січень 1975 року 28,11 грн; од.зб за 1974 рік 97, за 1975 рік 97, акр., за 1974 рік 45-47, за 1975 рік 48. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки № 638, виданої директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» 09 жовтня 2023 року [PERSON] , вона дійсно навчалася в Тернопільському ПТУ облпобутуправління (зараз Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму) з 06 жовтня 1972 року (наказ про зарахування № 48 від 06.10.1972) по 25 липня 1974 року (наказ про випуск № 39 від 25.07.1974) на денній формі навчання, закінчила повний курс навчання, здобула професію «кравець індпошиву чоловічого, жіночого і дитячого верхнього одягу». \~ \~ \~ \~За даними довідки № 639, виданої директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» 09 жовтня 2023 року, професійно-технічне училище Тернопільського облпобутуправління реорганізовано в філіал Тернопільського СПТУ № 3. На базі ліквідованого Тернопільського ПТУ № 11 створена філія Тернопільського ПТУ № 3 (наказ управління освіти № 199 від 17.10.1997). Відновлено статус Тернопільського ПТУ № 11 на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 182 від 08.06.1999. Тернопільське ПТУ № 11 перейменовано у ДНЗ «Тернопільський професійний ліцей моделювання одягу та перукарського мистецтва» на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 518 від 01.06.2010. У зв`язку із реорганізацією ДНЗ «Тернопільський професійний ліцей моделювання одягу та перукарського мистецтва» перейменовано в ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» (наказ Міністерства освіти і науки України № 680 від 26.06.2015 «Про реорганізацію мережі професійно-технічних навчальних закладів міста Тернополя, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України»). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» № 640 від 09 жовтня 2023 року, на адвокатський запит № 27-3/23 від 03.10.2023, ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» підтверджує, що атестат № 1432 від 25 липня 1974 року, виданий Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового населення на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Частиною першою\~статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами п. 6 ч. 1, ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно п.12\~постанови Пленуму ВСУ\~від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц. Крім того, у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. На переконання суду, подані заявником документи, які досліджені в судовому засіданні, підтверджують належність [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме атестата № 1432 від 25 липня 1974 року, виданого Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, та архівної довідки про заробітну плату № 243/03-02 від 28 лютого 2023 року, виданої архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що атестат № 1432 від 25 липня 1974 року, виданий Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я [PERSON] , та архівна довідка про заробітну плату № 243/03-02 від 28 лютого 2023 року, видана архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області на ім`я [PERSON] , дійсно належать [PERSON] . Із досліджених письмових доказів встановлено, що неправильне написання ім`я та прізвище заявниці у вказаних вище документах не перешкоджає встановленню приналежності таких заявнику, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи з паспортними даними заявника та іншими, наданими суду документами. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику\~ [PERSON] атестата № 1432 від 25 липня 1974 року та архівної довідки про заробітну плату № 243/03-02 від 28 лютого 2023 року, необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, а іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою. Слід зазначити, що від встановленого факту належності [PERSON] атестата у якому невірно написано прізвище та ім`я заявниці, та архівної довідки, у якій невірно вказано прізвище заявниці, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] атестата № 1432 від 25 липня 1974 року, виданого Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я [PERSON] , та архівної довідки про заробітну плату № 243/03-02 від 28 лютого 2023 року, виданої архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved