Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Акціонерне товариство\~"ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК"\~звернулось до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] в\~якому просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість у\~розмірі 129\~652,\~32\~гривень та\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~у розмірі\~2\~422,\~40\~грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 19.11.2020 кредитний договір № 20117386246, за яким позичальнику надано кредит у сумі 32 500, 00 грн. та 16.02.2022 кредитний договір № 1002096062701, за яким Позичальнику надано у сумі 51 000, 00 грн. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довго тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: - по кредитному договору від 19.11.2020 № 20117386246 - 56 945, 04 грн., з яких: 32 498, 03 грн. - заборгованість за кредитом; 24 447,01 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. - по кредитному договору від 16.02.2022 № 1002096062701 - 72 707, 28 грн., з яких: 51 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 12,88 грн. - заборгованість процентами; 21 694, 40 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 129 652, 32 грн. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній\~заяві просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 19.11.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 20117386246 та згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 32 500, 00 грн., шляхом підписання заяви № 20117386246 про приєднання до договору. Також 16.02.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002096062701 та згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 51 000, 00 грн., шляхом підписання заяви № 1002096062701 про приєднання до договору. Відповідно до заяви № 20117386246 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.11.2020 року та заяви № 1002096062701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.02.2020 року відповідач погодився з умовами заяв, про що свідчить наявність його власноручного підпису, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії. Згідно до\~розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.10.2024 року за кредитним договором № 20117386246 від 19.11.2020 року [PERSON] має заборгованість по сумі кредиту - 32\~498,\~03 грн., заборгованість по процентам - 24\~447,01 грн. Згідно до\~розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.10.2024 року за кредитним договором № 1002096062701 від 16.02.2022 року [PERSON] має заборгованість по сумі кредиту - 51\~000,\~00 грн., заборгованість по процентам - 12,88 грн., заборгованість за комісією - 21 694, 40 грн. Відповідно копії письмової вимоги (повідомлення) від 04.11.2024 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв письмову вимогу про дострокове повернення коштів, в якій було зазначено, що станом на 31.10.2024 року загальна заборгованість позивальника становить 129 652, 32 грн. та просить погасити заборгованість протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Перший\~Український Міжнародний\~банк" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви № 20117386246 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в АТ "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] 19.11.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 32 500, 00 грн., також 16.02.2022 року шляхом підписання заяви № 1002096062701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в АТ "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 51 000, 00 грн.. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 року склалась загальна заборгованість за кредитами в розмірі 83 498, 03 грн. Відповідно до умов Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредити, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99% за місяць від сум отриманих кредитів. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договорів позивачем нараховано 24 459, 89 грн. - заборгованість по процентам та 21 694, 40 - заборгованість за комісією. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний банк" підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved