Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15\~747,05 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ТРАНС-ЛІЗИНГ-КОМПАНІ» було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213329510 від 11 лютого 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного полісу, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь третьої особи, якій страхувальник завдасть матеріального збитку страхове відшкодування. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року по справі № 752/22817/23, 22 жовтня 2023 о 00 год. 01 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», д.н.з. « [NUMBER] », рухаючись по вул. Льва Толстого, 35-39 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Внаслідок наїзду на перешкоду частина конструкції пошкодженого відбійника відлетіла на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] », який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Водій транспортного засобу «Land Rover Range Rover», д.н.з. « [NUMBER] », [PERSON] після виявлення у нього ознак алкогольного сп?яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] ». Постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.2 ст 130 КУпАП. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «ВУСО» 25.10.2023 року було здійснено огляд автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт (протокол) огляду ТЗ, фото-таблицю пошкоджень, ремонтну калькуляцію. Факт ДТП від 22 жовтня 2023 року визнаний ПАТ «СК «ВУСО» страховим випадком. ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 15 747 грн. 05 коп. 29 липня 2024 року між ним та ПАТ «СК «ВУСО» укладено договір про відступлення права вимоги №29/07/2024, згідно умов якого він отримав право вимоги відшкодування шкоди до відповідача. Посилаючись на наведене та те, що після здійснення виплати страхового відшкодування у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право регресної вимоги до відповідача, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ТРАНС-ЛІЗИНГ-КОМПАНІ» було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213329510 від 11 лютого 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. « [NUMBER] ». Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34\~000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі № 752/22817/23, 22 жовтня 2023 о 00 год. 01 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», д.н.з. « [NUMBER] », рухаючись по вул. Льва Толстого, 35-39 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Внаслідок наїзду на перешкоду частина конструкції пошкодженого відбійника відлетіла на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] », який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Водій транспортного засобу «Land Rover Range Rover» н.з. [NUMBER] [PERSON] після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 25 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся в ПАТ «СК «ВУСО» із заявами, в яких просив відшкодувати йому збиток, заподіяний внаслідок ДТП за участю забезпеченого полісом СК «ВУСО» транспортного засобу «Land Rover Range Rover» н.з. [NUMBER] . ПрАТ «СК «ВУСО» 25.10.2023 року було здійснено огляд автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт (протокол) огляду ТЗ, фото-таблицю пошкоджень, ремонтну калькуляцію. Факт ДТП від 22 жовтня 2023 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №2325896-1 від 03.11.2023 року. ПрАТ «СК «ВУСО» проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 15\~747,05 грн, що підтверджується платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування №52405 від 03 листопада 2023 року. Згідно страхового акту №2325896-1 від 03.11.2023 року, сума страхового відшкодування в розмірі 15\~747,05 грн, перерахована на рахунок потерпілої особи [PERSON] , в рахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. « [NUMBER] ». 29 липня 2024 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29 липня 2024 року, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213329510 від 11 лютого 2023 року. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В пункті 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved