Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У жовтні 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 червня 2023 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Перемоги в с. Старе Бориспільського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Toyota Solara», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №187942 від 10 червня 2023 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вартість матеріального збитку автомобіля марки «Toyota Solara», номерний знак [NUMBER] , склала 123200 гривень 00 копійок. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», яке здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] в розмірі 120000 гривень 00 копійок (з вирахуванням франшизи в розмірі 3200 гривень 00 копійок). На підставі підпункту «б» пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Тому ПрАТ «СГ «ТАС» просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120000 гривень 00 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПрАТ «СГ «ТАС», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2024 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 березня 2025 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.61-63), в якому просить розглянути справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.50, 60). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Зі змісту полісу №ЕР 211475434 (а.с.5) вбачається, що в період часу з 12 жовтня 2022 року до 11 жовтня 2023 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС». Страхова сума за шкоду, заподіяна майну становить 120000 гривень 00 копійок, розмір франшизи становить 3200 гривень 00 копійок. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 10 червня 2023 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Перемоги в с. Старе Бориспільського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Toyota Solara», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.6, 7) власником автомобіля марки «Toyota\~Solara»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,є [PERSON] . Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом «б» пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року (а.с.4) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тому відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, з мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №187942 від 10 червня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. 14\~червня 2023\~року власник автомобіля марки «Toyota Solara», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7). Зі змісту звіту про оцінку вказаного транспортного засобу №208 від 16 червня 2023 року (а.с.11-31) вбачається, що вартість матеріального збитку вказаного транспортного засобу склала 123200 гривень 00 копійок. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 30 червня 2023 року (а.с.8), страхового акта №14828/35/923 від 3 серпня 2023 року (а.с.9) ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 120000 гривень 00 копійок (з вирахуванням франшизи в розмірі 3200 гривень 00 копійок). Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №354057 від 4 серпня 2023 року (а.с.10). На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та підпункту «б» пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право подати регресний позов. Оскільки відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди керував забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER] , без права керування таким транспортним засобом та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] повинен відшкодувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120000 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно сплатив позивачу суму сплаченого страхового відшкодування. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» належить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120000 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №30962 від 25 вересня 2024 року (а.с.3). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved