Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

АТ «Таскомбанк» 23.12.2024 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р. в розмірі 118\~314,24 грн., з якої: 59144,70 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 50\~266,22 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просив стягнути суму сплаченого за подання даної позовної заяви судового збору 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №002/11700464-СК_SB, на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту). [PERSON] з 20 вересня 2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/11700464-СК_SB . Умовами кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 59 200,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, зі строком до 19.09.2024 р. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних позичальником умов кредитування. У свою чергу відповідач, всупереч умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 04.12.2024 р. за відповідачем за заявою-договором №002/11700464-СК_SB від 20 вересня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 109410,92 грн., з якої: 59144,70 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 50\~266,22 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №002/11700464-СК_SB про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до зазначеної вище заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту від 0 до 200 000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 59\~200,00 грн? строк кредитування 12 місяців з автоматизованою пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 37 %. Підписавши даний договір позичальник акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua. на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї заяви-договору). Позичальник згоден, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п. 4 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 року, наданого АТ «ТАСКОМБАНК», [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 04.12.2024 р. становить 109410,92 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту 59144,70 грн., заборгованості по відсоткам 50\~266,22 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1054,1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Встановлені обставини свідчать про те, що сторони погодили істотні умови кредитного договору, при його укладенні була дотримана письмова форма, і кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до ст.12,13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.\~78\~ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази розміру заборгованості за кредитним договором, суд виходить з того, що відповідачем не спростовано порушення виконання зобов`язання за кредитним договором, не доведено належного виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідачем належними та допустими доказами не спростовано факт укладення кредитного договору, розмір заборгованості, не надано свого контр розрахунку. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~599\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст.526,530,610, ч. 1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 118\~314,24 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 59144,70 грн., заборгованість по процентам 50\~266,22 грн. Однак в описовій частині позовної заява представником позивача зазначається сума яка підлягає до стягнення - 109410,92 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 59144,70 грн. та заборгованість за процентами 50266,22 грн. Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №№002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 року вбачається, що станом на 04.12.2024 року заборгованість [PERSON] становить 109410,92 грн., в т.ч: заборгованість по тілу кредиту - 59144,70 грн., заборгованість по відсотках - 50266,22 грн. Враховуючи, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконала неналежним чином, доказів на спростування розміру заборгованості не надала, тому суд вважає розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р. в розмірі 109410,92 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню в судовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат\~відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: partial