Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

02.10.2024 ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області позовну заяву ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю Автозаводському районному суду міста Кременчука. 06.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Автозаводського районного суду міста Кременчука позов ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості розподілений судді Мельник Н.П. У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2021 відповідачка уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - первісний кредитор) договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10986214-SP (далі договір), підписанням якого акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», розміщену на веб-сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за посиланням: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов цього договору. Відповідно до заяви-анкети № 509821 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «sportbank» позичальницею підтверджено, що перед підписання цієї заяви-анкети остання ознайомилась із публічною пропозицією разом з додатками, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (https://tascombank.ua/) тa лендинговій сторінці за посиланням https://sportbank.com.ua/, примірник якої, разом з додатками отримано нею у мобільному додатку «sportbank», і з якою згодна, розуміє зміст, положення якої зобов`язується дотримуватися. Проект цієї заяви-анкети та публічна пропозиція були надані відповідачці та підписані нею. Акцептована публічна пропозиція разом із заявою-анкетою № 509821 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «sportbank» складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання Банківських послуг, фінансових та інших в межах проекту «sportbank». Строк дії кредитного ліміту за вказаним договором становить 365 днів з моменту повідомлення АТ «ТАСКОМБАНК» про факт його встановлення, при цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, крім випадків, якщо первісним кредитором прийняте рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до кредитора письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Таким чином, позивачем зазначено, що здійснюючи підписання заяви-анкети або двох заяв про приєднання до публічної пропозиції, клієнт такими діями здійснює повне та беззаперечне приєднання до цієї публічної пропозиції, повністю приймає її положення для застосування у своїх взаємовідносинах із кредитором у межах проекту «sportbank». Отже, на думку позивача, сторонами узгоджено розмір кредитного ліміту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування, нарахування відсотків, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення договору на таких умовах шляхом його підписання. Щодо первинних документів бухгалтерського обліку за цим договором та підтвердження перерахування кредитних коштів, позивач звертає увагу, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця (позикодавця), тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачко. кредитних коштів за укладеним кредитним договором щодо якого виник спір, оскільки не є первісним кредитором, а вказані документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані AT«ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК ЄАПБ» в межах укладеного договору факторингу. З метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договору факторингу, позивачем ініційовано запит до AT«ТАСКОМБАНК» про надання інформації щодо додаткових розрахунків заборгованості. Позивачем від AT«ТАСКОМБАНК» отримано довідку про те, що [PERSON] з 26.07.2021 є власником поточного рахунку, відкритого у гривні № [NUMBER] , до заяви-анкети № 509821 з номером кредитного договору № 002/10986214-SP від 26.07.2021, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на 30.01.2025 від AT «ТАСКОМБАНК» детальний розрахунок заборгованості не отримано, у разі надходження від первісного позикодавця запитуваних додаткових доказів, останні невідкладно будуть направлені до суду шляхом подання клопотання про долучення доказів. 28.02.2024 між AT«ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № НІ/11/15-Ф (далі договір факторингу) за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT«ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно додатку 1 договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки у розмірі 43066,42 грн, з яких: 19999,22 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 23067,20 грн загальна заборгованість за відсотками. Відповідачкою не виконані умови кредитного договору, не повернута сума заборгованості. 07.11.2024 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.12.2024 ухвалою суду клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи задоволене, розгляд\~справи відкладений з повторним викликом сторін. 28.01.2025 представником відповідачки (адвокатом) Гонтарем В.М. надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та недоведеними а тому такими, що задоволенню не підлягають з урахування такого. Загальна сума відступлення прав вимоги, що відступаються позивачу за кредитним договором не визначена і у акті приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу забілена. Витяг із витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, долучено до позову, не підписаний первісним кредитором. Відомостей щодо здійснення оплати відступлення права вимоги Позивачем за даним Кредитним договором не надано. У обґрунтування позовних вимог позивачем не долучено до позову первинних документів (засвідчених копій), що могли б ствердити факт видачі кредиту та наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову, не надано належним чином оформлених витягів про стан рахунків позичальника, даних балансу, ордерів, квитанцій, інших первинних документів. У обґрунтування розміру заборгованості позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002/10986214-SP за період з 28.02.2024 по 31.07.2024. Звертають увагу на те, що доданий до позову витяг з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 не містить підпису клієнта, є неналежним і не допустимим доказом. Інших документальних доказів на підтвердження переходу права вимоги до відповідачки позивачем від попереднього кредитора до позову не долучено. 29.01.2025, 21.02.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи задоволене, розгляд\~справи відкладений. Явка відповідачки до суду визнана обов`язковою. 30.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якого просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив. Крім того, 30.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від AT«ТАСКОМБАНК». 03.02.2025 у судове засідання з`явився представник відповідачки. Представник позивача та відповідачка не з`явились, повідомлені належним чином про час, дату, місце розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. 03.02.2025 судом заслухані пояснення представника відповідачки, розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів від AT«ТАСКОМБАНК». З урахуванням зазначеного клопотання представника позивача, враховуючи думку представника відповідачки,

Outcome: dismissed