Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~(далі по тексту -ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Мінакова А.А. звернулося до\~суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62475,80 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.12.2018 року\~ [PERSON] уклала з Акціонерним товариством (АТ) «Ідея Банк» кредитний договір №Z75. 00505. 004682967. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно Реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року в сумі 62475,80 грн., з яких: 24278,03 грн. - заборгованість за основним боргом; 38197,77 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Позивач вказує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року в сумі 62475,80 грн., з яких: 24278,03 грн. заборгованість за основним боргом; 38197,77 грн. заборгованість за відсотками, і яку просить стягнути з відповідачки на свою користь. Також у позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» міститься прохання про розгляд справи за відсутності його представника, та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року закрито підготовче засідання, і справа призначена до розгляду по суті. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 228-231 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому зі згоди позивача та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що19.12.2018 року АТ «Ідея Банк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №Z75. 00505. 004682967, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 25000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 9,49% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку становить змінювану процентну ставку в розмірі 0,01%. Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях в рамках пакету послуг «Card Blanche Blue Start ID INS», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 19 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів. Також 19.12.2018 року [PERSON] прийняла публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку. Аналогічні умови кредитування зазначені й в паспорті споживчого кредиту, погоджено та підписаного [PERSON] . Відповідно до ордеру-розпорядження № 1від 19.12.2018 року про видачу кредиту АТ «Ідея Банк» перерахував позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 21551,72 грн. відповідно до кредитного договору №Z75. 00505. 004682967 на банківський поточний рахунок № [NUMBER] , а також відповідно до ордеру-розпорядження № 2 від 19.12.2018 року про сплату страхового платежу перерахував 3448,28 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Позивач вказує, що [PERSON] на час укладення договору факторингу має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року в сумі 62475,80 грн., з яких: 24278,03 грн. заборгованість за основним боргом; 38197,77 грн. заборгованість за відсотками. 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2. договору факторингу). Факт відступлення прав вимоги за договором факторингу №07072023 від 07.07.2023 року підтверджується копією платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 р. перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ»15\~300\~000 грн. плати за відступлення права вимоги, витягами з Реєстрів № 4 за цим договором факторингу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року в сумі 62475,80 грн., з яких: 24278,03 грн. заборгованість за основним боргом; 38197,77 грн. заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З моменту отримання право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу позивачем не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. Зазначений розрахунок заборгованості за кредитом не спростований [PERSON] , яка не надала доказів погашення нею кредиту або свій контррозрахунок заборгованості. Між тим, суд не може повністю погодитись з розрахунками, наданими позивачем за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий\~висновок викладений\~у постановах\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 28\~березня 2018\~року у\~справі №\~444/9519/12\~(провадження\~№ 14-10цс18), від\~04.02.2020\~року у\~справі №\~912/1120/16,які суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України. Як вбачається з наданих позивачем доказів розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року на час укладення договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вирахуваний в розмірі 38197,77 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідачки за відсотками, що був нарахований АТ «Ідея Банк» та подалі відступлений ТОВ«ФК «ЄАПБ» на час укладення договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року (тобто після закінчення строку дії кредитного договору), не підтверджується наданими доказами. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У звязку з чим, суд вважає безпідставним нарахування процентів після спливу терміну кредитування, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Однак, суд виходить з того, що така підстава позову у позовній заяві не заявлялась. Позовні вимоги стосуються виключно стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом, а не процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення боргу за кредитним договором №Z75. 00505. 004682967 від 19.12.2018 року слід задовольнити частково в сумі 49280,21 грн., з яких: 24278,03 грн. заборгованість за основним боргом та 25002,18 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані за час дії кредитного договору, тобто за період з 19.12.2018 до 19.12.2021. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 59236 від 09.02.2024 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені частково в сумі 49280,21 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної суми позову в розмірі 2388,45 грн. (49280,21 х 3028 : 62475,80= 2388,45).

Outcome: partial