Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Позивач зазначав, що 25.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та [PERSON] укладено кредитний договір № 29397 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на\~номер мобільного телефону\~відповідача. Сума виданого кредиту склала 4000 гривень на строк 18 днів. Позивач вказував, що станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 23800 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн та за процентами в розмірі становить 19800 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 29397 від 25.04.2021 в сумі 23800 грн., витрати на правничу допомогу 10500 грн та понесенні судові витрати зі сплати судового збору. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Позивач просив проводити розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~надані до\~позовної заяви\~письмові докази,\~суд встановив\~наступне. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Позивач зазначав, що 25.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та [PERSON] укладено кредитний договір № 29397 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на\~номер мобільного телефону\~відповідача. чальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строки та виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі. ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ « ФК «КЕШ ТУ ГОУ», надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4000.00 грн., дата надання кредиту:25.04.2021року; строк кредиту: 18 днів, тобто до 12.05.2021 або до повного виконання зобов`язання; фіксована процентна ставка\~2,5% в день. Факт отримання коштів позичальником підтверджується листом ТОВ «Платежі онлайн» за №4637/05 від 21.05.2024 року, відповідно до якого 25 квітня 2021 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в сумі 4000.00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №29397 встановлено, що станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 23800 грн, яка складається з наступного: 4000,00 грн\~прострочена заборгованість за кредитом; 19800,0 грн\~прострочена заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до\~ст.610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини першої статті\~1048\~та частини першої статті\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Таким чином, позикодавець ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Як встановлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №29397 від 25.04.2021 року, згідно з яким сума кредиту становить 4000 грн, чого сторонами не заперечується. Також згідно з п.1.3 зазначеного Договору, строк кредиту становить 18 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання. Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено \~ст.1048\~ЦК України. Зважаючи на процентну ставку в 2,5% в день, 18 календарних днів починаючи з дня укладення договору, та розмір кредиту 4000,00 грн., розмір процентів повинен складати 1800 грн. (4000,00 грн.х2,5%х18 днів). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 4000,00 грн.\~сума позики, та 1800,00 грн.\~ нараховані відсотки за 18 днів - період кредитування, що разом становить 5800 грн. Що стосується\~витрат на\~правничу допомогу, суд\~звертає увагу\~на те,\~що предметом\~позову є\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Справа є\~малозначною в\~силу вимог\~закону та\~не є\~складною,\~тому враховуючи\~принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 3000 гривень З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 590,33 грн.

Outcome: partial