Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заявник обґрунтовує тим, що 28.05.1984 вона в якості дитини [PERSON] , члена сім`ї основного квартиронаймача [PERSON] , була вселена в квартиру [ADDRESS] , що є зареєстрованим місцем її постійного проживання на теперішній час. Станом на 09 червня 1986 року у вищезазначеній квартирі постійно проживали три особи, які перебували між собою у родинних відносинах, а саме: основний квартиронаймач [PERSON] , її мати [PERSON] та вона. За згодою [PERSON] та [PERSON] рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська «Про зміну умов договору найму житлових приміщень» № 299 від 27.06.1986 основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] визнано [PERSON] з внесенням відповідних змін до умов договору найму житлових приміщень. Зазначала, що на даний час зазначене рішення є єдиним документом, що встановлює її право користування об`єктом державного житлового фонду. [INFO] [PERSON] померла. 07 червня 2008 р. між нею та [PERSON] укладено шлюб, а її прізвище після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від укладеного з [PERSON] шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 р. та після розірвання шлюбу їй залишено дошлюбне прізвище. 07 серпня 2018 р. між нею та громадянином України [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб та її прізвище після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] ». На даний час вона разом з її сином [PERSON] та матір`ю [PERSON] має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: [ADDRESS] . Зазначала, що копії архівного витягу з частини 1 пункту 56 рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 299 від 27.06.1986 та текст архівного оригінала документу в частині написання її імені та визначення її родинних зв`язків з основним квартиронаймачем [PERSON] з текстом виданої у 1986 р. ЖЕД № 26 м. Дніпропетровська завіреної копії документу не співпадає. Лівобережною адміністрацією Дніпровської міської ради роз`яснено, що права на виправлення помилок у рішенні, прийнятому іншою юридичною особою, вони не мають та для вирішення питання їй рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З метою реалізації права на приватизацію квартири, просить суд встановити факт належності рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська «Про зміну умов договору найму житлових приміщень» № 299 від 27.06.1986 в ч.1 п.56 щодо зміни умов договору найму житлових приміщень громадянці України [PERSON] , [INFO] . [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи. Представник Управління архівної справи Дніпровської міської ради надав письмові пояснення в яких зазначав, що [PERSON] зверталась до Управління у 2024 році та за результатами розгляду звернення заявниці було надано засвідчений належним чином архівний витяг з рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 27.06.1986 №299 та копію документу до нього стосовно житлової площі за адресою [ADDRESS] . Просили суд розглянути справу без їх участі. У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] яка повідомила суду, що на її донька [PERSON] проживає та зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] з народження та в рішенні виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська «Про зміну умов договору найму житлових приміщень» № 299 від 27.06.1986 як член сім`ї зазначена її донька. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська №299 від 27.06.1986 в частині зміни умов договору найму квартири за адресою: [ADDRESS] відкрито рахунок на онучку гр. [PERSON] - [PERSON] зі складом родини: син - [PERSON] , бабуся - [PERSON] . При цьому, згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 27.06.1986 № 299 «Про зміну умов договору найма житлових приміщень» рахунок на квартиру за адресою: [ADDRESS] відкрито рахунок на ім`я онучки наймача [PERSON] - [PERSON] зі складом сім`ї три особи в т.ч. донька - [PERSON] та бабуся - [PERSON] . Згідно виписки з домової книги від 09.06.1986 в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три особи: наймач [PERSON] , онука [PERSON] та правнучка [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська. 07 червня 2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, та прізвище заявниці після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.06.2008. Від укладеного з [PERSON] шлюбу заявниця має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.02.2009. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 р. шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано та після розірвання шлюбу заявнику залишено дошлюбне прізвище. 07 серпня 2018 р. між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб та прізвище заявника після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.08.2018. На даний час заявник разом з сином [PERSON] та матір`ю [PERSON] має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 019048 від 30.09.2024. Листом Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № У-3/0-1/09.24 від 29.07.2024 заявнику роз`яснення, що Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради не має права на виправлення помилок у рішенні, прийнятому іншою юридичною особою. Виправлення помилок в документі здійснюється у судовому порядку шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації права на участь у приватизації квартири. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати право на участь у приватизації квартири. Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська «Про зміну умов договору найму житлових приміщень» № 299 від 27.06.1986 в ч.1 п.56 щодо зміни умов договору найму житлових приміщень [PERSON] . З огляду на викладене, заява [PERSON] , заінтересовані особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Управління архівної справи Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.02.2025, є дата складення повного судового рішення 06.03.2025.

Outcome: approved