overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 10 жовтня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідач дітей не утримує, що призвело до втрати почуття любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. На даний час у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2000 року (актовий запис №12, складений Кухченською сільською радою Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області. У шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

27 січня 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №164. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з 12 серпня 2014 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились, через різні погляди на життя, цінності, та ведення спільного господарства. Вже тривалий час відповідач живе за кордоном і у сторін з`явилися різні інтереси. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть. Спілкування з відповідачем безрезультатне. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча була повідомлена завчасно про день, час та місце розгляду справи, проте подала до суду заяву про розгляд справи та її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 2024 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №164. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 18 червня 2015 року, серії [NUMBER] від 07 листопада 2018 року та серії [NUMBER] від 09 квітня 2021 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

24 січня 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 19 травня 2023 року, який зареєстровано у Луцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 19 травня 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результі призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За наведених обставин шлюб сторін носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Сторони проживають окремо з понад рік, шлюбні відносини припинено, де зараз мешкає відповідач, та чи перебуває він в Україні, позивачу не відомо. Раніше, коли сторони спілкувалися, неодноразово позивачка просила відповідача розірвати шлюб добровільно, через орган ДРАЦС, однак він ігнорував її прохання. В судове засідання позивач [PERSON] до суду не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 травня 2023 року, виданого Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

26 липня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 01 січня 1984 року Виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис №1 розірвати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що з 01 січня 1984 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу, станом на день подання позовної заяви, неповнолітніх дітей не мають. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися. У сторін різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. На примирення позивач не згідний. Зважаючи на відсутність неповнолітніх дітей, позивач намагався погодити з дружиною розірвання шлюбу у позасудовому порядку, в органах реєстрації цивільного стану, однак вона категорично відмовляється, без пояснення причини. Сторони не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний сімейний бюджет, проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки неповідомила, відзив на позов не подавала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2024 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканець [ADDRESS] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Ш-1/07-05 від 21.01.2025 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ в Волинській області №072250010465 від 30.01.2025 йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, до страхового стажу його роботи не враховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Ш-1/07-05 від 21.01.2025 року, оскільки в такій він вказаний як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. В той час, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 03.07.2012 року, його правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області в суд не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Берегівської РДА №Ш-1/07-05 від 21.01.2025 року, в якій вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканець [ADDRESS] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №С-193/07-05 від 21.11.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області №072250010415 від 03.02.2025 йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, до страхового стажу його роботи не враховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №С-193/07-05 від 21.11.2024 року, оскільки в такій він вказаний як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. Крім того, в свідоцтві [NUMBER] від 19.03.1986, його ім`я та по батькові зазначено скорочено як « [PERSON] ». В той час, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 30.01.2012 року, його правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області в суд не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Берегівської РДА №С-193/07-05 від 21.11.2024 року, в якій вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та свідоцтво № [NUMBER] від 19.03.1986, де заявника зазначено як « [PERSON] »., належить [PERSON] , [INFO] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №507, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №507, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва про народження реєстраційний номер [NUMBER] від 23.11.2018 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №58, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 13.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №58, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 31.07.2020 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved