Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування\~своєї заяви\~посилається на\~те,\~що 25\~вересня 2006\~року між\~нею та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір міни\~квартири, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. При зверненні до нотаріуса її було повідомлено про те, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі міни є різниця у її прізвищі, так в паспорті її прізвище [PERSON] , а в договорі міни [PERSON] . Встановлення зазначеного\~факту їй\~необхідно для\~розпорядження даним\~нерухомим майном.Просить встановити факт належності їй договору міни квартири від 25 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. Заявник в судове засідання не з`явилася, але в заяві просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~приватний нотаріус\~Павлоградського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Молодих С.І.в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни квартири від 25 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., [PERSON] та [PERSON] уклали договір міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] . Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до інформації Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02 серпня 2024 року, за даним картотек заяв на видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 05 листопада 1997 року, в заяві зазначені обидва прізвища [PERSON] та [PERSON] ). Відповідно до листа приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири, остання відмовляє, оскільки є різниця у написанні прізвища заявника. На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в її юридичних документах, тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved