Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 14 травня 2007 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 40765,16\~грн.,\~з яких\~33087,09\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~7678,07\~ грн.\~ \~заборгованість за\~простроченими відсотками.\~Також просив\~стягнути з\~відповідача на\~його користьсудові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також паспорту споживчого кредиту. За умовами зазначеного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на картку. Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Після укладення договору банком визначений кредитний ліміт по кредитній картці, який в подальшому неодноразово змінювався банком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем виконано, надано їй кредитні кошти. Відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, вчасно кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим за кредитним договором у неї виникла заборгованість за тілом кредиту, що станом на 22 вересня 2024 року становить 33087,09 грн. Укладеним сторонами договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% річних від суми заборгованості. Заборгованість відповідача за відсотками становить 7678,07 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 33087,09 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 7678,07 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат. Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 43187,56 грн.

Outcome: approved