Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

26 березня 2024 року на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики № 5238290, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх та сплатити відсотки. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 10.08.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за договором позики в сумі 22120,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою. 26 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 42596-02/2023, за умовами якого останній отримав кредит та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором, [PERSON] не виконував належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 42596-02/2023 від 26.02.2023 року, боржником за яким є [PERSON] . 27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 42596-02/2023 від 26.02.2023 року в розмірі 15600,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 11600,00 гривень сума заборгованості за відсотками. 23.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6489959, за умовами якого останній отримав кредит та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 241120232 від 24.11.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 6489959 від 23.03.2023 року в розмірі 6977,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4477,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за кредитними договорами та договором позики, відповідач не виконав. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість в сумі 44697,50 гривень, а також покласти на нього понесені судові витрати. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 лютого 2024 року Цивільну справу № 208/580/24 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 26 березня 2024 року цивільна справа № 208/580/24 надійшла до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 208/580/24 передано за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області. 13 травня2024 року цивільна справа № 208/580/24 надійшла до Авдіївського міського суду Донецької області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року для її розгляду визначено суддю Проніна С.Г. Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Рішенням Вищої ради правосуддя № 1802/0/15-24 від 11.06.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено з 1 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. 13 січня 2025 року цивільна справа № 208/580/24 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 січня 2025 року прийнято справу прийняти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 5238290 в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора d94760. За умовами договору позики [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень строком на 80 днів, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Дата надання позики 26.02.2023 року. Дата погашення позики 17.05.2023 року. Основна процентна ставка 3,0% в день. Позика надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт позики, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору позики. 06 березня року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 5238290 від 26.02.2023 року, в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора w22192. Відповідно до додаткової угоди, сума позики 7000,00 гривень, строк користування позикою 25.05.2023 року (80 днів), дата повернення позики 25.05.2023 року, процентна ставка: базова, фіксована 2,2% в день - застосовується протягом першого розрахункового періоду; основна, фіксована 3,0% в день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 10 серпня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.08.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 5238290 в розмірі 22120,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 гривень сума заборгованості по відсоткам. 26.02.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 42596-02/2023 в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора W0594. За умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит 4000,00 гривень строком на 25 днів, тобто до 22.03.2023 року, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Дата надання кредиту 26.02.2023 року. Процентна ставка 36,5 % річних. Кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Інвеструм» відступило ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. 27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 42596-02/2023 в розмірі 15600,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 11600,00 гривень сума заборгованості по відсоткам. 23.03.2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] укладено\~Договір №\~6489959\~про надання\~споживчого кредиту,\~в електронній\~формі,\~за допомогою\~ідентифікації позичальника\~та використання\~електронного цифрового\~підпису,\~створеного за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора\~А8284.За умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит 2500,00 гривень строком на 360 днів, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Стандартна процентна ставка 1,99 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь період користування кредитом 29653,85% річних. Кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24112023 від 24.11.2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6489959 в сумі 6977,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4477,50 гривень сума заборгованості по відсоткам. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Отже, до ТОВ «ФК» ЄАПБ» відповідно до укладених Договорів факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 року, № 3072023 від 03.07.2023 року, № 27102023 від 27.10.2023 року, № 24112023 від 24.11.2023 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 5238290 від 26 лютого 2023 року, Договором про надання фінансового кредиту № 42596-02/2023 від 26.02.2023 року, договором № 6489959 про надання споживчого кредиту від 23.03.2023 року. Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за Кредитними договорами та Договором позики, відповідач не виконав та відповідно до наданих позивачем розрахунків, останній має непогашену заборгованість в загальному розмірі 44697,50 гривень. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитних договорів та догорів позики, що регулюються Цивільним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року справа № справа № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20). Тобто, судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Частиною 1 статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів та позикодавця, в загальному розмірі 44697,50 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредитів та позик чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 44697,50 гривень, з яких: за Договором позики № 5238290 від 26 лютого 2023 року, в розмірі 22120,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; за Договором про надання фінансового кредиту № 42596-02/2023 від 26.02.2023 року, в розмірі 15600,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 11600,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; за Договором № 6489959 про надання споживчого кредиту від 23.03.2023 року, в розмірі 6977,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4477,50 гривень сума заборгованості по відсоткам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. З звернення до суду з позовною заявою, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved