Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У січні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договорам № 2741591 та договором позики № 74583945 в розмірі 142 510 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 27.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2741591, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитним договором №2741591. Крім цього, 27.12.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74583945, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитним договором №74583945. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 07.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у підготовчому судовому засіданні 18.03.2024. 04.06.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів», стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами № 2741591 та № 74583945 в розмірі 142 510 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. У вересні 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Борусевич С.Й., надійшла вказана заява, в якій заявник просив скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також заявник просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування істотного значення для правильного вирішення справи та підстав для скасування судового рішення вказано, що [PERSON] є військовослужбовцем та учасником бойових дій, який брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у зв`язку з чим на нього розповсюджуються гарантії, соціальний та правовий захист визначенні положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (№2011-ХІІ) та відповідно до пункту 15 статті 14 цього Закону, йому не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом. 12.09.2024 ухвалою судді заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 23.09.2024, копії ухвали надіслані учасникам справи. 23.09.2024 ухвалою суду поновлено [PERSON] строк звернення до суду, задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 24.10.2024. 22.10.2024 від представника позивача на адресу суду надішло клопотання про долучення доказів та про витребування доказів, також просили проводити розгляд справи без участі представника позивача та задовольнити позов в повному обсязі. 24.10.2024 ухвалою суду витребувано від АТ КБ "ПриватБанк": 1) інформацію чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжну картку [NUMBER] ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 27.12.2021 по 06.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою [NUMBER] за період з 27.12.2021 по 06.01.2022; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 22.11.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази. 05.12.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження (засідання) та призначено розгляд справи по суті. 05.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій вказано, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам не визнає в повному обсязі, в частині тіла кредиту - визнає частково за винятком стягнутих приватним виконавцем коштів. 06.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких, зокрема висловлено прохання здійснювати розгляд справи без участі представника сторони відповідача. 03.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача з проханням розглядати справу без його участі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронному вигляді укладено договір № 2741591 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн. Строк кредиту 360 днів за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день. За вищевказаним договором між позичальником та відповідачем погоджено паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору № 2741591). 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2741591 на загальну суму 103 378 грн. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2741591. 27.12.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронному вигляді укладено договір позики № 74583945, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 грн. Строк кредиту 30 днів за базовою процентною ставкою 1,99 % день. Також між позичальником та відповідачем погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору позики №74583945). На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткової угоди № 12 від 27.10.2023, укладених між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №74583945 на загальну суму 39 132 грн, що вбачається з витягу з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023. Згідно з листом АТ КБ "ПриватБанк"№ 20.1.0.0.0/7-241106/48141-БТ від 13.11.2024, на ім`я [PERSON] в банку емітовано платіжну картку [NUMBER] . Номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою [NUMBER] за період з 27.12.2021 по 06.01.2022 та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] . Банком також надано виписку з вказаного рахунку, з якої вбачається, що 27.12.2021 відповідачу зараховано 20 000 грн та 18 000 грн. Відповідно до довідки [INFO] № 1/55/1182 від 26.10.2023, курсант [PERSON] перебуває на військовій службі, а саме навчанні у [INFO]. Термін навчання - чотири роки, до червня 2027 року. З 29.07.2023 знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами: грошове, продовольче, речове, квартирно-експлуатаційне, медичне забезпечення. Згідно з довідкою [INFO] № 17/11/474 від 09.09.2024, курсант [PERSON] , [INFO] за період навчання у [INFO] з 07.02.2024 по 05.07.2024 розміщувався на фондах [INFO] за адресою: [ADDRESS] В матеріалах справи міститься довідка в/ч [NUMBER] № 82/1228 від 22.03.2024 (форма 6), відповідно до якої матрос [PERSON] , [INFO] обіймає посаду телефоніст-лінійний наглядач відділення зв`язку роти морської піхоти батальйону морської піхоти в/ч [NUMBER] , дійсно в період з 24.02.2022 по 11.05.2022, з 06.08.2022 по 07.08.2022, з 08.09.2022 по 12.09.2022, з 16.10.2022 по 17.10.2022, з 18.11.2022 по 22.11.2022, з 29.06.2023 по 18.07.2023, з 30.07.2023 по 27.08.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Максимівна, н.п. Новоукраїнка, н.п. Шевченково, н.п. Успенівка Донецької області. Згідно з посвідченням серії [NUMBER] від 02.01.2020, [PERSON] має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. На виконанні у приватного виконавця ВО Київської області Ніколаєнка І.Р. перебувало виконавче провадження № [NUMBER] щодо виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 у справі № 357/2032/24, в межах якого з відповідача на користь позивача стягнуто 24 182,22 грн. Так, згідно з платіжною інструкцією № 24338PBNKI0003b20002 від 25.08.2024 з відповідача на користь позивача стягнуто 1 299,80 грн з призначенням платежу: стягнення за ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого документу ВЛ № 357/2032/24, виданий 23.07.2024, документ видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Згідно з платіжною інструкцією № 24396PBNKI0100e20002 від 19.09.2024 з відповідача на користь позивача стягнуто 22 882,42 грн з призначенням платежу: стягнення за ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого документу ВЛ № 357/2032/24 виданий 23.07.2024, документ видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Представником позивача надано копію рішення у справі № 357/12138/23 про стягнення заборгованості за договором № 5449502 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] . При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитних договорів між кредитодавцями та відповідачем, так само як і підтверджено факт отримання відповідачем кредитних коштів. З матеріалів справи вбачається, що позикодавці, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договорами виконали, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідача наявна прострочена заборгованість за кредитним договором № 2741591 від 27.12.2021 в розмірі 103 378 грн, з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 83 348 грн - сума заборгованості за процентами. Заборгованість за договором позики № 74583945 від 27.12.2021 становить 39 132 грн, з яких: 18 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 132 грн - сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачу проценти за користування кредитом не повинні нараховуватися, оскільки під час дії в Україні особливого періоду він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Максимівка, Новоукраїнка, Шевченково, Успенівка Донецької області. При цьому суд зауважує, що пільга, передбачена п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», розповсюджується не лише на період перебування пільговика безпосередньо в зоні проведення таких заходів, а на весь період дії в Україні особливого періоду. Оскільки відповідно до вказаної вище норми пільга діє з початку і до моменту закінчення особливого періоду, який в Україні розпочався у березні 2014 року після оголошення часткової мобілізації і триває по теперішній час. Таким чином, суд вважає про необхідність відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитами. Також суд враховує, що в межах виконавчого провадження № [NUMBER] з відповідача на користь позивача стягнуто 24 182,22 грн на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 у справі № 357/2032/24, тому залишок заборгованості за кредитними договорами становить 13 817,78 грн. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача залишку заборгованості по тілу кредитів, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 807,26 грн. (3 028 х 26,66%) з урахуванням стягнутих сум на підставі заочного і даного рішення суду.

Outcome: partial