Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

17.04.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що з 2010 року позивач та [PERSON] мали стосунки та проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Дитину зареєстрували в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 125 Сімейного кодексу України. Відносини між позивачем та відповідачем не склалися. З липня 2020 року ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю припинено. Після припинення стосунків дитина залишилася проживати разом з позивачем. Періодично [PERSON] надавав матеріальну допомогу на утримання сина, однак суми, які він перераховував, не були фіксованими, і сплачувалися ним у тому розмірі, в якому він сам вважав за доцільне. 25.11.2020 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова (справа № 751/7589/20) було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум у для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на 30.01.2024 р. заборгованість зі сплати аліментів становила 89960, 36 грн. Станом на дату подання позову сума заборгованості зросла. Крім того, відповідач не займається вихованням та розвитком сина, не цікавиться його навчанням, не піклується про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Місце проживання/перебування [PERSON] позивачу не відомо. Останній раз позивач та їх малолітній син бачили його 31.08.2020 р. З того часу відповідач не цікавиться взагалі дитиною, не сплачує аліментів та не виходить на зв`язок. Відтак, на думку позивача, переховування від дитини, уникання контакту та спілкування з сином, ухилення від утримання дитини, в тому числі від сплати аліментів, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, чим порушуються права дитини. Справу передано головуючому судді 19.04.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2024 р. Витребувано від управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. Витребувано від органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. 06.05.2024 р. від органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради надійшло повідомлення, зареєстроване за вх. № 1651/24, з якого вбачається, що надання органом опіки та піклування Ріпкинської селищної ради висновку щодо роз`яснення спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] є неможливим, оскільки за інформацією старости Задеріївського старостинського округу № 2 Ріпкинської селищної ради [PERSON] за адресою реєстрації не проживає. 15.05.2024 р. від управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, зареєстроване за вх. № ЕП-363/24-Вх, в якому повідомили, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , планується до розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 03.06.2024 р. Після затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради відповідного висновку, він буде направлений на адресу суду. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 11.06.2024 р. для отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та належного повідомлення відповідача всіма відомими засобами, а також через оголошення на вебсайті Судова влада України. 06.06.2024 р. від управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, зареєстроване за вх. № ЕП-448/24-Вх, з повідомленням про те, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] планується до розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.06.2024 р. у зв`язку зі збором додаткових уточнюючих матеріалів стосовно справи. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.06.2024 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2024 р. 02.07.2024 р. від управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, зареєстроване за вх. № 2601/24, та надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 05.08.2024 р. з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя та для надання можливості відповідачу зареєструватися в електронному суді. 05.08.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. 26.08.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. 16.09.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління надійшли копії постанов, боржником за якими є [PERSON] , про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, зареєстровані за вх. № 3718/24. 16.09.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління надійшло повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 21.08.2024 р., зареєстроване за вх. № 3719/24. 16.09.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління надійшла постанова про накладення штрафу від 21.08.2024 р., зареєстрована за вх. № 3720/24. 16.09.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління надійшла постанова постанова про арещт коштів боржника від 21.08.2024 р., зареєстрована за вх №. 3721/24. 16.09.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зареєстрований за вх. № 3722/24. 16.09.2024 р. у судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що з відповідачем вже 4 роки не проживають разом, в офіційному шлюбі не перебували. Коли вони були разом, матеріально дитину забезпечувала вона, так як відповідач постійно змінював роботу. Відповідача немає в житті дитини ні фізично, ні морально, ні матеріально. Дитиною відповідач не цікавиться, аліменти не сплачує. Раніше він обіцяв, що буде допомагати, але нічого не змінилося, та він продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Також позивач зазначила, що аліменти відповідач сплачував тільки у 2020 році коли стояв на біржі. Досить рідко відповідач з`являється у житті дитини ненадовго побачитись, але потім знову надовго зникає. Дитина від цього отримує помітний стрес. Через це позивач намагається не влаштовувати побачень відповідача з сином. У судовому засіданні 16.09.2024 р. відповідач проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що він раніше не сплачував аліменти, так як був безробітній. 21.08.2024 р. він підписав контракт з Державною прикордонною службою України та найближчим часов вже будуть перераховуватися кошти на аліменти, так як 22.08.2024 р. він подав документи в юстицію. З дитиною він не бачиться тому, що позивач стверджувала, що його періодичні появи й зникнення лише засмучують дитину. Йому доводилося вичікувати, коли вони гуляють, щоб побачитися з дитиною. Просто домовитися про зустріч не вдавалося, оскільки позивач постійно знаходила причину для відмови. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.10.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено до 06.11.2024 р. 23.10.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4288/24, про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 06.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 05.12.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 10.01.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 18.02.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 05.03.2025 р. відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. 05.03.2025 р. позивач у судовому засіданні повідомила, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 р. за позовом відповідача зменшено розмір аліментів на [PERSON] та його першу дитину від іншої жінки з 1/4 до 1/5 частини від заробітку (доходу). Також позивач повідомила, що станом на сьогодні вона отримує відрахування з грошового забезпечення відповідача на дитину приблизно у розмірі дванадцяти тисяч гривень щомісячно. Заборгованість за минулі періоди зі сплати аліментів поступово також зменшується. За весь період судового розгляду відповідач лише один раз зателефонував позивачу (приблизно місяць назад) та виявив бажання на побачення з дитиною, проте позивач йому відмовила з мотивів перебування дитини у школі та збереження стабільності психоемоційного стану дитини. Сину позивач пояснює, що батько не живе у їхньому місті, а тому не може до нього приїхати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем, що ними не заперечувалось у судовому засіданні. На виконання судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова (справа № 751/7589/20) у відповідача, починаючи з 09.11.2020 р., утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму у для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, станом на жовтень 2024 року у розмірі 98407, 92 грн (а. с. 16, 125, 126). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.12.2024 р., вбачається що заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 90978, 71 грн. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2024 р. (справа № 751/10319/24) позов [PERSON] до, в тому числі, [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] до 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з висновку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (додаток до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.06.2024 р. № 405), дитина зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання для [PERSON] створені належні умови для життя та всебічного розвитку. Під час бесіди дитина повідомила, що її вихованням займається мати та баба, які купують йому все необхідне, а батька він тривалий час не бачив. Згідно з довідкою, наданою Чернігівським дошкільним навчальним закладом № 51 «Барвінок» Чернігівської міської ради, [PERSON] відвідує спеціальну групу № 3 з 14 листопада 2022 року. Всі питання стосовно навчально-виховного процесу вирішує мати: спілкується з педагогами, приводить дитину до закладу та забирає, відвідує свята. Батько ніякого контакту не підтримує, жодного разу не відвідав дошкільний навчальний заклад. [PERSON] про батька не згадує. Згідно з інформацією Задеріївського старостинського округу № 6 Ріпкинської селищної ради, [PERSON] зареєстрований в селі Задеріївка, але не проживає з 2012 року. Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради інформації щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина не надходило. Згідно з заявою до управління від 30.05.2024 р. [PERSON] повідомив, що прибути на засідання не має змоги та заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до [PERSON] , пояснюючи це тим, що прагнув спілкуватися з сином, але мати дитини чинила у цьому перешкоди. Доказів наведеного вище не надав. Також зазначив, що через складнощі, вимушений був поїхати на заробітки, але має плани брати участь у вихованні сина та відновити сплату аліментів. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] наполягала на необхідності позбавлення батьківських прав [PERSON] через його систематичні ухилення від виконання батьківських обов`язків. Батько дитини на засідання комісії не прибув, хоча і був сповіщений. На підставі викладеного вище та враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: dismissed