Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [PERSON] є споживачем послуг з користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , та за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 06.03.2024 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та актом про порушення ПРРЕЕ №023918 зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 Правил порушення: відсутність, зрив індикатора впливу на електролічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Акт було підписано представниками ОСР та особою яка допустила представників ОСР до проведення перевірки [PERSON] . Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 18.04.2024, на якому складений акт № 023918 про порушення ПРРЕЕ був розглянутий комісією ОСР. Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення, відповідачу [PERSON] було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 19618,62 грн. Оскільки [PERSON] оплату за надані послуги не здійснює, станом на 01.09.2024 року за особовим рахунком відповідача утворилася сума заборгованості за надані послуги у розмірі 19618,62 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути вказану заборгованість із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24.09.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області" з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Представник позивача Колодка В.В. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила проводити розгляд справи за її відсутності, про що надала до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до ч.ч. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем та отримує послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , яка була проведена 06.03.2024 року, представниками позивача було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку. За результатами\~перевірки 06.03.2024\~було складено Акт про\~порушення №023918, який підписано особою яка допустила представників ОСР до проведення перевірки [PERSON] (а.с.5,6). 18.04.2024 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №023918 було прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, про що складено протокол №291 (а.с.7). Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення, відповідачу [PERSON] було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 19618,62 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості недорахованої електричної енергії від 18.04.2024 року (а.с.8). Відповідно до ч. ч. 1, 2 \~ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, зокрема, правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з положенням пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. Пунктом 8.4.7. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). У разі виявлення порушення, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ розрахунок здійснюється за формулою (8). Відповідно до Протоколу №291 від 18.04.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення\~роздрібного ринку електричної енергії \~№023918 від 06.03.2024 прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 05.09.2023 року по 05.03.2024 у розмірі 19618,62 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії ОСР з розгляду актів порушення ПРРЕЕ надіслано відповідачу рекомендованим листом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, у відповідності до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved