Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

05 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до Московського районного суду м.\~Харкова із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , паспорт (документ) [NUMBER] , код РНОКПП [NUMBER] , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області наступних документів: витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від\~11.01.2024 № 11, де прізвище вказано [PERSON] ; грошового атестату від 11.01.2024 № 3 в/ч [NUMBER] , де прізвище вказано [PERSON] ; свідоцтва про хворобу № 16 від 12 грудня 2023 року № 2418 військово-лікарської комісії, де прізвище вказано [PERSON] ; посвідчення № [NUMBER] «За оборону міста-героя Харків», де прізвище вказано як [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаних документах заявника невірно зазначене його прізвище, а встановлення факту належності цих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії. Зазначив, що він народився [INFO] . У свідоцтві про народження його батьки вказані як [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження його прізвище і прізвище батьків вказано правильно [PERSON] . 18\~серпня 2022 року він уклав шлюб з [PERSON] . В свідоцтві про шлюб було вказано його прізвище як [PERSON] , але за його заявою було зроблено виправлення і вказане прізвище як повинно бути [PERSON] . При отриманні паспорта громадянина України 23 травня 1997 року виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, його прізвище було написано неправильно. Замість правильного [PERSON] , було вказано [PERSON] , що не вірно. Тому частина документів, які видавалися в той період у нього ідуть під прізвищем [PERSON] , що є невірним. 30 травня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Йому було видано військовий квиток серії [NUMBER] де його прізвище було вписано як [PERSON] , що не вірно. І всі подальші військові документи формувалися на прізвище [PERSON] . Для призначення пенсії по інвалідності заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України, проте отримав відмову, у зв`язку з тим, що в документах для призначення пенсії знайдені розбіжності. Відтак єдиним способом захисту прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. У судове засідання заявник та\~заінтересована особане з`явилися, повідомлялися належним чином. 13.032025 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 1975 року, [INFO] народився заявник у справі, [PERSON] , у с. Борова, Зміївського району, Харківської області. 23 травня 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , та зазначено прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Місцем народження зазначено: с. Борова, Зміївського району, Харківської області. Як зазначає заявник, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , було невірно зазначено його прізвище, замість вірного прізвища [PERSON] , зазначено невірне прізвище [PERSON] . Тому у частині документів, які видавались у той період, зазначено невірне прізвище [PERSON] . На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», заявника було мобілізовано до лав Збройних Сил України та видано військовий квиток серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Всі подальші військові документи, а саме: витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 11.01.2024 № 11; грошовий атестат від 11.01.2024 № 3, виданий військової частиною [NUMBER] , свідоцтво про хворобу від 12.12.2023 № 16, видане позаштатною постійно діючою ВЛК КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни»; посвідчення № [NUMBER] «За оборону міста-героя Харків», виданого Командувачем угрупування військ «Харків» [PERSON] на підставі наказу № 92 від 23.08.2022. З метою отримання роз`яснення відносно правильності написання прізвища заявника, останній 26.03.2024 звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. Так, відповідно до Експертного висновку № 056/489-n/3 від 27.03.2024, з урахуванням зазначеного українські записи прізвища МЕНШОВ (ID-картка, запис [PERSON] ; довідка да акта огляду медико-соціальною експертною комісією, запис [PERSON] ; довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (видається застрахованій особі), запис [PERSON] ) і МЄНЬШОВ (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, запис [PERSON] ; військовий квиток, запис [PERSON] ; довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), запис [PERSON] ; довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запис [PERSON] ) та російський запис МЕНЬШОВ (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У червні 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб». Проте, рішенням від 08.01.2025 року, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки серед документів, які були надані 19.06.2024 для призначення пенсії по інвалідності було виявлено розбіжності в зазначені прізвища, а саме: в паспорті, в виписці з акту огляду медико-соціальної експертної комісії та в поданні про призначення пенсії від 19.04.2024 року «Меньшов», а в фінансових документах, в свідоцтві про хворобу № 16, в витязі із наказу № 11 від 11.01.2024, в орденській книжці про нагородження орденом «За мужність» ІІІ ступеня від 31.10.2022 № 744, «Мєньшов». У зв`язку з тим, що в документах для призначення пенсії знайдені розбіжності підстава для призначення пенсії по інвалідності [PERSON] відсутня. Іншого чинним законодавством не передбачено. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/8582/24 задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів, а саме: - довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видану командиром військової частини [NUMBER] 09 лютого 2024 року № 1421; - довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 15 березня 2023 року №\~280; - орденської книжки серії [NUMBER] ; - посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зібрані у справі письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє його можливості призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved