Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

До суду з позовом (який в подальшому уточнено) звернувся позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 109 126,43 грн., 3-х % річних в розмірі 11 298,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 48 444,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору,та витрат за отримання відомостей у сумі 45 грн. Вимоги позову мотивовано тим, що 26.04.2014 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. 05.08.2014 р. в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Жодних відмов від отримання послуг від них не надходило. Внаслідок не виконання відповідачами зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.01.2017 по 31.05.2024 з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість у розмірі 107 825,41 грн. Крім того, відповідачами не було сплачено заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування вузлів комерційного обліку у сумі 31,01 грн., а також заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 270,01 грн. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 11 298,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 48 444,15 грн., а тому позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду від 10 жовтня 2024 року постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 10 жовтня 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду подовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 60 днів з дня винесення даної ухвали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду від 17 жовтня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду від 10 березня 2025 року провадження в частині вимог до [PERSON] , закрито у звязку зі смертю. Від відповідача [PERSON] 22.11.2024 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє про те, що за адресою: [ADDRESS] не проживає, при цьому надав копію договору про оренду житлового приміщення, а також просить застосувати строки позовної давності на підставі норм ст. 257 ЦПК України. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Спаського А.Ю. 27.11.2024 надійшла заява про застосування строків позовної давності, мотивована тим, що позивач звернувся з позовною заявою лише 02.08.2024, а відтак позовні вимоги обмежуються трьома роками, починаючи з серпня 2021 року. Представник позивача подала до суду додаткові пояснення, за якими зазначає про те, що факт не проживання підтверджується довідкою, виданою на підставі акту про підтвердження не проживання особи, підписаного не менше трьома сусідами. Зазначає про те, що за відсутності споживача в житловому приміщенні, споживач має право звернутись до виконавця комунальної послуги із заявою, проте відповідачі із заявами до позивача не звертались. Щодо строків позовної давності вказує на те, що з 12.03.2020 до 01.07.2023 тривав карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України з метою запобіганню поширенню на території України корона вірусу COVID-19, тому в силу положень Закону № 540-IX продовжені строки позовної давності, а відтак відсутні підстави застосування строків у зазначеній цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачами до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останні належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26.12.2005 Відділом приватизації Деснянської районної у м. Києві держадміністрації. Також встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області. При цьому, померла [PERSON] до дня смерті проживала за адресою: [ADDRESS] без реєстрації, що підтверджується довідкою Виданою 29.09.2021 Краснослобідським старостинським округом Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2025 постановлено провадження в частині позовних вимог до [PERSON] закрити у зв`язку з її смертю. В матеріалах справи міститься Довідка № 159 від 06.06.2024, видана Обухівською міською територіальною громадою Обухівського району Київської області, відповідно до даних якої відповідачі [PERSON] та його мати [PERSON] проживають з 2004 року по дату видачі довідки за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем [PERSON] надано до суду заяву про застосування строків позовної давності, а також копію договору оренди житлового приміщення, у відповідності до якого останній 04.06.2022 року уклав договір оренди квартири за адресою: [ADDRESS] . При цьому відповідач зазначає про те, що не користується послугами за адресою: [ADDRESS] з підстав того, що проживає згідно договору оренди за іншою адресою. Суд відхиляє посилання відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на те, що вони проживають за іншою адресою та не є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . При цьому, за даними Реєстру територіальної громади міста Києва, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також зареєстровані у вказаній квартирі. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зважаючи на викладене, ПрАТ «АК «Київводоканал», заявили вимогу про стягнення заборгованості від усіх солідарних боржників разом правомірно, а посилання відповідачів щодо їх не проживання за вказаною вище адресою судом не можуть братись до уваги. При цьому, відповідачами в процесі розгляду справи не надано суду доказів на спростування наданих позивачем розрахунків та доказів на підтвердження виконання ними зобов`язань по оплаті наданих послуг в повному обсязі. Також слід звернути увагу на те, що відповідач [PERSON] надавала пояснення в процесі розгляду справи, згідно з якими підтвердила, що проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , та є співвласником вказаної квартири. При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідач [PERSON] , [INFO] , станом на 01.01.2017 була неповнолітньою особою. У відповідності до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, [PERSON] , будучи дитиною та перебуваючи на утриманні своїх батьків до 08.11.2022 не могла нести солідарну відповідальність зі сплати заборгованості за комунальні послуги. Однак, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є донькою співвідповідача у справі [PERSON] , яка в силу положень законодавства мала нести тягар відповідальності за утримання неповнолітньої дитини. Варто також врахувати, що [PERSON] при досягненні повноліття [INFO] , маючи частку у власності та проживаючи у кв. [ADDRESS] , є споживачем наданих послуг та несе відповідальність за несплату заборгованості, що утворилась перед ПрАТ «АК «Київводоканал». Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що належними відповідачами у справі є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а відтак вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до вказаних осіб є обгрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не сплачують кошти за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, у зв`язку з чим має борг в період з 01.01.2017 по 31.05.2024 по оплаті вказаних послуг в сумі 107 825,41 грн. Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року № 1198-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. П.п. 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. За приписами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окрема для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу. Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. З огляду на те, що зобов`язання з оплати вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13). Отже, як встановлено судом, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2017 по 31.05.2024 послуг з водопостачання та водовідведення відповідачі не виконували належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 107 825,41 грн. Також, у відповідачів наявний борг зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 31,01 грн., а також заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 270,01 грн., що разом складає 109 126,43 грн. Щодо застосування строків позовної давності варто зазначити наступне. В процесі розгляду справи [PERSON] подано заяву про застосування строків позовної давності. Також, представником [PERSON] - адвокатом Спаським А.Ю. 27.11.2024 подано заяву про застосування строків позовної давності, мотивовану тим, що позивач звернувся з позовною заявою лише 02.08.2024, а відтак позовні вимоги обмежуються трьома роками, починаючи з серпня 2021 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звенувся до суду з вказаною позовною заявою 02.08.2024 року. 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року. З урахуванням вказаних норм в рамках позовної давності позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, обов`язок сплати якої настав з 02 квітня 2017 року. Однак, відповідно до наданих ПрАТ «АК «Київводоканал» розрахунків заборгованість відповідачів по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення була нарахована з січня 2014 року, тобто, а отже поза межами строків загальної позовної давності. Заборгованість відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за період з 02 квітня 2017 року по 31 травня 2024 року становить 103 693,65 грн. Вбачається також з наданого позивачем розрахунку, що ПрАТ «АК «Київводоканал» до загальної заборгованості включено заборгованість за обслуговування вузлів комерційного обліку за адресою: [ADDRESS] , яка нараховувалася відповідачу на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 1716 від 30 вересня 2019 року, в сумі 31,01 грн. Також прозивач просив стягнути заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 270,01 грн. Зважаючи на викладене, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за спожиті комунальні послуги становить, які підлягають стягненню на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» становить 104 994,67 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку зі зміною періоду нарахування, також підлягає корегуванню розмір заборгованості по 3 % річних та інфляційній складовій, що нараховані на заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, наданих з 02 квітня 2017 року по 31 травня 2024 року, виходячи із загальної суми заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення. За розрахунком суду заборгованість по інфляційній складовій з оплати послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, наданих позивачем в період з 02 квітня 2017 року по 31 травня 2024 року складає - 45 457, 30 грн., 3 % річних становить - 10 630,01 грн. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. Разом з тим, щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, пов`язаних із отриманням інформації з Державного реєстру речових прав в сумі 45,00 грн. слід відмовити, оскільки стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження вказаної суми, а наявна у справі копія квитанції переконливо не свідчить про те, що позивачем були понесені ці витрати саме у зв`язку із отриманням відповідного витягу відносно відповідача у даній справі.

Outcome: partial