Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності від 29 липня 1993 року на гараж розташований в с. Терешки в гаражному кооперативі «Мотор» за №13, виданому на підставі рішення виконкому Терешківської сільської ради народних депутатів №60 від 25 червня 1993 року, зареєстрованому в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності та записаного в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 6, 29 липня 1993 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що в документі - Свідоцтві від 29 липня 1993 року про право особистої власності на гараж в селі Терешки в гаражному кооперативі «Мотор» за № [NUMBER] , виданому на підставі рішення виконкому Терешківської сільської ради народних депутатів №60 від 25 червня 1993 року, прізвище зазначене [PERSON] ?янський, тоді як у паспорті записано [PERSON] . Посилається на те, що розбіжність прізвища [PERSON] , вказане у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах з Свідоцтвом на право особистої власності на гараж від 29 липня 1993 року, де прізвище зазначено як [PERSON] , пов`язано з помилкою, допущеною при заповненні означеного свідоцтва і з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову, що було звичним у 90-ті роки минулого століття, коли Україна здобула Незалежність та діловодство у державних установах почало провадитися українською мовою. Зазначає, що встановлення даного факту необхідно для внесення гаража до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подальшої можливості реалізувати свої права як власника, в тому числі розпоряджатися власністю на власний розсуд. Ухвалою суду від 14.02.2025 року по справі відкрито провадження. Від представника заявника [PERSON] адвоката Тимохіної Л.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримують та прохають задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області\~в судове засідання не з`явився, направивши заяву про проведення судового засідання без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 22 січня 1958 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться « [PERSON] » , дата народження « [INFO] » (а.с. 6). Даний факт також підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 10 грудня 1998 року, а також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , де прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 4, 5, 7). Проте, як вбачається з Свідоцтва про право особистої власності на гараж від 29 липня 1993 року, на підставі рішення виконкому Терешківської сільської ради народних депутатів №60 від 25 червня 1993 року, виконком сільської Ради народних депутатів посвідчив, що [PERSON] належить право особистої власності на гараж, який розташований в селі Терешки в гаражному кооперативі «Мотор» за №13. Зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності та записаного в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 6, 29 липня 1993 року (а.с. 9). Тобто в Свідоцтві на право особистої власності на гараж від 29 липня 1993 року, мається очевидна описка в прізвищі заявника, а саме вказано прізвище « [PERSON] », замість вірного прізвища « [PERSON] ». Розбіжність прізвища заявника пов`язано з помилкою, допущеною при заповненні вказаного Свідоцтва та пов`язано з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову, що було звичним у 90-ті роки минулого століття, коли Україна здобула Незалежність та діловодство у державних установах почало провадитися українською мовою. Належність заявнику [PERSON] , [INFO] , на праві власності гаража № [NUMBER] розташованого в селі Терешки Полтавського району та області в гаражному кооперативі «Мотор» також підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордера №60 від 14 січня 1988 року, згідно якого прийнято від [PERSON] внесок в гаражно-будівельний кооператив 100 карбованців (а.с. 10); договором №27 на виготовлення, поставку продукції, надання послуг і робіт по замовленням населення від 21 травня 1989 року, підтверджується що даний договір укладено з [PERSON] на будівництво гаража № [NUMBER] II поверх «Мотор», у графі «Замовник» навпроти прізвища [PERSON] наявний підпис [PERSON] (а.с. 11); ордером №13 від 30 липня 1992 року підтверджується надання права на зайняття гаража (боксу) в автоколективі «Мотор» під № 13 гр. [PERSON] (а.с. 12); у технічному паспорті від 04 червня 1993 року наявний план будівлі гаража № [NUMBER] у автокооперативі «Мотор» власника [PERSON] (а.с. 13-15). Згідно з листом від 21 січня 2025 року за вих. №190/02.11-40, виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області повідомив, що внести зміни в Свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] розташований в с.Терешки в гаражному кооперативі «Мотор» Полтавського району Полтавської області не має можливості, необхідно звернутися до суду (а.с. 16). Факт належності заявнику [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності\~на гараж, для заявника має юридичне значення та необхідне для реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону й інтересам заявника, встановлюється через неможливість іншим способом виправити зазначену помилки в правовстановлюючому документі, а тому заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved