Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] в\~інтересах [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 22\~квітня 2009\~року,\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~у Тавричанській сільській раді\~Каховського району\~Херсонської області,\~зроблено актовий\~запис №\~2.\~У сторін\~в шлюбі\~народилися спільна\~дитина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На теперішній\~час,\~офіційно зареєстрований\~шлюб між\~сторонами має\~формальний характер і\~тому знаходиться\~на стадії\~розірвання.\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~Позивача і\~Відповідача,\~відсутні спільні\~інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові,\~довіри та\~поваги один\~до одного.\~Будь-які\~спроби в свій час\~примиритися не\~дали бажаних\~результатів. Таким чином,\~подружні відносини\~між Позивачем\~та Відповідачем\~припинилися. Подальше збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~суперечить інтересам\~Позивача.\~Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем. З огляду на викладене, представник позивача просила розірвати шлюб, зареєстрований 22 квітня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON] у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 2. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] уклали\~шлюб 22.04.2009\~у Тавричанській\~сільській раді\~Каховського району\~Херсонської області,\~зроблено актовий\~запис №\~2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.04.2009 (а. с. 11). Подружжя має доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 25 від 02.11.2009 (а. с. 12), Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved