Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

23.10.2024 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , 15 листопада 2005 року уклали угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Майно належало [PERSON] на підставі Договора купівлі\- продажу квартири від 18.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 2621. Вищевказане майно було продано позивачу за 35500 грн., які були одержані [PERSON] , як продавцем у повному обсязі до реєстрації Угоди. Між сторонами\~як під\~час укладання\~угоди,\~так і\~після її\~укладення,\~не виникало\~жодних непорозумінь\~чи претензій\~відносно укладеної\~угоди купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~а саме\~двокімнатної квартири,\~яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вищевказані обставини підтверджуються угодою купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2005 року. Після оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі «Центральна», позивачем було переоформлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ' янське, на ім`я [PERSON] . Зазначена квартира, загальною площею 40,0 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м, складається з: 1- коридора, площею 4,8 кв.м ; 2 - санвузла, площею 2,6 кв.м, З - кухні, площею 5,1 кв.м; 4 - кімнати, площею 14,8 кв.м; 5- кімнати, площею 10,6 кв.м; 6 - кладової, площею 0,7 кв.м; 7 - кладової, площею 0,7 кв.м; балкон, площею 0,7 кв.м. Відповідно звіту, виконаного ФОП [PERSON] , ринкова вартість квартири [ADDRESS] ' янське, станом на 22 липня 2024 року становить 506600 грн. Відповідно до повідомлення від 26.06.2024 року № 6-2-62 КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за наступними особами: -\~ [PERSON] на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 18.10.2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дніпродзержинського\~міського нотаріального\~округу Татарець\~Т.К.\~№ 2621. Протягом всього часу після купівлі зазначеної квартири позивач опікуюсь її технічним та санітарним станом, регулярно сплачує комунальні послуги. Під час\~реєстрації угоди\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~на товарній біржі «Центральна» її працівники запевнили нас, що згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, угода, зареєстрована на товарній біржі «Центральна» не потребує нотаріального посвідчення. На теперішній час у позивача виникла необхідність у внесенні відомостей про реєстрацію її права власності на зазначене майно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області Медвєдєвою Світланою Василівною, 17 липня 2024 року № 74149132 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що договір, укладений на біржі, не посвідчено. Нотаріальна форма угоди купівлі-продажу нерухомого майна не була дотримана у зв`язку з правовою необізнаністю та запевненням представників товарної біржі про необов`язковість нотаріального посвідчення угоди, зареєстрованої товарною біржею. З [PERSON] . Позивач не спілкується з моменту укладення договору і не може змусити її посвідчити угоду купівлі-продажу нерухомого майна на квартиру у нотаріальному порядку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року, цивільну справу №208/12008/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г. 25.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 23.12.2024 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно залишено без руху. 28.12.2024 року на виконання ухвали суду від 23.12.2024 року [PERSON] подала заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.12.2024 року продовжено розгляд справи. 24.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, винести рішення. В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради Стребіж М.О. не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, винести рішення згідно з нормами чинного законодавства України. Представник третьої особи Українська Товарна біржа «Центральна» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява щодо розгляду справи без їх представника, просять винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 15.11.2005 року Українською товарною біржою «Центральна» між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено угоду купівлі-продажу щодо квартири [ADDRESS] . Вищевказане майно продано за 35500,00 грн. Згідно до довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обасної ради» від 26.06.2024 року №6-2-62, квартира [ADDRESS] - право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2003, посвідченог приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К., р.№2621. Згідно до відмови в проведенні реєстраційних дій №74149132 від 17.07.2024 року, державний реєстратор Медведєва Світлана Василівна встановила наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: подані докумен6ти не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно до технічного паспорту від 29.05.2024 року на квартиру [ADDRESS] , замовником якого є [PERSON] , загаьна площа 40,0 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м. Відповідно до звіту про оцінку майна, квартира [ADDRESS] має оціночну ринкову вартість у 506 600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Згідно до\~ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно\~ст.220 ЦК України\~у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно\~ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. У постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №389/122/16ц (провадження № 61-12634св18) зазначено, що для визнання судом угоди дійсною повинен мати місце не лише факт повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також факт ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди. У постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №489/7537/15-ц вказано про можливість визнання дійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених на товарній біржі та не посвідчених нотаріально дійсними за наявності таких підстав: сторони домовились щодо всіх важливих умов договору; відбулось виконання договору; небажання контрагента посвідчувати у встановленому законом порядку зазначений договір (на що вказує заперечення щодо визнання правочину укладеним). У постанові від 11.10.2023 у справі №175/3609/20 Верховний Суд вказав, «ураховуючи наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, можна виснувати, що нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на біржі, за обставинами цієї справи не може вважатися нікчемним (недійсним в силу закону)». Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Пунктом 9 частини 1\~статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Між сторонами угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2005 року [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, продавець отримав грошові кошти за угодою, а покупець зареєстрував за собою право власності на об`єкт нерухомості. Зважаючи на наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання спірної угоди дійсною. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13,\~141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved