Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Предстаник відповідача звернулася з заявою до Яготинського районного суду Київської області про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом позовом [PERSON] , в особі представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. Заяву обгрунтовано тим, що у провадженні Яготинського районного суду Київського області перебуває цивільна справа № 382/872/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 20.01.2025 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення по справі № 382/872/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів відмовлено. Правова допомога надається відповідачу [PERSON] відповідно до укладеного Договору про надання правової допомоги № 30.09/24 від 30.09.2024 року. Пунктом 3.2. договору № 30.09/24 від 30.09.2024 року вказано, що гонорар за надання правової допомоги 22 500 грн. Оплата проводиться попередньо за реквізитами адвоката. На виконання положень п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 30- 30.09/24 від 30.09.2024 року адвокатом було здійснено: Надання консультацій правового характеру; Вивчення матеріалів справи, формування правової позиції у справі; Участь у судовому засіданні у Яготинському районному суді Київської області у справі №382/872/24; Складення та направлення відзиву на позовну заяву до Яготинського районного суду Київської області; Складення та направлення до Яготинського районного суду Київської області інших процесуальних документів по суті справи (у разі необхідності); Отримання копії судового рішення. Для підтвердження наданих послуг та їх вартості надає копію акту виконаних робіт від 20.01.2025 року за Договором про надання правової допомоги №30.09/24 від 30.09.2024р. Сплата [PERSON] витрат на правову допомогу за Договором про надання правової допомоги №30.09/24 від 30.09.2024р. підтверджується наступними доказами: платіжні інструкції: №646503381 від 03.10.2024 року, №651450980 від 15.10.2024 року, № 671771922 від 29.11.2024 року, №674094942 від 03.12.2024 року, №698203707 від 23.01.2025 року. Отже, стягненню підлягають витрати на надання правової допомоги в сумі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень за фактично надану правову допомогу. Враховуючи вищевикладене просила стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу що пов`язані з розглядом справи № 382/872/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень. Представник позивача адвокат Коваль Л.М. через підсистему "Електронний суд" направила заяву про зменшення розміру витрат, з вказаної заяви вбачається, що після ознайомлення з текстом зазначеної заяви я дійшла висновку про те, що ця заява не може бути задоволеною з наступних міркувань. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частин 3 та 4 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14- 280цс18). Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога відповідачу [PERSON] в судових засіданнях надавалася адвокатом Герасимовською Наталею Миколаївною відповідно до Договору про надання правової допомоги № 30.09/24 від 30.09.2024 року; представництво інтересів відповідача у даній справі здійснювалося адвокатом у режимі відеоконференцзв`язку. У додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача вказується про те, що до заяви додаються: копія акту виконаних робіт від 20.01.2025 року та копії платіжних інструкцій, а саме: № 646503381 від 03.10.2024 року, №651450980 від 15.10.2024 року, № 671771922 від 29.11.2024 року, №674094942 від 03.12.2024 року, №698203707 від 23.01.2025 року. Проте, я мала змогу ознайомитися з заявою та копіями платіжних інструкцій № 674094942 від 03.12.2024 року на суму 4500,00 грн., № 698203707 від 23.01.2025 року на суму 6000,00 грн.; інші заявлені в додатках докази у справі у системі ЄСІТС, як і в матеріалах справи, відсутні. Так, до заяви фактично не були додані: копія акту виконаних робіт від 20.01.2025 року та копії платіжних інструкцій, а саме: № 646503381 від 03.10.2024 року, № 651450980 від 15.10.2024 року, № 671771922 від 29.11.2024 року. Також, слід звернути увагу на таке: між сторонами Договору № 30.09/24 від 30.09.2024 року взагалі не узгоджено питання з оплати послуг з правничої допомоги (умову щодо оплати однієї години робочого часу адвоката чи з оплати послуг адвоката в судових засіданнях тощо), а лише в пункті 3.1 розділу «Гонорар» зазначеного договору узгоджено таке: «За послуги Адвоката клієнт сплачує гонорар, який встановлено цим договором. Гонорар за надання правової допомоги 8 000 грн. Оплата проводиться попередньо за реквізитами Адвоката». Отже, з наведеного слідує, що єдиним реальним доказом узгодження суми витрат на правову допомогу у даній справі між адвокатом Герасимовською Наталею Миколаївною та відповідачем [PERSON] є Договір про надання правової допомоги № 30.09/24 від 30.09.2024 року, яким передбачена виплата гонорару за надану правову допомогу у справі № 382/872/24 в сумі 8 000 грн. Разом з цим, хочу звернути увагу на те, що в пункті 3.1 розділу «Гонорар» Договору № 30.09/24 від 30.09.2024 наведено узгоджену сторонами у мову щодо строку оплати гонорару, зокрема, вказано, що така оплата проводиться попередньо, а надані представником відповідача платіжні інструкції за № 674094942 від 03.12.2024 року на суму 4500,00 грн. та за № 698203707 від 23.01.2025 року на суму 6000,00 грн. свідчать про внесення коштів [PERSON] на рахунок адвоката перед останнім у справі судовим засіданням та після нього, і при цьому стороною відповідача не було надано у справу пояснень з приводу відступу від домовленості сторін щодо узгодженого строку сплати гонорару. Тому вважаю копії платіжних інструкцій № 674094942 від 03.12.2024 року на суму 4500,00 грн., № 698203707 від 23.01.2025 року на суму 6000,00 грн. неналежними доказами понесення витрат відповідачем. Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved