Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача та третіх осіб, у якому просять суд визнати за [PERSON] право власності на 2/5 трактора Т-150 К, за [PERSON] - право власності на 1/5 трактора Т-150 К, за [PERSON] право власності на 2/5 трактора Т-150 К, який належав колишньому КСП ім Шевченка. В обґрунтування позову зазначається, що за життя баба позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та їх мати [PERSON] - працювали у сільському господарстві і відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року отримали свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), видані 07 березня 2002 року Харківською сільською радою Талалаївського району як членам колишнього КСП ім Шевченка в с Харкове. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] померла [PERSON] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом після смерті матері звернувся в нотаріальну контору та оформив спадщину. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.02.2023 позивач успадкував після смерті матері вказаний майновий сертифікат. Також свідоцтво про право на спадщину було видано 24.02.2023 і спадщина складається з права на майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 2182 грн, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серії ЧНТЛ-11 № 10, виданого 07 березня 2002 року, що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 07 березня 2002 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на\~ майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНТЛ 11 № 123, майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 68 грн. Також 07 березня 2002 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на\~ майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Серія ЧНТЛ № 602, майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 2182 грн. 07 березня 2002 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на\~ майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНТЛ 11 № 301, майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 21 223 грн. 07 березня 2002 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на\~ майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНТЛ 11 № 302, майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 1570 грн. 07 березня 2002 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНТЛ 11 № 169, майновий пай в загальному фонді майна КСП ім Шевченка вартістю 10 412 грн.\~\~\~\~\~ 16.02.2000 ТОВ Агрофірма «Обрій» ЛТД та власники майнових паїв уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності терміном на 15 років.\~ В подальшому ТОВ «Агрофірма «Обрій» ЛТД уклали договори купівлі-продажу часток майнових паїв. Оскільки КСП ім Шевченка ліквідоване 08 січня 2000 року, а ТОВ Агрофірма «Обрій» ЛТД, яка була перейменована з 15.07.2019 у ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та не є правонаступником, з метою виділення в натурі майна на підставі майнових сертифікатів розміщено оголошення в газеті «Трибуна хлібороба» від 04.04.2024 про те, що члени майнової комісії оголошують про проведення загальних зборів співвласників майнових паїв розпайованого майна КСП ім Шевченка. Збори були призначені на 25.04.2024 року на 11:00 год в приміщенні старостату с Харкове. На порядок денний зборів виносилось питання про розгляд заяви співвласників майнових паїв про виділення їм в натурі майна КСП ім Шевченка в рахунок свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП та його передачу за актом, про затвердження переліку майна, що виділяється в натурі, про зменшення пайового фонду. Відповідно до протоколу даних зборів на збори з`явились 5 співвласників майнових сертифікатів, тому зазначені збори визнали неправомочними, і\~ питання вирішується в судовому порядку. Майно, яке позивачі хотіли би отримати у власність, складається із трактора Т-150, вартість якого вказана в додатку до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 16.02.2000 року 15 000 грн. У вказаному позові треті особи, які\~ визначені позивачами -\~ вони є співвласниками майнових паїв, та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», яке є правонаступником ТОВ «Обрій» ЛТД, що придбало велику кількість часток майнових паїв згідно договорів купівлі-продажу. У період розпаювання майнові сертифікати видавались Харківською сільською радою, але оскільки вона була об`єднана в територіальну громаду в особі Талалаївської селищної ради, та утворено Харківський старостинський округ, який на даний час не є юридичною особою, тому відповідачем є саме територіальна громада в особі Талалаївської селищної ради, куди позивачі звертались усно, але їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.\~\~\~ Оскільки вказане питання виявилось неможливо вирішити в досудовому порядку, тому позивачі і звертаються до суду і просять визнати за ними, а саме [PERSON] право власності на 2/5 трактора Т-150 К, за [PERSON] - право власності на 1/5 трактора Т-150 К, за [PERSON] право власності на 2/5 трактора Т-150 К, який належав колишньому КСП ім Шевченка. Ухвалою від 01 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання на\~ 28 січня 2025 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання на 06 березня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. У судове засідання позивачі\~ та їх представник не з`явились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без\~ участі представника, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Треті особи співвласники майна колишнього КСП ім Шевченка - в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Тому розгляд справи проведений без участі третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.\~ Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до висновку, що так як згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності і якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, то судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Судом встановлені наступні обставини справи та зміст спірних правовідносин.\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (т.3 а.с. 115)\~ Позивач [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] \~ (т.3 а.с. 163)\~ Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] (російською мовою) (т. 3 а.с.115 зв) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 29 липня 1973 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (т. 3 а.с.116) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , в графі «Мати зазначено [PERSON] (т.3 а.с.116 зв) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років (т. 3 а.с. 133) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 68 років (т. 3 а.с. 134) Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ-11 № 301 від 07 березня 2002 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] визначена в розмірі 21 223 грн або 0, 817 відсотків (т. 3 а.с. 110). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2023 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається, з права на майновий пай в загальному майновому фонді майна КСП ім Шевченка с. Харкове вартістю 21 223 грн, що належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва ЧНТЛ [NUMBER] про право власності на майновий пай, виданого Харківською сільською радою 07 березня 2002 року (т. 3 а.с. 110 зв) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2023 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається, з права на майновий пай в загальному майновому фонді майна КСП ім Шевченка с. Харкове вартістю 21 223 грн, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2001 року, на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧНТЛ-11 № 301, виданого Харківською сільською радою 07 березня 2002 року (т. 3 а.с. 110 зв) Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ-11 № 10 від 07 березня 2002 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] визначена в розмірі 2182 грн або 0,084 відсотки (т. 3 а.с. 111 зв). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2023 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається, з права на майновий пай в загальному майновому фонді майна КСП ім Шевченка с. Харкове вартістю 2182 грн, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від\~ 21 серпня 2001 року, на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧНТЛ -11 № 101, виданого Харківською сільською радою 07 березня 2002 року, яке належало [PERSON] яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (т.3\~ а.с. 112) Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ № 602 від 14 травня 2010 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] визначена в розмірі 2182 грн або 0,084 відсотки (т. 3 а.с. 113). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ-11\~ № 123 від 07 березня 2002 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] визначена в розмірі 68 грн або 0,0026 відсотків (т. 3 а.с. 113 зв.). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ-11\~ № 302 від 07 березня 2002 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] визначена в розмірі 1570 грн або 0,060 відсотків (т. 3 а.с. 114). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНТЛ-11\~ № 160 від 07 березня 2002 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім Шевченка с Харкове Талалаївського району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 лютого 2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 9 лютого 2002 року\~ становить 2 595 855 грн. Частка [PERSON] \~ визначена в розмірі 10 412 грн або 0,401 відсотків (т. 3 а.с. 114 зв). Згідно копії Книги реєстрації майнових сертифікатів КСП ім Шевченка серед інших співвласників майна КСП зазначено [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с. 219-236) 16 лютого 2000 року співвласники майнових паїв, визначених в результаті розпаювання майна КС пім Шевченка у зв`язку з його ліквідацією і створення ТОВ Агрофірма «Обрій ЛТД» уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (т. 3 а.с. 117-118) Додатками до даного договору є перелік основних засобів, що передаються Агрофірмі «Обрій ЛТД» в оренду (т.3 а.с.118 зв - 122), та перелік майна, що не береться в оренду, але входить в цілісний майновий комплекс (т. 3 а.с. 123-125), та список осіб співвласників майна 333 особи\~ до договору про спільне володіння (т. 3 а.с. 146-160) У травні 2009 року співвласники майна КСП ім Шевченка укладали договори купівлі-продажу майнового паю з ТОВ Агрофірма «Обрій ЛТД» (т. 2 а.с. 1-247, т.3 а.с.1-109) Згідно історичної довідки на КСП ім Шевченка Харківської сільської ради, наданої Трудовим архівом Талалаївської селищної ради 12.01.2022 року, 08 січня 2000 року КСП ім Шевченка ліквідовано згідно протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів КСП ім Шевченка від 08.01.2000 року. ТОВ Агрофірма «Обрій ЛТД» не являється правонаступником КСП ім Шевченка згідно Установчого договору Товариства, затвердженого зборами учасників товариства від 18 лютого 2000 року та зареєстрований в Талалаївській РДА\~ 22.02.2000 року. (т. 3 а.с. 126)\~ Згідно довідки ТОВ\~ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» від 11.01.2023 ТОВ Агрофірма «Обрій ЛТД» перейменоване у ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» з 15 липня 2019 року відповідно до рішення Товариства від 10 липня 2019 р (т.3\~ а.с. 127) Рішенням першої сесії восьмого скликання Талалаївської селищної ради від 24 листопада 2020 року «Про утворення старостинських округів Талалаївської селищної ради» на території Талалаївської селищної ради утворено старостинські округи, зокрема Харківський старостинський округ з центром в\~ с Харкове, що складається із сіл Харкове, Лавіркове, Новоселівка, Степове, Шевченка (т. 3 а.с. 131) У районній газеті «Трибуна хлібороба» за 04 квітня 2024 року поміщено оголошення про те, що члени майнової комісії оголошують про проведення загальних зборів співвласників майнових паїв розпайованого майна КСП ім Шевченка. На порядок денний зборів виносяться питання щодо розгляду заяв співвласників майнових паїв про виділення їм в натурі майна КСП ім Шевченка в рахунок свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП та його передачу за актом. (т. 3 а.с. 128-128 зв).\~ Згідно протоколу зборів співвласників майна колишнього КСП\~ ім Шевченка від 25 квітня 2024 року на зборах присутні 5\~ осіб, тобто учасників, які володіють в сукупності 1, 7416% від загального пайового фонду з потрібних 66% щоб збори були правочинними. Зібрати достатню кількість голосів неможливо, так як значна частина власників не переоформила спадок, а інша частина продала свої права на майновий пай ТОВ АФ «Обрій ЛТД» Тому для питання про виділення майна в натурі збори пропонували вирішувати в судовому порядку. (т. 1 а.с. 218) При вирішенні даної справи судом застосовуються загальні норми цивільного законодавства щодо права власності і його захисту, та спеціальні норми, які регулюються профільними законами та підзаконними нормативно-правовими актами щодо права власності майна члена КСП.\~\~ Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~ Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.\~ Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.\~ Згідно ст 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.\~\~\~\~\~\~ У даному випадку позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на майно, а саме на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, і просить суд виділити їм в натурі майно трактор Т-150, яке належало колишньому КСП ім Шевченка, і яке на даний час перебуває в колективній власності членів колишнього КСП ім Шевченка.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14.02.1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29.01.2001 року №62/2009 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року №253, та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.\~ Відповідно до п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. У п.10 Порядку визначені повноваження комісії з метою реалізації прав власності громадян на майнові паї. В разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (п.13 Порядку). Згідно з п.12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників. Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді. У відповідності до п.п.15, 16 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна могло бути підставою для оформлення права власності на виділене майно у встановленому порядку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 в справі №612/579/16-ц зроблено висновок, що виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Майнова комісія готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі, однак сама майнова комісія рішення про виділення майна в натурі і передачу його будь-кому у власність не приймає; вирішення такого питання поза межами компетенції майнової комісії. Питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників. (Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №133/2267/18, від 08.04.2024 №379/1621/17). Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. (Постанови Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №132/2483/16-ц, від 24.02.2021 у справі №2-236/07). Отже, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборі співвласників.\~ При цьому, згідно з пунктами 2.4, 2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється загальними зборами співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Таким чином, оскільки майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден зі співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 08.04.2019 у справі №132/2483/16-ц та від 18.12.2019 у справі №131/475/16-ц. В ході розгляду справи судом було встановлено, що 25 квітня 2024 року відбулись збори співвласників майна колишнього КСП ім Шевченка, але на них було присутніх менше, ніж 2/3, тому вони були неправомочними, і позивачі звернулись до суду з позовом до Талалаївської селищної ради, як відповідача, про визнання за ними права власності. Визначення відповідача в даному випадку обґрунтоване тим, що селищна рада є\~ правонаступником Харківської сільської ради, за рішенням якої видавались майнові сертифікати членам колишнього КСП ім Шевченка, оскільки саме підприємство було ліквідоване без правонаступництва. Але відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та у\~ силу ч.1 ст 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тому суд приходить до висновку, що відповідачами, окрім вказаного позивачем відповідача, є також і усі власники майнових паїв колишнього КСП ім Шевченка,\~ оскільки рішення, що стосується майна, яке підлягає передачі певній особі прямо впливає на їх права та інтереси, як осіб, які теж мають право на набуття такого майна. Як вбачається із матеріалів справи, позивачі та їх представник визначили співвласників майна колишнього КСП ім Шевченка третіми особами, а це зовсім інший процесуальний статус, який не дає можливості співвласникам майна належним чином захистити свої порушені права.\~\~ Згідно із ч.1 ст 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача)) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, із змісту позовних вимог, а саме визнання за позивачами у визначених ними частках права власності на трактор Т-150, який належав колишньому КСП ім Шевченка,\~ відповідачами, окрім вказаного позивачем відповідача, повинні бути усі власники майнових паїв колишнього КСП ім Шевченка, оскільки рішення, що стосується майна, яке підлягає передачі певній особі прямо впливає на їх права та інтереси, як осіб, які теж мають право на набуття такого майна. Позивачами та їх представником у позовній заяві обґрунтовано, чому саме Талалаївська селищна рада є відповідачем по справі, суд не має можливості самостійно встановлювати суб`єктний склад, тільки за клопотанням позивача, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав не залучення до участі у справі належних відповідачів, так як Талалаївська селищна рада є неналежним відповідачем за даним позовом. Що стосується визнання позову відповідачем, яке згідно положень процесуального законодавства являється підставою для задоволення позову, то у даному випадку визнання позову відповідачем - Талалаївською селищною радою не може бути підставою для задоволення позову, оскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що даний відповідач є неналежним, і тому визнання ним позову не ґрунтується на законі, тому суд не приймає визнання позову неналежним відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed