Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У червні 2024 року позивач звернувся з позовом,\~в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 32462,74 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . За період з 01.10.2018 по 31.10.2021 заборгованість відповідача за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 32462,74 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 02.08.2024. 24.09.2024 судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи реєструвався з 2000 року по теперішній час факт смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2024 провадження в справі за позовом Міського комунального\~підприємства Хмельницьктеплокомуненерго\~в частині\~позовних вимог\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~надані послуги\~з теплопостачання постановлено закрити. 13.11.2024\~судове засідання\~відкладено в\~зв`язку з\~витребуванням в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , і якщо так, ким саме та де вона наразі зберігається. 13.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 4), станом на 17.05.2024 за період 01.10.2018 по 31.10.2021 відповідачу [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 32462,74 грн. за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідно до інформації з Хмельницького БТІ, наданої позивачем і наявної в матеріалах справи, щодо реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] , [PERSON] є власником 2/3 даної квартири, ще 1/3 належала [PERSON] . Згідно повідомлення Відділу ДРАЦСу у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) від 30.10.2024 за вих. № 1327/31.17-20 (арк. спр. 37), [PERSON] [INFO] померла. З відповіді Першої Хмельницької ДНК від 24.01.2025 за вих. № 154/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася. Водночас з наданої позивачем довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (арк. спр. 3) вбачається, що відповідач є єдиним повнолітнім мешканцем вище зазначеної квартири. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи, що [PERSON] є споживачем послуг, які надаються відповідачем за адресою кв. [ADDRESS] , то заборгованість слід стягнути з нього на користь позивача. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved