Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] і в обґрунтування позову вказала, що відповідач є батьком їхнього спільного сина [PERSON] , який народився [INFO] . На теперішній час син повнолітній, але мешкає разом з нею та, починаючи з 01.09.2024, навчається на денному відділені Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а саме: забезпеченням канцелярією, книгами, географічними картами, персональним комп`ютером, платним програмним забезпечення для нього, монітором, мобільним телефоном, одягом, взуттям тощо. Відповідач працездатний, має постійний неофіційний дохід, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина, який прожовує навчання, з дня пред`явлення позову та до закінчення сином навчання. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третіми особами суду не надано. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлене відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлене позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.\~ Правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279\~ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом,\~та зміст\~спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Дніпропетровську від батьків [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Внаслідок укладення 02.07.2016 шлюбу з [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з довідки №9420 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб [PERSON] мешкає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з довідкою №1451 від 18.12.2024 Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання гр. ІС-24-1 історичного факультету Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара, навчається за рахунок бюджетного фінансування, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.13). Відомості про сплату [PERSON] аліментів на утримання сина на його користь або на користь позивача, або надання ним матеріальної допомоги в добровільному порядку відсутні. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. За нормою ст.199\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч.1 ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відзиву на позов відповідачем не надано, про обставини, які б впливали на висновки суду щодо стягнення аліментів, ним не повідомлено. Відомості про незадовільні стан здоров`я та матеріальне становище, про наявність у відповідача інших утриманців під час розгляду справи не встановлені. Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу синові, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином сторін навчання 30.06.2028. VІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved