Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування обтяження нерухомого майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Тальне. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина, що складається із будинку, розташованого в [ADDRESS] . У встановлений законодавством строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак під час перевірки документів державним нотаріусом\~Тальнівської державної нотаріальної контори виявилось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту [PERSON] , про предмет обтяження: будинок розташований в [ADDRESS] , реєстраційний номер 5036381, дата реєстрації 30.05.2007 р., реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп ім. Чкалова. Задля отримання інформації щодо можливої наявності будь-яких виконавчих проваджень стосовно померлої [PERSON] , як підставу для накладення відповідного арешту (заборони) на майно, що їй належало,\~ адвокатом Тригуб О.М. було здійснено відповідний запит до Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ\~МЮ (м. Київ). Листом № 15694 від 02.08.2024 року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ\~МЮ (м. Київ) було поінформовано про те, що згідно даних з ДРРП відділ не накладав арешт на майно [PERSON] . Як в подальшому з`ясувала позивачка, суб`єктом який звертався до нотаріальної контори із вимогою про накладення обтяження на будинок [PERSON] був колгосп ім. Чкалова. Дане звернення колгосп ім.. [PERSON] здійснив 26.07.1979 року, причини такого звернення невідомі. Оскільки на даний час колгосп ім. [PERSON] припинив своє існування, а без заяви колгоспу ім. Чкалова нотаріус самостійно не може скасувати обтяження, наявність запису\~в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку спадкодавця [PERSON] порушує права та законні інтереси позивача, як спадкоємця та унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину, то вона вимушена звернутись до суду із даним\~позовом. До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій позовній вимоги підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Представник відповідача державний нотаріус Тальнівської нотаріальної контори Космін О.В. позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є дочкою гладун [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно з витягом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту [PERSON] , про предмет обтяження: будинок розташований в [ADDRESS] , реєстраційний номер 5036381, дата реєстрації 30.05.2007 р., реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп ім. Чкалова. Відповідно до листа № 15694 від 02.08.2024 року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ\~МЮ (м. Київ) за даними з ДРРП відділ не накладав арешт на майно [PERSON] . Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. В судовому засіданні не виявилось можливим встановити причини накладення арешту на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , та враховуючи, що ініціатор накладення заборони колгосп ім. Чкалова на даний час припинив своє існування, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved