Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

11 грудня 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Дудник В.В., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 вересня 1998 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 170. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем неповнолітніх дітей, або дітей на утриманні немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припиненні. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.02.2025. 10.02.2025 розгляд справи було відкладено до 10.03.2025. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Представник позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] , на підставі ч. 4 ст. 223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 26 вересня 1998 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 170 (а.с. 37). Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved