Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістократ ТІМ», про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013 в розмірі 486 036 606,61 грн., з яких: основна сума боргу - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн., заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013 в розмірі 341 767 123,36 грн., з яких: основна сума боргу - 250 000 000 грн., проценти за користування кредитом - 91 767 123,36 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що 13.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Реал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арістократ Тім» було укладено Договір про надання кредитної лінії № 1681/09-2-08, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 250 000 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] у ПАТ «Реал Банк». В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором перед Банком, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки від 13 вересня 2013 року. Відповідно до постанови Правління НБУ № 109 від 28.02.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 травня 2014 № 34 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Реал банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Реал банк». Так, між Публічним акціонерним товариством «Реал банк» та Товариством з обмеженою відповідаьністю «Фінансова Компанія Горизонт», код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 44, офіс 104, на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-18-000006-b від 08.02.2019, укладено Договір №01-ПВ/19 від 15.02.2019 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до цього договору відступлення, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013, а також усіма договорами забезпечення. Розмір права вимоги, що переходить до Нового кредитора, згідно додатку №1 до цього договору відступлення, складає всього - 341 767 123,36 грн., з яких: основна сума боргу - 250 000 000 грн., проценти за користування кредитом - 91 767 123,36 грн. В подальшому, 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідаьністю «Фінансова Компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідаьністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» було укладено Договір №10/01/22 про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку до цього договору, первісний кредитор, серед іншого, відступив Позивачу права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013, а також усіма договорами забезпечення. Розмір права вимоги, вказаний у додатку до цього договору, складає всього - 341 767 123,36 грн., з яких: основна сума боргу - 250 000 000 грн., проценти за користування кредитом - 91 767 123,36 грн. Враховуючи викладене, оскільки, Банк свої зобов`язання за Договором в частині відкриття Позичальнику поновлювальної кредитної лінії та перерахування грошових коштів в сумі 250 000 000,00 грн. виконав у повному обсязі, однак, Позичальник свої зобов`язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за Договором належним чином не виконав, на момент пред`явлення позову, заборгованість Позичальника складає 250 000 000,00 грн. по кредиту та 91 767 123,36 грн. по процентам. Крім того, 25.06.2013 між ПАТ «Реал Банк» та ТОВ «Фешин мобайл» було укладено Договір про надання кредитної лінії №987/09-2-08, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього. Пунктом 1.2 Договору в редакції додаткової угоди №1570/09-2-08 від 03.09.2013 та пунктом 2 додаткової угоди №1571/09-2-08 від 03.09.2013 передбачено, що кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 453 810 000,00 грн. Банк надає Позичальнику кредитні кошти строком з 03.09.2013 до 24.06.2014 зі сплатою 18% річних. В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором перед Банком, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки від 03 вересня 2013 року. Відповідно до постанови Правління НБУ № 109 від 28.02.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 травня 2014 № 34 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Реал банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Реал банк». Так, між Публічним акціонерним товариством «Реал банк» та Товариством з обмеженою відповідаьністю «Фінансова Компанія Горизонт», код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 44, офіс 104, на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-18-000006-b від 08.02.2019, укладено Договір №01-ПВ/19 від 15.02.2019 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до цього договору відступлення, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013, а також усіма договорами забезпечення. Розмір права вимоги, що переходить до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору відступлення, складає всього - 486 036 606,61 грн., з яких: основна сума боргу - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн. В подальшому, 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідаьністю «Фінансова Компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» було укладено Договір №10/01/22 про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку до цього договору, первісний кредитор, серед іншого, відступив Позивачу права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013, а також усіма договорами забезпечення. Розмір права вимоги, вказаний у додатку до цього договору, складає всього - 486 036 606,61 грн., з яких: основна сума боргу - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн. Враховуючи викладене, оскільки, Банк свої зобов`язання за Договором в частині відкриття Позичальнику поновлювальної кредитної лінії та перерахування грошових коштів в сумі 453 810 000,00 грн. виконав у повному обсязі, однак, Позичальник свої зобов`язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за Договором належним чином не виконав, на момент пред`явлення позову, заборгованість Позичальника складає всього - 486 036 606,61 грн., з яких: основна сума боргу - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконує власні зобов`язання за договорами та грошові кошти не повертає, позивач для захисту порушеного права звернувся до суду з цим позовом. 17.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] заборгованості, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл», про стягнення Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.12.2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 761/47365/24, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. Крім того, 17.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , треті особи: «Арістократ ТІМ», про стягнення заборгованості. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.12.2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 761/47366/24, матеріали позову передані на розгляд судді Притули Н.Г. 18.12.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 23.12.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 28.12.2024 року на виконання вимог ухвали від 18.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 30.12.2024 року на виконання вимог ухвали від 23.12.2024 на адресу до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 30.12.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. по справі №761/47365/24 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 31.12.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. по справі №761/47366/24 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 06.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» - Ковіня В`ячеслава Вікторовича надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу №761/47365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл» про стягнення заборгованості, з цивільною справою №761/47366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістократ ТІМ» про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що вимоги позовних заяв у вказаних справах виникли з одних правовідносин, ґрунтуються на одних і тих же самих підставах, тому допустимо їх об`єднати в одне провадження. 14.01.2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» - Ковіня В`ячеслава Вікторовича надійшло повторно клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу №761/47365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл» про стягнення заборгованості, з цивільною справою №761/47366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістократ ТІМ» про стягнення заборгованості. 15.01.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. об`єднано справу №761/47365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл» про стягнення заборгованості та справу №761/47366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістократ ТІМ» про стягнення заборгованості, присвоївши справам єдиний реєстраційний номер №761/47365/24. 07.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» - Ковіня В`ячеслава Вікторовича про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 847 840,00 грн. 22.01.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» - Ковіня В`ячеслава Вікторовича про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс», яке зареєстроване за адресою: 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2 (код ЄДРПОУ 42628218) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №1 від 27 грудня 2024 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовних заявах. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Реал банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арістократ Тім" (Позичальник) було укладено Договір про надання кредитної лінії № 1681/09-2-08 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, в редакції укладених до нього Додаткових угод: - Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом «Кредит», на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину Договору (п. 1.1 Договору); - Банк надає Позичальнику кредитні кошти в розмірі 250 000 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] у ПАТ «Реал Банк», код банку 351588, код ЄДРПОУ 38173297 на поповнення обігових коштів (п. 1.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 1682/09-2-08 від 13.09.2013 року); - Строком з 13.09.2013 року до 30.10.2015 року із сплатою 22 проценти річних (п. 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1682/09-2-08 від 13.09.2013 року); - Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за Кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику до терміну його остаточного повернення, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Якщо позичальником погашення Кредиту в термін його остаточного повернення не здійснено, за цей день нараховуються проценти за користування Кредитом, а з наступного за вказаним в пункті 1.3. цього Договору терміном, позичальник сплачує банку пеню згідно з пунктом 4.5. цього Договору. Якщо термін остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний або святковий день, днем повернення є перший за ним робочий день (пункт 2.3. Договору); - Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно у валюті наданого кредиту платіжним дорученням не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів(п. 4.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1922/09-2-08 від 17.10.2013 року); - Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення Кредиту) сплату у повному обсязі заборгованості за Кредитом та/або процентами за користування ним, суму пені і штрафів, передбачених цим Договором у разі якщо позичальник построчив свої зобов`язання щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом щонайменше на один календарний місяць (п. 6.6 Договору). - Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до дати, зазначеної в пункті 1.3. цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Позичальника від виконання усіх грошових зобов`язань та від відповідальності за порушення умов цього Договору до повного завершення взаєморозрахунків між Сторонами (пункт 8.15. Договору). В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором перед Банком, між Банком та [PERSON] (Поручитель) укладено Договір поруки від 13 вересня 2013 року (Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником боргових зобов`язань, які випливають з Договору. На підставі Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання сплатити: суму кредиту; нараховані проценти за користування кредитом; збитки, спричинені Банку у зв`язку із невиконанням та/або неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Договором. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні Позичальником зобов`язань вцілому. Поручитель відповідають перед Банком за виконання зобов`язання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, 25.06.2013 між ПАТ «Реал Банк» (Банк) та ТОВ «Фешин мобайл» (Позичальник) було укладено Договір про надання кредитної лінії №987/09-2-08, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього (Договір). Пунктом 1.2 Договору в редакції додаткової угоди №1570/09-2-08 від 03.09.2013 та пунктом 2 додаткової угоди №1571/09-2-08 від 03.09.2013 передбачено, що кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 453 810 000,00 грн. Банк надає Позичальнику кредитні кошти строком з 03.09.2013 до 24.06.2014 зі сплатою 18% річних. Крім того, п. 6.6 Договору передбачено, що у разі якщо Позичальник построчив свої зобов`язання щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму пені і штрафів, передбачених цим Договором. В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором перед Банком, між Банком та [PERSON] (Поручитель) укладено Договір поруки від 03 вересня 2013 року (Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником боргових зобов`язань, які випливають з Договору. На підставі Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання сплатити: суму кредиту; нараховані проценти за користування кредитом; збитки, спричинені Банку у зв`язку із невиконанням та/або неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Договором. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні Позичальником зобов`язань вцілому. Поручитель відповідають перед Банком за виконання зобов`язання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. В подальшому, на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-18-000006-b від 08.02.2019, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», код ЄДРПОУ 39013897 (Новий кредитор), укладено Договір №01-ПВ/19 від 15.02.2019 про відступлення прав вимоги. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників, іпотекодавців, заставодавців, фінансових поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору Сторони підписанням цього договору домовилися, що акт приймання-передачі прав вимоги не укладається. Права кредитора за правами вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Відповідно до додатку №1 до цього договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за: - Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013, - Договором поруки від 13 вересня 2013 року, - Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013, - Договором поруки від 03 вересня 2013 року. В подальшому, 10.01.2022 між Новим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» (Позивач) було укладено Договір №10/01/22 про відступлення права вимоги. В порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає (передає), а Позивач приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів (Боржники), зазначених у додатках (Реєстрах заборгованості та договорів, права вимоги за якими відступаються), які є невід`ємними частинами цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатків до цього договору. Відповідно до додатку до цього договору, первісний кредитор, серед іншого, відступив Позивачу права вимоги за: - Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013, - Договором поруки від 13 вересня 2013 року, - Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013, - Договором поруки від 03 вересня 2013 року. Розмір заборгованості позичальників, у відповідності до наданих позивачем до суду витягів із договорів про відступлення права вимоги, складав: - за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013 всього - 341 767 123,36 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 250 000 000 грн., проценти за користування кредитом - 91 767 123,36 грн., - за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013 всього - 486 036 606,61 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Здійснюючи правосуддя (ч.1 ст.5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунки заборгованості відповідачем жодним чином не спростовані. Умови договору також не оспорюються. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013 та заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013 не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №987/09-2-08 від 25.06.2013 в розмірі 486 036 606,61 грн., з яких: основна сума боргу - 453 810 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 32 226 606,61 грн., та заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №1681/09-2-08 від 13.09.2013 в розмірі 341 767 123,36 грн., з яких: основна сума боргу - 250 000 000 грн., проценти за користування кредитом - 91 767 123,36 грн. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 847 840,00 гривень.

Outcome: approved