Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

17.12.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 02.10.1999. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені з березня 2024 року. Подальше примирення, спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ", судові витрати залишити за нею. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення\~(виклику)\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав особисто 12.02.2025. Відзив на позов не подав, в матеріалах справи наявна його заява від 17.12.2024, відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1999 року в Жовтневій сільській раді Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с. 13). Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2024 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Статтею 51\~Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.\~1\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилом ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~ СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~СК\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка судові витрати просить покласти на неї, питання розподілу судових витрат суд не вирішує. На підставі викладеного та

Outcome: approved