Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] 31.03.2024 року приблизно о 00:25 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» і маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зайшов до приміщення АЗС «WOG» № 5, розташованого по вул. Броненосця Потьомкіна, 4 у м. Харкові, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Петрол Контракт», де [PERSON] реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь заготовлену частину розбитої скляної пляшки, тримаючи її в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться особа жіночої статті, використовуючи свою явну перевагу над нею у фізичній силі, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, підійшов до раніше невідомої йому [PERSON] , яка працювала оператором на вище вказаній АЗС, надалі [PERSON] погрожуючи останній вище вказаною частиною розбитої скляної пляшки, почав вимагати у [PERSON] , грошові кошти, які знаходилися в касі АЗС, при цьому, остання сприйняла його дії, як реальну загрозу своєму життю та здоров?ю та усвідомлюючи, що у випадку супротиву, [PERSON] застосує відносно неї насильство, небезпечне для життя чи здоров?я, віддала йому грошові кошти з каси у сумі 2\~788, 00 гривень, які належали АЗС «WOG». Після цього, [PERSON] заволодівши грошовими коштами у сумі 2\~788, 00 гривень з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами власний розсуд. Вказані обставини встановлені вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 у справі № 643/4290/24, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. Зі змісту вказаного вище вироку вбачається, що належні позивачу грошові кошти у розмірі 2\~788, 00 грн., якими [PERSON] заволодів в ході вчинення кримінального правопорушення, були вилучені у нього під час затримання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року у справі № 643/3273/24 на них було накладено арешт. У даному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт» визнано потерпілим. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. Складовими для настання відповідальності за завдання шкоди є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача; вина. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач в ході вчинення кримінального правопорушення заволодів грошовими коштами в сумі 2\~788, 00 грн., які належать позивачу, однак вони були вилучені у нього під час затримання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року у справі № 643/3273/24 на них було накладено арешт. Відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 у справі № 643/4290/24 речовий доказ - грошові кошти в сумі 2\~800, 00 грн. (купюри номіналом 500 грн. 1 шт., 100 грн. 4 шт., 50 грн. 36 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 4 шт.), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024221170001234 від 31.03.2024 після набрання вироком законної сили вирішено повернути законному володільцю. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі ст. 533 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Таким чином, грошові кошти у розмірі 2\~788, 00 грн., якими відповідач заволодів в ході вчинення кримінального правопорушення, підлягають поверненню позивачу на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 у справі № 643/4290/24. За таких обставин, суд не вбачає підстав для повторного стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2\~788, 00 грн., у зв`язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed