Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 45000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] перебував на обліку як ВПО разом та отримував допомогу на себе та дитину [PERSON] [INFO] . Відповідно до пункту 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 в редакції , що діяла на 20.03.2022 року допомога на проживання призначається автоматично без подання додаткового звернення внутрішньо переміщеним особам, які станови на 01.03.2022 року отримували щомісячну адресну допомогу ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином відповідачу призначена допомога на проживання з 01.04.2022 по 30.09.2023 в розмірі 5000,00 грн. щомісячно (2000,00 грн йому, 3000,00 грн на дитину). Після проведення в червні 2023 року перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей ГУ Національної соціальної сервісної служби у Харківській області виявлено, що 03.04.2022 року [PERSON] , мати [PERSON] [INFO] , в електронній формі з використанням мобільного додатка Портал Дія звернулась за призначенням допомоги на себе та дитину до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради. Допомогу їй призначено з 01.03.2022 року в розмірі 5000,00 грн. (2000,00 грн на неї та 3000,00 грн. на дитину). Враховуючи відомості, що обоє батьків отримували допомогу на одну і ту ж дитину, розпорядженням Управління від 07.06.2023 року особовий рахунок [PERSON] закрито. Виплату допомоги припинено з 01.07.2023 року до з`ясування обставин. Загалом було нанесено шкоду державі у розмірі 55000,00 грн. [PERSON] 28.07.2023 року звернувся до Управління із заявою про зняття з обліку сина, внесення змін до складу сім`ї та утримання в 100% розмірі переплаченого розміру допомоги з 01.07.2023 року. Управлінням проведено перерахунок призначеної заявнику допомоги та призначено допомогу з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року у розмірі 2000,00 грн., щомісячно без урахування дитини. В загальній сумі Управління відрахувало з [PERSON] переплату у розмірі 10000,00 грн. Залишок надміру виплачених коштів становить 45000,00 грн. З березня 2024 року із заявою про надання допомога на наступний шестимісячний строк [PERSON] до Управління не звертався. Добровільно залишок переплачених коштів не погасив. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~в порушення\~ч.3\~ст.131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не подав,\~у зв`язку\~з чим\~проведено заочний\~розгляд даної\~справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені у частині 1 цього Закону, на момент їх виникнення. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014року № 505 (далі - Порядок № 505) внутрішньо переміщені особи мають право на щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - допомога ВПО). Відповідно до п.5 цього Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою. Розмір допомоги ВПО виплачується одному з її членів у розмірах, визначених п.З Порядку № 505. Судом встановлено, що [PERSON] призначена допомога на проживання з 01.04.2022 по 30.09.2023 в розмірі 5000,00 грн. щомісячно (2000,00 грн йому, 3000,00 грн. на дитину [PERSON] [INFO] ). Після проведення в червні 2023 року перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей ГУ Національної соціальної сервісної служби у Харківській області виявлено, що 03.04.2022 року [PERSON] , мати [PERSON] [INFO] , в електронній формі з використанням мобільного додатка Портал Дія звернулась за призначенням допомоги на себе та дитину до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради. Допомогу їй призначено з 01.03.2022 року в розмірі 5000,00 грн. (2000,00 грн на неї та 3000,00 грн. на дитину). Враховуючи відомості, що обоє батьків отримували допомогу на одну і ту ж дитину, розпорядженням Управління від 07.06.2023 року особовий рахунок [PERSON] закрито. Виплату допомоги припинено з 01.07.2023 року до з`ясування обставин. Загалом було нанесено шкоду державі у розмірі 55000,00 грн. [PERSON] 28.07.2023 року звернувся до Управління із заявою про зняття з обліку сина, внесення змін до складу сім`ї та утримання в 100% розмірі переплаченого розміру допомоги з 01.07.2023 року. Управлінням проведено перерахунок призначеної заявнику допомоги та призначено допомогу з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року у розмірі 2000,00 грн., щомісячно без урахування дитини. В загальній сумі Управління відрахувало з [PERSON] переплату у розмірі 10000,00 грн. Залишок надміру виплачених коштів становить 45000,00 грн. З березня 2024 року із заявою про надання допомога на наступний шестимісячний строк [PERSON] до Управління не звертався. Добровільно залишок переплачених коштів не погасив. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оскільки на момент отримання Відповідачем допомоги на себе на дитину, одночасно таку ж допомогу на дитину отримувала і [PERSON] (мати), а також не повернув кошти у добровільному порядку на вимогу Управління, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved