Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» (далі - Товариство) заборгованість в розмірі 79700 грн та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] , за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи, було укладено електронний договір №6317807 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надавши останньому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування їх на його платіжну картку № [NUMBER] . Однак, відповідач не здійснював погашення кредиту. 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно із яким, ТОВ «Авентус Україна» відступило Товариству право грошової вимоги за Кредитним договором. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 79700 грн., з яких: 20000 грн - сума кредиту, 35820 грн нараховані проценти, та проценти, нараховані позивачем за 60 календарних днів - 23880 грн. \~ \~ \~ \~04.03.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що позивачем було змінено найменування юридичної особи, а саме: з ТОВ ФК Фінтраст Україна на ТОВ ФК Фінтраст Капітал. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не прибули. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.01.2023 між ТОВ Авентус Україна та [PERSON] було укладено кредитний договір №6317807 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту\~20000 грн., строк кредиту\~360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 30 днів. Даний договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Також, відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, у якому визначено основні умови кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до запитуваної інформації АТ КБ Приватбанк повідомило, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту №5457082290774574, на яку 30.01.2023 здійснено переказ коштів на суму 20000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим за даними розрахунку виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Згідно із договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 ТОВ Авентус Україна відступило ТОВ ФК Фінтраст Україна право грошової вимоги за даним Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №251124/1 від 25.11.2024 ТОВ ФК Фінтраст Україна перейменовано на ТОВ ФК Фінтраст Капітал. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернув їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано договір №17/07-2024 про надання правової допомоги від 17.07.2024, згідно з яким адвокат Столітній М. М. представляє інтереси позивача у справі, а також актом прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №17/07-2024, що включає в себе: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів; аналіз практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства; оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту; підготовка та подання до суду позовної заяви та клопотання про витребування доказів; підготовка адвоката до судових засідань та участь в судових засіданнях, відповідно до якого розмір вартості послуг становить 10000,00 грн. Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі№ 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial