Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу в розмірі 15751,82 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування позову зазначив, що 14.03.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2021 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідальність особи, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, потерпіла особа, яка керувала автомобілем, 20.01.2022 року звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 13.04.2022 року МТСБУ здійснило виплату особі, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 21083 майнової шкоди в розмірі 14118,87 грн. Крім того, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1632,95 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з [PERSON] . Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2021 року, 14.03.2021 року о 17 год. 10 хв. водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , по автошляху Київ-Харків-Довжанський 347 км+200м, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. При цьому, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №162442 від 14.03.2021, водій [PERSON] керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невнятна мова) та в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку\~з використанням приладу «Драгер-Алкотест», результат тесту\~1,75 ‰. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 14.03.2021 року, відбулася з вини відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. 20.01.2022 року особа, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 21083,\~державний номерний\~знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про настання дорожньо- транспортної пригоди та відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Згідно звіту № 389 від 28.04.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в результаті його пошкодження при ДТП становить 17268,52 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до положень\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем 14.04.2022 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14118,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №818823 від 13.04.2022 року. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта, вартість яких склала 1632,95 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1030359 від 13.05.2021 року. Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до [PERSON] з вимогою у добровільному порядку компенсувати витрати. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума страхового відшкодування -\~14118,87 грн. та витрати на оплату послуг експерта- 1632,95 грн., а всього - 15751,82 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved