Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Дейчман Т.М. звернулася до суду із цією позовною заявою та в обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , спільно з яким вона на праві спільної сумісної власності володіє квартирою [ADDRESS] . За період подружнього життя спільних дітей у них з чоловіком не було, тому спадкоємці першої черги після його смерті відсутні. Постановою нотаріуса від 16.08.2024 їй відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки місце проживання її та чоловіка було зареєстроване за різними адресами: чоловік був зареєстрований в їх спільній квартирі, а вона за адресою: [ADDRESS] , де вони і мешкали разом з чоловіком тривалий час до моменту його смерті. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] за вищевказаною адресою на час відкриття спадщини потрібне їй для оформлення спадкових прав, тому просила суд встановити цей факт. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судовому засіданні представник позивача адвокат Дейчман Т.М. підтримала позовні вимоги та наполягала на їхньому задоволенні. Зазначила, що особа на прізвище [PERSON] , на наявність заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від якої вказує у відзиві відповідач, це представник позивача [PERSON] , яка подавала заяву до нотаріальної контори від імені позивача. У померлого [PERSON] дітей не було, вони разом з позивачем виховували її дочку від іншого шлюбу [PERSON] , яка померла декілька років тому. Хоча шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений у 2004 році, це не перший шлюб між ними, вони раніше вже були одружені один на одному, розійшлися, а у 2004 році знову одружилися. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду за наявними в ній доказами. \~ \~ \~ \~Стороною позивача у справі подавалися клопотання про витребування доказів та про виклик і допит свідків. Представник третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, завідувачем надано заяву про розгляд справи за відсутності представника. ІІІ. Процесуальні дії у справі 18.12.2024 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання у справі призначене на 15.01.2025, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення (заперечення) у справі. Цією ж ухвалою задоволене клопотання сторони позивача про витребування доказів у третьої особи копії засвідченої належним чином спадкової справи після смерті [PERSON] 15.01.2025 підготовче засідання у справі відкладене на 03.02.2025 через ненадходження витребуваних доказів. 17.01.2025 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а 20.01.2025 відповідь на нього. 20.01.2025 від третьої особи надійшли витребувані судом докази. 03.02.2025 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 05.03.2025, задоволене клопотання сторони позивача про виклик і допит свідків [PERSON] та [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , з 30.07.2004 перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Місце проживання позивача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 11.08.2005 (а.с.8). Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24.02.1999 (а.с.10,18). [INFO] [PERSON] помер в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.17). Постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської нотаріальної контори Хилько Л.А. від 16.08.2024 [PERSON] відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , оскільки вона не була зареєстрована разом з [PERSON] на день його смерті та документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини спільним проживанням та реєстрацією зі спадкодавцем на день його смерті, нею не надані (а.с.20). Місце проживання [PERSON] на день його смерті було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Актом Піщанської сільської ради Орлівщинського старостинського округу від 05.09.2024 засвідчене, що [PERSON] зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] на момент його смерті [INFO] , і проживає там зараз (а.с.22). За відомостями Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] відкрито спадкову справі №72406609 за заявою [PERSON] від 08.05.2024, 16.08.2024 заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від імені [PERSON] подавалася її представником за довіреністю [PERSON] . Відомості про інших спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину, про наявність заповітів та/або спадкових договорів у спадковій справі відсутні (а.с.58-79). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами [PERSON] та також мешкають в с. Орлівщина, окремо один від одної підтвердили, що з [PERSON] та [PERSON] багато років жили разом в [ADDRESS] , спочатку з ними жили їхні матері, потім останні померли, а десь півтора роки тому помер і [PERSON] , який хворів, переніс інсульт, і якого доглядала дружина [PERSON] . Своїх дітей у [PERSON] не було, до них часто приїздила в гості дочка [PERSON] . Іра, але вона померла декілька років тому. V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін та допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.1,8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.315\~ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У випадку наявності спору про право такі факти встановлюються у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Як зазначено позивачем, встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права на спадкування після смерті чоловіка. \~ \~ \~ \~За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Факт того, що зареєстровані місця проживання позивача та її померлого чоловіка не співпадають між собою, не є перешкодою для встановлення факту їх спільного проживання однією сім`єю за вказаною позивачем адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідно до\~статті 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в України» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Досліджені судом докази у своїй сукупності переконливо свідчать, що позивач постійно проживала зі своїм чоловіком по день смерті останнього [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає вимогу про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для позивача, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved