Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (1/3 частки), а також його доньки [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки). [INFO] померла [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити спадщину.Спідкоємцем після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину. Позивачі також у встановлений строк звернулись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, прийняли її та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину. Окрім, нерухомого майна, що увійшло до складу спадкової маси після смерті [PERSON] , до спадщини також належать речі та цінності, документи, тощо, які знаходились в індивідуальному банківському сейфі №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного між Спадкодавцем та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». 07.12.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О. Б. позивачам також видані свідоцтва про право на спадщину, що складалась із права користування та розпорядження банком, банківський сейф №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного на ім`я cпадкодавця . [PERSON] ,яка є спадкоємцем [PERSON] , яка в свою чергу була спадкоємцем [PERSON] , хоча і прийняла спадщину,однак не отримала свідоцтва про право на спадщину, а саме на майно, цінності, документи, тощо, що знаходились в індивідуальному банківському сейфі №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного між Спадкодавцем та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». Позивачі неодноразово звертались до керівництва відповідача з проханням надати доступ до індивідуального банківського сейфу для отримання доступу до майна спадкодавця, однак отримували відмови, у зв`язку із чим звернулись до суду. Окрім того, [PERSON] відчужила свої частки у праві власності на спадкове майно на користь [PERSON] , що підтверджується посвідченими договорами купівлі-продажу від 07.11.2023р., а також письмовою розпискою від 07.11.2023 року, зокрема і відчуження нею прав на майно, що знаходиться у індивідуальному банківському сейфі №65с. Крім того, для безперешкодного отримання позивачами майна спадкодавця [PERSON] , що знаходиться у індивідуальному банківському сейфі № [NUMBER] , [PERSON] видала на ім`я чоловіка [PERSON] , [PERSON] , нотаріально посвідчену довіреність, позивачі також оформили на нього нотаріально посвідчені довіреності, що дають право останньому отримати спадкове майно. 18.12.2023 року представник спадкодавців [PERSON] звернувся в інтересах спадкоємців до Чернівецького управління АТ «Ощадбанк» із заявою про надання доступу до індивідуального банківського сейфу №65с, однак, листом від 29.12.2023 року №122.01-12/7236/2023/с відповідач фактично відмовив спадкоємція у доступі до сейфу, обґрунтовуючи відсутністю у спадкоємця [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. Позивачі вважають, що має місце спір між ними та АТ «ОЩАДБАНК» , пов`язаний із захистом права власності, адже фактично відповідач створює перешкоди у вільному володінні, користуванні майном, що належить позивачам та знаходиться у індивідуальному банківському сейфі. Просили визнати за ними право власності на частки у майні, цінностях, речах, коштах, документах, тощо, що знаходиться у відповідача на зберіганні, усунути перешкоди у користуванні власністю та забов`язати відповідача передати майно, цінності, речі, кошти, документи, тощо, що знаходяться у відповідача на зберіганні. У поданому відзиві представник відповідача АТ Ощадбанк заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що для відкриття та видачі вмісту сейфу можливе тільки після надання документів, які підтверджують, що позивачі є спадкоємцями частки, яка налажала померлій спадкоємиці [PERSON] , однак відповідно до вимог закону відкриття індивідуального сейфу та опису його змісту без присутності клієнта здійснюється у разі смерті клієнта та явки всіх його спадкоємців. Однак, замість надання Свідоцтва про право на спадщину позивачі надали Довідку приватного нотаріуса , витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, договори купівлі-продажу, письмову розписку про відчуження [PERSON] прав на майно, в тому числі і те, яке знаходиться в індивідуальному сейфі. Так, неподання позивачами всіх необхідних документів, а також не вжиття останніми відповідних дій спростовує їхні твердження про порушення АТ Ощадбанк їхніх прав та інтересів. Крім того, позивачі не звертались до нотаріуса з пропозицією про проведення ним особистого опису спадкового майна в індивідуальному сейфі. Також зазначив, що АТ Ощадбанк не є належним відповдачем у даній справі, оскільки він не порушував прав та інтересів позивачів. У поданому позові третя особа [PERSON] , зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (1/3 частки), а також його доньки [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки). [INFO] померла [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити спадщину.Спідкоємцем після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину. Перебуваючи у важкому психологічному стані після смерті доньки і у скрутному матеріальному становищі змушена була погодитись на невигідні для неї умови та написати розписку про те, що вона не претендуватиме на майно, яке знаходиться у індивідуальному сейфі. Так, як право власності на майно, яке знаходиться у сейфі не оформлене правовстановлюючими документами, вважає, що її право потребує захисту. Просила визнати за нею право власності на 1/6 частку майна, що знаходиься у сефі та усунути перешкоди у користуванні власністю та зобовязати відповідача передати майно. У поданому відзиві предстаник відповдіача АТ Ощадбанк зазначив, що знову ж таки сторонами не надано всіх необхідних документів, на підставі яких можна встановити право власності на частки майна, що знаходиться в індивідуальному сейфі, а тому в задоволенні позову слід відмовити. У судовому засіданні представник позивачів просив задовольнити позов, з підстав викладених у позові, у задоволенні позову третьої особи відмовити за безпідставністю. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовів, з відстав викладених у відзивах. Представник третьої особи просила задовольнити її позов, з підстав викладених у позові. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали цивільності справи, дійшов до наступного. Згідно з ч.ч.1,2,3\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.\~76, ч.1,2,3\~ст.77,79,80 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (1/3 частки), а також його доньки [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки). [INFO] померла [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити спадщину.Спідкоємцем після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину. Позивачі також у встановлений строк звернулись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, прийняли її та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину. Окрім, нерухомого майна, що увійшло до складу спадкової маси після смерті [PERSON] , до спадщини також належать речі та цінності, документи, тощо, які знаходились в індивідуальному банківському сейфі №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного між Спадкодавцем та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». 07.12.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О. Б. позивачам також видані свідоцтва про право на спадщину, що складалась із права користування та розпорядження банком, банківський сейф №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного на ім`я cпадкодавця . [PERSON] ,яка є спадкоємцем [PERSON] , яка в свою чергу була спадкоємцем [PERSON] , хоча і прийняла спадщину,однак не отримала свідоцтва про право на спадщину, а саме на майно, цінності, документи, тощо, що знаходились в індивідуальному банківському сейфі №65с, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10025/057 ОПЧ Чернівці, вул. Головна, 119, згідно умов Договору №1040 оренди індивідуального сейфа від 26.06.2019 року, укладеного між Спадкодавцем та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». Позивачі неодноразово звертались до керівництва відповідача з проханням надати доступ до індивідуального банківського сейфу для отримання доступу до майна спадкодавця, однак отримували відмови, у зв`язку із чим звернулись до суду. Окрім того, [PERSON] відчужила свої частки у праві власності на спадкове майно на користь [PERSON] , що підтверджується посвідченими договорами купівлі-продажу від 07.11.2023р., а також письмовою розпискою від 07.11.2023 року, зокрема і відчуження нею прав на майно, що знаходиться у індивідуальному банківському сейфі №65с. Крім того, для безперешкодного отримання позивачами майна спадкодавця [PERSON] , що знаходиться у індивідуальному банківському сейфі № [NUMBER] , [PERSON] видала на ім`я чоловіка [PERSON] , [PERSON] , нотаріально посвідчену довіреність, позивачі також оформили на нього нотаріально посвідчені довіреності, що дають право останньому отримати спадкове майно. 18.12.2023 року представник спадкодавців [PERSON] звернувся в інтересах спадкоємців до Чернівецького управління АТ «Ощадбанк» із заявою про надання доступу до індивідуального банківського сейфу №65с, однак, листом від 29.12.2023 року №122.01-12/7236/2023/с відповідач фактично відмовив спадкоємція у доступі до сейфу, обґрунтовуючи відсутністю у спадкоємця [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, що перебачено ч. 3 ст. 1296 ЦК України. Таким чином, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] . Що стосується позову третьої особи, суд зазначає наступне. Так, [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] (1/3 частки), а також його доньки [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки). [INFO] померла [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити спадщину.Спідкоємцем після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , яка прийняла спадщину. Перебуваючи у важкому психологічному стані після смерті доньки і у скрутному матеріальному становищі змушена була погодитись на невигідні для неї умови та написати розписку про те, що вона не претендуватиме на майно, яке знаходиться у індивідуальному сейфі. Так, як право власності на майно, яке знаходиться у сейфі не оформлене правовстановлюючими документами, вважає, що її право потребує захисту. [PERSON] відчужила свої частки у праві власності на спадкове майно на користь [PERSON] , що засвідчується договорами купівлі-продажу від 07.11.2023 року, а також письмовою розпискою від 07.11.2023 року, зокрема і на майно, яке знаходиться в індивідуальному сейфі. Окрім того, [PERSON] видала нотаріально посвідчену довіреність на ім`я чоловіка [PERSON] - [PERSON] . Третьою особою не надано суду доказів, які б свідчили про визнання правочинів недійсними, а також докази повернення останньою отриманих коштів позивачу, що свідчить про визнання та виконання правочину зі сторони третьої особи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову третьої особи. З урахуванням вищевикладеного, ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.12, 81, 141, 223, 247,259,263,265,268,280 - 282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved