Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група\~«ТАС» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 11 469 грн. та понесені судові витрати в сумі 3028 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та власником автомобіля «ВАЗ`модель «21013», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 577786. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом є ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] . У м. Горішні Плавні по проспекту Героїв Дніпра 19.09.2021 року об 11 год. 58 хв. [PERSON] в порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем марки «ВАЗ`модель «21013», державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводиться в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager», прилад ARCD - 0551, тест 1136 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,74%. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.9а, Правил дорожнього руху України, відповідальність за що, передбачена ч.4 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, [PERSON] порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб ATAMAN, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року (Справа № 534/1755/21) відповідача визнано винним у вчинені даної ДТП. Враховуючи наявність Полісу, власник транспортного засобу ATAMAN звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ATAMAN, державний номерний знак [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 27733_13 від 11.10.2021. Відповідно до Звіту, вартість збитку, нанесеного через пошкодження майна, складає 17 461 грн 48 коп.. Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 29838/13/921 від 23.10.2021 р. на суму 11 469 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 223182 від 28.10.2021. Відповідно до абзацу «г» пп. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху». Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.11.2021 (Справа № 534/1727/21) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Комсомольського міського\~суду Полтавської\~області від 25.10.2021 (Справа № 534/1755/21) встановлено, що відповідач [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ATAMAN з державним номерним знаком [NUMBER] . За таких\~обставин позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача11 469 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву також не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України 11.03.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2021 об 11 год. 50 хв. [PERSON] в м. Горішні Плавні Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ATAMAN з державним номерним знаком [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб ATAMAN, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Комсомольського міського\~суду Полтавської\~області від 25.10.2021 (Справа № 534/1755/21) винуватість відповідача, який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, визнано винуватим у вчинені даної ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ATAMAN з державним номерним знаком [NUMBER] , та притягнено [PERSON] до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн (а.с.11). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу «г» пп. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ATAMAN, державний номерний знак [NUMBER] , підтверджується актом огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтною калькуляцією № 27733_13 від 11.10.2021. (а.с.16-18) Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість збитку, нанесеного через пошкодження майна, складає 17 461 грн 48 коп. (17-18) Позивачем на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 29838/13/921 від 23.10.2021 на суму 11 469 грн та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 223182 від 28.10.2021.(а.с. 19) Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що оскільки позивач ТОВ «Страхова група «ТАС» сплатило ДП "Ферротранс" як власнику транспортного засобу ATAMAN, державний номерний знак [NUMBER] , виплату страхового відшкодування у розмірі 11 469 грн, що сталася з вини відповідача [PERSON] , позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №29962 від 12.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved