Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2024р. з частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, визначивши подальше стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . 30.08.2017р. між сторонами укладено шлюб, який розірвано рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023р. [PERSON] проживає з матір`ю за кордоном. Позивач доньку не бачить, так як у спілкуванні з нею перешкоджає відповідач. 04.09.2024р. Жовтневим районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача на утримання [PERSON] аліментів у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця. На даний час позивач перебуває у другому шлюбі, від якого має сина [PERSON] , [INFO] . На утриманні позивача перебувають дружина з дитиною, старенька бабуся дружини, син дружини від першого шлюбу. Дружина позивача проходить амбулаторне лікування. Тому, позивач зазнає значних матеріальних втрат. Позивач вважає, що зміна його сімейного стану та матеріального становища є підставою для зміни розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2024р. дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (а.с.37-38). 29.11.2024р. вказана справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана для розгляду судді Добрострой О.С. (а.с.41, 47). Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.48). 27.01.2025р. до суду надійшов відзив від 24.01.2025р., в якому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити в позові. Відзив мотивований тим, що на момент видачі вказаного судового наказу, позивач не мав офіційного джерела доходу, а тому його бажання змінити спосіб аліментів пояснюється тим, що він проходить військову службу та отримує значний дохід. Проте, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за позовом одержувача, а не платника аліментів (а.с.62-67). Ухвалою суду від 06.02.2025р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.121-122). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Суду надав покази, що народження дитини у другому шлюбі позивача, погіршення здоров`я його дружини та перебування позивача на лікуванні після поранення є підставами для зміни способу стягнення аліментів. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримав доводи, які викладені у відзиві, та просив суд відмовити в позові. Суду надав покази, що право на зміну способу стягнення аліментів належить одержувачу, а не платнику аліментів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Щодо заявленого позову. Позов у процесуальному сенсі є звернення позивача до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яку назвав як зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Проте у прохальній частині позовної заяви представник позивача [PERSON] вказав виключно про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з позивача на підставі судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2024р., а саме з раніше визначеної судом частки заробітку (доходу) позивача на тверду грошову суму. Згідно з ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тому суд розглядає дану справу у межах заявлених вимог про зміну способу стягнення аліментів. Фактичні обставини справи. [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 06.07.2017р. (а.с.11). Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023р. розірвано шлюб між сторонами, який було зареєстровано 30.08.2017р. Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №775 (а.с.12-15). 29.11.2023р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружини Ні, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.11.2023р. (а.с.18). 08.07.2024р. [PERSON] уклав контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу (а.с.20-22). 08.07.2024р. [PERSON] зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] Національній гвардії України, в якій проходить військову службу за контрактом по теперішній час (а.с.23, 24). Під час проходження військової служби [PERSON] отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини та перебував на лікуванні у медичному закладі. Крім того, [PERSON] має захворювання, які не пов`язанні з проходженням військової служби (а.с.90, 91, 92, 93, 94-96, 97-98, 99-102). [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 30.08.2024р. (а.с.19). 04.09.2024р. Жовтневим районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.07.2024р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16). Дружина позивача [PERSON] зареєстрована та проживає за однією адресою разом з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.25). Дружина позивача [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с.27,28,29). Бабуся дружини позивача [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком (а.с.26). Мотиви суду та застосовані норми права. Відповідно до ст.8\~Закону України\~''Про охорону\~дитинства'' кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. У\~ст.51 Конституції України, ст.180 СК України\~ закріплено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.ч.1,3 ст.181\~СК\~України способи\~виконання\~батьками обов`язку\~утримувати\~дитину\~визначаються за\~домовленістю\~між\~ними.\~За\~рішенням суду\~кошти\~на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються\~у\~частці від\~доходу\~її\~матері,\~батька\~або\~у твердій\~грошовій\~сумі\~за вибором\~того\~з\~батьків або\~інших\~законних\~представників дитини,\~разом\~з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Це положення закону роз`яснено у п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року ''Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів'' за змістом якого, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з\~ч.ч.1-3\~ст.150\~СК\~України\~батьки зобов`язані\~виховувати\~дитину\~в дусі\~поваги\~до\~прав та\~свобод\~інших\~людей,\~любові\~до\~своєї сім`ї\~та\~родини,\~свого\~народу,\~своєї\~Батьківщини. Батьки\~зобов`язані\~піклуватися\~про\~здоров`я\~дитини,\~її\~фізичний,\~духовний\~та\~моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Суд зауважує, що обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що\~ Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).\~Стаття 192\~СК\~України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме - зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Однак, суд відзначає, що право вибору способу стягнення аліментів належить лише тому з батьків, з ким проживає дитина, тобто визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. Оскільки позивач є платником аліментів, то він не вправі ставити перед судом питання про заміну способу стягнення аліментів. Таке положення ч.3 ст.181\~СК\~України повністю відповідає інтересам дитини. Висновки суду за результатом розгляду справи. Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми права, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача [PERSON] на положення ст.192 СК України, як на підставу для задоволення позовних вимог, є помилковими, адже позивач, як платник аліментів, просив змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на зміну сімейного стану та погіршення його майнового стану, що не передбачено чинним законодавством. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити повністю. Щодо судових витрат. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на \~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то витрати, що пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с.2) необхідно покласти на позивача. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~\~ч.1,\~ч.2\~\~ст.137\~ЦПК\~України \~витрати,\~\~пов`язані з\~\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть\~сторони,\~крім\~випадків\~надання правничої\~допомоги\~за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з\~\~п.2\~ч.2\~ст.141\~ЦПК\~України \~інші\~судові\~ витрати,\~\~пов`язані з\~\~розглядом справи,\~\~покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на те, що позов задоволенню не підлягає, то витрати на професійну\~правничу допомогу позивача розподілу не підлягають і залишаються за позивачем, а тому суд не призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача Дона В.О. Водночас, у відзиві представник відповідача [PERSON] , з посиланням на ч.8 ст.141 ЦПК України, вказав, що докази про розмір судових витрат буде надано суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення в справі. Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.246 ЦПК України, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати, які понесені відповідачем.

Outcome: dismissed