Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути заборгованість за Договором № 2112446407280 про надання кредиту від 04.05.2021 року, що становить 50 086 грн 68 коп, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 04.05.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та [PERSON] укладено Договір № 2112446407280. Згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4200.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4200.00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2112446407280.\~ \~ \~ \~10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2112446407280.Станом на 30.11.2021 р. (дата що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором № 2112446407280від\~04.05.2021\~становила 63\~918,96\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом (за\~тілом кредиту)\~-\~4200,00\~грн.;\~заборгованість за\~процентами -\~59\~718,96\~грн.\~ Відповідно\~до Реєстру\~боржників до\~Договору факторингу\~№1-12\~від 01.12.2021,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 30\~114,00\~грн.,\~в т.ч:\~4200\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за кредитом,\~25\~914,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за нарахованими\~процентами за\~користування кредитом.\~Таким чином,\~відповідно до\~умов Договору\~факторингу №1-12\~від 01.12.2021\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» набуло\~право вимоги\~до відповідача\~щодо сплати\~процентів за\~користування кредитними\~коштами не\~в повному\~обсязі.\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» набуло\~право вимоги\~щодо сплати\~кредиту та\~процентів за\~користування кредитом\~лише в\~частині нарахованих\~процентів за\~період по\~30.11.2021\~р.,\~а саме\~в розмірі\~30\~114,00\~грн.\~ Право\~вимоги за\~нарахованими процентами\~за користування\~кредитом в\~розмірі 33804,96\~грн.\~не перейшло\~до ТОВ\~«Вердикт Капітал».\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимог,\~що укладений\~між ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та ТОВ\~«Коллект Центр»,\~ТОВ «Коллект\~Центр» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача і\~по Кредитному\~договору № 2112446407280від 04.05.2021 в сумі 79 723,56 грн, яка складається з: 4200,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 25 914,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 49609,56 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 03.05.2022 р. Вказує, що ТОВ «Коллект Центр» після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснював. Загальний розмір заборгованості за Договором № 2112446407280від 04.05.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79 723,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75523,56 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 50 086,68 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45 886,68 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 11.10.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ 05.11.2024 на адресу суду представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування відзиву зазначив, що на підтвердження факту переказу грошових коштів позивач посилається на лист ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 01.08.2024 з якого вбачається, що 04.05.2021 року ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» здійснено переказ на карту, яка належить позичальнику в сумі 4200,00 грн, проте відповідачем не укладались жодні договори з ТОВ ФК «Вей фор пей», позикодавцем за Договором №2112446407280 є ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Грошових коштів від Позивача на картковий рахунок позивача за даним Договором не надходило. Зазначає, що згідно п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Позикодавець ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 19.05.2021 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, а отже позовні вимоги про стягнення із [PERSON] процентів за кредитом у розмірі 45886,68 грн. після спливу строку кредитування, є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Із Договору про надання правової допомоги №01-07/2024 укладеного із АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 01.07.2024 року та платіжної інструкції від 12.09.2024 року не вбачається, що позивачем понесено витрати зокрема і за надання правової допомоги у справі № 538/1966/24. У позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ПЕНТР» зазначає, що строк оплати по вказаному договору становить 19.05.2021 року, проте з 20.05.2021 року позивачем не направлялось відповідачу жодного звернення чи повідомлення про якусь кредитну заборгованість чи жодної вимоги про сплату боргу. Таким чином, як би навіть відповідачем і було порушено якісь умови кредитного Договору, про що позивачу стало відомо 20.05.2021, то позивач міг скористатись своїм правом звернення до суду у межах строку позовної давності - до 20.05.2024 року, проте позивачем жодних підстав щодо поважності підстав пропущення строку позовної давності не наведено (а.с. 55-64). \~ \~ \~ \~08.11.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 65-71). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.11.2024 року клопотання представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування\~доказів задоволено,\~витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію: чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» [PERSON] кредитна картка № [NUMBER] ; докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 4 200,00 грн., які 04.05.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку [PERSON] за номером картки № [NUMBER] за період із 04.05.2021 по 04.06.2021 року; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № [NUMBER] , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. \~ \~ \~ \~ Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.05.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та [PERSON] укладено Договір № 2112446407280. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4200.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 1,4 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,24 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.9. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. \~ \~ \~ \~Позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення у розмірі 411,60 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату) зазначений у договорі. Крім того, Товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд (п.1.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.3. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.12. договору підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у\~10\~років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін. \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх вимог позивачем надано також графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які є додатком до Договору. \~ \~ \~ \~На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок (номер карти [NUMBER] ) позичальника в розмірі 4200,00 грн, час запиту 04.05.2021 16:02:09, номер договору № 2112446407280, категорія карти MasterCard, що підтверджується листом ТОВ "ФК "Вей фор пей" (а.с. 15). \~ \~ \~ \~ Станом на 30.11.2021 загальна заборгованість за Договором № 2112446407280від 04.05.2021 становила 63 918,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4200,00 грн.; заборгованість за процентами - 59 718,96 грн. \~ \~ \~ \~01.12.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № 2112446407280. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30 114,00 грн., в т.ч: 4200 грн. - сума заборгованості за кредитом, 25 914,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого за договором № 2112446407280право вимоги перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до Реєстру\~боржників до\~Договору відступлення\~прав вимог,\~що укладений\~між ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та ТОВ\~«Коллект Центр»,\~ТОВ «Коллект\~Центр» набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~по Кредитному\~договору № 2112446407280від 04.05.2021 в сумі 79 723,56 грн, яка складається з: 4200,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 25 914,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 49609,56 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 03.05.2022 р. \~ \~ \~ \~ Загальний розмір заборгованості за Договором № 2112446407280від 04.05.2021, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79 723,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75523,56 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 50 086,68 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 45 886,68 грн. \~ \~ \~ \~ Наведені факти свідчать що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту), які регулюються такими правовими нормами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, то з нього на користь правонаступника кредитодавця ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути заборгованість за Договором № 2112446407280 від 04.05.2021 року у розмірі 50 086 грн 68 коп. \~ \~ \~ \~При цьому суд зазначає, що не є слушними аргументи відповідача про те, що відсутні докази отримання ним кредитних коштів, оскільки це спростовується наданою АТ "УніверсалБанк" на ухвалу суду про витребування доказів інформацією та випискою по рахунку (а.с. 97, 98). Так само не заслуговують на увагу аргументи відповідача щодо нарахування процентів за межами строку дії договору та щодо пропуску строку давності, оскільки в п. 1.9. договору, укладеного 04.05.2021 р. зазначено, що граничний строк кредитування становить 1 рік, тобто до 4 травня 2022 р. (а.с. 7-9) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача судових витрат в розмірі 3028,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 590 від 05.07.2024, витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 вбачається, що вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням становить 13 000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу, зокрема послуги адвоката АО «Лігал Ассістанс», як надання усної консультації з вивченням документів в сумі 4000,00 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу вартістю 9000,00 грн. є завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та не були складними. Витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними. \~ \~ \~ \~Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved