Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2025 року, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нежитлове приміщення\~повернуто до Рахівського районного суду для ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначена ухвала мотивована тим, що 23 квітня 2024 року [PERSON] звернулася з позовом до\~\~ [PERSON] про визнання права власності на нежитлове приміщення. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. 26 грудня 2024 року [PERSON] \~\~подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року. 06 січня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року. Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на наступне. Частиною 1, 2\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1\~статті 1 Закону України «Про судовий збір»\~зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Згідно частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В резолютивній частині рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року щодо розподілу судових витрат суд зазначив, що судові витрати пов`язані з розглядом даної позовної заяви покласти на сторони пропорційно по частині з кожного. При цьому, судом не визначено встановлений Законом розмір судового збору, який, з урахуванням часткового задоволення позову, слід стягнути з позивача та відповідача. Оскільки, такий недолік перешкоджає подальшому розгляду справи судом апеляційної інстанції, то цивільну справу слід повернути до Рахівського районного суду для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат. Після виконання даної ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити судове засідання без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами приходить до наступного висновку. Згідно рішення Рахівського районного суду від 27.11.2024 року, суд поклав всі судові витрати на сторони пропорційно по 1/2 на кожного, а саме зазначивши «Судові витрати пов`язані з розглядом даної позовної заяви покласти на сторони пропорційно по 1/2 частині з кожного.» Відповідно до матеріалів справи, судові витрати складаються з: судового збору, що становить 15545 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 2891720221 від 17.04.2024 року (а.с. 1); витрат на проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по цивільній справі № 305/1051/24 (провадження 2/305/468/24) за зверненням гр. [PERSON] , що становлять 31965 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 48 копійок, згідно квитанції № 4441420019 від 14.05.2024 року (а.с. 79) та 47038 (сорок сім тисяч тридцять вісім) гривень 63 копійки, згідно квитанції № 4440410045 від 04.06.2024 року (а.с. 80). Загальний розмір судових витрат пов`язаних з розглядом даної цивільної справи у суді першої інстанції становить 94549 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 11 копійок, які понесені позивачкою [PERSON] .. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що у рішенні суду від 27.11.2024 року судом вже вирішено стягнути зі сторін всі судові витрати пропорційно по 1/2 частині з кожного, суд вважає за необхідне судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи у суді першої інстанції поділити таким чином, а саме стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , 47274 (сорок сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 56 (0,555) копійок, тобто половину судових витрат понесених позивакою, а іншу половину залишити за рахунок позивачки.

Outcome: approved