Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

08 січня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся [PERSON] через представника адвоката Антонцєву І.І., заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що має у власності частину квартири, однак через те, що у правовстановлюючих документах на квартиру помилково зазначене його «по батькові», він позбавлений права розпорядженням належним йому майном. Так, 05.07.1994 року заявнику та членам його сім`ї дружині [PERSON] , сину дружини від першого шлюбу [PERSON] , та доньці [PERSON] органом приватизації Рівненською обласною державною сільськогосподарською дослідною станцією та Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на житло, яким передбачено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної часткової власності у рівних частках: [PERSON] » замість « [PERSON] », [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У Розпорядженні органу приватизації від 05.07.1994 №5 у преамбулі, що «Від наймача [PERSON] » замість « [PERSON] » надійшла заява на приватизацію квартири (будинку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який використовується ним та членами його сім`ї на умовах найму». У пункті 1, що «Прохання наймача [PERSON] (замість [PERSON] ) «квартира (будинок), в якій мешкає, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , задовільнити і передати вказану квартиру (будинок) в приватну спільну (сумісну або чаткову) власність». У технічному паспорті (інвентарний номер 364, реєстровий номер 2-130-370), складеному 05.07.1994 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації у першому рядку графи «Прізвище, ім`я, по батькові власника квартири» зазначено: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані описки у вищенаведених документах не відповідають його дійсному по батькові зазначеному у паспорті та перешкоджають реалізації його права розпорядження належною йому часткою у праві власності на майно, а тому просив встановити факт належності вказаних ним документів у яких допущені описки. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04 лютого 2025 року о 16:00 год. 14 лютого 2025 року представник заявника адвокат Антонцєва І.І. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Вимоги заяви просила задовольнити в повному обсязі з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та в передбачений законом спосіб. Судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи на 16:30 год. 13.03.2025 року. У судове засідання 13 березня 2025 року учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1994 року [PERSON] » належить 1/4 квартири [ADDRESS] . Згідно копії розпорядження органу приватизації №5 від 05.07.1994 року, від наймача [PERSON] «ВіталіЄвича» надійшла заява на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] . Та прохання наймача [PERSON] « [PERSON] » щодо приватизації майна задовільнили. Згідно копії технічного паспорту від 05.07.1994 р. на квартиру [ADDRESS] , власником квартири є зокрема « [PERSON] ». Проте, як вбачається згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 10 грудня 1998 року, по батькові заявника [PERSON] вказане як « [PERSON] », та місце реєстрації проживання останнього вказане за адресою: [ADDRESS] . Також згідно копії картки платників податків реєстраційний номер [NUMBER] , по батькові заявника [PERSON] значиться як « [PERSON] ». Вказане підтверджується також і копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 20 жовтня 1998 року, де по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Так, згідно копії договору власника квартири багатоквартирного будинку про участь у втратах на утримання будинку та прибудинкової території №4345 від 01 червня 2004 року, по батькові заявника [PERSON] значиться як « [PERSON] ». Також, відповідно до копії витягу з реєстру Білокриницької територіальної громади №2025/000149098 від 06.01.2025 року місцепроживання [PERSON] , [INFO] , з 23.05.1987 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . По батькові заявника [PERSON] значиться як « [PERSON] ». Згідно довідки відділу Центру надання адміністративних послуг Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області №14/09-01/25 від 06.01.2025 р., за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] », [INFO] . Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2\~ЦПК України). Положеннями частини першої\~статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 89 ЦПК України, встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої\~статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті; Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи наведене, а також те, що через давність правовстановлюючих документів внесення до них виправлень є неможливим, у позасудовому порядку встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику не видається за можливе, однак встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для заявника щодо його майна, відсутність заперечень цих обставин зі сторони заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту правовстановлюючих документів заявнику не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved