Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 146930,75 грн.,\~та сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.04.2011 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26257018553620, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 18000 грн., який пізніше було збільшено до 49500,00 грн. Окрім того, 03.09.2021 між АТ\~«Перший Український Міжнародний Банк»\~та [PERSON] укладений кредитний договір № 1001963667802, відповідно до умов якого відповідачу був виданий кредит у сумі 40000 грн. А також, 18.11.2021 між АТ\~«Перший Український Міжнародний Банк»\~та [PERSON] укладений кредитний договір № 1002019511401, відповідно до умов якого відповідачу був виданий кредит у сумі 6503 грн. У порушення умов вказаних договорів відповідач не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим станом на 06 жовтня 2024 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 26257018553620 у розмірі 82310,63 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~49413,89 грн, заборгованості за процентами\~32896,74 грн; за кредитним договором № 1001963667802 у розмірі 54012,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~31281,46 грн, заборгованості за процентами\~7,52 грн, заборгованість за комісією\~22724,00 грн., а також за кредитним договором №1002019511401 у розмірі 10607,14 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~5651,09 грн, заборгованості за процентами\~1,04 грн, заборгованість за комісією\~4955,01 грн. Загальна сума заборгованості за вказаними вище кредитними договорами становить 146930,75 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та не погашає заборгованість за договорами, що є порушенням законних прав АТ«Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача АТ«Перший Український Міжнародний Банк»\~у судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 07.04.2011 року [PERSON] ,підписала пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), відповідно до якої вона запропонувала АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти з нею договір страхування та договір карткового рахунку. Відповідно до вказаної оферти відповідач пропонувала укласти з нею договір № 26257018553620 строком на 36 місяців, встановивши їй кредитний ліміт в розмірі 3500 грн. з процентною ставкою за користування овердрафтом в розмір 24 % річних. Комісію за обслуговування Овердрафту встановити в розмірі 2%. 07.05.2015 року [PERSON] , було підписано пропозицію про зміну Договору карткового рахунку та договору страхування, згідно з умовами якої нею було запропоновано внести зміни у догорів карткового рахунку та викладсти його умови в наступній редакції: ліміт овердрафту змінено на 16000,00 грн., строк дії договору збільшено до 60 місяців, процентна ставка за користування овердрафтом становить 46% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -3%. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», зокрема, також на баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за вищевказаним кредитним договором. 09 березня 2021 року [PERSON] звернулась до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 1001963667802 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у сумі 40000 грн, з реальною річною процентною ставкою\~77,1104%, строком на 24 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту\~68708,05 грн. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. При укладенні кредитного договору відповідач також був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останнього про ознайомлення. Як вбачається зі змісту паспорта споживчого кредиту, в ньому зазначені сума 40000 грн, строк кредитування\~24 місяців, реальна річна процентна ставка\~77,1104 %. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Відповідно до платіжної інструкції від 03.09.2021 АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок [PERSON] суму 40000,00 грн.. призначення платежу: Надання кредитних коштів за договором №1001963667802 від 03.09.2021 за позикою [PERSON] . З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 06 жовтня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 1001963667802 становить 54012,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~31281,46 грн, заборгованості за процентами\~7,52 грн, заборгованість по комісії -22724 грн. 18.11.2021 року [PERSON] звернулась до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 1002019511401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 6503 грн, з процентною ставкою\~0,01 %, реальна річна процентна ставка\~107,432 %, комісією за обслуговування кредитної заборгованості\~3,99%, строком на 24 місяці, загальна вартість кредиту\~81075, 51 грн. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. При укладенні кредитного договору відповідач також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останньої про ознайомлення. Як вбачається зі змісту паспорта споживчого кредиту, в ньому зазначені сума кредиту\~6503 грн, строк кредитування\~24 місяці, реальна річна процентна ставка\~107,432%, щомісячні комісія за обслуговування кредиту - 3, 99 %. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Відповідно до платіжної інструкції від 18.11.2021 року, АТ «Перший український міжнародний банк» на виконання умов кредитного договору № 1002019511401 перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 6503 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 06 жовтня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 1002019511401 становить 10607,14 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~5651,09 грн, заборгованості за процентами\~1,04 грн, заборгованість за комісією\~4955,01 грн З виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача, вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення. В силу вимог частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2011 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] , а також 03.09.2021 та 18.11.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладені відповідно кредитні договори у виді заяв про приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Суд встановив, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Як слідує з розрахунків заборгованості, наданих АТ «ПУМБ», [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту, сплати процентів передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість за кредитними договорами № 26257018553620, № 1001963667802 та №1002019511401 у загальному розмірі 146930,75 грн. Згідно матеріалів справи, представник позивача звернувся до відповідачки в порядку досудового врегулювання спору 07.10.2024 року з письмовою вимогою про необхідність погашення заборгованості, проте відповіді не отримав. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Суд встановив, що спірні договори споживчого кредиту підписані сторонами, які досягли згоди з істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо умов спірних договорів та в подальшому виконував їх умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту. У\~статті 526 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У\~статті 611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що позивачем надано докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у межах суми заявлених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №263 від 11.12.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved