overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Представник\~позивача адвокат\~Мальцева Д.М.\~яка діє\~від імені\~та в\~інтересах позивача\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідачки про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивача. Позов підтримують та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1988 року, неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Представник\~позивачки адвокат\~Мальцева Д.М.\~яка діє\~від імені\~та в\~інтересах позивачки\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивачки. Позов підтримують та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2022 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.12.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28099 від 17.04.2021 у сумі 10\~000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 17.04.2021 року між ТОВ «Авіа груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 28099 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Кредит надавався на умовах строковості, зворотності, платності, клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000 гривень; дата надання кредиту: 17.04.2021; строк кредиту: 18 днів; стандартна процентна ставка - 2,5 % в день або 912, 5 % річних. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВЇРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] Відповідач покладені на нього обов`язки відповідно до умов укладеного кредитного договору не виконав у зв`язку з чим станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10000 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2000 гривень; простроченої заборгованості за процентами у сумі 8000 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.02.2025, відкладено на 05.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 02.12.2024 ТОВ «Іннова фінанс» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4670200724 від 17.07.2024 у сумі 16\~704 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 17.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику № 4670200724. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Строк дії договору - 360 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,5% на день (9089,90% річних). На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,5% за кожен день користування позикою. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу грошові кошти, в розмірі 5000 грн. Однак, відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 16704 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 07.01.2025, відкладено на 06.02.2025, 06.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

02.05.2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Товариство) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №7958682 у сумі 20\~950 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 18.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №7958682. 27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 7958682 від 18.06.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором станом на 27.10.2023 рік становить 20\~950 грн, з яких: 5\~000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15\~000 грн сума заборгованості за відсотками; 950 грн - заборгованість за комісією. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Із 16.12.2024 року вказана справа перебуває у провадженні судді Гелла С.В. Розгляд справи по суті призначено на 09.01.2025, відкладено на 04.02.2025, 11.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи за його відсутність, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~ \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1700. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-\~Капітал»через систему «Електронний суд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6215308 від 18 березня 2023 року в розмірі 11940 грн., яка складається з: 3000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 8370 грн. заборгованості за сумою відсотків; 570 грн. - заборгованості за комісією. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликалися на\~те,\~що 18\~березня \~2023\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та \~ [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір№\~6212308,\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором. Строк повернення грошових коштів, наданих відповідачу настав, однак остання не виконала свої зобов`язання, грошові кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. 26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №99-МЛ/Т, згідно з яким, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі, і до [PERSON] за кредитним договором від 18 березня 2023 року № 6215308. З урахуванням вищенаведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] вказану заборгованість.\~ Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 25.12.2024. 26.12.2024 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 05.02.2025 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-\~Капітал»через систему «Електронний суд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №9177160 від 14 лютого 2023 року в розмірі 51324,20 грн., яка складається з: 12760 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 37114,20 грн. заборгованості за сумою відсотків; 1450 грн. - заборгованості за комісією. В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 14 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №9177160,\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором. Строк повернення грошових коштів, наданих відповідачу настав, однак остання не виконала свої зобов`язання, грошові кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила. 26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №99-МЛ/Т, згідно з яким, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі, і до [PERSON] за кредитним договором від 14 лютого 2023 року №9177160. З урахуванням вищенаведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] вказану заборгованість.\~ Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 26.12.2024. 26.12.2024 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 05.02.2025 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 25). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

29.11.2024 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2022 від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що відповідач відносно неї вчиняв домашнє насильство, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка надіслала заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2022, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved