Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Акціонерне товариство "Райфсайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали кредитний договір №010/51016/82/611515 від 25 липня 2019 року, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37010.81 грн., з яких: 37010.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; Згідно з умовами заяви-договору Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №010/51016/82/611515 від 25 липня 2019 року в сумі 37010.81 грн., з яких: 37010.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Позивач просить \~суд стягнути\~ з відповідача \~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №010/51016/82/611515 в розмірі 37010,81 грн., з яких: 37010,81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, а також судові витрати. Розгляд справи відповідно до ухвали від 17.02.2025 року про відкриття провадження у справі проводиться без виклику сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У порушення\~умов договору\~№010/51016/82/611515 від 25 липня 2019 року відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав та\~має заборгованість\~в сумі\~37010.81 грн., з яких: 37010.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/51016/82/611515 від 25 липня 2019 року в сумі 37010.81 грн., з яких: 37010.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, а також судові витрати в сумі 3028 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved