Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

22 січня 2025 року адвокат Козак І.О. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на домоволодіння в [ADDRESS] .. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якого увійшла частка житлового будинку по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина та мати позивача [PERSON] , яка переоформила частину спадкового майна після смерті [PERSON] .. Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] за життя не оформила та не зареєструвала своє право власності на частку житлового будинку. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем якої за законом є її син - [PERSON] , який прийняв спадщину, однак не може її оформити, у зв`язку з відмовою нотаріуса, оскільки ним не було надано документа, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тому, [PERSON] змушений звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, також вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивачів - адвокат Козак І.О., в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав заяву, якою просив розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила, однак 17.03.2025 року на електронну пошту суду надійшла заява, якою просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 1962 року уклали шлюб [PERSON] , 1938 р.н. та [PERSON] , 1932 р.н., після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис №11 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . [INFO] в с.Зеленці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл. народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , мати записана як [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.10.1970 року зроблено відповідний запис №31. [INFO] в с.Зеленці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл. у віці 53 роки помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.04.1991 року зроблено запис №10 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла в тому ж числі і частка житлового будинку по [ADDRESS] , яку прийняла його дружина - [PERSON] , однак за своє життя не встигла оформити її на себе, що підтверджується копією спадкової справи №382/1991 заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 05.12.1991 року до майна [PERSON] , а саме копією свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за №4005. [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., померла [PERSON] у віці 84 років, про що 19.01.2017 року складено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки №639 від 03.07.2017 року, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одна. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшов житловий будинок по [ADDRESS] , яку прийняв її син - [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи №20/2017. Однак, згідно письмової консультації №91/02-14 від 14.05.2024 року [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області було відмовлено в оформленні його спадкових прав за законом після смерті матері у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Згідно довідки №952 від 11.10.2023 року, судом встановлено, що згідно даних реєстрації права власності КП «Старокостянтинівське міське БТІ», житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , не зареєстрований. Згідно наявної в матеріалах справи виписки з погосподарської книги с.Зеленці №3 1991-1995 роки №22-10/106 від 18.12.2024 року, судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року господарство, особовий рахунок № [NUMBER] , що розташоване за адресою [ADDRESS] відносилось до суспільної групи колгоспне. Головою господарства був [PERSON] , [INFO] , членом господарства була [PERSON] , [INFO] дружина. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відсутність у спадкодавця оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі\~ст.16 ЦК України\~способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , належав до майна «колгоспного двору», тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (1/2 частка, яка належала його покійному батькові [PERSON] , як голові колгоспного двору, яку прийняла але не оформила за життя [PERSON] та 1/2 частка, яку він успадкував за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка належала їй як члену колгоспного двору). За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved