Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Варода Х.Р. звернулась із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб, який зареєстрований 03.08.2020 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №10. Посилається на\~те, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося з причини подружньої зради відповідача. Після цього, позивач і відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, їхні відносини припинилися. Вважає, що надання судом строку для примирення недоцільно. Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Варода Х.Р. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. Доповнила, що позивач миритись з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився.\~Подав до\~суду заяву\~про слухання\~справи в\~його відсутності,\~позовні вимоги\~визнає,\~не заперечує\~щодо їх\~задоволення. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~03\~серпня 2020\~року зареєстрували\~шлюб у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №10. Дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 серпня 2020 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.10, 11). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved