Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

02.10.2024 позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Молоткової В.В., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] ; [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що мати позивача [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки земельної ділянки площею 8,3000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/2 частки земельної ділянки площею 8.3000 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач являється донькою померлої [PERSON] , та є спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, яка звернулася із відповідної заявою до нотаріуса. Також спадкоємцем першої черги за законом, спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , є її чоловік (відповідач) [PERSON] , [INFO] , який на момент смерті [PERSON] був зареєстрованим за місцем реєстрації дружини і вважається таким, що прийняв спадщину. Із заявою про прийняття спадщини відповідач до нотаріуса не звертався. [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно, оскільки відповідач [PERSON] , був зареєстрований за місцем реєстрації спадкодавця і вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але на день своєї смерті фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного, просить суд встановити факт проживання [PERSON] , без реєстрації, на день смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації особи [PERSON] , [INFO] , і як зазначено у заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: [ADDRESS] , що є тимчасово окупованою територією. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитрієвої Наталії Павлівни, копію спадкової справи № 18 за 2023 рік, після померлої [PERSON] , дата смерті [INFO] . 04.11.2024 від представника позивача [PERSON] , через систему «Електронний суд», надійшла заява про виклик у судове засідання та допит свідків. 05.11.2025 на адресу суду надійшла інформація з Мінсоцполітики, на виконання ухвали судді від 09.10.2024, відповідно до якої відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача [PERSON] , станом на 29.10.2024, - відсутні. 03.01.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Дмитрієвої Н.П. надійшла затребувана судом спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] за №18/2023. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] ; [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Молоткова В.В. підтримала позовні вимоги, надала пояснення по суті заявлених позовних вимог. У подальшому надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Дослідженими судом доказами, встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.12.1976, виданого Комишуваською сільською радою 21.12.1976, актовий запис № 153 складений 21.12.1976; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Кам`янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану 16.03.1996, актовий запис №11 складений 16.03.1996 (відповідно до якого позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »); копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Благовіщенської сільської ради, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області 05.01.2007, актовий запис №01 складений 05.01.2007 (відповідно до якого мати позивача змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11.05.2022, актовий запис № 1286 складений 11.05.2022. 07.02.2023 за заявою позивача [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитрієвою Н.П., заведено спадкову справу №18/2023 після померлої [INFO] [PERSON] . Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але на день смерті фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено наступними дослідженими доказами. Відповідно до довідки виданої Новотроїцьким старостинського округом № 4 Комишуваської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області від 23.09.2024 за № 129/01-19, зазначено, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , фактично проживала станом на 05.05.2022 (з вересня місяця 2017 року до дня смерті до [INFO] ), за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. За вищезгаданою адресою померла проживала одна. (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2022, та копії лікарського свідоцтва про смерть № 144 від 06.05.2022, місцем смерті [PERSON] вказано: Запорізька область, Запорізький район, с. Блакитне. (а.с.13,15). У судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (за даною адресою мешкає з 2010 року), яка підтвердила факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2017 року по день її смерті [INFO] . Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже з досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності та послідовності вбачається, що [PERSON] , хоча і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак на день смерті [INFO] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] (з 2017 року). Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. З урахуванням зазначеного, враховуючи, що позивач в інший спосіб не може довести даний факт і зазначені обставини перешкоджають подальшій реалізації її прав, суд дійшов висновку, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви та дослідженими судом доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved