Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

27.05.2024 [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2023 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 39. Обґрунтував позов тим, що протягом останнього часу спільне життя у них не склалося. З 01.02.2024 перебуває на військовій службі, тривалий час разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. В 2021 році вони вже розривали шлюб. Спроби примиритися були марними. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач подала відзив на позовну заяву згідно з яким заперечила проти позову повністю. Обґрунтувала заперечення тим, що з 2009 року до 2021 року перебувала в шлюбі з позивачем. Шлюб було розірвано за її позовом. В них відновилися стосунки у зв`язку з призовом [PERSON] на військову службу 08.03.2022. В кінці квітня 2023 року [PERSON] приїхав у відпустку і за його наполяганням 12.05.2023 вони повторно зареєстрували шлюб. 21.10.2023 [PERSON] звільнився з військової служби, а 01.02.2024 його було повторно призвано на військову службу. Таким чином, вони спільно проживали три місяці, з яких один місяць [PERSON] був на лікуванні. Протягом цього періоду між ними не було сварок. Також, з огляду на те, що [PERSON] перебуває на військовій службі, його доводи про те, що вони тривалий час разом не проживають, є недостовірними. Окрім того, [PERSON] зареєстрував повторно з нею шлюб з корисливих мотивів, для того, щоб звільнитися з військової служби у зв`язку з її інвалідністю, а також приховав від неї свій діагноз, що є підставою для визнання шлюбу недійсним відповідно до ст. 41 СК України. Ухвалою від 04.09.2024 суд надав сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу, але вважає, що це вона повинна була звернутися з позовом про розірвання шлюбу і зазначені позивачем обставини в позовній заяві є недостовірними. Насправді причиною для розірвання шлюбу є поведінка позивача, зокрема факт її побиття, за наслідком якого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України. Також за фактом побиття щодо [PERSON] було винесено терміновий заборонний припис. Окрім того, [PERSON] переховував вибухонебезпечний предмет в підвалі, який знайшла їхня дочка, за фактом чого здійснюється досудове розслідування. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.05.2023 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 39. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.09.2010 року. Довідкою військової частини [NUMBER] від 19.03.2024 підтверджується, що 01.02.2024 [PERSON] було призвано на військову службу під час мобілізації. 24.01.2024 щодо [PERSON] було винесено терміновий заборонний припис щодо кривдника у зв`язку із скоєнням домашнього насильства по відношенню до [PERSON] , що підтверджується копією цього документа. За наслідками події 24.01.2024 також було розпочато досудове розслідування і Рогатинський районний суд Івано-Франківської області здійснює судовий розгляд кримінального провадження щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України. Копією пенсійного посвідчення підтверджується, що [PERSON] є особою з інвалідністю. Відповідно до витягу з наказу від 21.10.2023 [PERSON] було звільнено з військової служби у зв`язку із наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що обидві сторони вважають за необхідне шлюб розірвати, враховуючи обставину здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо [PERSON] , а також непримирення сторін протягом строку, наданого судом, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved