Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

20.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник: адвокат Сацик Р.В. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилалися на те, що 15.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 287 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя [INFO] народилася дочка - [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Останнім часом відносини між сторонами погіршились настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак це жодних результатів не принесло, тому прохають не вживати заходів щодо примирення сторін. Прохали розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 287; розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. 22.01.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судове засідання з викликом сторін. 04.03.2025 року в судове засідання позивач та її представник: адвокат Сацик Р.В. не з`явилися, 28.02.2025 року представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 04.03.2025 року в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м. Борисов Мінської області республіка білорусь народилася позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 01.04.2014 року. [INFO] в м. Запоріжжя народився відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 03.08.1995 року, та відповіддю №1047598 від 21.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. 15.03.2014 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №287, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.03.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.2016 року. Позивач посилається на те, що останнім часом відносини між сторонами погіршились настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак це жодних результатів не принесло, тому прохають не вживати заходів щодо примирення сторін. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2,3 ст.115 СК України рішення суду\~про розірвання\~шлюбу після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~місцем ухвалення\~рішення для\~внесення відомостей\~до Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян та\~проставлення відмітки\~в актовому\~записі про\~шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 15.03.2014 року, мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , останнім часом відносини між сторонами погіршились настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак це жодних результатів не принесло. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Так як позивач не заявляла вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Outcome: approved