Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] у неї, [PERSON] , та [PERSON] народився син [PERSON] , та [INFO] донька [PERSON] . Вказує, що вони, [PERSON] та [PERSON] , не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим запис у книзі реєстрації народжень вчинено матір`ю дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [INFO] [PERSON] помер. 12 травня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволені позивні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивач просить поновити її в батьківських правах, оскільки вона переносить переживання за своїх дітей та має бажання бути поруч, приймати участь у їх вихованні та розвитку. Окрім того, вказує, що вона має нареченого, [PERSON] , з яким проживає разом та планує зареєструвати шлюб, однак, який наразі є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суд від 13 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суд від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті. У призначене на 03 березня 2025 року судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи. Позивач та її представник надали до суду заяву про відкладання розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи. Представник відповідача Служби у\~справах дітей\~Виконавчого комітету\~Покровської районної\~у місті\~ради надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у якій вказала, що позовні вимоги не визнають. Наданий висновок, затверджений рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 19.02.2025 № 125, щодо недоцільності поновляти в батьківських правах позивача [PERSON] . Третя\~особа [PERSON] \~до суду\~подала заяву,\~у якій\~просила проводити\~розгляд даної\~справи без\~її участі\~та прийняти\~рішення в\~інтересах малолітніх\~дітей.\~Додатково зазначила\~про те,\~що до\~неї влаштовані [PERSON] та [PERSON] , діти адаптувалися та добре себе почувають у прийомній родині, мають досягнення у навчанні та побутовому житті. З огляду на неявку сторін, та того факту, що сторона позивача п`ять разів надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності та два рази подавали заяву про ознайомлення із матеріалами справи, з урахування тривалого часу перебування справи в суді, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , [INFO] [PERSON] , батьками яких вказані: [PERSON] та [PERSON] , відомості про батька вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] [PERSON] помер. За рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року у справі №212/1846/23 [PERSON] , [INFO] , позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із ухиленням від їх виховання дітей. З висновку, затвердженого рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 19.02.2025 № 125, вбачається, що орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської у місті ради вважає за недоцільне поновляти в батьківських правах [PERSON] , [INFO] , стосовно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд вказує, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. [PERSON] з відповідною заявою до суду не зверталась. Відповідно до частин 1, 4 - 7 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.171 ЦПК України\~передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, перевіривши доводи позивача щодо поновлення її батьківських прав відносно дітей, суд вважає, що позивачем не доведено тих обставини, на які вона посилається в позові, тобто не доведено, що її поведінка та обставини, що були підставами для позбавлення батьківських прав, змінилися настільки, що наявні мотиви для поновлення батьківських прав, і це буде відповідати інтересам дітей. При цьому судом береться до уваги посилання позивача на те, що вона на теперішній має намір зареєструвати шлюб, не працевлаштована, суду не надані докази щодо постійного джерела доходу; за час розгляду справи не вживала заходів для працевлаштування та відповідно належного забезпечення дітей, жодного разу з ними не зустрічалася та взагалі не надала суду жодного належного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідно ч. 2\~ст. 48 ЦПК України,\~позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом\~ст. 51 ЦПК України,\~належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред`явленим позовом. Як вбачається зі змісту ст. ст. \~51,\~175 ЦПК України,\~на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Таким чином, суд, покладено обов`язок вирішення справи відповідно до\~закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Так, позивач заявляє позовні вимоги до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, що на думку суду є не вірним, оскільки за даними вимогами належним відповідачем має бути Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради. Згідно Цивільного процесуального кодексу України суд позбавлений права здійснювати заміну відповідача, даним правом наділений лише позивач. Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд визнає позов необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Outcome: dismissed