Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 2006 по 31.01.2007. Від даного шлюбу з [PERSON] у них [INFO] народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу в 2007 з відповідачем, син [PERSON] проживає разом зі нею за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2008, справа №2-819/08, присуджено стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2008 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . На даний час [PERSON] , [INFO] , навчається в Коледжі Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика» на III курсі напряму підготовки 081 Право, денна форма навчання, на контрактній основі, термін закінчення навчання 30 червня 2026 року. Вартість навчання відповідно до умов договору про навчання №13/22-к від 31.08.2022 за 3 курс складає 14 000 грн. на рік, за 4 курс - 14500 грн. на рік. [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні, син не працює, оскільки навчається, доходу немає. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки має ще трьох неповнолітніх дітей та мінімальну заробітну плату, інших видів доходу вона не має. У зв`язку з цим вона з сином опинилися у скрутному матеріальному становищі. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 18.12.2024 ухвалою суду у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 03.01.2025 від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами, яке задоволено. 30.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі заявленому позивачем, зазначивши, що сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу на даний час не має можливості, оскільки: - він проходить службу у Збройних Силах України, виконуючи обов`язок перед Батьківщиною. Відповідач забезпечує себе самостійно усім необхідним приладдям для несення військової служби оскільки держава в повному обсязі не забезпечує потреби військовослужбовців в період сьогодення, тому значна частина заробітку йде на самостійне придбання таких вкрай необхідних речей, які в подальшому зберігають життя військовослужбовців; - є інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання, що потребує значних витрат на постійну підтримку здоров`я у належному стані, особливо під час виконання службових обов`язків; - перебуває в цивільному шлюбі, дружина не працює, займається домашнім господарством, а це витрати на сплату за оренду житла, комунальні послуги, продукти харчування, одяг, гігієнічні засоби та побутові речі; - крім того у нього на забезпеченні знаходиться одинока непрацездатна мати, [PERSON] , [INFO] , вона пенсіонер за віком, в цьому році їй виповнилось 70 років. Матір інвалід 2 групи внаслідок загального захворювання, тому ще одна частина його доходу, витрачається на купівлю ліків, продуктів харчування та забезпечення належних умов проживання матері, яка його утримувала та виховувала в свій час. Відповідач вважає, що розмір аліментів, який бажає отримувати позивачка значно перебільшує потреби на навчання їх повнолітнього сина. Також зазначає, що позивачкою не вказано, з яких причин його повнолітній син ніде не працює, що також вказує на відсутність потреби матеріальної допомоги з боку батька, адже таке навчання передбачає можливість часткового або дистанційного працевлаштування студента (навчальні заклади в період військового стану не передбачають повної щоденної завантаженості студентів, більшість часу студенти навчаються самостійно в зручний час). На думку відповідача, позовна заява жодним чином не доводить потребу повнолітнього сина, [PERSON] у матеріальній допомозі у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, та заперечує у її задоволенні. 07.02.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також клопотання про витребування доказів про те, що [PERSON] , [INFO] , є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , оскільки не в змозі самостійно отримати вказані відомості. 12.02.2025 постановлено ухвалу про витребування з військової частини [NUMBER] відомостей про дохід відповідач. У судове засідання з`явилась позивач [PERSON] , зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представник позивача адвокат Родіонов А.В. позовні вимоги позивачки підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Дрогобецька Т.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] , у якої є син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 20.12.2006 року, актовий запис № 469 від 20.12.2006. 31.01.2007 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 31.01.2007, актовий запис № 12 від 31.01.2007. При цьому, відповідач [PERSON] сплачував [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в порядку виконання виконавчого листа № 2-819/08, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 02.02.2012, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виданий Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області 30.01.2025 року № 1224/21.19-31/1. На даний час [PERSON] навчається в Коледжі Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика» на ІІІ курсі напряму підготовки 081 Право, на денній формі навчання, на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2026, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 01.02.2025 № 144 та копією договору про навчання № 13/22-К від 31.08.2022. [PERSON] входить до складу сім`ї своєї матері [PERSON] , про що свідчить акт про фактично проживаючих осіб за адресою [ADDRESS] , від 13.02.2025. Водночас із цим, згідно з копією довідки, виданої начальником відділу управління персоналом та соціальних питань АТ «Укрзалізниця» від 12.02.2025 № ЦПС 10-33/27, [PERSON] працює у філії «Оператор припортових станцій» АТ «Українська залізниця» на посаді агента комерційного станції Берегова. Відповідач [PERSON] відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 17.01.2025 № 18 з 17.01.2025 вибув до нового місця служби (м. Запоріжжя). Разом з тим, мати [PERSON] - [PERSON] є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] виданого 13.11.2008 Пенсійним фондом України. Нормативно-правове застосування: Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, пункт 3 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Висновки суду щодо обґрунтованості позову: Суд приходить до висновку, що у позивача наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги від батьків у зв`язку з продовженням навчання повнолітнього сина [PERSON] . Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем за мобілізацією, а відтак має стабільний дохід принаймні від отримання грошового забезпечення військовослужбовця, тому суд вважає, що останній має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON] , який продовжує навчання. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Положенням ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено процесуальний обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідача разом з поданням відзиву. Водночас, позивачем [PERSON] не надано суду необхідних доказів на обґрунтування стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в заявленому розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку). Суд вважає, що наявність у батьків, зокрема матері, можливості надавати матеріальну допомогу про яку йдеться у ч. 1 ст. 199 СК України передбачає не лише існуючи можливості, а й ті, які можуть у батьків з`явитися, за умов докладання ними активних зусиль для цього, якщо їх стан (працездатність, стан їхнього здоров`я, відсутністю на їх догляд і дітей віком до трьох років, осіб з інвалідністю тощо) об`єктивно дозволяє здійснити це. Згідно положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином суд вважає, що обидві сторони не реалізували свої процесуальні можливості на належне доведення обставин матеріального становища (доходів) один одного, згідно положень ст. 182, 199 СК України, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог (позивач) та заперечень (відповідач). Водночас ст. 199, 200 СК України передбачають обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Таким чином за наявності відповідних можливостей матеріально допомагати своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, є законодавчим обов`язком для батька. Посилання відповідача [PERSON] в своїх письмових запереченнях на утримання ним матері, яка є інвалідом 2 групи як на обставину, яка впливає на його матеріальне становище, а також те що він є інвалідом 3 групи є недоведеними, оскільки не надано доказів на підтвердження стверджуваних обставин. Щодо посилання відповідача [PERSON] в своїх письмових запереченнях на ту обставину, що його повнолітній син може працювати, то суд вважає, що наявність або відсутність можливостей для роботи у вільний від навчання час не може становити обмеження для повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, від отримання матеріальної допомоги від своїх батьків за наявності у них такої можливості. Навчальний процес включає в себе також час поза навчання у класах, зокрема самостійне вивчення та виконання відповідних робіт. Особа повинна також мати час на відпочинок для якісної підготовки до навчального процесу. Ураховуючи, що обидві сторони не реалізували свої процесуальні можливості на належне доведення обставин, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог (позивач) та заперечень (відповідач), то суд при вирішенні даної справи вважає за доцільне дотриматись балансу між правами і інтересами як позивача на отримання матеріальної допомоги від батька повнолітньому сину який продовжує навчатись і самого батька як відповідача шляхом визначення розміру частки, яка підлягає стягненню від доходу (заробітку) відповідача на користь позивача у вигляді аліментів, а саме у проміжному розмірі заявленому позивачем (1/4 частина) і рівною часткою матеріальної допомоги, яку повнолітній син [PERSON] має можливість отримати від іншого зі своїх батьків матері, тобто стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача. В свою чергу інша частина позовних вимог, яка перевищує задоволену судом, є необґрунтованою. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому, згідно змісту копії довідки виданої директором Коледжу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика» Навроцьким Валерієм, термін навчання [PERSON] закінчується 30.06.2026. У зв`язку з чим стягнення задоволеного розміру аліментів має здійснюватися до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років. Аналогічний висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 227/5551/18 (провадження № 61-13619св19). Згідно положень пункту 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне допустити негайне його виконання у межах суми платежу за один місяць. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» («Рrоnіnа V. Ukrаіnе») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви даної категорії на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, то суд за результатом розгляду даної справи вважає необхідним, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial