Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю з 1 травня 2016 року до дня її смерті. Ухвалою суду від 17 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Зазначає, що є єдиним спадкоємцем після її смерті, однак їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про спадщину, оскільки не надані документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, або які підтверджують проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. З [PERSON] була знайома з квітня 2016 року. У них склались близькі відносини, і з того часу вона стала її членом сім`ї. Їй було відомо, що [PERSON] склала на неї заповіт, однак після відкриття спадщини дізналась, що заповітів було два і обидва скасовані. У 2019 році [PERSON] придбала з її допомогою квартиру у с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, де вони разом проживали. Також особисто займалась похованням [PERSON] . Встановлення даного факту у судовому порядку заявниці необхідно для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д. скерувала на адресу суду заяву від 16 серпня 2024 року про розгляд справи без її участі, вирішення справи покладає на розгляд суду. 11 листопада 2024 року ухвалою суду вирішено залучити до справи заінтересовану особу Підберізцівську територіальну громаду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила, що познайомились з [PERSON] в 2016 р., разом працювали на виборах, спілкувались телефоном, в подальшому, протягом 2016-2017 р. померла почала запрошувати її в гості. Спершу на [ADDRESS] , підтримували дружні відносини, проживала п. [PERSON] самостійно без родини лише із собакою. Приблизно через рік спілкування п. Ольга, перед необхідністю проведення їй операції, запропонувала написати на неї заповіт, оскільки їй довіряє та не сумнівається, що вона подбає про собаку. В подальшого разом пішли до нотаріуса в м. Винниках і склали заповіт в користь заявниці, заповіт оплачувала саме вона. Після операції п. [PERSON] запропонувала проживати разом, оскільки вона потребувала стороннього догляду. Оскільки заявниця в цей період мала проблеми у власній сім`ї, зокрема сварки з чоловіком, з яким в подальшому розлучилась в 2019 р., вона погодилась. Так з травня 2018 року вони почали проживати разом. Померла періодично працювала, як охоронець в нічну зміну на будівельних майданчиках, крім цього отримувала пенсію по інвалідності 2-ї групи. Через деякий час п. Оля вирішила продати будинок у м.Винниках. Заявниця допомогла їй в здійснені продажу та купівлі квартири за адресою [PERSON] , на залишок коштів купили машину та зробили ремонт в придбаному житлі. Після завершення ремонту у вказаній квартир, несподівано померла собака пані [PERSON] і остання вирішила змінити квартиру на іншу, поруч на [ADDRESS] . Знову зробили швидко ремонт, пройшло менше року і п. Оля вирішила поміняти квартиру на будинок в с. Підгірне. Заявниця зазначила, що їй особисто там не сподобалось, про що вона повідомила [PERSON] , однак переконати її не вдалось. В кінці листопада 2021 року вони разом переїхали в будинок в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області. Також заявниця пояснила, що у неї двоє дітей: син [INFO] та донька [INFO] , до 2018 р. діти проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком, який в 2018 р. виїхав за кордон. У них була домовленість, що за рахунок заявниці куплялись продукти, а вона готувала їжу, також комунальні платежі оплачувала померла. Релігійні свята святкували разом, за місцем проживання її дітей у Винниках. Представник заявниці заяву підтримала з мотивів викладених у такій. Представник заінтересованої особи Підберізцівської територіальної\~громади -Кушнерик\~Р.М. проти задоволення заяви заперечив, вважає, що в судовому засіданні факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] не встановлено, зокрема сусіди померлої з заявницею не знайомі, раніше її не бачили, інші свідки підтвердили лише їх періодичне спілкування. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заявлених у справі свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] у м. Львів-Винники, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Департаментом міської агломерації Львівської міської ради, актовий запис №460. Як вбачається з витягу про знятих з реєстрації у житловому приміщенні/будинку осіб №011 від 01.03.2024, [PERSON] , [INFO] , така була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у період з 14.05.2016 по 27.11.2023. [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади №014438-ЛВ. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заповіт складений [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Андрійчак О.О. 17.03.2018 за реєстровим №254, був скасований новим заповітом від імені [PERSON] 27.09.2018 за реєстровим №1131; заповіт, складений [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Андрійчак О.О. 08.05.2019 за реєстровим №522, був скасований на підставі заяви [PERSON] , підпис на якій посвідчено приватним нотаріусом Андрійчак О.О. 15.01.2020 за реєстровим №77. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що тривалий час знайома із заявницею, у 2018 р. працювала сімейним лікарем у м. Винники, з цього часу підтримує дружні відносини з [PERSON] . Крім цього, у неї з чоловіком був невеликий відпочинковий комплекс [PERSON] , в 2020 р. і до неї прийшла влаштовуватись на роботу п. [PERSON] , бажала працювати прибиральницею на території. В розмові повідомила, що з нею проживає п. [PERSON] . [PERSON] влаштувалась до неї на роботу на три місяці, з червня по серпень 2020 р., часто хворіла. В 2020 р. на запрошення п. [PERSON] була у неї в гостях за адресою [ADDRESS] , там була присутня [PERSON] . За адресою в с. Підгірному була в гостях близько трьох разів, приходила в гості до п. [PERSON] та може підтвердити, що там постійно була п. [PERSON] . Після смерті похованням займалась заявниця. Також в період з 2018 р. по 2020 р. коли працювала сімейним лікарем разів 5 була дома у заявниці в м. Винники, за її викликом, в зв`язку з хворобою дітей, в ці дні п. [PERSON] також знаходилась разом з дітьми у вказаній квартирі. Свідок: [PERSON] , суду показала, що із заявницею знайома приблизно з 1995 р., з цього часу підтримують дружні відносини. З [PERSON] їх познайомила особисто заявниця в 2018 р. Періодично бачила п. [PERSON] у п. Наталі. Також повідомила, що у заявниці була складна ситуація дома, вона розлучалась з чоловіком і знає, що п. [PERSON] проживала у п. Ольги. Також в 2018 р. п. [PERSON] залишила у неї заповіт від імені п. Ольги. Свідок [PERSON] суду повідомив, що знайомий із заявницею з початку 2000 років, разом працювали. Також з 2000 по 2017 р. проживали поруч у м.Винники на вул. Кільцевій. З 2011 р. працює керівником КП ритуальна служба «Меморіал» у м. Винники. Приблизно 2019-2020 до нього звертались п. [PERSON] з п. [PERSON] з метою переховання матері п. [PERSON] , тоді [PERSON] повідомила, що піклується про п.Ольгу. З 2018 р. проживає в с. Підгірне та в період 2022 та 2023 р., декілька разів, підвозив п. [PERSON] з м.Винники у с. Підгірне, також декілька разів бачив п. [PERSON] і [PERSON] разом у місті. Детально про відносини між п. [PERSON] та п. [PERSON] йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду показала, що із заявницею не знайома, близько двох років проживала по сусідство з [PERSON] , до смерті останньої. Спілкувались з померлою не рідше одного разу в тиждень, періодично бувала в гостях у п. Ольги, вона радилась з приводу ремонтних робіт та інших побутових питань. Може стверджувати, що останні два роки життя п. [PERSON] проживала сама, жодних осіб, які б постійно їй допомагали не було. При потребі на допомогу приходили сусіди. [PERSON] хворіла, однак до останнього дня самостійно дбала про себе. [PERSON] жодного разу не зустрічала. В розмові п. [PERSON] повідомляла, що у неї нікого немає, переживала, що її собака може залишитись сама. Також їй відомо, що в період перебування п. [PERSON] в лікарні та після її смерті сусід [PERSON] дбав про собаку п. Ольги. [PERSON] , як свідок повідомила, що була знайома з [PERSON] , її сусідка, жили через паркан, зустрічала її та спілкувались не рідше ніж раз на тиждень, декілька разів була у неї дома. Їй відомо, що п. [PERSON] проживала сама, при потребі їй допомагали сусіди, вона також деколи годувала її собаку, допомагала вішати тюлі та робити закрутки. Може стверджувати, що жодного разу не бачила за місцем проживання п. Ольги, чи поруч, [PERSON] , з останньою не знайома. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема , про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведені норми закону та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що в ході судового розгляду належними та допустимими доказами не підтверджено факт проживання [PERSON] з [PERSON] , однією сім`єю з 2016року по 2023 р. Зокрема, на думку суду, не доведено факт ведення вказаними особами спільного господарства та підтримання фактичних родинних відносин, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed