Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було підписано кредитний договір №26.06.2019-100000985, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 26.06.2019 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір. За умовами заяви відповідачу був наданий кредит у розмірі 6000 грн., строк дії кредиту 14 дні, проценти 1680 грн., що становлять 28 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Кредитний договір №26.06.2019-100000985 переоформлено шляхом укладення 08.07.2019 кредитного договору №08.07.2019-010000244. Кредитний договір№08.07.2019-010000244 переоформлено шляхом укладення 22.07.2019 кредитного договору № 22.07.2019-010000452. Грошові кошти в сумі 6000 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» 26.06.2019 року на картковий рахунок клієнта. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Тому виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16052,45 грн., з яких: 6000 грн. тіло кредиту, 1680 грн. проценти, 3000 грн. штрафу, 3 відсотки річних 1049 грн., інфляційних витрат 4323,45 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.10.2024 року. 15.10.2024 року судове засідання відкладено на 06.12.2024 року, яке також було відкладено на 05.03.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 26.06.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було підписано кредитний договір №26.06.2019-100000985, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 26.06.2019 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір. Кредитний договір №26.06.2019-100000985 переоформлено шляхом укладення 08.07.2019 року кредитного договору №08.07.2019-010000244. Кредитний договір№08.07.2019-010000244 переоформлено шляхом укладення 22.07.2019 року кредитного договору № 22.07.2019-010000452. За умовами заяви відповідачу був наданий кредит у розмірі 6000 грн., строк дії кредиту 14 дні, проценти 1680 грн., що становлять 28 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Грошові кошти в сумі 6000 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на картковий рахунок клієнта. Розділами № 4,5 зазначеної заяви та паспорту споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією ТОВ «Споживчий центр» на укладення договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16052,45 грн., з яких: 6000 грн. тіло кредиту, 1680 грн. проценти, 3000 грн. штрафу, 1049 грн. - 3 відсотки річних, 4323,45 грн. інфляційних витрат. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 16052,45 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн..

Outcome: approved