Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту постійного проживання її з сином [PERSON] , на день його смерті за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами. [INFO] помер її син, [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/4частина квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1995 року, виданого Рівненською міською радою народних депутатів. На день своєї смерті заповіту син не залишив . Спадкоємцями за законом першої черги після смерті сина були вона та її чоловік, який помер [INFO] . Заінтересована особа по справі [PERSON] її дочка та рідна сестра [PERSON] , на спадщину не претендує. На день смерті син, [PERSON] , був зареєстрований в квартирі, своєї сестри за адресою [ADDRESS] , проте постійно проживав в квартирі [ADDRESS] . Допомагав доглядати онкохворого батька. Чоловік, [PERSON] , мав онкологічне захворювання, був інвалідом першої групи . За віком та станом здоров`я потребував стороннього догляду . Син, [PERSON] , проживав разом з ними і допомагав у догляді за своїм батьком. На день смерті сина вона проживала разом з ним, тобто на день відкриття спадщини вона постійно проживала із спадкодавцем. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву у межах її доводів. Просила задовольнити. Представник заявниці [PERSON] адвокат Юшко С.І. у судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Пояснила, що [PERSON] приходився їй рідним братом. Він дійсно був зареєстрований у кв. [ADDRESS] , квартира належить їй на праві власності та успадкована від бабусі . Брат постійно проживав у кв. [ADDRESS] разом з батьками. Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрите провадження у справі, призначений удовий розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Заслухавши заявницю, представника заявника, заінтересовану особу, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ті ж самі норми містить глава 10 пункти. 3.21.та 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом міністерства юстиції 22.02.2012 р. №296/5 П. 3.21 Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 22.02.2021 складено актовий запис № 410, зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів). Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [PERSON] , згідно актового запису № 121 від.1.08.1972, зареєстрованого райбюро ЗАГС м.Грязовець. З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 29.07.2024 складено актовий запис № 1507, зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління МЮ. Як встановлено судом, [PERSON] приходиться дочкою заявниці та рідною сестрою померлому [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , та свідоцтва про шлюб за яким після одруження 24.10.2004р. (актовий запис №1535) вона змінила прізвище на [PERSON] . З оглянутого судом витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.01.2025, підтверджується, що Рівненською ДНК Рівненської області відкрита спадкова справа у зв`язку зі смертю [PERSON] , померлого [INFO] . Окрім того, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1995р., квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , н підставі наказу Директора ФДКМ від 23.01.1995 р. № 28-БТІ. З оглянутої судом довідки, виданої 14.12.2016 підтверджується, що [PERSON] мав першу групу інвалідності, довічно, та потребував періодичного стороннього догляду та допомоги. Постановою державного нотаріуса Рівненької ДНК Рівненської області від 09.01.2025 № 32/02-31 , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина [PERSON] відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. На день смерті [PERSON] , мав зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праі приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом рідній сестрі померлого [PERSON] , яка після заміжжня змінила прізвище на [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду показали, що до дня смерті [PERSON] проживав з батьками у кв. [ADDRESS] , допомагав матері по догляду за хворим батьком. Поховання проводилося з цієї кварири. На випадок своєї смерті заповіту не залишив. За наведених обставин, суд вважає, що доводи заявниці узгоджуються із дослідженими судом доказами, заявниця є спадкоємицею [PERSON] першої черги за законом, а відтак її вимоги є обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. Встановлення юридичного факту пов`язане з отриманням свідоцтва про спадщину, та не порушують прав інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved