Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що 20.02.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №R52110386841В (надалі - Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 71315,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 20.02.2018 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) та у відповідності до Договору застави №R52110386841B-Z1 від 20.02.2013 року (надалі - Договір застави), було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль: марки - GELLY, модель - МК ЗНГ, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 05.02.2013 (надалі - Предмет застави). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави на предмет застави. У зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Рішенням від 01 грудня 2015 року у справі № 220/1736/15-ц вказану позовну заяву задоволено, врахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 05.02.2013р шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ,\~тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] та поставленням на облік в органах ДАІ України. Зобовязано [PERSON] передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип- легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Однак, станом на зараз, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі № 220/1736/15-ц року Боржником не виконано. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача на предмет застави. Оскільки, ухвалення Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі від 01 грудня 2015 року у справі №220/1736/15-ц було задоволено в еквіваленті грошової одиниці України, відтак в наслідок багаторічного невиконання Боржником вищевказаного рішення Суду, Стягувач поніс втрати у зв`язку з індексацією внаслідок знецінення грошової одиниці України. Таким чином, станом на зараз, загальна сума втрат понесених ТОВ «ФК «Прайм Альянс» становить - 117561,82 грн., з яких: -23557,00 грн. - три відсотки річних за період з 01.12.2015 року по 23.02.2023 року; -94004,82 грн. - індекс інфляції за період з грудня 2015 року по лютий 2022 року. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 117561,82 грн., з яких: 23557,00 грн. - три відсотки річних; 94004,82 грн. - індекс інфляції, та судові витрати: судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.12.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.01.2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Вказана цивільна справа надійшла на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 10.02.2025 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року прийнято цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 березня 2025 року. \~ \~ \~ \~Викликано учасників справи. Розміщено оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду. \~ \~ \~ \~ Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, повідомлено про дату розгляду цивільної справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду. Відповідач зареєстрований на території Великоновосілківської територіальної громади Донецької області, на якій ведуться активні бойові дії. Тому поштовий зв`язок не працює. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим проводити розгляд справу у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.02.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №R52110386841В (надалі - Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 71315,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 20.02.2018 року. /а.с.4-8/ В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) та у відповідності до Договору застави №R52110386841B-Z1 від 20.02.2013 року (надалі - Договір застави), було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль: марки - GELLY, модель - МК ЗНГ, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 05.02.2013 (надалі - Предмет застави). /а.с.9-10/ 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. /а.с.11-14/ 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави на предмет застави. /а.с.15-18/ У зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Рішенням від\~01\~грудня 2015\~року у\~справі №\~220/1736/15-ц\~вказану позовну\~заяву задоволено,\~в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 05.02.2013р шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ,\~тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] та поставленням на облік в органах ДАІ України. Зобовязано [PERSON] передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки - GEELY, модель -\~МК\~ЗНГ, тип- легковий сєдан, 2012 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. /а.с.26-27/ 29\~січня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»\~(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»)\~було укладено\~Договір факторингу\~№29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Прайм\~Альянс» набуло\~право Нового\~кредитора до\~Відповідача за\~Кредитним договором. /а.с.19-22/ 14\~березня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~було укладено\~Договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~договорами застави\~до Договору\~факторингу №29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~за яким\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~набуло права\~вимоги до Відповідача на предмет застави. /а.с.23-25/ На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, що встановлено рішеннямВеликоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі № 220/1736/15-ц року. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить - 125925,65 грн. Доказів повернення\~заборгованості чи\~спростування вказаних\~обставин,\~на час\~розгляду справи\~відповідачем не\~надано,\~станом на\~зараз рішення\~суду відповідачемне виконано. За змістом\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Разом з тим, пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Карантин введено Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року\~№ 211\~(із наступними змінами і доповненнями) та скасовано з 01 липня 2023 року. Крім того, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з грудня 2015 року по лютий 2022 року та розрахунок 3% річних за період з 01.12.2015 року по 23.02.2023 року. Таким чином, провівши обрахунки, судом встановлено, що з врахуванням вищевказаних перехідних положень ЦК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 75055,1 грн., з яких: - встановлений індекс інфляції із суми заборгованості 125925,65 грн. за період з грудня 2015 року по лютий 2020 року включно в розмірі 58888,13 грн.; - 3% річних з суми заборгованості 125925,65 грн. за період з 01.12.2015 року по 10.03.2020 року становить 16166,97 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1933,16 грн. (75055,1*3028/117561,82 = 1933,16 грн.) На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial