Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що вони із відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2013. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Оскільки після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом із матір`ю, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2013 у справі №758/8683/13-ц стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн щомісячно, які підлягали індексації відповідно до закону, починаючи з 08.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №758/5287/21 збільшено розмір аліментів на утримання дитини до 15000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законно сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що платник аліментів був зареєстрований як ФОП та отримував значний дохід від здійснення своєї підприємницької діяльності. Позивач стверджує, що після ухвалення рішення суду від 23.11.2022 його матеріальний стан значно погіршився, оскільки, починаючи з липня 2023 року, він фактично перестав здійснювати свою діяльність як ФОП через значне подорожчання продуктів харчування та витрат на утримання орендованого майна, в якому він здійснював свою підприємницьку діяльність з продажу кави, чаю та солодощів (вулична точка з продажу напоїв). Окрім того, підприємницька діяльність позивача стала нерентабельною у зв`язку зі зменшенням кількості клієнтів. 26.08.2023 позивач влаштувався на роботу в ТОВ «ГУД ХАБ» на посаду генерального директора із заробітною платою 7165,00 грн на місяць. Загальна сума його доходу за період з 26.08.2023 по 29.02.2024 склала 35 610,02 грн. У лютому 2024 року позивач прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності та 10.02.2024 за його заявою було внесено запис до ЄДРПОУ за №107014552917 про припинення діяльності ФОБ [PERSON] . Таким чином, стверджує позивач, його єдиним доходом упродовж останніх семи місяців перед зверненням до суду була заробітна плата, яку він отримував у ТОВ «ГУД ХАБ», розмір якої майже втричі менший, ніж розмір аліментів, які він зобов`язаний сплачувати за рішенням суду. Крім того, в обґрунтування позову позивач посилається на істотні зміни його сімейного стану, вказуючи на те, що 23.03.2022 він уклав шлюб із [PERSON] та від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Таким чином, крім малолітньої дочки [PERSON] на утриманні позивача перебувають ще дві особи: його малолітній син [PERSON] та його дружина, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. Окремо позивач звертає увагу на те, що у його власності немає будь-яких транспортних засобів та нерухомого майна, після ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів (з 23.11.2022) ним не здійснювалось будь-яких дороговартісних покупок. У зв`язку наведеним та з урахуванням положень ст. 192 СК України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №758/5287/21 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , до 1600 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 головуючим у справі визначено суддю Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позову не визнала, вказуючи на його безпідставність. Зокрема, відповідач стверджує, що позивач дійсно припинив свою діяльність як ФОП, однак він фактично продовжує її здійснювати через пов`язаних із ним осіб. Так, зі змісту виписки з банківського рахунку ФОП [PERSON] за січень-грудень 2023 року, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається рух коштів (надходжень та витрат), які пов`язані із його господарською діяльністю в кав`ярні «[INFO]». Докази на підтвердження того, що позивач здійснював свою господарську діяльність, пов`язану із продажем напоїв та кондитерських виробів саме у кав`ярні « [INFO] », що знаходиться за адресою [ADDRESS] , містяться в матеріалах справи №758/5287/21. Крім того, відповідач вказує на безпідставність доводів позивача про те, що припинення ним господарської діяльність як ФОП було пов`язано із нерентабельністю подальшого утримання вуличної точки з продажу напоїв, оскільки 25.04.2024 позивач особисто продав представнику відповідача каву та тістечко у кав`ярні «[INFO]», на підтвердження чого нею додано до відзиву копію відповідного чеку. Крім того, під час перебування представника відповідача у кав`ярні позивач здійснював обслуговування інших відвідувачів закладу, що підтверджується відповідними фотознімками. Додатковими доказами на підтвердження того, що позивач продовжує здійснювати господарську діяльність у кав`ярні «[INFO]» після припинення свого ФОП, є розміщення ним оголошень про пошук найманих працівників для роботи в кав`ярні на її сторінці в соціальній мережі «Instagram» за адресою: [INFO] . Так, 27.02.2024 на вищевказаній сторінці кав`ярні була розміщена публікація про пошук бариста. Зі змісту такої публікації вбачається, що пошуком бариста для роботи в зазначеній кав`ярні займається саме позивач, оскільки в контактних даних для цілей зворотного зв`язку зазначений його номер телефону: [NUMBER] та його ім`я - [PERSON] . Вказаний номер телефону співпадає із номером телефону позивача, який вказаний ним у позовній заяві. Також, в позовній заяві, в якості адреси для листування вказана адреса місця знаходження кав`ярні «[INFO]», а саме: [ADDRESS] . Крім того, 05.04.2024 в мережі інтернет pecypcy Robota. на сторінці: [INFO] позивач зі своєю фотографією та під своїм ім`ям розмістив оголошення про вакансію бариста в кав`ярні «[INFO]», що знаходиться за адресою [ADDRESS] . У цьому оголошенні вказаний контактний номер телефону ТОВ «ГУД ХАБ» ([NUMBER] ), керівником якого працевлаштований позивач згідно зазначених ним відомостей. Отже, позивач продовжує господарювати в кав`ярні «[INFO]», підшукуючи для неї працівників, незважаючи на заявлені ним суду відомості, що вказана «точка продажу напоїв» є збитковою та позивач змушений був припинити її діяльність. При цьому, як вбачається із розміщених ним оголошень, позивач пропонує бариста оплату праці за 15 днів роботи: 16 000 - 19 000 грн, в той час як для себе він обрав роботу на підприємстві своєї дружини в ТОВ «ГУД ХАБ» з оплатою праці в місяць - 7165 грн. Щодо збитковості вищевказаної «точки продажу напоїв», то вказані обставини не відповідають тому факту, що по інформації, яка наявна у відповідача, позивач за 2023 рік задекларував органу ДПС значні суми доходів від підприємницької діяльності, а відповідно підстави вважати, що його доходи зменшились із 2022 року, відсутні. Крім того, із публікацій, розміщених на тій же сторінці кав`ярні в лютому- квітні 2024 року, та відомостей, отриманих особисто представником відповідача 25.04.2024, вбачається, що вказаний заклад не припиняв свого існування після припинення позивачем ФОП, а продовжує успішно функціонувати на даний час. Відповідач також стверджує, що з метою приховання своїх реальних доходів від суду та органів державної виконавчої служби позивач з липня місяця 2023 року отримує доходи від господарської діяльності у кав`ярні « [INFO] » через пов`язаних із ним осіб, а саме через свою дружину - [PERSON] , яка з цією метою 28.05.2023 заснувала ТОВ «ГУД ХАБ» (код ЄДРПОУ 44981808) та 27.03.2024 - ТОВ «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» (код ЄДРПОУ:45534458), а також через сестру дружини - [PERSON] , яка 09.05.2023 зареєструвалась як Фізична особа - підприємець [PERSON] із видом діяльності - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, виробництво кави та чаю, виробництво хліба, кондитерських виробів, тортів та тістечок тощо. Вказане доводиться тим, що місце здійснення господарської діяльності всіх цих осіб одне і те ж - кав`ярня « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так, зі змісту чеку №1815368303 від 25.04.2024, який був виданий особисто позивачем представнику відповідача у кав`ярні «[INFO]» на підтвердження оплати за каву і тістечко, вбачається, що оплата здійснена на рахунок ФОП [PERSON] , ЄДРПОУ: [ADDRESS] . Згідно з довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за результатом безкоштовного запиту сервісу Міністерства юстиції ФОП [PERSON] була зареєстрована 09.05.2023, тобто незабаром після набрання сили рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 у справі №758/5287/21 - 10.04.2023. У зв`язку із викладеними обставинами відповідач вважає, що ФОП [PERSON] є тим удаваним підприємцем, за допомогою якого здійснює свою господарську діяльність позивач, та доходи якого є фактичними доходами позивача. Також, відповідач вважає, що для приховування своїй фактичних доходів від господарської діяльності в кав`ярні «[INFO]» позивач використовує підприємство ТОВ «ГУД ХАБ» (код ЄДРПОУ 44981808), керівником якого він є. Так, вказане підприємство було засновано також згодом після набрання сили рішенням по справі №758/5287/21, а саме - 28.05.2023. Одним із засновників даного товариства та кінцевим бенефіціарним власником згідно інформаційної довідки з ЄДРПОУ є дружина позивача [PERSON] . Відсоток частки [PERSON] у статутному капіталі вказаного товариства становить - 76. Номер телефону вказаного товариства [NUMBER] (згідно даних ЄДРПОУ) співпадає із контактним номером телефону кав`ярні «[INFO]», який зазначений у її публікації про пошук кондитера, що розміщена за адресою: [INFO] та контактами вказаної кав`ярні, розміщеними за адресою: [INFO]. Отже, вищевказані обставини засвідчують те, що ТОВ «ГУД ХАБ» має безпосереднє відношення до функціонування кав`ярні «[INFO]». Із урахуванням наведеного вище, відповідач переконаний в тому, що фінансове становище позивача не погіршилось, а наведені позивачем обставини щодо зміни його матеріального стану є нічим іншим як фікцією. В дійсності позивач приховує свої доходи з липня 2023 року, здійснюючи господарську діяльність через пов`язаних з ним осіб з метою штучного створення обставин для зменшення розміру аліментів на утримання його доньки та унеможливлення стягнення аліментів за виконавчим провадженням [NUMBER], відкритим 30.06.2023 з примусового виконання виконавчого листа №758/5287/21 від 09.05.2023 про зміну розміру аліментів, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №758/5287/21. На даний час заборгованість позивача по сплаті аліментів становить 185 200,00 грн, що підтверджується довідкою, виданою державним виконавцем. У зв`язку із даними обставинами відповідачем подається до суду позов про стягнення із позивача неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання їхньої дочки. Щодо доводів позивача про наявність на його утриманні дружини, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, то відповідач вважає такі його доводи безпідставними, вказуючи на те, що дружина позивача працевлаштована керівником ТОВ «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» та здійснює підприємницьку діяльність, будучи засновником/співзасновником одразу двох господарських товариств - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ХАБ». Відповідно, дружина Позивача отримує заробітну плату та доходи від підприємницької діяльності (наприклад, у вигляді дивідендів). При цьому відповідач вказує на те, що з огляду на положення статей 60,61 Сімейного кодексу України доходи дружини позивача [PERSON] , отримані нею після укладення шлюбу, є об`єктом права спільної власності її та позивача. Із зазначених вище підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 09.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. 19.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на недоведеність тверджень позивача, наведених у відзиві. Ухвалою суду від 22.07.2024 у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини відмовлено. Ухвалою суду від 17.01.2025 задоволено клопотання представника відповідача та зобов`язано позивача надати відповідь на питання відповідача , поставлені у відзиві на позовну заяву. 30.01.2025 позивачем надано до суду відповіді на запитання відповідача у вигляді письмової заяви свідка. 10.02.2025 представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення. У судове засідання сторони не з`явилися, 12.03.2025 представники сторін подали до суду заяви, в яких не заперечили щодо проведення судового засідання без їх участі. З огляду на наведене, із урахуванням того, що сторонами подано до суду відзив та відповідь на відзив, суд вирішив справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 30.04.2008 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає разом із матір`ю. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2013, ухваленим у справі №758/8683/13-ц, шлюб між сторонами розірвано, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 800 гривень, які підлягали індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2022, ухваленим у справі №758/5287/21, розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , змінено, а саме збільшено з 800,00 грн щомісячно до 15000,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2023 вказане рішення суду залишено без змін. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В обґрунтування позову позивач стверджує, що після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 15000 гривень у нього значно погіршився матеріальний стан, оскільки він припинив свою господарську діяльність як ФОП, а також у нього змінився сімейний стан, оскільки у нього народився син, який разом з його матір`ю перебуває на утриманні позивача. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на безпідставність та недоведеність доводів позивача, наведених в обґрунтування позову, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються сімейним законодавством України. Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 «Конвенції ООН про права дитини» від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу вказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір прожиткового мінімуму для дітей встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та на час розгляду справи для дитини віком від шести до вісімнадцяти років становить 3196 грн. Як встановлено судом, після набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2022, яким було змінено розмір аліментів, що стягуватимуться із [PERSON] на утримання дитини, у нього змінилися обставини, які суд бере до уваги. Так, із наданих позивачем до суду письмових доказів судом встановлено, що 23.03.2022 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №395, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Наведене свідчить про те, що після ухвалення вказаного вище судового рішення на утриманні у позивача з`явилася ще одна малолітня дитина. Крім того, із наданих позивачем документів судом встановлено, що 10.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №107014552917 про припинення діяльності ФОБ [PERSON] . Відповідно до довідки ТОВ «ГУД ХАБ» №01 від 19.12.2023 [PERSON] з 26.08.2023 працює на посаді генерального директора ТОВ «ГУД ХАБ» на умовах трудового договору з посадовим окладом згідно штатного розпису. Довідкою №01, виданою ТОВ «ГУД ХАБ» 05.03.2024, підтверджується, що загальна сума доходу [PERSON] , який обіймає посаду вказаного товариства, за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року склала 35 610,02 грн. Ураховуючи встановлені вище обставини, суд вважає обґрунтованими і доводи позивача про те, після присудження судом стягнення з нього аліментів у розмірі 15000 гривень його матеріальний стан змінився та офіційно отримуваний ним дохід значно зменшився. Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що після набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2022, яким було змінено розмір аліментів, що стягуватимуться із [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , у платника аліментів змінився як сімейний стан, так і його матеріальне становище, і така зміна впливає на його змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Разом із цим, вирішуючи розмір аліментів, які підлягатимуть стягненню з [PERSON] , суд також враховує доводи відповідача, наведені в обґрунтування її заперечень щодо позову, та докази, надані на їх підтвердження. Так, наданими відповідачем до суду доказами підтверджується, що дружина позивача [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність, будучи засновником/співзасновником одразу двох господарських товариств - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ХАБ». Наведена обставина спростовує доводи позивача про те, що його дружина не працює. За правилами ст. 191 СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, виходячи із закріплених ч.9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вбачає зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів, тобто позивача [PERSON] , а тому вважає, що його вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню - до 10000,00 гривень щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 194,00 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial