Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

29.03.2024 в системі «Електронний суд» Національний авіаційний університет в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету, після реорганізації Українська державна льотна академія звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, з проханням: стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №197/21-ф від 31.05.2021 в сумі 16350 гривень (т.1 а.с.1-10). Позов обґрунтованим наступним. 31 травня 2021 року між Льотною академією Національного авіаційного університету (Виконавець), з однієї сторони, та [PERSON] (Замовник), з іншої сторони, був укладений Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 197/21-ф від 31.05.2021. Відповідно до п. 1 Договору про надання послуги, Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати йому освітню послугу за заочною формою здобуття освіти, за освітньо-професійною програмою «Авіаційні робото технічні системи», за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр». Згідно з п. 9 Договору про надання послуги загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 27250,00 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, в т.ч.: ІІ півріччя 2020-2021 н.р. 5450,00 гривень; 2021-2022 н.р. 10900,00 гривень; 2022-2023 н.р. 10900,00 гривень. 02.10.2023 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідно до викладеної інформації у довідці про заборгованість від 25.10.2023, згідно з укладеним Договором № 197/21-ф від 31.05.2021 року у [PERSON] існує заборгованість. Яка станом на 25.10.2023 року становить 16350,00 грн. 04.11.2024 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] (т.1 а.с.154-156), за змістом якого просив визнати Договір №197/21-ф, укладений між ним та Льотною академією НАУ про надання освітніх послуг признати недійсним, а заявлені позовні вимоги залишити без задоволення, стягнути з відповідача на його користь 1430 грн. на підготовку до судового процесу та 2000 грн. в якості моральної компенсації та компенсації часу, витраченого на судовий процес. Заперечуючи проти позову, [PERSON] зазначив, що 31.05.2021 він підписав договір про надання освітніх послуг з Льотною академією НАУ. Він отримав виклик на учбову сесію та 31.10.2021 року оплатив ціну навчання в 4 семестрі-5450 грн 00 коп. В строки, згідно договору він був присутній на сесії, після проходження якої йому був надано виклик на наступну сесію, яка мала відбутись з 28.02.2022 по 19.03.2022. Відповідач зазначає, що заздалегідь він оформив учбову відпустку на підприємстві та отримав гроші. 24.02.2022 р у зв`язку с нападом РФ на Україну в державі було введено військовий стан, об`явлена мобілізація і введено комендантську годину, робота підприємств авіаційної галузі, включаючи ДП ОПР «Украерорух», де він працює, зупинилась. Його учбова відпустка була анульована і гроші він повернув. У подальшому відповідач не мав фінансової можливості продовжувати навчання. 11.11.2024 в системі «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив (т.1 а.с.180-187), за змістом якого вважає, що відповідачем було порушено строк подання відзиву на позовну заяву. За змістом поданої відповіді звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року № 735 та наказом Міністерства освіти і науки України від 07 вересня 2020 року № 1113 було затверджено Типову форму договору про навчання у закладі вищої освіти та Типовий договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, відповідно. Також зазначає, що Міністерство освіти і науки України своїм листом № 1/9-484 від 27 серпня 2020 року повідомляло: закладам вищої освіти необхідно використовувати у своїй діяльності зазначені типові форми договорів з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року № 735. Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 197/21-н від 31 травня 2021 року, що за своїм змістом та формою повністю відповідав типовій формі договору про навчання, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 № 634, яка станом на день укладання правочину між сторонами втратила чинність. Вважають, що ця обставина жодним чином не спростовує факт укладання договору, погодження сторонами всіх його істотних умов та відсутність жодних заперечень зі сторони Відповідача як здобувача вищої освіти щодо вад у формі або за змістом договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 197/21-н від 31 травня 2021 року. Позивач вважає, що будь-які підстави для визнання цього правочину недійним - відсутні. Також звертають увагу, що відповідачем не було надано жодних підтверджень стосовно обґрунтування розміру понесених ним витрат, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, в сумі 1430 грн. при поданні ним відзиву, а також факту та розміру заподіяної моральної шкоди в розмірі 2000 грн., вважають їх необґрунтованими, а вимоги стосовно їхнього відшкодування недопустимими. 15.11.2024\~в системі\~«Електронний суд»\~позивачем подано\~заяву про\~процесуальне правонаступництво\~(т.1\~а.с.190-191) з проханням: замінити позивача - Національний авіаційний університет (ЄДРПОУ 01132330) в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету на правонаступника Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348, місцезнаходження: 25005, м. Кропивницький, вул. Степана Чобану, 1). 02.12.2024 від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.217-222), у яких наголошує, що при укладенні Договору позивачем було порушено вимоги чинного законодавства щодо дотримання типової форми договору. При підготовці відзиву ним понесені судові витрати в сумі 1430 грн., які складаються з: 500грн. -отримання адвокатської консультації, 300 грн. отримання двох платіжних доручень з Укргазбанку, 360 грн. транспортні витрати для декількох поїздок на роботу за довідками про заробітну плату та копії наказів про відпустку, 210 грн. роздруківку двох екземплярів відзиву, 120 грн поштові витрати. Раніше поданий відзив повністю підтримує. Ухвалою судді від 15.04.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.122). Протокольною ухвалою\~від 26.11.2024\~було задоволено\~заяву позивача\~та замінено позивача - Національний авіаційний університет (ЄДРПОУ 01132330) в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету на правонаступника Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348, місцезнаходження: 25005, м.Кропивницький, вул. Степана Чобану, 1) (т.1 а.с.212-214). Протокольною ухвалою від 23.01.2025 було визнано обов`язковою явку представника позивача для надання пояснень (т.1 а.с.229-232). Протокольною ухвалою від 12.03.2025 було задоволено заяву позивача про приєднання документів до матеріалів справи (т.2 а.с.1-3, 35-38). У судовому засіданні представник позивача Письменна М.Ю. повністю підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що позивач був поновлений у навчальному закладі на 2 курс, 4 семестр у червні 2021 року та мав дотримуватися навчального плану, з`являтися на лекції, прибувати на сесії. За результатами сесії 4-го семестру відповідач був переведений на 3-й курс, проте, починаючи з 5-ї сесії навчальний план не виконував, на 4-й курс не був переведений, оплату не здійснював. Вона вважає, що інститут зробив усі умови для здобування освіти, проте саме відповідач порушив умови договору тим, що не отримував виклики на сесії, лекції не відвідував, на сесії не з`являвся. Сума заборгованості нарахована відповідно до умов укладеного договору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві, зазначивши, що в силу обставин, через воєнний стан, скасування оплачуваної відпустки для участі в екзаменаційній сесії, відсутність коштів для подальшої оплати навчання. Вважає, що у зв`язку з припиненням його навчання, підстави для подальшого нарахування оплати були відсутні, навчальних послуг не отримував. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані заяви та письмові та електронні докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ч.6 ст.81 ЦК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Положення про Льотну академію Національного авіаційного університету, затвердженого наказом Національного авіаційного університету від 03 лютого 2018 року, із змінами, внесеними наказом від 10.02.2023 №047/од, Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету - державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством України (а.с.25-60). Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року №1249 було розпочато процес реорганізації Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 01132330) шляхом його поділу на державний університет «Київський авіаційний університет» та Українську державну льотну академію (т.1 а.с.205-209). 23.10.2024 Міністром освіти та науки було затверджено розподільчий баланс на 01.10.2024 Національного авіаційного університету та затверджено Статут Української державної льотної академії (код ЄДРПОУ 45826348), яка 07 листопада 2024 року була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.193-196). Відповідно до ст.55 ЦПК України Українська державна льотна академія (ЄДРПОУ 45826348, місцезнаходження: 25005, м.Кропивницький, вул. Степана Чобану, 1) є правонаступником Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 01132330) в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету у даній цивільній справі. У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2021року між Льотною академією Національного авіаційного університету в особі начальника Чумака О.О., діючого на підставі Положення академії ЛА НАУ, та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 197/21-ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою (т.1 а.с. 15-17). Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання, заочна форма навчання, з 31.05.2021 по 31.10.2023, ступінь навчання бакалавр, спеціальність 272 «Авіаційний транспорт», освітньо-професійна програма «Авіаційні роботехнічні системи» Відповідно до п. 1 Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання: 1) надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги); 2) забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; 3) видати одержувачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою ( науковою) програмою передбачено видачу такого документу) за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти; 4) інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права і обов`язки під час надання та отримання зазначає послуги. В силу вимог п.3 Договору Виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 27250,00 грн., в тому числі: ІІ півріччя 2020-2021н.р. 5450,00 грн., 2021-2022 н.р. 10900,00 грн., 2022-2023 н.р. 10900,00 грн.. За змістом п.10 Договору Замовник вносить плату на розрахунковий рахунок Виконавця у такі терміни: за ІІ півріччя 2020-2021 н.р. до 10 червня 2021 року; за 1 півріччя навчального року до 25 жовтня відповідного календарного року; за ІІ півріччя навчального року до 20 березня відповідного календарного року. Відповідно до п.15 Договору сторони погоджуються з тим, в разі невиконання Замовником та Одержувачем освітньої послуги умов Договору Виконавець має право в односторонньому порядку достроково припинити виконання своїх зобов`язань щодо надання освітньої послуги Одержувачу та розірвати Договір. Відповідно до п.п. 4 п. 16 Договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача освіти згідно із законодавством. Встановлено, що наказом директора Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України від 02.10.2023 №194/о відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 46\~ЗУ «Про\~вищу освіту» та пункту 9.17 Положення про організацію освітнього процесу в Льотній академії Національного авіаційного університету, [PERSON] , студента 4 курсу (359 н/г) факультету авіаційного менеджменту, заочної форми навчання за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» за освітньо-професійною програмою «Авіаційні робото технічні системи», освітнього ступеня «Бакалавр», який навчається за кошти фізичних осіб з 02.10.2023 року відраховано за невиконання індивідуального навчального плану (т.1 а.с.23-24). Згідно із довідкою інженера ПЕВ (планово-економічного відділу) від 25.10.2024, а також Довідкою начальника ПЕВ від 26.02.2025 за Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №197/21-ін від 31.05.2021 заборгованість курсанта факультета авіаційного менеджменту (заочної форми навчання) [PERSON] складає 16350 грн. (т.1 а.с.12, т.2 а.с.28) Як визнано сторонами та підтверджується вищевказаною Довідкою від 26.02.2025, а також Платіжним дорученням №445761 від 31 жовтня 2021 року (т.1 а.с.176) відповідно до укладеного Договору відповідачем було здійснено два платежі, які надійшли позивачу: 01.11.2021 та 24.02.2022, по 5450,00 грн. кожний. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час. Також встановлено, що відповідно наказів начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України від 27.02.2022 №82, від 11.03.2022 №№90, 91, від 17.03.2022 №№96, 97, від 12.09.2022 №219 освітній процес в Льотній академії НАУ, у тому числі для студентів заочної форми навчання, продовжувався за дистанційними технологіями навчання (т.2 а.с.5-13). Згідно з даними залікової книжки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , спеціальність -272 «Авіаційний транспорт», освітній ступінь бакалавр, форма навчання заочна, виданої 12.07.2021 останні записи про екзамені та заліки внесені за 4-семестр 2020/2021 навчального року (а.с.15-23). Згідно із Академічною довідкою від 23.10.2023 [PERSON] також має відмітку про успішне складання освітнього компоненту за 5 семестр метеорологія (т.1 а.с.24-25). Також встановлено, що згідно із наказами начальника управління персоналу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) від 16.02.2022 №469-в/тм та від 16.03.2022 №548-в/тм (т.1 а.с.177,178) надана відповідачу диспетчеру управління повітряним рухом [PERSON] додаткова оплачувана відпустка для участі в екзаменаційній сесії 20 календарних днів (з 28.02.2022 по 19.03.2022) була скасована у зв`язку із запровадженням воєнного стану. Також встановлено, що позивач засобами поштового зв`язку направляв відповідачу вимоги про погашення заборгованості за Договором на навчання в сумі 16350 грн.: від 25.10.2023 №0108/1524, від 25.12.2023 №01-08/1881 (т.1 а.с.13,14, 18-19, 21-22) Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», в редакції закону, чинній на дату укладення сторонами Договору, було визначено, що з аклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Перелік платних освітніх та інших послуг, що можуть надаватися державними і комунальними закладами вищої освіти, затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок надання платних освітніх та інших послуг, включаючи порядок визначення їх вартості для здобувачів вищої освіти, встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку і торгівлі, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової, бюджетної, податкової політики. Відповідно до ч.6, ч.7 цієї статті розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Типовий договір, що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу, на строк навчання, затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг підлягає оприлюдненню у засобах масової інформації, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб. Як визнано сторонами, Договір від 31 травня 2021 року був укладений без урахування Типової форми договору про навчання у закладі вищої освіти, яка була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 р. № 735, та Типового договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.09.2020 р. №1113, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2020 р. за № 1021/35304. Разом із з цим, ця обставина сама по собі не створює підстав для визнання укладеного Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 31 травня 2021 року №197/21-ф (т.1 а.с.15-17) нікчемним правочином. Зустрічної позовної вимоги про визнання Договору недійсним відповідачем заявлено не було, ознак недійсності договору судом не встановлено. Сторони при укладенні договору досягли домовленості та виклали у належній письмовій формі істотні умови договору про надання платної освітньої послуги закладом вищої освіти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд звертає увагу, що введення в країні воєнного стану є загально відомою обставиною, проте не перешкоджало відповідачу продовжувати навчання у вищому навчальному закладі за дистанційними формами навчання. Будь-яких доказів того, що у відповідача виникли обставини непереборної сили для продовження навчання, суду надано не було. Та обставина, що відповідачу була скасована додаткова оплачувана відпустка для участі в екзаменаційній сесії 20 календарних днів (з 28.02.2022 по 19.03.2022) та що згідно із Довідкою №160 від 25.10.2024 РСП «Київцентраеро» Украероруху зарплата за місцем роботу йому, починаючи квітня 2022 року не нараховувалася та не виплачувалася (т.1а.а.177-178, 179) не є такими обставинними, оскільки, як визнано відповідачем, до навчального закладу для отримання виклику на сесію, а також із заявою про надання йому академічної відпустки він не звертався, як і не ініціював розірвання договору, у тому числі за згодою сторін. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору про надання освітніх послуг. Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Та обставина, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від отримання освітніх послуг, які позивачем надавалися відповідно до встановленого порядку та навчальної програми, не звільняє [PERSON] від виконання взятих на себе зобов`язань по внесенню оплати відповідно до умов договору. При цьому суд звертає увагу, що в силу вимог п.13 Договору сторони обумовили, що у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення виконавцем договірних зобов`язань, або з ініціативи замовника, у разі відрахуванням одержувача освітньої послуги (крім випадків, коли одержувач відрахований у зв`язку з невиконанням обов`язків, зазначених ст.63 Закону України «Про вищу освіту») , кошти, що були внесені замовником, як плата за надання освітньої послуги, повертаються йому в обсязі оплати частини послуги, не наданої на дату розірвання договору. Тлумачення цього пункту Договору дає суду підстави також стверджувати, що укладаючи договір, сторони усвідомлювали і погоджували, що розірвання договору із зазначених підстав не звільняє відповідача від обов`язку оплати освітніх послуг, які були надані відповідно до умов договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір заборгованості обрахований відповідно до умов договору та фактично здійснених платежів. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень (т.1 а.с.20). Відповідно підстави для відшкодування понесених відповідачем витрат відсутні, крім того, належних і допустимих доказів таких витрат відповідачем не надано, підстави для відшкодування моральної шкоди, у тому числі у визначеному розмірі відсутні, зустрічного позову відповідачем не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: approved