Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У липні 2023року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі МТСБ України) про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначив, що 13.10.2022 року о 20 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Audi д.н.з. [NUMBER] по вул. Бандери, 8 в м. Хмельницькому, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Цивільно-правова відповідність власника автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як учасника бойових дій. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль марки Renault Megane д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. МТСБ України було виплачено йому страхове відшкодування у сумі 35\~038,52 гривень. Разом з цим згідно висновку експерта № 3630-3633/22-26 від 03.01.2023 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Renault Megane д.н.з. [NUMBER] становить 45\~448,28 гривень. За проведення даної експертизи ним було сплачено 4530,48 гривень. За таких обставин з МТСБ України слід стягнути 10\~409,76 гривень в якості недоплаченої суми страхового відшкодування та 4530,48 гривень витрат на проведення експертного дослідження. Крім того, ним був проведений відновлювальний ремонт автомобіля Renault Megane д.н.з. [NUMBER] загальна вартість якого згідно акта виконаних робіт від 11.04.2023 року склала 90\~117,90 гривень. Також, додатково ним була придбана ліва основна фара на суму 16\~300,00 гривень. Таким чином [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати йому різницю між визначеною сумою страхового відшкодування та фактично понесеними ним витратами з відновлення автомобіля, яка становить 71\~379,38 гривень. У поданому відзиві МТСБ Україна позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. Зазначено, що 10.11.2022 року позивач звернувся до МТСБ України із повідомленням про ДТП, яка сталася 13.10.2022 року у м. Хмельницькому за участю транспортних засобів Renault Megane д.н.з. [NUMBER] та Audi д.н.з. [NUMBER] та 08.11.2022 року про здійснення страхового відшкодування. Оскільки водій автомобіля марки Audi д.н.з. [NUMBER] мав статус учасника бойових дій страхове відшкодування у даному випадку здійснюється МТСБ України за рахунок коштів фонду. За замовленням МТСБ України було проведено огляд належного позивачу автомобіля та проведено автотоварознавче дослідження згідно якого вартість матеріального збитку власнику автомобіля Renault Megane д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка сталася 13.10.2022 року становить 40\~097,84 грн. На підставі вказаного висновку, та з вирахуванням суми ПДВ, МТСБ України було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 35\~038,52 грн., які і була виплачена позивачу. За таких обставин вважало, що МТСБ України виконало у повному обсязі свій обов`язок з виплати страхового відшкодування та підстав для до стягнення таких сум не має. При цьому у випадку, якщо фактичний розмір понесених витрат перевищує суму страхового відшкодування, така різниця покладається саме на особу, з вини якої сталася ДТП. Також просило врахувати, що огляд належного позивачу транспортного засобу був проведений аварійним комісаром у присутності позивача та підписаний ним без жодних зауважень. За таких обставин підстав вважати неправильним висновок авто товарознавчого дослідження, проведеного на замовлення МТСБ України не має. Також, у представленому позивачем висновку при визначенні розміру матеріальної шкоди у ремонтній калькуляції експертом двічі враховані вартість комплекту кріплення бампера, а також пошкодження, які були відсутні у протоколі технічного огляду складеного аварійним комісаром на замовлення МТСБ України. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не поданий. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Зазначив, що з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки Audi д.н.з. [NUMBER] 13.10.2022 року у м. Хмельницькому сталася ДТП в наслідок якої був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль. Оскільки [PERSON] є учасником бойових дій страхове відшкодування здійснює МТСБ України. Звернувшись до МТСБ України із заявою за виплатою страхового відшкодування останнє виплатило йому 35\~038,52 гривень. Разом з цим, така сума є заниженою, та за результатами проведеного на його замовлення експертного дослідження вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 45\~448,28 гривень. Таким чином сума недоплати страхового відшкодування становить 10\~409,76 гривень. Крім того, позивачем був відремонтований автомобіль та фактична вартість такого ремонту склала 90\~117,90 гривень (згідно акту виконаних робіт). Також для ремонту ним самостійно було придбано для заміни ліву фару вартістю 16\~300,00 гривень. Таким чином [PERSON] зобов`язаний відшкодувати різницю між фактично понесеними витратами з ремонту автомобіля та сумою страхового відшкодування. Представник МТСБ України позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що МТСБ України було у повному обсязі виконано обов`язки із сплати позивачу страхового відшкодування та підстав для до стягнення таких сум не має. При цьому, різницю між фактично понесеними витратами з ремонту автомобіля та здійсненою страховим відшкодуванням зобов`язаний сплатити саме [PERSON] , як особа, з вини якої сталася ДТП. Представник [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки фактичний розмір понесених позивачем витрат з ремонту автомобіля не перевищує максимальний ліміт виплат, який може здійснити МТСБ України, саме останнє повинно здійснити таке відшкодування. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] є власником автомобіля марки Renault Megane д.н.з. [NUMBER] . Вказане підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2022 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 850,00 гривень. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 13.10.2022 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Audi д.н.з. [NUMBER] по вул. С.Бандери, 8 у м. Хмельницькому виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п.16.13 ПДР, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент вищевказаної ДТП [PERSON] мав статус учасника бойових дій. Згідно звіту №61-D/11/88 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 30.11.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 40097,84 грн. (з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 54). Наказом МТСБ України вирішено сплатити [PERSON] 35\~038,52 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. 29.12.2022 року МТСБ України перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 35\~038,52 гривень. Згідно акту виконаних робіт ФА-К-ЯВ9754 від 11.04.2023 року вартість ремонту автомобіля марки Renault Megane д.н.з. [NUMBER] склала 90\~117,90 гривень. Вказану вартість [PERSON] сплатив на користь СТО ТОВ «ТД «Фаворит авто», що підтверджено копією платіжною квитанції (а.с. 32). Також [PERSON] були понесені витрати з придбання лівої фари автомобіля на суму 14\~300,00 гривень. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статей\~3,\~5\~зазначеного\~Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі\~статтю 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~п.13.1\~ст.\~13 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до\~приписів ст.41 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія\~пункту 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик (МТСБ України у визначених Законом випадках) в межах страхової суми. Частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом № 1961-IV\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави стверджувати, що у випадку спричинення шкоди майну, внаслідок ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», така шкода відшкодовується у повному обсязі страхувальником і такий розмір обмежений лише визначеною у відповідному договорі страхування сумою страхового відшкодування. Як встановлено матеріалами справи внаслідок пошкодження 13.10.2022 року у ДТП належного позивачу автомобіля Renault Megane д.н.з. [NUMBER] останнім були понесенні фактичні витрати у загальній сумі 104417,90 гривень (90\~117,90 грн. вартість ремонту та 14\~300,00 грн. вартість придбаної лівої фари). Проведені ремонті роботи відповідають виявленим та зафіксованим у протоколі огляду транспортного засобу пошкодженням автомобіля. МТСБ України за результатами проведеного огляду автомобіля та на підставі отриманого звіту про вартість відновлювального ремонту, сплатило позивачу страхову суму у розмірі 35\~038,52 гривень. Вказана сума була визначена у відповідності до вимог діючого законодавства, розрахована з урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Доказів на її спростування матеріали справи не містять. За таких обставин підстав для стягнення з МТСБ України страхового відшкодування не має. Разом з цим, фактичні витрати з відновлення пошкодженого автомобіля позивача склали 104417,90 гривень, що перевищує виплачену суму страхового відшкодування. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути різницю між фактично понесеними витратами та сплаченою МТСБ України сумою страхового відшкодування, що становить 69379,38 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial