Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

04.12.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2019 у розмірі 50474,82 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , будучи\~ позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 16.09.2019, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість станом на 28.10.2024 в розмірі 50474,82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 50474,82 грн. \~ \~ \~ \~ Ленінський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 11.12.2024 вказаний позов передав за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В. Суд своєю ухвалою від 15.01.2025 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи відсутність від сторін клопотань про проведення розгляду справи з їх викликом у судове засідання, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 16.09.2019 [PERSON] підписано: анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заяву про приєднання до умов та правил надання послуг. Своїм підписом в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.09.2019 відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того [PERSON] засвідчив, що ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання). Також умови анкети-заяви містять інформацію про те, що використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівнюється до власноручного підпису. Як вбачається з копії довідки від 30.10.2024, наданої позивачем, відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] з датою відкриття 16.09.2019 року та терміном дії до 08/23. Згідно з копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] від 30.10.2024 вбачається, що відповідачу 21.08.2022 було надано кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн., який у подальшому неодноразово змінювався (у більший та менший бік) та 01.02.2024 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.5. Преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує 50000,00 грн. для карт «Універсальна». При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 16.09.2019 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. З виписки за договором б/н за період 16.09.2019-30.10.2024 встановлено, що відповідач отримав та користувався кредитними коштами, але погашення здійснював не у повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором б/н від 16.09.2019 станом на 28.10.2024 становить 50474,82 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 50474,82 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved