Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З Ковельського міськрайонного суду Волинської області в Шацький районний суду Волинської області за підсудністю передано матеріали вказаної цивільної справи. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , Ковельської міської ради Волинської області про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ Позовну заяву обґрунтовано тим, що до складу спадщини після смерті [PERSON] в тому числі увійшла належна їй земельна ділянка, площею 0,125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по [ADDRESS] . За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла належне їй нерухоме майно, що розташоване за вказаною адресою, позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] . У визначений законом строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивачу не було відомо про посвідчений на її користь заповіт. У 2012 році захворів чоловік позивача, який потребував постійного догляду, в подальшому сім`я позивача переїхала проживати в іншу область. У зв`язку з відсутністю інформації про заповіт, складні життєві обставини, позивач не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. На думку позивача причини пропуску нею строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є об`єктивними, взаємопов`язаними та істотними, на даний час спору про спадкування немає. Відповідач [PERSON] не проживав із спадкодавцем на момент смерті, заяву про прийняття спадщини не подав. Тому позивач просить врахувати наведені у позові обставини, визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Хомич А.В. не прибули, представник позивача подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у заяві вказано, що позивач та представник, кожен зокрема, позов підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, а також повідомляє суду, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі Шацька селищна рада, Ковельська міська рада Волинської області своїх представників в підготовче засідання не направили, суду подано заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, у заявах вказано, що Шацька селищна рада та Ковельська міська рада Волинської області заперечень до позову не мають, не заперечують щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд установив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області (арк. 6). \~ \~ \~ \~Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вказане нерухоме майно в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звернулася з причин, викладених у позові, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно з\~висновками,\~викладеними у\~постановах Верховного\~Суду від\~03\~жовтня 2018\~року у\~справі №\~2516/1356/12-ц\~(провадження\~№61-28938св18),\~від 15\~січня 2020\~року у\~справі №200/9984/16-ц\~(провадження\~ №\~61-11977св19),\~від 20\~грудня 2021\~року у\~справі №502/1603/18\~(провадження\~№61-10329св21),\~від 24\~травня 2023\~року у\~справі \~№291/559/21\~(провадження\~№61-4425св23),\~ належними\~відповідачами у\~спорах про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини є\~спадкоємці,\~які прийняли\~спадщину.\~За відсутності\~таких спадкоємців\~відповідачем виступає\~територіальна громада\~в особі\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини. \~ \~ \~ \~Суд установив, що згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадщину ніхто не прийняв, тому належним відповідачем у даній справі є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Шацька селищна рада. Таким чином, ухвалене судом рішення у даній справі не впливатиме на права та інтереси відповідачів [PERSON] , Ковельської міської ради Волинської області. \~ \~ \~ \~Стаття 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою згідно з вимогами закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем Шацькою селищною радою позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем потрібно прийняти, позов [PERSON] до Шацької селищної ради задовольнити. \~ \~ \~ \~ Оскільки суд установив, що ухвалене судом рішення у даній справі не впливає на права та інтереси відповідачів [PERSON] , Ковельської міської ради Волинської області, тому в задоволенні позову [PERSON] до вказаних відповідачів потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~ На підставі статей 1220, 1266, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved