Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулися позивачі з позовною заявою, в якій просили визнати за кожним право власності по 1/24 частці квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позов мотивований тим, що після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] та автомобіля марки ВАЗ-21063, р/н [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, були: [PERSON] , як дружина померлого, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - діти померлого. [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про прав на спадщину за законом на 3/4 частки від спадкового майна, тобто по 1/8 частки спадкової квартири та автомобіля на кожного. Неповнолітня [PERSON] , свідоцтво про право спадщину не отримувала. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2005р. позовні вимоги, заявлені в інтересах неповнолітньої [PERSON] були задоволені, а саме встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/8 частки квартири [ADDRESS] . Визнано право власності за [PERSON] на вказану частку спадкової квартири. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/8 частки квартири в розмірі 14 759,00 грн. та грошову компенсацію вартості 1/4 частки автомобіля в розмірі 420,25грн., яка згодом була сплачена через державну виконавчу службу. Посилаючись на те, що позивача в рівних частинах виплачено грошову компенсацію вартості спадкового майна, на яке мала право неповнолітня [PERSON] її право власності на 1/8 частку квартири припинилось, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Представник позивачів адвокат Миколюк А.П. в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення особисто. Причини неявки суду не повідомила. З огляду на положення частини другої\~статті 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2005 року : -встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/8 частки квартири [ADDRESS] ; -визнано право власності за [PERSON] на вказану частку спадкової квартири; -стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/8 частки спірної квартири в розмірі 14 759,00 грн., тобто по 4919 грн.70 коп. з кожного, а також вартість частки автомобіля -420 грн.25 коп., тобто по 140 грн.10 коп. з кожного, всього стягнувши 15\~179 грн. 25 коп., тобто по 5\~059 грн. 75 коп. з кожного (а.с.12-14) Ухвалою Суворовського районного суду и. Одеси від 05.10.2005 року роз`яснено рішення суду від 18.04.20005 року, а саме : -зобов`язано [PERSON] відкрити рахунок на ім`я неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ; -зобов`язано Суворовське районне управління юстиції у м. Одесі перевести стягнуті рішенням суду кошти на користь неповнолітньої [PERSON] з депозитного рахунку виконавчої служби на вказаний рахунок на ім`я [PERSON] ( а.с.15) Згідно копії квитанції 18.07.2005 року серії АЕ № 380745, державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Медведєвою О.В. отримано 16\~662 грн. 91 коп. на підставі виконавчого документу № 2-147 від 25.06.2005 року від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.18) Постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Медведєвою О.В. №В-8/658 від 18.11.2005 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду № 2-147 закінчено. ( а.с.17) Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 (одну восьму) частку квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з наявністю копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2005 року , справа № 2-147/2005, що набрало законної сили 20.05.2005 року ( а.с.20) Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст.ст.\~4,\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно зі ст.\~1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами доведено сплату відповідачу, у рівних частинах, компенсації за 1/8 частки у спільному спадковому майні, відтак доведено право власності кожного позивача на 1/24 частку спірної квартири, зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved