Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 29.12.2022 р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено Поліс АТ №3288187 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 01.04.2023 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в даному ДТП згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 було визнано [PERSON] . За постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 «01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», результат 1,19 ‰, тест № 1080. Крім того, 01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду: BMW 187/UB91/AA, д.н.з. [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки». Відповідно до ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 14.04.2023 р., страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, та платіжної інструкції, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] складає 30924,37 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належно. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке. 29.12.2022 р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено Поліс АТ №3288187 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 01.04.2023 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в даному ДТП згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 було визнано [PERSON] . За постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 «01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», результат 1,19 ‰, тест № 1080. Крім того, 01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду: BMW 187/UB91/AA, д.н.з. [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки». Відповідно до ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 14.04.2023 р., страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, та платіжної інструкції, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] складає 30924,37 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,\~\~відповідальної за завдані збитки. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті відшкодування в розмірі 30924,37 грн. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved