Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» грошові кошти в розмірі 37 800 гривень 00 копійок, сплачених за невиконаним договором №К-03-18-0089 від 19 грудня 2018 року про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки приватного будинку за адресою: [ADDRESS] , з величиною потужності 30 кВт. Також позивачка, просить судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між нею та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі начальника відокремленого підрозділу Богуславського районного підрозділу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» був укладений договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), за яким ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зобов`язалось надати [PERSON] послугу з приєднання електроустановок об`єкта за адресою: [ADDRESS] до електричних мереж. Плата за приєднання становить 37 800 гривень 00 копійок, яка здійснена\~ нею 19.12.2018 року. Натомість у строк, визначений договором, ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зобов`язання за договором не виконали. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. На виконання вимог ст. 185 ЦПК України\~ суддею Кіхтенком С.О. 13 липня 2021 року було винесено ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі відокремленого підрозділу Богуславського районного підрозділу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором приєднання до електромереж, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 23 липня 2021 року позивачкою на виконання ухвали суду від 13.07.2021 усунуто недоліки та подано до суду уточнену позовну заяву (Т. 1 а.с. 62-64, 65-69). Суддею Кіхтенком С.О. справа по суті не була розглянута. Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України (Т. 1 а.с. 209). 25.11.2024 на адресу суду від представника відповідача Мокрієнка Т.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) (Т. 1 а.с.214-217). Ухвалою суду від 26.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи за позовом [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі відокремленого підрозділу Богуславського районного\~ підрозділу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» про стягнення грошових коштів за\~ невиконаним договором приєднання до електромереж, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без\~ повідомлення (виклику) сторін (Т. 1 а.с. 218). Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.178, 191 ЦПК України, подав 04.12.2024 відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, зауважили щодо невідповідності позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема і щодо невірного зазначення назви відповідача, не існує юридичної особи з назвою Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні мережі» у особі відокремленого підрозділу Богуславського районного підрозділу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», просили залишити позовну заяву без руху. Отже, вбачається, що назву відповідача по справі визначено невірно. Крім того, згідно з відзивом, відповідач підтверджує факт укладення між сторонами договору, предметом якого є приєднання до електричних мереж приватного будинку відповідача за адресою: вул. 1 Травня, буд.2, м. Богуслав, Київська область, з величиною потужності 30 кВт. Разом з тим, відповідач вважає подання позову позивачем передчасним, адже він не відмовляється від свого обов`язку визначеного п. 3 Додаткової угоди №К-03-18-0089 до Договору про приєднання до електричних мереж № К-03-18-0089 від 19.12.2018, проте в умовах карантину та воєнного стану, відповідач не міг та не може зв`язатися з позивачем відомими йому засобами зв`язку для уточнення банківських реквізитів на які позивачу буде повернуто визначені цією угодою кошти. Позовні вимоги перевищують погоджену сторонами суму коштів, яка підлягає поверненню. Пунктом 3 цієї додаткової угоди сторони погодили повернення відповідачем позивачу лише 29 620,29 грн., а не всієї суми, яка є предметом розгляду даної справи. У зв`язку з цим позовні вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі. Крім того, відповідач не відмовляється від взятих на себе зобов`язань, мав та має намір врегулювати спір в позасудовому порядку та/або використовуючи механізми передбачені главою 4 ЦПК, але у зв`язку з розглядом даної справи без виклику сторін, позбавлений такого права через відсутність у сторін обов`язку бути присутніми в судовому засіданні та відсутністю необхідності підтримувати свої вимоги позивачем. Натомість з 02.10.2020 відповідач намагався зв`язатися з позивачем для реалізації умов Додаткової угоди № К-03-18-0089 та уточнення її банківських реквізитів, проте не може цього зробити в силу об`єктивних, незалежних від нього обставин, що виникли в період дії правовідносин сторін (карантин та воєнний стан). Позивач на зв`язок відомими відповідачу засобами зв`язку не виходить, актуальних банківських реквізитів не надає, що у свою чергу в умовах сучасних реалій ставить під сумнів обсяг її правоздатності та унеможливлює перерахування їй грошових коштів. 17.12.2024 ухвалою суду замінено невірну назву відповідача з ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі відокремленого підрозділу Богуславського районного\~ підрозділу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» на вірну назву - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні мережі» (ЄДРПОУ: 23243188, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А), яке є юридичною особою (Т. 1 а.с. 232). 27.12.2024 до суду надійшло клопотання про долучення доказів по справі, з якого вбачається, що відповідно до копії платіжної інструкції № 3766660 від 12.12.2024, ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачено [PERSON] 29 620, 29 грн. відповідно до умов п.3 Додаткової угоди № К-03-18-0049 до Договору про приєднання до електричних мереж № К-03-18-0089 від 19.12.2018. Крім того, у вказаному клопотанні зазначено, що з платіжної інструкції\~ вбачається, що в [PERSON] змінилися реквізити банківського рахунку вказані в Додатковій угоді, що підтверджує неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання, внаслідок відсутності у\~ нього актуальних банківських реквізитів позивача (Т. 1 а.с. 238-241). Ухвалою суду від 27.12.2024 позивачу [PERSON] надано строк для надання пояснень, а саме висловлення (уточнення) своєї позиції щодо позовних вимог по справі з урахуванням платіжної інструкції № 3766660 від 12.12.2024 щодо сплати їй суми в розмірі 29 620,29 грн. та продовжено строк судового провадження в справі до 05.02.2025 (Т. 1 а.с.242). 17.01.2025 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін),\~ також просили визначити явку позивача в судове засідання обов`язковою (Т. 2 а.с.1-3). Ухвалою суду від 20.01.2025 клопотання представника відповідача задоволено частково та вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та призначено судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року (Т. 2 а.с.4). 03.02.2025 від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Також у зв`язку з тим, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову (Т. 2 а.с.10). 04.02.2025 ухвалою Богуславського районного суду Київської області по справі витребувано докази у Акціонерного товариства «Універсал Банк», щодо належності банківського рахунку [NUMBER] , відкритого у АТ «Універсал Банк» - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на який 12 грудня 2024 року був здійснений переказ у сумі 29 620,29 грн., згідно платіжної інструкції № 3766660 платником: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (Т. 2 а.с.14-15). Витребувані докази надійшли до суду 24.02.2025. Зокрема, згідно листа АТ «Універсал Банк» №БТ/1540 від 14.02.2025, банківський рахунок\~ [NUMBER] \~ відкрито на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . До нього емітовано платіжну картку № [NUMBER] . На вказану платіжну картку 12.12.2024 о 18:50:48 надійшов платіж у розмірі 29 620,29 грн. з призначенням: «Повернення коштів згідно розривання Договору про стандартне приєднання К-03-18-0089 в т.ч. ПДВ 4936.71 ((3766660)\~ (Т. 2 а.с. 23). Позивач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи в суді шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Богуславського районного суду Київської області\~ Однак, в судове засідання, призначене на 04.02.2025 [PERSON] не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. (Т. 2 а.с.17-18). Крім того, позивач [PERSON] ухвалу суду від 27.12.2024 про надання пояснень, а саме висловлення (уточнення) своєї позиції щодо позовних вимог по справі з урахуванням платіжної інструкції №3766660 від 12.12.2024, щодо сплати їй суми в розмірі 29 620,29 грн. - не виконала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві від\~ 03.02.2025, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,на підставі договору дарування, номер 254 виданого 23.02.2018 приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Т. 1 а.с. 106). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, та не оспорювалося сторонами, 19 грудня 2018 року з метою збільшити дозволену приєднану потужність електроустановки приватного будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , та Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (ЄДРПОУ: 23243188) у особі начальника Богуславського РП Олексенка С.І. (правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») уклали договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-03-18-0089 від 19.12.2018 (далі договір №К-03-18-0089), який набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним обов`язків, але не довше ніж до 18.12.2019 року (п. 7.1 Договору). (Т. 1 а.с.5-7). На підставі зазначеного договору позивачу було видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, які у відповідності із п. 8.3 Договору являються невід`ємним додатком до нього, які 19.12.2018 було підписано [PERSON] . Вартість видачі технічних умов становить 995, 42 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №91429451 від 13.08.2019 (Т. 1 а.с.87,88). Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим Договором до електричних мереж системи розподілу Виконавця послуг приєднується: індивідуальний житловий будинок, місце розташування об`єкта Замовника: [ADDRESS] , код №3220610100:01:018:0154. Згідно п. 2.1 та п. 2.2 Договору Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника та струмоприймачів будівельних механізмів до електричних мереж системи розподілу на мовах цього Договору. Замовник оплачує Виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на мовах цього Договору. Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що Виконавець послуг зобов`язаний розпочати та забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта Замовника та струмоприймачів будівельних механізмів у строк 20 календарних днів від дати оплати замовником оператору системи розподілу вартості приєднання відповідно до договору та після виконання Замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 цього Договору. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) Виконавець послуг не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) та відповідно до вимог пункту 4.2.4. Кодексу повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення Виконавцем послуг в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від Виконавця послуг) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. Положеннями пункту 4.1. Договору визначено порядок нарахування оплати за стандартне приєднання до електричних мереж, при цьому за вказану послугу 19.12.2018 у відповідності із рахунком №8546947444 від 19.12.2018 позивачем [PERSON] було сплачено грошові кошти у сумі 37 800,00 грн. (Т. 1 а.с.5, 8). Оператор системи розподілу було виконано робочий проект «Реконструкція мереж 1-2 від ТП-220 для приєднання до електричних мереж електричних установок житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] ». Вартість послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації становить 7 184,29 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 91429452 від 13.08.2019 (Т. 1 а.с. 89-101, 133). На підставі розрахунків потужності силового трансформатора № 220 від якого планувалося приєднання електроустановок позивача (встановлено, що у разі виконання даного приєднання від ТП 10/0,4кВ №220 завантаження даного трансформатора значно перевищувало б допустиме) запроектовано встановлення трансформаторної підстанції 10\\0,4кВ для надійного та якісного електропостачання електричної енергії, а саме побудувати проектовану ПЛЗ -ЮкВ від опори №105 до ЩТП 10/0,4кВ довжиною 259 м; встановити проектовану ЩТП10/0,4кВ; побудувати проектовану Л-1 від ЩТП до опори №15 довжиною 56м. (аркуш 28 (зворотна сторона) робочого проекту) (Т. 1 ст. 107-132). З метою реалізації можливості побудови спроектованої лінії та трансформаторної підстанції, ПрАТ «Київобленерго» подало до Богуславської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 9 земельних ділянок у користування на умовах оренди від 16.01.2019 року № 271/1/188 (Т. 1 ст. 134). Листом №284 від 19.02.2019 року Виконавчим комітетом Богуславської міської ради відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 9 земельних ділянок (Т. 1 ст. 138). Повторно ПрАТ «Київобленерго» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 9 земельних ділянок звернулося до Богуславської міської ради 24.04.2019 року, втретє - 22.05.20219 року; вчетверте - 02.07.2019 року (ст.135,136, 137). На звернення ПрАТ «Київобленерго» відповідь отримало з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 9 земельних ділянок (Т. 1 ст. 139, 140). Згідно витягу з протоколу засідання шістдесят другої сесії Богуславської міської ради сьомого скликання\~ від 24.06.2019, за результатами голосування\~ по питанню\~ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 9 земельних ділянок у користування на умовах оренди в районі вулиць 1 Травня та Фабричної в межах м. Богуслав, рішення не було прийнято за основу та було знято з розгляду (Т. 1 а.с. 141). Листами (вих.№05/362/0492 від 08.01.2019, вих.№05/362/1437 від 16.01.2019, вих.№02/710/4262 від 14.02.2019, вих.№02/710/5961 від 13.03.2019, вих.№02/710/7674 від 09.04.2019, вих.№02/710/9470 від 07.05.2019, вих.№02/710/10956 від 04.06.2019, вих.№02/710/12759 від 27.06.2019, вих.№02/710/14253 від 25.07.2019, вих.N902/710/15201/2 від 23.08.2019, вих.№02/200/200/16372/2 від 20.09.2019, вих.№02/200/200/18245/3 від 18.10.2019, вих.№02/200/200/22437 від 15.11.2019, вих.№02/200/200/26254 від 13.12.2019, вих.№02/200/200/28106 від 10.01.2020, вих.№02/200/200/1750 від 07.02.2020, вих.№02/200/200/34155 від 06.03.2020, вих. №02/200/200/5139 від 03.04.2020, вих.№02/200/200/7394/2 від 30.04.2020, вих.№02/200/200/9237 від 29.05.2020, вих.№02/200/200/11021/14 від 26.06.2020, вих.№02/200/200/12732 від 24.07.2020, вих.№02/200/200/14359 від 21.08.2020, вих.№02/200/200/15900 від 18.09.2020, вих.№02/200/200/17288 від 16.10.2020, вих.N902/200/200/18624 від 13.11.2020, вих.№02/200/200/19673/1 від 11.12.2020, вих.№02/200/200/21080 від 08.01.2021, вих.№02/200/200/1399від05.02.2021, вих.№02/200/200/275 від 05.03.2021, вих.№02/200/200/3878 від 01.04.2021, вих.№02/200/200/5361 від 30.04.2021, вих.№02/200/200/6983 від 28.05.2021, вих.№02/200/200/8373 від 25.06.2021, вих.№02/200/200/9140 від 23.07.2021, вих.№02/200/200/10037 від 20.08.2021р.) замовника проінформовано про хід здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики та про збільшення терміну проектування. 28 березня 2019 року позивачем подано заяву з вимогою про повернення коштів, які були сплачені за рахунком №8546947444 від 19.12.2018. Дана заява є ініціативою про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К - 03-18-0089 від 19.12.2018 року. З метою повернення коштів позивачу було запропоновано підписати додаткову угоду №К -03-18-0089 до Договору про приєднання до електричних мереж № К-03-18-0089 від 19.12.2018, якою відповідач зобов`язувався повернути позивачу в термін 30 днів кошти у сумі 29 620,29 грн (тобто суму сплачену за договором про приєднання до електричних мереж № К-03-18-0089 від 19.12.2018 за вирахуванням фактично понесених витрат на видачу технічних умов та проектно-кошторисної документації - 37 800-8 179,71=29 620,29 грн). Проект додаткової угоди позивачу було надіслано листами від 20.06.2019 та 14.08.2019. Підписаної додаткової угоди позивач до ПрАТ «Київобленерго» не повернула (Т. 1 а.с. 182). Згідно клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Мокрієнка Т.В. про долучення доказів, що надійшло до суду\~ 27.12.2024 та копії платіжної інструкції № 3766660 від 12.12.2024, ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перераховано [PERSON] - 29 620,29 грн., відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди № К-03-18-0089 до Договору про приєднання до електричних мереж № К-03-18-0089 від 19.12.2018 (Т. 1 а.с. 238-241). Листом АТ «Універсал Банк» №БТ/1540 від 14.02.2025, підтверджується, що банківський рахунок [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . До нього емітовано платіжну картку № [NUMBER] . На вказану платіжну картку 12.12.2024 о 18:50:48 надійшов платіж у розмірі 29 620,29 грн. з призначенням: «Повернення коштів згідно розривання Договору про стандартне приєднання К-03-18-0089 в т.ч. ПДВ 4936.71 ((3766660)\~ (Т. 2 а.с. 23). На час розгляду справи договір №К-03-18-0089 не виконано, а грошові кошти [PERSON] повністю не повернуто. Так, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач\~ перерахував [PERSON] кошти в розмірі\~ - 29 620,29 гривень. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення грошових коштів за невиконаним договором приєднання до електромереж, суд виходить з наступного. Згідно вимог ст. 25 ЗУ «Про електроенергетику» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на момент укладення Договору про приєднання від 24.01.2019 року) споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» приєднання електроустановки - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії 1 необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності. Відповідно до п. 1. 4 Кодексу системи передачі, затвердженого Постанова НКРЕКП 14.03.2018 року №309, договір про приєднання до системи передачі (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, яка визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами у процесі приєднання електроустановок Замовника до системи передачі; підключення - виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги на електроустановку Замовника згідно з проектною схемою; приєднання електроустановки до системи передачі - це послуга, яка надається ОСП на підставі договору про приєднання, зі створення Користувачу/Замовнику технічної можливості для надійної передачі та/або прийняття його електроустановками в місці приєднання потужності та електричної енергії необхідного обсягу і якості. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 2 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи. У відповідності до п. 5 ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу. Пунктом 15 вищезазначеної статті передбачено, що строк надання оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу послуги з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж не має перевищувати нормативні строки проектування та будівництва без урахування строку, необхідного для розроблення та узгодження замовником проектної документації (у випадках, передбачених частинами шостою та сьомою цієї статті) та для здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики. У відповідності до п. 4.2.2. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309, передбачено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики: погодження ОСР проектної документації Замовника на відповідність вимогам технічних умов; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проектування не більше ніж на 10 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування). У разі неможливості здійснення ОСР у зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. ОСР зобов`язаний, а замовник має право здійснювати всі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю замовника (уповноваженого представника замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики. Таким чином, приписами ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії», п. 4.2.2. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309 та п. 3.1.1. Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-03-18-0089 від 19.12.2018, закріплено порядок продовження (збільшення) строку на надання послуги з приєднання на строк, необхідний з відведення землі під запроектовані об`єкти енергетики. Крім того, у разі неможливості здійснення Виконавцем послуг в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від Виконавця послуг) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. Проте, як зазначено вище, станом на дату ухвалення цього рішення, відповідачем не виконано приєднання індивідуального житлового будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , до електромережі відповідно до умов Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-03-18-0089 від 19.12.2018, тобто з точкою забезпечення потужності - ПЛ-0,4кВ від ТП-10/0,4кВ №220. А саме, відповідно до умов п.5.3 ст.5 Договору №К-03-18-0089 від 19.12.2018 на відповідача має бути покладена відповідальність за порушення строків надання послуги з приєднання та стягнуто на користь позивача 100% внесеної позивачем плати у розмірі 37 800 гривень, що не звільняє відповідача від обов`язку виконати умови Договору та за власний рахунок підключити індивідуальний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] - до електромережі згідно з Договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-03-18-0089 від 19.12.2018. Крім того, представником відповідача у відзиві зазначено, що відповідач не відмовляється від взятих на себе зобов`язань, мав та має намір врегулювати спір в позасудовому порядку та/або використовуючи механізми передбачені главою 4 ЦПК. Разом з тим, зазначають, проте, що в умовах карантину та воєнного стану, відповідач не міг та не може зв`язатися з позивачем відомими йому засобами зв`язку для уточнення банківських реквізитів на які позивачу буде повернуто визначені цією угодою кошти. При цьому, зауважили, що позовні вимоги перевищують погоджену сторонами суму коштів. Пунктом 3 цієї додаткової угоди сторони погодили повернення відповідачем позивачу лише 29 620,29 грн., а не всієї суми, яка є предметом розгляду даної справи. Суд відхиляє аргументи представника відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують аргументи сторони позивача, які підтверджені належними та допустимими доказами. За вимогами позовної заяви [PERSON] , позивачка просила стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» грошові кошти в розмірі 37 800 гривень 00 копійок, сплачених нею за невиконаним договором №К-03-18-0089 від 19 грудня 2018 року про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки приватного будинку. Дотепер договір №К-03-18-0089 від 19.12.2018 не виконано, а грошові кошти - 29 620,29 грн. повернуто лише частко у частині визначеній додатковою угодою №К-03-18-0089 від 23.09.2020. Представник відповідача просить виключити із суми вартість послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, однак відповідно до п.3.2 Договору № К-03-18-0089\~ розробка проектної документації покладено на замовника, а не на виконавця і відповідно виконання таких робіт не охоплено вказаним договором, тобто Виконавець не мав виконувати такі роботи та не має права вимагати стягнення цих коштів. Посилання представника відповідача на\~ п. 3 Додаткової угоди № К-03-18-0089 суд не приймає, оскільки вказана Додаткова угода стосується розірвання основного договору, вона не може змінювати предмет основного Договору,\~ оскільки основним Договором не передбачено, що Виконавець мав виготовляти\~ проектно кошторисну документацію, то і положення додаткової угоди не можуть покладати на замовника додаткові обов`язки.\~\~ З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-03-18-0089 від 19.12.2018 щодо визначеної умовами договору точки забезпечення потужності - ПЛ-0,4кВ від ТП-10/0,4кВ №220, а також недотриманням визначених Договором строків надання послуги зі стандартного приєднання, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак,\~ за встановлених обставин справи до стягнення підлягає решта суми грошових коштів в розмірі\~ - 8 179,71 грн., що\~ були сплачені [PERSON] за невиконаним договором №К-03-18-0089 від 19 грудня 2018 року про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки приватного будинку. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved