Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

25.03.2024 [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним чоловіка його дружини [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , - та призначення його опікуном [PERSON] . Одночасно заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] .. Заява обґрунтована тим, що заявник є чоловіком [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , який проживає із заявником та його родиною та має першу групу інвалідності. Причиною інвалідності є захворювання інфаркт головного мозку. Заявник вказує, що внаслідок захворювання у [PERSON] почали виникати психічні розлади, які призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними Заявник вказує, що здійснює догляд та утримання за батьком дружини, оскільки і вона і її мати не мають можливості забезпечити належний догляд, так як вони являються особами з інвалідністю і їм протипоказана важка фізична праця та сильні навантаження. Інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати [PERSON] не має. Ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 24-25). Ухвалою від 19 липня 2024 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а. с. 70-74). Ухвалою від 06 січня 2025 року провадження у справі поновлено (а.с. 78). У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали подані заяви та просили задовольнити. Представник органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, направив до суду висновок органу опіки та піклування, а також клопотання проводити розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала подану її чоловіком [PERSON] заяву та підтвердила викладені в заяві обставини. Заявником та заінтересованою особою [PERSON] було забезпечено участь у судовому засіданні заінтересованої особи [PERSON] .. Водночас в силу стану здоров`я [PERSON] практично позбавлений можливості вільно надавати пояснення, мовлення ускладнено. Кивками голови підтвердив, що проживає з дочкою і зятем, який про нього піклується, проти встановлення опіки не заперечує. Залучений для участі у справі представник заінтересованої особи адвокат Кудлай О.П. вважає, що задоволення заяви в інтересах [PERSON] , який в силу фізичного та психічного стану потребує опіки. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , з 23 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , яка є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23 липня 2016 року та свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 15 березня 1993 року (а.с.5, 7). Згідно із долученими Довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.8, 9, 10) дружина заявника [PERSON] має третю групу інвалідності, встановлену з 29.08.2018, довічно, її мати [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності, встановлено з 24.02.2014, безтерміново, а її батько [PERSON] , [INFO] , має першу А групу інвалідності з 18.01.2023 року, що також підтверджується Витягом з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.02.2025 (а.с.114-117). Згідно із консультативним висновок лікаря-невролога [PERSON] від 29.11.2022, консультативного висновку лікаря-невролога поліклініки «Добробут» від 02.07.2024 встановлений [PERSON] діагноз: наслідки перенесеного інфаркту мозку в вертебробазилярному басейні (01.06.2020) у вигляді вираженого спастичного тетрапарезу та бульбарного синдрому; виражене порушення статики та ходи; Гастростома; Трахеостома; Артеріальна гіпертензія 3 ст. Атеросклероз церебральних судин. Рекомендації : постійний догляд за пацієнтом та реабілітація (а.с.56-62). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №395-ц від 30.10.2024 року (а.с. 76-77) [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном батька його дружини, [PERSON] , [INFO] , затвердженим рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 20.08.2024 за №243 (а.с.110113), орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його тестем [PERSON] , [INFO] Також зазначено, що з близьких родичів бажання бути опікуном [PERSON] виявив його зять, гр. [PERSON] , [INFO] , який звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради з відповідною заявою гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: місто Немирів, Немирівський район, Вінницька області; фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Має родину: дружину [PERSON] , 1993 року народження, та доньку [PERSON] , 2022 року народження. Дружина не заперечує можливе опікунство свого чоловіка над батьком. [PERSON] свідомо керує вчинками і діями, а також усвідомлює їх наслідки. Ці ж обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи: копією Акту щодо підтвердження фактичного місця проживання, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16,18). Заявник раніше не судимий, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.15), має постійний дохід, що підтверджується копією Довідки Корпорації «ПНЕВМОТЕК» (а.с.17). Відповідно до ст.\~60\~Цивільного\~кодексу\~ України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] а також необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника [PERSON] , оскільки інші повнолітні близькі родичі [PERSON] також є непрацездатними особами, а заявник проживає з [PERSON] , фактично піклується про нього. Крім того, інші повнолітні особи, які могли б бути опікуном та виявили б відповідне бажання, відсутні. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,\~

Outcome: approved