Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач в особі предтавника адвоката Кондратенка В.А. звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 17 серпня 2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 304. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 серпня 2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 304, зареєстрував шлюб з [PERSON] . В шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів та втрату взаєморозуміння. Позивач переконан, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 11 грудня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кондратенко В.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved