Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Кременчуцького\~районного суду\~Полтавської областізвернулося\~Сільськогосподарське товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Говтва» з позовом до [PERSON] , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять суд визнати недійсним договір оренди землі оренди землі від 17.12.2019, укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,85 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0480, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького району Полтавської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 3,8 га5, з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної [PERSON] , за Фермерським господарством «Деївське» №35352489 від 03.02.2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] було укладено договір оренди землі № 74, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 червня 2007 року за № 040754800190. За умовами Договору оренди землі № 74, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480, площею 3,85 га, яка знаходиться в межах Кам`янопотоківської сільської ради, та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 660416. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» було припинено в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис № 15691120055000316 від 04.09.2019 року, а тому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником всіх прав та обов`язків (в тому числі і прав та обов`язків за Договором оренди землі № 74) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». У п.38 Договору оренди землі № 74 сторони узгодили про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Як вбачається зі змісту п. 8 Договору оренди землі № 74, останній укладено строком на 20 років, а тому договір оренди землі № 74 діє до 26 червня 2027 року. Проте, 02 серпня 2022 року СТОВ «Говтва» отримано інформацію про те що, 03 лютого 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 35352489 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 за Фермерським господарством «Деївське» на підставі договору оренди землі від 17.12.2019, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське». Державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, яка обтяжена договірними зобов`язаннями з СТОВ «Говтва», що є неприпустимим оскільки зумовлює ситуацію, за якою одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду двом орендарям. Такі дії державного реєстратора, на думку представника позивача за первісним позовом, суперечать вимогам п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими державний реєстратор встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Відтак, враховуючи вищевикладене, сторона позивача за первісним позовом вважає, що договір оренди землі від 17 грудня 2019 року, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське» є недійсним, а державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480, за Фермерським господарством «Деївське» № 35352489 від 03.02.2020 підлягає скасуванню. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем Фермерським господарством «Деївське» відзиву по справі було відмовлено. 25 жовтня 2022 року представником відповідача за первісним позовом надано заяву про письмове опитування СТОВ «Говтва» (а.с.88 т.1), на яке позивачем за первісним позовом СТОВ «Говтва» надано заяву свідка 16 листопада 2022 року (а.с.129-130, т.1). Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року було поновлено Фермерському\~господарству «Деївське»\~процесуальний строк\~для подачі зустрічного позову та зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» про витребування доказів. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінал договору оренди землі №74 від 01 лютого 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» та [PERSON] та акту прийому-передачі земельної ділянки від 01 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» та [PERSON] , а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №040754800190 від 26 червня 2007 року про державну реєстрацію договору оренди землі № 74 від 01 лютого 2007 року, копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №74 від 01 лютого 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Ухвалою Кременчуцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 30\~березня 2023\~року було прийнято до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» про зміну предмету зустрічного позову від 30 листопада 2022 року у справі № 536/1070/22. Представник позивача за зустрічним позовом з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить усунути для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 площею 3.8503 га шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити цю земельну ділянку та заборони СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480. В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що між ФГ «Деївське» та [PERSON] 17 грудня 2019 року було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 площею 3.8503 га. Згідно акту приймання-передачі від 17 грудня 2019 року земельну ділянку було передано в користування ФГ «Деївське». Речові права на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 35252489 від 03 лютого 2020 року. Проте, при спробі вступити у володіння земельною ділянкою було встановлено, що нею протиправно користується СТОВ «Говтва», які спочатку вказували, що вони не можуть передати земельну ділянку, оскільки на ній засіяні сільськогосподарські культури, потім під різними приводами ухилялися від звільнення цієї ділянки, а після того, як у серпні 2022 року ФГ «Деївське» прибули на поле для топографо-геодезичного знімання та встановлення межових знаків щодо цієї та ряду інших ділянок, то між ними та представниками відповідача виник конфлікт, на вирішення якого було викликано патрульну поліцію. Наголошує, що договір оренди\~землі №\~75,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ТОВ «Агрофірма\~Кам`янка»,\~правонаступником якого\~є СТОВ\~«Говтва»,викликає\~у сторони\~позивача за\~зустрічним позовом\~сумніви в\~його дійсності,\~так як\~підпис від\~імені [PERSON] \~на ньому\~має явні\~ознаки підробки\~і,\~з урахуванням\~заяви про зміну предмета позову, вважає, що у випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Таким чином, сторона позивача за зустрічним позовом вважає, що ефективним способом захисту права, яке вони вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним майном. Представник позивача за первісним позовом надала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає, що перед підписанням, спільно між ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якої є СТОВ «Говтва», та [PERSON] , було узгоджено кожну умову Договору оренди землі № 74 від «01» лютого 2007 року, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 червня 2007 року за № 040754800190, всіх додатків до нього, про що в кожному конкретному випадку було досягнуто взаємної згоди. Договір оренди землі № 74, всі додатки до нього підписувались [PERSON] власноручно, за її вільним волевиявленням та були дотримані загальні вимоги дійсності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України. Зміст Договору оренди землі № 74, не суперечить чинному законодавству України та відповідає всім його вимогам. Договір оренди землі № 74 зареєстровано у встановленому законодавством порядку, а тому СТОВ «Говтва» правомірно користується земельною ділянкою з кадастровим номер 5322481700:06:000:0480.Відносно реєстрації договору оренди землі представник позивача за первісним позовом зазначає, що до 01 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводилася територіальними органами земельних ресурсів, а вимогу законодавства про обов`язкову державну реєстрацію права оренди можливо розглядати лише з 01 січня 2013 року. Представник позивача за первісним позовом просить суд відмовити Фермерському господарству «Деївське» в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] в редакції від 21.10.2022 (вх. 6774/22-вх від 25.102022) залишено без розгляду в частині визнання недійсним договору оренди землі № 74 від 01 лютого 2007 року. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів. Витребувано з Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 17 грудня 2019 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №35352489 від 03 лютого 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2023972853224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено по цивільній справі почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. 05 серпня 2024 року до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 3515 від 23 липня 2024 року. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судових засіданнях представник позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. позовні вимоги підтримала, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві та заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви. Надала заяву про проведення судового засідання 11.03.2025 без її участі. В судових засіданнях представник відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. підтримала позовні вимоги зустрічної позовної заяви, обґрунтувавши доводами, викладеними у ній та заперечувала проти задоволення первісної позовної заяви. В судове засідання 11.03.2025 не з`явилася, направила до суду письмові дебати, в яких зазначила про подальший розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ульянов Р.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків. Частинами 1, 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №660416 від 21 серпня 2003 року вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Кам`янопотоківської сільської ради народних депутатів від 27 червня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,85 гектарів, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18 т.1). 01\~лютого 2007\~року між\~ [PERSON] ,\~як Орендодавцем,\~та ТОВ\~«Агрофірма Кам`янка»,\~як Орендарем,\~укладено договір\~оренди землі\~№ 75,\~за умовами\~якогоорендодавець [PERSON] передала, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, площею 3,85 га. Договір укладено на 20 років (п. 8 Договору) (а.с.15-16, т.1). Пунктом 41 вказаного Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір містить відмітку про його реєстрацію у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.06.2007 за № 040754800190. Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки від 01 лютого 2007 року (а.с.17, т.1), [PERSON] передала земельну ділянку ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Відповідно до листа Відділу 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1719/15-23 від 06 квітня 2023 року, станом на 01.01.2013 року згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, вищевказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності та посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серія РЗ № 660416 зареєстрований за № 706 від 21.08.2003 року на ім`я [PERSON] площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Станом на 01.01.2013 року згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди, договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] за № 040754800190 від 26.06.2007 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області терміном на 20 років. В Державному земельному кадастрі вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] код КВЦПЗ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, і згідно з інформацією, що надійшла в порядку інформації взаємодії реєстру речових прав, з 01.07.2019 року перебуває у приватній власності [PERSON] (а.с.4, т.2). З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №53224817-20-0001 вбачається, що за № 040754800190 від 26 червня 2007 року зареєстровано договір оренди землі сільськогосподарського призначення площею 3,85 га, яка розташована в межах Кам`янопотоківської сільської ради, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (а.с.25, т.2). У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5312919222019 від 01 липня 2019 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8503, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.68-73, т.2). Відповідно до копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма Кам`янка» від 12 лютого 2019 року було вирішено припинити ТОВ «Агрофірма Кам`янка» шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с. 193-194, т. 1). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №156900031658 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» припинено, правонаступником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с.186-191, т.1). Відповідно до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с.8-11, т.1) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-14, т.1) СТОВ «Говтва» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». У відповідності до копії платіжної відомості за оренду земельних паїв за вересень 2008 року, [PERSON] сплачено орендну плату, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 124-126 т.2). Згідно списків №4109 від 10.10.2019 року, №4068 від 03.10.2020 року, №7767 від 07.10.2021 року згрупованих поштових переказів, поданих в ВПЗ Полтава 14, [PERSON] було направлено перекази з призначенням платежу «Орендна плата за договором №74 від 01.02.2007», відправник СТОВ «Говтва» (а.с.131-133). Зазначені поштові відправлення були оплачені згідно платіжних доручень №46957 від 08 жовтня 2019 року, №9849 від 01 жовтня 2020 року, №22623 від 06 жовтня 2021 року (а.с.134-136). З листа АТ «Укрпошта» №100.009.001.-1640-22 від 06 грудня 2022 року вбачається, що перекази на ім`я [PERSON] згідно платіжного доручення №17156 від 29 жовтня 2019 року, №47374 від 09 жовтня 2020 року, №103031 від 02 листопада 2021 року повернуті на розрахунковий рахунок СТОВ «Говтва» у зв`язку з відмовою від одержання (а.с.159, т.1). 17 грудня 2019 року [PERSON] та Фермерське господарство «Деївське» уклали договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого [PERSON] надала, а Фермерське господарство «Деївське» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480, яка знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Строк дії договору 10 років (а.с.82-86, т. 1). [PERSON] передала зазначену земельну ділянку ФГ «Деївське» 17 грудня 2019 року, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 17 грудня 2019 року (а.с.87, т.1). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 серпня 2022 року, земельна ділянка площею 3,8503 га з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480 належить на праві приватної власності [PERSON] . 03 лютого 2020 року зареєстровано інше речове право на зазначену земельну ділянку за №35352489 на підставі договору оренди земельної ділянки від 17 грудня 2019 року, орендодавець [PERSON] , орендар Фермерське господарство «Деївське». Строк дії договору 10 років. (а.с.19-20 т.1). Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. За змістом приписів статей\~210\~і\~638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно зі\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. В свою чергу ч. 1\~статті 203 ЦК України\~визначено, що зміст правочину не може суперечити\~Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з абзацом четвертим частини другої\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007) було передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності. З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року договори оренди землі не підлягали державній реєстрації, а державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки. Тобто вказаним Законом України передбачено виключно державну реєстрацію права, а не державну реєстрацію правочинів, яка діяла у цій сфері до 01 січня 2013 року. Договір оренди землі № 75 був укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 26.06.2007 за № 040754800190 зі строком дії на 20 років та в установленому законом порядку не припинений. Отже, вищевказаний договір є чинним до 26 червня 2027 року. Відповідно до пункту 38 договору оренди землі № 75 від 01 лютого 2007 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Також, судом встановлено, що 17 грудня 2019 року, під час дії вищевказаного договору оренди землі № 75 від 01.02.2007, [PERSON] та Фермерське господарство «Деївське» уклали договір оренди тієї ж земельної ділянки, яка в Державному земельному кадастрі внесена з кадастровим номером 5322481700:06:000:0480. Зазначена земельна ділянка є цілком ідентифікованою у договорі № 75 від 01.02.2007, та її відповідність земельній ділянці, яка є предметом договору від 17.12.2019 підтверджується також відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, де вказано про подальше присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру у встановленому законом порядку. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зокрема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Згідно з частиною першою\~статті 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до вимог\~ст.152 Земельного кодексу України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. У постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16 (провадження № 14-411цс19) Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову у частині визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки останній укладений до закінчення дії попереднього договору, укладеного із позивачем, тобто на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між відповідачами був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між позивачем та відповідачем і в установленому законом порядку не припинений. Також, Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина 2\~статті 24 Закону № 161-XIV); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/ 16-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18). У постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. У позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва», як правонаступника ТОВ «Агрофірма Кам`янка», право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі № 75 від 01 лютого 2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», закінчується у 2027 році. Відповідно до положень частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Саме від задоволення вимог позивача залежатиме подальша можливість законної реалізації його прав. Згідно зі\~статтею 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6\~статті 203 цього Кодексу\~. У разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди\~\~може бути визнано недійсним. Такий висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) та висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 357/9019/18 (провадження № 61-6755св22). Оспорюваний договір оренди землі від 17.12.2019, укладений під час дії попереднього договору оренди тієї ж самої земельної ділянки від 01.02.2007, а тому є таким, що суперечить вимогам закону та порушує права позивача за первісним позовом. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту Державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря. Такий правовий висновок висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 587/2331/16-ц (провадження № 14-411цс19), від 09 жовтня 2019 року в справі № 387/1095/17 (провадження № 14-414цс19), від 20 листопада 2019 року у справі № 669/930/16-ц (провадження № 14-486цс19), від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (провадження № 14-442цс19). Враховуючи, що договір оренди землі укладений 17 грудня 2019 року ФГ «Деївське» та [PERSON] в період чинності попереднього договору оренди (укладеного [PERSON] з ТОВ «Агрофірма Кам`янка»), оспорюваний договір перешкоджає СТОВ «Говтва», як правонаступнику ТОВ «Агрофірма Кам`янка», користуватися орендованою земельною ділянкою, що є підставою для визнання цього договору недійсним. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору. З урахуванням наведеного, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в повному обсязі. Вирішуючи зустрічний позов Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд зазначає наступне. В обґрунтування заявлених вимог за зустрічним позовом ФГ «Деївське» зазначає, що договір оренди землі № 75, укладений 01.02.2007 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», викликає у сторони позивача за зустрічним позовом сумніви в його дійсності, так як підпис від імені [PERSON] на ньому має явні ознаки підробки. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність\~(пункт 5 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд\~(частина перша, третя\~статті 13 ЦПК України). У частинах\~першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. За клопотання сторони позивача за зустрічним позовом судом було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, та за висновками судової почеркознавчої експертизи №3515 від 23.07.2024 року встановлено, що підписи від імені [PERSON] : в договорі оренди землі № 74 від 01.02.2007, на зворотній стороні аркуша 2, в розділі «ПІДПИСИ СТОРІН», в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01.02.2007 року, в графі «Земельну ділянку передав:», в рядку «підпис» - виконані [PERSON] (а.с. 217-227, т.2). Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши юридичну природу виниклих правовідносин, оцінивши надані докази в їх сукупності,\~суд приходить до висновку про недоведеність заявлених зустрічних позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved