overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуна - [PERSON] , [INFO] .. Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна закінчується. На даний час [PERSON] продовжує страждати на захворювання та не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду та опіки, тому просить суд продовжити рішення суду ще на два роки. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Представник [PERSON] -адвокат Неселовська В.В. в судовому засіданні заяву не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Кузнець Л.І. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з виходячи з наступного. Судовим встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] , визначено строк дії 2 роки.. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як встановлено під час розгляду справи, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06.02.2025 року №200, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] страждає на "Судинну деменцію" (МКХ-10 F01) за своїм психічним станом не може усвідомлювати (розуміти значення) своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, яким просить визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] .. Вимоги обгрунтовані тим, що визначення місця проживання доньки разом з ним відповідатиме її інтересам, оскільки позивач має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Ухвалою від 08.07.2024 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву якою просить розгляд справи проводити за відсутності представника служби, а також висновок № 314-21 від 30.10.2024 року, відповідно до якого визначення місця проживання малолітньої дитини малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] разом з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини. Вивчивши матеріали справи, та докази, які були подані сторонами, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.04.2013 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 985. Встановлено, що після припинення спільного проживання сторін, дитина проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 314-21 від 30.10.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] .. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 липня 2021 року у розмірі 13 647,71 грн. станом на 11.07.2024 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. 23 липня 2021 року [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 23.07.2021 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 11 липня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30.04.2023 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 11 липня 2024 року становить 13 647,71 грн. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу її проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

з огляду на те, що виготовлення описової й мотивувальної частин рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну і резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

24.02.2025\~року представник\~позивача Пархомчук\~С.В.,\~який представляє\~інтереси на\~підставі довіреності\~від 30.12.2024\~року,\~звернулися до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі №\~676/8692/24\~за позовом\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заяву, вказує, що 20 лютого 2025 року було винесено заочне рішення суду, яким задоволено вимоги позивача, а саме: стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25699 від 28.03.2021 року в розмірі 12500,00 грн., з яких: 2000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Однак в процесі розгляду справи представник позивача заявив ще одну вимогу щодо стягнення із відповідача судових витрат витрати на\~професійну правничу\~(правову)\~допомогу в розмірі 10500,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат понесених позивачем за надану професійну правничу (правову) допомогу. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача,\~в якій\~просить розірвати\~між ними\~шлюб,\~зареєстрований 27\~грудня 2019\~року Лозівським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~актовий запис\~№335.\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що від\~даного шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шлюбні відносини\~не склалися\~через відсутність\~взаєморозуміння та\~різні характери,\~спору про\~розподіл спільного\~майна та\~місця проживання\~дитини не\~мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, наразі перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», копію позову з додатками отримав, заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з\~27\~грудня 2019 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №335. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову вказав, що відповідач не цікавиться життям сина, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 24.02.2024 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.08.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак, звернулися з заявою, в якій позовні вимоги підтримуть та просять розглядати справу без їхньої участі, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала представник позивача у заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.08.2020 року в Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1143. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

у липні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника - Мєшнік К.І., звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 21 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21 грудня 2018 року.

Outcome: approved