Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

10.02.2025 позивач [PERSON] звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2000 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, актовий запис № 14. У шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинилися понад три роки тому, спільне господарство не ведуть, спільне проживання сторін суперечить їхнім інтересам. Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статті 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю\~Шарую Л.О. та передано їй дану справу. Ухвалою судді від 11.02.2025 позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку\~спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. 04.03.2024 до суду через підсистему «Електронний Суд» представником відповідачки адвокатом Шевченко О.Л. поданий відзив на позовну заяву, за змістом якого [PERSON] визнає пред`явлені до неї позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розгляд справи здійснювати без участі відповідачки та її представниці. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 18.11.2000 сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 14, про що було видано свідоцтво про шлюб від 18.11.2000 серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягами із додатку «Дія» про актовий запис про народження (а.с. 8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Отже, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачем до позову долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 355428 від 23.11.2021, згідно якої він є особою з інвалідністю ІІ групи. Відповідачкою до відзиву на позову долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 6 ЧК № 000930, згідно якої вона є особою з інвалідністю ІІ групи. Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються соби з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже, сторони звільнені від оплати судового збору, а тому він компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved