Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

До суду 06.11.2024 надійшов позов [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , до [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Тулика І.І., 07.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за №\~6 від 13.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю. Влад Олександра Олександрівна звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04.03.2023 Виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 64. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що під час із спільного проживання позивачка зрозуміла, що одружившись з позивачем припустилася життєвої помилки. У них із чоловіком наявні різні погляди на життя та немає взаєморозуміння. Тривалий час спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін дітей народжено не було. Покликається на положення статей 21, 27, 36, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, статей 8, 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ухвалою від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.03.2025. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на його адресу зазначену в матеріалах справи, правом на подання відзиву не скористався. Разом з тим, у матеріалах наявна заява відповідача від 20.11.2024, подана попередньому складу суду, про визнання позову. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2023 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 04.08.2023 Виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 64, при цьому подружжя не змінювало дошлюбні прізвища. Наявність неповнолітніх дітей сторони позивачка заперечила. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на її користь із відповідача.

Outcome: approved