Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 11330 грн. 30 коп. посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідача на [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідач не виконує належним чином, у зв`язку із чим, станом на 01.11.2024 року, виникла заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 4767 грн. 15 коп., за послуги водовідведення в розмірі 5755 грн. 87 коп. та плати за абонентське обслуговування в розмірі 807 грн. 28 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання, про причину неявки суду не повідомила. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач по справі зареєстрований за адресою [ADDRESS] що підтверджується відповіддю УДМС в Івано-Франківській області на запит. Окрім того як вбачається із даної відповіді коректне прізвище відповідача « [PERSON] » замість невірного зазначено позивачем « [PERSON] ». Згідно відповіді №1067431 від 27.01.2025 із державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг, станом на 01.11.2024 року, виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 11330 грн. 30 коп. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача слід стягнути 3028 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved