Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140729,73 грн. та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 20.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0385/82/0351589. За умовами договору, [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття карткового кредиту та встановлення ліміту у розмірі 79691,66 гривень, строком до 20.02.2023, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,9 %. 30.11.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 114/2-47, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за кредитним договором №014/0385/82/0351589 від 20.02.2019 року , який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» , згідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором №014/0385/82/0351589 від 20.02.2019 року , який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.03.2024 становить 140 729,73 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 65144,02 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 71714,73 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)- 3870,98 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 140729,73 грн станом на 08.03.2024 року, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі, справ призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 20.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0385/82/0351589. За умовами договору, [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття карткового кредиту та встановлення ліміту у розмірі 79691,66 гривень, строком до 20.02.2019, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,9 %. 30.11.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 114/2-47, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за кредитним договором №014/0385/82/0351589 від 20.02.2019 року , який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», згідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором №014/0385/82/0351589 від 20.02.2019 року , який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0385/82/0351589 від 20.02.2019, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, проценти за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.03.2024 становить 140 729,73 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 65144,02 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 71 714,73 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3870,98 грн. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів щодо неправильності складеного ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надано. Інший розрахунок заборгованості, суду не представлено. Отже, виходячи з таких встановлених принципів цивільного судочинства, як змагальність та диспозитивність, що передбачені ст.12,13 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд, оцінюючи докази окремо кожний та в їх сукупності, приходить до висновку про належність та допустимість представленого ТОВ «Коллект Центр» на обґрунтування вимог розрахунку заборгованості. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до [PERSON] , оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ «Коллект Центр», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №0421650241 від 19.03.2024 року в розмірі 3028,00 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 25000 грн. суд виходить з такого. У матеріалах справи міститься копії договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги, укладеного між ТзОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та витягу з акту №14про надання юридичної допомоги, згідно з яким вартість надання усної консультації з вивчення документів становить 4000,00 грн.; підготовка пропозиції 6000 грн., складання позову 15 000,00 грн., тобто вартість витрат на професійну допомоги позивачем оцінена на суму 25000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 413000007 від 09.02.2024 року згідно якої ТзОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 59 000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги. У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved