Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»\~в особі представника Киричук Г.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] яким просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 26255018553826 від 26.01.2012 у розмірі 84\~305,05 грн, а також суму судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.01.2012 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26255018553826, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30\~000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 54 100,00 грн. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а тому АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал».\~ Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання і станом на 06.10.2024 у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 84\~305,05 грн, яка складається із: 54\~042,49 грн сума заборгованості за кредитом; 30\~262,56 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку із чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 84\~305,05\~грн та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом на підставі наданих матеріалів\~встановлено, що 26.01.2012 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26255018553826. (а.с.8-14). Зазначеним Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», є правонаступником всіх прав та зобов`язань, зокрема, ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року). На баланс АТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за Кредитним договором. Згідно\~зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Так, на підставі Кредитного договору № 26255018553826 від 26.01.2012 відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 30\~000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 54\~100,00 грн. (а.с.17). Згідно\~зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення умов Кредитного договору, а також ст.\~509,\~526,\~1054 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 06.10.2024 за Кредитним договором № 26255018553826 від 26.01.2012 виникла заборгованість в сумі 84\~305,05 грн, яка складається із: 54\~042,49 грн сума заборгованості за кредитом; 30\~262,56 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією. (а.с.18-49), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (а.с.18-49). Відповідно до ст.ст. 526,\~1054 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530\~Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями\~ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549,\~611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Жодних даних, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище Договором у добровільному порядку, відповідачем [PERSON] за час розгляду справи в суді не надано. Також відповідач не надав заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості. Суду не надано також належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 6\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн 40 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved