Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Даценко Ю.І., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 08.01.2022 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 4. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тривалий період часу разом не проживають. Покликається на положення статей 104, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.02.2025, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 10.03.20025. Позивачка у судове засідання не прибула, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.2022 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 08.01.2022 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 4, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Дітей від шлюбу у подружжя не народилося. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved