Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над недієздатним, мотивуючи тим, що він здійснює догляд за [PERSON] , який є його сином, оскільки він хворіє захворюванням «Помірна розумова відсталість» та за ним потрібний постійний сторонній догляд. В судове засідання представник заявника Рекуш О.Р. не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити судове засідання у його та заявника відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити. Крім того, просив вирішити питання про повернення витрат на проведення судово-психіатричної експертизи. Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] адвокат Кумановський В.М. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності [PERSON] . Просить заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, батьками [PERSON] є [PERSON] батько та [PERSON] мати. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта МСЕК №1068202 [PERSON] , [INFO] встановлена перша група інвалідності з дитинства, довічно. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №64 від 16.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Космирин знаходиться на диспансерному нагляді у психіатра з 26.10.2006 року по даний час, являється інвалідом першої групи з дитинства, довічно. \~ \~ \~ \~Згідно довідки КНП «Золотопотіцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотопотіцької селищної ради Стінківська амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 13.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Космирин, на психоневрологічному, наркологічному та диспансерному обліку не перебуває, соматично здоровий. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №981 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований також [PERSON] , [INFO] . Згідно із Акту обстеження житлових умов № 31 від 27.09.2024 року за адресою: [ADDRESS] , члени комісії зробили висновок, що доцільно встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , опікуном призначити [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №37 вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Враховуючи вищенаведене [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. \~ \~ \~ \~Правилами ст.\~41\~ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.\~63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно із подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради, як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням № 109 від 03.10.2024, Золотопотіцькою селищною радою затверджено текст подання виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн., то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн., що підтверджується квитанцією №2.83921409.1 від 16.01.2025. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку про\~правомірність заявленої\~вимоги представника\~заявника адвоката\~Рекуша О.Р.\~про повернення\~ [PERSON] \~ \~ понесених\~судових витрат\~на проведення 16 січня 2025 року судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved