Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 42\~070 грн. 85 коп. та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 08.09.2021\~року близько\~11:06\~год.\~у м.\~Запоріжжя на\~перехресті вул.\~Щаслива з\~шосе Дніпровське,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів:1)\~«RENAULT»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] ; 2)\~«DAF»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] . Постановою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~17.12.2021\~року у\~справі №426/2891/21\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП. На дату\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AP/1331223, термін дії: з 26.11.2020 по 25.11.2021\~рік). Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро України із\~Повідомленням про\~ДТП від\~22.09.2021\~року та\~Заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~22.09.2021\~року. Згідно Звіту №03/12/21 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТ3, складеного 08.09.2021 року ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу склала 48 445,08 грн. Наказом МТСБУ від 28.06.2022 року №3/5036 вирішено сплатити на рахунок потерпілої особи\~40\~370,85\~грн.\~за заподіяну\~шкоду. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 700,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.09.2021 року о 11 годині 06 хвилин на перехресті вул. Щаслива з шосе Дніпровське в м. Запоріжжя, [PERSON] , керуючи автомобілем Renault державний номер [NUMBER] , порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем DAF державний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується копією постанови Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2021 року по справі № 426/2891/21, яка набрала законної сили 29.12.2021. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22.09.2021 потерпіла особа, [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль DAF\~державний номер\~ [NUMBER] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 03/12/21 від 01.12.2021 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу заміняємих складових, завданого власнику автомобіля «DAF AE75GS», державний номерний знак [NUMBER] , склала 48445,08 грн. Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/5036 виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України від 28.06.2022, Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 40\~370,85 грн. Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата на рахунок [PERSON] у розмірі 40\~370,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884346 від 30.06.2022. Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата ТОВ СОС Сервіс Україна за послуги аваркома (експерта) по справі №789714, згідно рах.№22 від 05.01.2022, у сумі 1 700 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 300179 від 13.01.2022. Отже, загальна сума виплачених позивачем грошових коштів по відшкодуванню шкоди завданої зазначеною ДТП, становить 42\~070,85 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктами «а», «г» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 42\~070,85 грн. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~

Outcome: approved