Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Представник позивача акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 172646,48 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 13 грудня 2021 року [PERSON] уклала із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту №501405552. Умовами кредитного договору передбачено, що банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені кредитним договором платежі в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 04 жовтня 2023 року виникла заборгованість в сумі 172\~646,48 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка [PERSON] була залишена без реагування. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 13 грудня 2021 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501405552, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді кредитної лінії до 200\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 26 % річних. Відповідно до оферти [PERSON] , запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 126\~000,00 грн., процентна ставка 35 % річних, тип ставки\~фіксована. Дата повернення кредиту вказана до 13 грудня 2026 року (п. 2 Оферти). Спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк». Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором № 501405552 наявна заборгованість, яка станом на 04 жовтня 2023 року становить 172646 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 118433 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 54212 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. З доданої до позовної заяви виписки по рахунку за кредитною картою за період з 13 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року, виданою АТ «Сенс Банк» вбачається, що [PERSON] \~\~користувалася кредитними коштами (знімала готівку, здійснювала переказ з картки на картку, робила покупку в магазині). 03 липня 2023 року на адресу [PERSON] АТ «Сенс Банк» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості у розмірі 55436 грн. 87 коп. АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно з ст.\~525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. ст.\~611,\~625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України. Відповідно до ст.\~617\~ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 612\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з\~\~ [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 501405552 від 13 грудня 2021 року, яка станом на 04 жовтня 2023 року становить 172646 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 118433 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 54212 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved