Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Козар М.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19.11.2023 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з грудня 2024 року подружжя припинило свої сімейні відносини, не цікавляться життям одне одного та мають роздільний бюджет. Дітей та спільного майна від шлюбу не мають, проте відповідачка не бажає розірвати шлюбні відносини в позасудовому порядку. Покликається на положення статей 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Ухвалою від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 06.03.2025. Позивач та його представник - адвокат Козар М.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх за відсутності. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з`явилась, натомість засобами поштового зв`язку 12.02.2025 надіслала заяву, у якій просила шлюб розірвати та розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2023 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 19.11.2023 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42, при цьому ніхто з подружжя прізвища не змінював. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позивач ствердив, а відповідачка не заперечила, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на його користь із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved