Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 січня 2025 року представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, в якому просить визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 56.3 кв.м., житловою площею 22.2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] ,який належав спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради на підставі рішення від 17.11.2010 року, зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.02.2011 року. Спадкодавиця склала заповіт, посвідчений секретарем Бобрицької сільської ради Савченко Н.М. 21.04.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №67, в якому все своє майно заповіла позивачці [PERSON] [INFO] . На час смерті з спадкодавицею за однією адресою були зареєстровані: донька [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області Савченко Н.М. 21.04.2015 року під реєстровим №67, згідно алфавітних книг обліку заповітів не змінено і не відмінено. [PERSON] вчасно не прийняла спадщину через незнання про наявність заповіту. [PERSON] не була родичкою позивачки, оригінал заповіту зберігався у документах померлої і його було втрачено, 15.01.2025 року позивачка отримала дублікат у виконавчому комітеті Роменської міської ради. Відповідно до заяви доньки спадкодавиці [PERSON] зареєстрованої в реєстрі за №4-3 від 20.01.2025 року, посвідченою старостою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області [PERSON] , на обов`язкову частку в спадщині вона не має права, та не заперечує, щоб спадщину після смерті [PERSON] оформив спадкоємець за заповітом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи провести без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надали суду заяву, в якій просили справу слухати без участі їх представника. При розгляді справи поклалися на розсуд суду. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області 09.01.2019 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 56.3 кв.м., житловою площею 22.2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] ,який належав спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради на підставі рішення від 17.11.2010 року, зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.02.2011 року (а.с.9-11). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 02.17-17/14 виконкому Роменської міської ради від 16.01.2025 року [PERSON] , [INFO] до смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . На час смерті з спадкодавицею за однією адресою були зареєстровані: донька [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області Савченко Н.М. 21.04.2015 року під реєстровим №67, згідно алфавітних книг обліку заповітів не змінено і не відмінено (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Бобрицької сільської ради Савченко Н.М. 21.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №67, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] зареєстрованої в реєстрі за №4-3 від 20.01.2025 року, посвідченою старостою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області [PERSON] , на обов`язкову частку в спадщині вона не має права, та не заперечує, щоб спадщину після смерті [PERSON] оформив спадкоємець за заповітом [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.ч.1, 2\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.1269 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2\~ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подавала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У пункті 24\~постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, за правилами ч.1\~ст.1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно\~за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3\~ст.1277 ЦК України\~спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно\~за його місцезнаходженням. \~ \~ \~ \~Аналіз положень вказаної норми закону дає підстави для висновку, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, належним відповідачем у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна, які зобов`язані подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом в постанові від 07.11.2018 року у справі №526/1773/17. \~ \~ \~ \~Згідно витягу із Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.5). Донька [PERSON] подала заяву, в якій зазначено, що на обов`язкову частку в спадщині вона не має права, та не заперечує, щоб спадщину після смерті [PERSON] оформив спадкоємець за заповітом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначене свідчить про те, що інших спадкоємців, крім позивача\~ [PERSON] , які звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , немає. \~ \~ \~ \~Отже, в даному випадку саме територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого спадкового майна є належним відповідачем. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом спадкове майно, на яке позивач має намір оформити право на спадщину, а саме житловий будинок з надвірними будівлями знаходиться на території Андріяшівської територіальної громади Сумської області. \~ \~ \~ \~Таким чином, Роменська міська рада не є органом місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого спадкового майна, а тому не може бути належним відповідачем у даному спорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 51 ЦПК України\~якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. \~ \~ \~ \~Отже, виключно позивачу належить правовизначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги,\~а суд відповідно до\~ст. 51 ЦПК України\~не має права з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. \~ \~ \~ \~Однак, ні позивач, ні його представник не скористались своїм правом до закінчення підготовчого провадження звернутись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) викладено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному\~ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, оскільки в даній справі позовну вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заявлено до Роменської міської ради, яка є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed