Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 169770,02 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2012 року по цивільній справі №436/4057/12 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] \~\~на користь ТОВ«ОТП Факторинг Україна» заборгованість за\~кредитним договором №ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 549870,36 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. 14.05.2024 року між ТОВ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року, укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] , [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». В порушення умов кредитного договору відповідачі не здійснюють погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. В зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення суду, позивач на підставі\~ст. 625 ЦК України\~нарахував інфляційні втрати та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Ухвалою від 27.01.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2012 року по цивільній справі №436/4057/12 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] \~\~на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за\~кредитним договором №ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 549870,36 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. 14.05.2024 року між ТОВ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року, укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] , [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 року змінено стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №436/4057/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням, на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс». Як вказує позивач та не спростовано відповідачами зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором №ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року станом та на час звернення з даним позовом відповідачами не виконані. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором за період з березня 2019 року по лютий 2022 року складає 549870,36 грн. Інфляційне збільшення за період з березня 2019 року по лютий 2022 року становить 120237,02 грн. Нарахована сума 3% річних за період з 22 лютого 2019 року по 22 лютого 2022 року становить 49533,00 грн. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідач умови Кредитних договорів не виконує, кредит та відсотки за його користування не повертаюся. Згідно з ч.1\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сплата прострочених відсотків, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачами не надано доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості. За такого суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved