Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

10 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (далі ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001219824801 від 07.01.2019 в розмірі 43017 гривень 08 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 07 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2001219824801 (далі Договір-1), предметом якого є надання кредитних коштів в загальному розмірі 24500 гривень 00 копійок. Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додана до позовної заяви. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику встановлено на поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 3000 грн, який протягом користування кредитом збільшувався 21.03.2019 5000 грн; 11.07.2019 9500 грн; 19.11.2019 14500 грн; 24.04.2020 19500 грн; 14.08.2020 24500 грн. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, а тому виникла заборгованість яка станом на 07 травня 2024 року складала 43017 грн 08 коп., з яких: 24492 грн 23 коп. заборгованість за кредитом; 18524 грн 85 коп. заборгованість по процентам. 08 травня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ «ПУМБ», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу №2, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ФІНАКО» вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Позивач 29 серпня 2024 року направив відповідачу письмову вимогу, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. 18 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на зареєстроване місце проживання відповідача, але була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.23,24) Станом на 11 березня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 січня 2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Договір-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3000 гривень шляхом надіслання банківського переказу за визначеними у заяві реквізитами, з розміром процентної ставки 47,88% річних. Відповідно до умов договору клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію банку на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», просить надати йому споживчий кредит. Так, за змістом заяви №2001219824801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 січня 2019 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів. У розділі «підтвердження та запевнення» споживач банківських послуг підтвердив, що отримав примірник цієї заяви, ознайомлений із договором (ДКБО), тарифами банку та цілком згодний. Так, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у обумовленій договором сумі 3000 грн. Протягом користування кредитною карткою кредитний ліміт збільшувався: 21.03.2019 5000 грн; 11.07.2019 9500 грн; 19.11.2019 14500 грн; 24.04.2020 19500 грн; 14.08.2020 24500 грн. За даними наявного розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 07 травня 2024 року заборгованість відповідача [PERSON] за Договором-1 складає 43017 грн 08 коп., а саме: заборгованість за основною сумою боргу 24492 грн 23 коп., заборгованість за процентами 18524 грн 85 коп. Відповідач зобов`язання за Договором-1 не виконав. Вивчивши матеріали справи, суд виходить з таких норм чинного законодавства. За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст.207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст.626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються позивачем, як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції. У вказаній справі цієї умови в достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст.634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склались між сторонами. Згідно із Договором відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08 травня 2024 року АТ «ПУМБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНАКО» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ФІНАКО» приймає належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Договору факторингу №2 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНАКО» передає (відступає) ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» приймає належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України). У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім того, згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У цій справі позивачем заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, прострочених тіла кредиту, процентів, нарахованих на вказане тіло. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором про надання банківських послуг, а саме, здійснив надання кредитних коштів [PERSON] у обумовлений сторонами договору безготівковий спосіб. Крім того, суд зауважує, що підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи його заперечень проти розрахунку суми заборгованості у вигляді простроченої суми кредиту та процентів, які заявлені до стягнення за вирахуванням сплачених сум, у матеріалах справи немає. Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 07 травня 2024 року відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума тіла кредиту та процентів (прострочених щодо обох складових), що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з вказаної фізичної особи в заборгованості за тілом кредиту у сумі 24492 грн 23 коп. та за процентами у сумі 18524 грн 85 коп., що дорівнює 43017 грн 08 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають до задоволення у заявленому розмірі 43017 грн 8 коп. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №176 від 28.08.2024 року складають 2422 грн 40 коп. Враховуючи вказане, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved