Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У серпні 2024 року адвокат Мотлях О. О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовними заявами, в яких просив: стягнути з ФГ «Світлови» на користь позивачки заборгованість з орендної плати за договором суборенди від 02.09.2016 у розмірі 120\~352,19 грн; розірвати договір суборенди від 02.09.2016, укладений між позивачкою та ФГ «Світлови», щодо суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 площею 32,0443 га, у тому числі під сільськогосподарськими угіддями (рілля) 32,0443 га; зобов`язати ФГ «Світлови» повернути позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 площею 32,0443 га, у тому числі під сільськогосподарськими угіддями (рілля) 32,0443 га; стягнути з ФГ «Світлови» на користь позивачки заборгованість з орендної плати за договором суборенди від 02.09.2016 у розмірі 288\~548,33 грн; розірвати договір суборенди від 02.09.2016, укладений між позивачкою та ФГ «Світлови», щодо суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 площею 59,7778 га, у тому числі під сільськогосподарськими угіддями (рілля) 59,7778 га; зобов`язати ФГ «Світлови» повернути позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 площею 59,7778 га, у тому числі під сільськогосподарськими угіддями (рілля) 59,7778 га; стягнути з ФГ «Світлови» на користь позивачки заборгованість з орендної плати за договором суборенди від 02.09.2016 у розмірі 74\~170,46 грн; розірвати договір суборенди від 02.09.2016, укладений між позивачкою та ФГ\~«Світлови», щодо суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 площею 51,5039 га; зобов`язати ФГ «Світлови» повернути позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 площею 51,5039 га, у тому числі під сільськогосподарськими угіддями (рілля) 51,5039 га. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2015 між позивачкою та ГУ\~Держгеокадастру в Чернігівській області укладено договори оренди земель, згідно з умовами яких ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області надало, а позивачка прийняла в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства), а саме: з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 площею 32,0443 га, у тому числі рілля 32,0443 га; з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 площею 59,7778 га, у тому числі рілля 59,7778 га; з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 площею 51,5039 га, у тому числі рілля 51,5039 га, пасовища 27,6001 га. Згідно з умовами вищевказаних договорів оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 площею 32,0443 га становить 429\~826,32 грн, з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 площею 59,7778 га 1\~030\~529,60 грн, з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 площею 51,5039 га 264\~894,53 грн. У договорах сторони узгодили, що позивачка має право передавати земельні ділянки або їх частини без згоди ГУ Держгеокадастр в Чернігівській області та без зміни їх цільового призначення в суборенду. 02.09.2016 позивачка передала вищевказані земельні ділянки в суборенду ФГ\~«Світлови», уклавши відповідні договори суборенди. Згідно з п. 9 договорів суборенди орендна плата вноситься суборендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково 4 % від її нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. З урахуванням нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розмір орендної плати за договорами суборенди земельних ділянок за рік складає: з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 17\~193,17\~грн, з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 41\~221,19 грн, з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 10\~595,78 грн. Пунктом 11 договорів суборенди передбачено, що орендна плата вноситься суборендарем у такі строки щомісячно в рівних частках на поточний рахунок сільської ради, однак, уклавши додаткові угоди № 1 до договорів суборенди від 30.10.2018, сторони виклали вказаний пункт у новій редакції, а саме: «Орендна плата нараховується та виплачується суборендарем один раз на рік у 1 кварталі наступного року». Однак на порушення п. 9, 11 договорів суборенди з моменту їх укладення і до подання позовної заяви до суду відповідач жодного разу не сплатив позивачці орендну плату, чим порушив умови договорів суборенди, а також права та інтереси позивачки. Розмір заборгованості відповідача перед позивачкою за сім років дії договорів суборенди земельних ділянок складає: з кадастровим номером 7423383200:08:001:0250 - 120\~352,19 грн, з кадастровим номером 7423383200:09:001:0024 288\~548,33 грн, з кадастровим номером 7423387100:06:001:6002 74\~170,46 грн. При цьому ФГ «Світлови» самостійно та добровільно сплачувало за позивачку орендну плату за договорами оренди, що жодним чином не може вважатися виконанням відповідачем умов договорів суборенди щодо сплати орендної плати за такими договорами. Умови договорів суборенди від 02.09.2016 не передбачають можливості ФГ «Світлови» сплачувати орендну плату за договорами суборенди шляхом сплати орендної плати за [PERSON] за договорами оренди, і між сторонами не укладалося окремих правочинів, які б передбачали таку можливість. Своїми діями ФГ «Світлови» порушило умови договорів суборенди, зокрема, пунки 9, 11, та обов`язки, передбачені ст. 24 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, а також права та інтереси позивачки, які полягають у позбавленні її орендної плати за договорами суборенди земельних ділянок за сім років. При цьому систематична несплата суборендарем орендної плати є однією з підстав припинення договору суборенди та повернення орендодавцеві земельних ділянок. Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, підготовчі засідання призначено на 30 вересня 2024 року 15-00 год., 01 жовтня 2024\~року 11-00\~год., 02 жовтня 2024 року 12-00 год., які в подальшому відкладено на 06 грудня 2024 року 14-00 год., 14-15 год., 14-30 год. У відзивах на позовні заяви представник відповідача ФГ «Світлови» адвокат Сидоренко О.\~О. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджуються жодними належними доказами, та просив відмовити в задоволенні позовів, посилаючись на те, що в укладених між сторонами договорах суборенди не передбачено умови, що відповідач зобов`язаний здійснювати орендну плату на рахунки позивачки. До укладення угоди № 1 орендна плата вносилася на поточний рахунок сільської ради, тобто до місцевого бюджету, а не на поточний рахунок [PERSON] . При цьому нова редакція п. 11 договорів суборенди також не містить обов`язку щодо внесення орендної плати на рахунки позивачки, а тому ФГ «Світлови» правомірно і з дотриманням умов договору суборенди здійснював орендну плату та сплачував податки з 2016 по 2024 роки до місцевого бюджету. У договорах не міститься жодних банківських реквізитів рахунків позивачки, на які відповідач начебто був зобов`язаний вносити грошові кошти. Крім того, за період з 2016 по 2024 рік позивачка жодного разу не зверталася до фермерського господарства з повідомленнями, претензіями чи вимогою про виплату орендної плати безпосередньо їй. Натомість усі податкові повідомлення-рішення, за якими Головне управління ДПС у Чернігівській області кожного року (з 2015 по 2024 роки) визначало суму податкового зобов`язання зі сплати орендної плати, виставлялися на рахунок позивачки, і як наслідок направлялися на адресу позивачки, яка в свою чергу самостійно передавала всі ППР-рішення фермерському господарству для їх оплати. Представник відповідача зазначив, що позивачка є державним службовцем та не має права займатися іншою оплачуваною (крім, викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а тому їй заборонено отримувати дохід від договорів суборенди, у зв`язку з чим її доводи про невиконання ФГ «Світлови» умов договорів в частині неотримання орендної плати є незаконними та безпідставними. На спростування доводів позивачки про наявність у фермерського господарства заборгованості зі сплати оренди за земельні ділянки до відзиву додано платіжні інструкції та доручення про сплату оренди та податків до місцевого бюджету. Таким чином, позивачкою та її представником не доведено наявності порушеного права, оскільки умовами договорів суборенди не передбачено здійснення орендної плати на рахунки [PERSON] , а надані стороною відповідача докази щодо сплати орендної плати за договорами та податків за період з 2016 по 2024 роки спростовують обставини, викладені в позовних заявах про систематичну несплату оренди. У відповіді на відзив представник позивачки [PERSON] адвокат Мотлях\~О. О. заперечив проти доводів, вкладених у відзиві, та просив задовольнити позовні вимоги, оскільки починаючи з 30.10.2018 відповідно до п. 11 договорів суборенди в новій редакції передбачено, що орендна плата нараховується та виплачується суборендарем один раз на рік в 1 кварталі наступного року і в такій редакції вказаного пункту договору вже не було жодних умов про те, що орендна плата вноситься суборендарем на поточний рахунок сільської ради, тобто у зв`язку з цим з 30.10.2018 орендна плата за договором суборенди повинна була сплачуватися відповідачем безпосередньо позивачці. Відповідач та його представник у відзиві фактично визнає та погоджується, що не сплачував позивачці орендну плату за договорами суборенди, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка не спростована ні відповідачем, ні його представником належними та допустимими доказами. Також не надано доказів на підтвердження сплати зазначеної заборгованості відповідачем [PERSON] на поточний рахунок сільської ради до 30.10.2018, а з 30.10.2018 безпосередньо позивачці. Сплата фермерським господарством податкових зобов`язань замість [PERSON] жодним чином не може вважатися виконанням ФГ\~«Світлови» умов договорів суборенди щодо сплати орендної плати за цими договорами. Умовами договорів суборенди не передбачено можливості сплати орендної плати за користування земельними ділянками шляхом сплати орендної плати за [PERSON] за договорами оренди, а також інших податкових зобов`язань. За твердженням представника позивачки, нормами чинного законодавства не встановлено обмежень для осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» щодо розпорядження своїм майном, зокрема, майновими правами. Надання позивачкою в суборенду земельних ділянок та отримання доходів в якості орендної плати за них не є діяльністю, яку позивачці заборонено здійснювати, що повністю спростовує твердження відповідача про те, що він не міг сплачувати [PERSON] заборгованості з орендної плати за договорами суборенди. До того ж у договорах суборенди, укладених між сторонами, не передбачено обов`язку звертатися до фермерського господарства з вимогою чи претензією для того, щоб він сплатив орендну плату за користування земельними ділянками. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження: об`єднано в одне провадження цивільну справу №\~740/5111/24 (провадження №\~2/740/1505/24) за позовом [PERSON] до ФГ «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати з цивільною справою №\~740/5112/24 (провадження №\~2/740/1506/24) за позовом [PERSON] до ФГ\~«Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати та з цивільною справою №\~740/5116/24 (провадження № 2/740/1507/24) за позовом [PERSON] до ФГ «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2025 року 10-00 год., який відкладено на 13 березня 2025 року 09-00 год. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Мотлях О. О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за договорами суборенди, яка виникла з 2016 року, при цьому у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а потім введенням воєнного стану та браком грошових коштів звернулася до суду лише в 2024 році. За твердженням представника позивачки, у відзивах на позовні заяви відповідач фактично визнає, що не сплачував на користь позивачки орендну плату за договорами суборенди земельних ділянок, при цьому суду не надано жодного доказу здійснення такої оплати. У свою чергу сторона позивачки не заперечує, що відповідач сплачував замість [PERSON] орендну плату, однак це була сплата податків не за договорами суборенди земельних ділянок, а за договорами оренди. Суми здійснених відповідачем платежів є меншими за розмір орендної плати за договорами суборенди земельних ділянок. При цьому сторони в жодному договорі не погоджували такого способу оплати. Здійснення таких платежів фермерським господарством не підтверджує виконання його зобов`язань перед [PERSON] , передбачених умовами договорів суборенди. Також вважав безпідставними та такими, що не стосуються предмета спору, доводи відповідача про те, що позивачка є державним службовцем та не має права отримувати доходи у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками відповідно до договорів суборенди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідачем не було порушено жодних прав позивачки. Пояснив, що фермерське господарство сплачувало орендну плату за користування земельними ділянками на підставі податкових повідомлень-рішень, що є документами індивідуальної податкової звітності, які виставлялися та направлялися особисто позивачці, яка в свою чергу передавала їх відповідачу для здійснення оплати. Відповідач не міг в інший спосіб отримати вказані повідомлення. Також зазначив, що в п. 9 та 11 (як у попередній, так і в новій редакції) не передбачено, що оренду плату за користування земельними ділянками необхідно сплачувати безпосередньо на рахунки [PERSON] . Натомість відповідач сплачував орендну плату безпосередньо на рахунки сільської ради, як було передбачено в попередній редакції п. 11 договорів суборенди. ФГ «Світлови» здійснювало такі платежі періодично, без затримок, жодних зауважень, зокрема, з боку позивачки не було. На його думку, підставою для звернення до суду з указаними позовами в 2024 році є сімейний конфлікт, який виник між позивачкою та директором фермерського господарства. Також представник відповідача заперечив щодо доводів представника позивача про суми платежів, здійснених фермерським господарством, які, на його думку, є меншими за розмір орендної плати. Так, зокрема, чинним законодавством передбачено, що умови договорів суборенди обмежені умовами договорів оренди земельних ділянок, а тому не можна стверджувати, що фермерське господарство сплатило меншу суму, ніж ту, яку передбачено в договорах суборенди, так як такі суми є тотожними. У матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed