Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позоом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 17) Ухвалою Голосіївського районого суду м. Києва від 12 липня 2024 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 33) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, залишена без змін постановою киї вського апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2025 року, повернена заявнику зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та встановлення факту припинення сумісного проживання. (а.с. 129 т.1, а.с. 80 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 132) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Власюк К.П про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Даніловій Т.М. від розгляду даної цивільної справи передана на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статті 33 ЦПК України. (а.с. 192) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Власюк К.П про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Даніловій Т.М. від розгляду даної цивільної справи. (а.с. 202) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Власюк К.П. про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Т.М. від розгляду даної цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні заперечуваа проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи відповідач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved