Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

27 грудня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач [PERSON] через свого уповноваженого представника адвоката Овчаренко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 11 січня 2023 року у Пирятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3. Понесені судові витрати у розмірі 968,96 грн (сплачений судовий збір) позивач не має наміру відшкодовувати з відповідачки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2023 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Відповідачка не бажає з`явитись та подати спільну заяву з позивачем до відділу РАЦС про розірвання шлюбу подружжям, що не має дітей. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 22 серпня 2024 року, після того, як відповідачка пішла з їх родини. Причини психологічного характеру призвели до розпаду родини. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань, призвели до втрати почуття любові та прив`язаності, байдужості один до одного, що зробило неможливим спільне проживання. Відновлювати стосунки він з позивачкою не бажає. Вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідачка проживає окремо. Їх сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Наразі спору про розподіл спільного майна чи іншого майнового спору між ними немає. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Овчаренко О.М., подала заяву, в якій просила проводити судові засідання без участі позивача та його представниці, без застосування технічних засобів, у порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, і місце проведення судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 11 січня 2023 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований Пирятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 11 січня 2023 року складено актовий запис № 3. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с.\~8 копія свідоцтва про шлюб). Сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] відмовляється розірвати шлюб в порядку, визначеному ст. 106 СК України. Позивач стверджує, що вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні відносини з 22 серпня 2024 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Їх сім`я перестала існувати та відновлювати з відповідачкою стосунки він не бажає. Відповідачка [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та обставин, зазначених позивачем, як підстави для розірвання шлюбу, не висловила, ходом розгляду справи не цікавиться. Відповідно до ч. 10\~ст. 7 СК України\~кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 56 СК України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105, ч. 1 ст.\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 \~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст.\~114,\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи те, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відновлювати з відповідачкою стосунки позивач не бажає, відповідачка інтересу у збереженні шлюбу не проявляє, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. При зверненні\~до суду\~позивач [PERSON] сплатив судовий\~збір\~у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) (0,8 ставки за подачу позову в електронній формі) (а.с. 14 платіжна інструкція). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач зазначив, що не бажає відшкодовувати з відповідачки понесені ним судові витрати. За таких обставин, суд вбачає за можливе не застосовувати до відповідачки положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved