Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Заявниця звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 02.04.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 119, від 02.04.2002, згідно якого розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 15.07.1989. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 474. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявниця 15.07.1989 уклала шлюб з [PERSON] , дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Після укладення шлюбу прізвище змінила на " [PERSON] ", однак у паспорті заявниці зазначено її прізвище " [PERSON] ". Шлюб з [PERSON] був розірваний 02.04.2002, актовий запис № 119, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, про що заявниця отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.04.2002, прізвище після розірвання шлюбу заявниця не змінювала. На даний час, заявниця перебуває на обліку в ГУПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за віком, розмір якої визначено без урахування періоду навчання, оскільки диплом виданий на ім`я [PERSON] , було необхідно підтвердити факт зміни прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Рішенням ГУПФУ у Донецькій області від 23.01.2025 № 064150017169 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії через те, що її прізвище у паспорті " [PERSON] " не співпадає з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де її прізвище " [PERSON] ". У позасудовому порядку немає можливості її виправити. Указану відмінність у написанні прізвища заявниці стала підставою звернення до суду з даною заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 07.02.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. 25.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий ГУПФУ в Житомирській області, у якому представник просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 28.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий ГУПФУ в Донецькій області, у якому представник просить відмовити у задоволенні заяви та вважає, що заявником порушено порядок внесення виправлень у прізвище, яке здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема шляхом звернення до відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу для одержання нового документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання своїх анкетних даних. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник ГУПФУ в Донецькій області проти заяви заперечив, з підстав наведених у відзиві. Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 24.06.1988 Київським державним педагогічним інститутом іноземних мов, було видано диплом [PERSON] серії [NUMBER] . 02.04.2002 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039889143 від 30.05.2023, 15.07.1989 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 474 про шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] . 10.12.2003 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, видано паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . В подальшому [PERSON] , [INFO] , рішенням № 064150017169 ГУПФУ в Донецькій області було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з розбіжністю у прізвищах паспорту та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме Малиновська - Маліновська. У судовому засіданні свідок [PERSON] , колишній чоловік заявниці, підтвердив, що вона була його дружиною. Відомо, що у заявниці виникли розбіжності у написанні прізвища у паспорті та у свідоцтві про розірвання шлюбу. Вірним є прізвище [PERSON] , оскільки саме так зазначено це прізвище у його документах. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з переоформленням пенсійних виплат. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved