Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованість в сумі 60 375 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422 грн 40 коп. Заявлені вимоги мотивують тим, що 25.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №100028934, згідно з умовами якого відповідач отримав 15\~000 грн, строком на 105 днів з 25.04.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.05.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем звершення пільгового періоду і закінчується 08.08.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань виникла заборгованість в сумі 60 375 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 15\~000 грн, прострочена заборгованість за комісіями 1\~500 грн, прострочена заборгованість за відсотками 43\~875 грн. 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №104-МЛ/Т. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, являлись боржниками ТОВ «Мілоан» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №100028934 від 25.04.2023 в сумі 60 375 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на умовах передбачених договором, однак відповідач належним чином покладені на нього обов`язки не виконав, порушив умови кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку наразі позивач прохає стягнути. Ухвалою суду від 20.11.2024 позовна заява ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою суду від 23.12.2024 частково задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів. Витребувано від ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» оригінали: договору факторингу № 104-МЛ/Т від 29.08.2023; оригінал витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023; анкети - заяви на кредит №100028934 від 25.04.2023 та хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023; платіжного доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023, та від ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» оригінали електронних доказів на носії їх створення: кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 року; додаток №1 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023; Додаток №2 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023. Представник відповідача Підодвірний Т.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості прохає відмовити. Зазначає, що кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 укладено з порушенням вимог чинного законодавства, наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатися електронним документом, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та не є належним доказом укладення договору. Вважає, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розміру та умов надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також зазначає, що відповідач не отримував грошових коштів від ТОВ «Мілоан», матеріали справи зокрема умови кредитного договору не містять відомостей щодо належності відповідачу вказаного карткового рахунку. Також представник відповідача вважає, що у договорі факторингу №104-МЛ/Т жодним чином не зазначається будь яка інформація, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача (а.с.28-41). Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначають, що кредитний договір був укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100028934 на суму 15\~000 грн зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, тобто до 08.08.2023, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства шляхом укладення кредитного договору №100028934 від 25.04.2023. Без отримання листа на електронну адресу чи смс повідомлення на номер телефону відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт Мілоана за допомогою логіна і паролю, договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Перерахування грошових коштів відповідачу підтверджується копією платіжного доручення №63563037 від 25.04.2023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] , кредитні кошти в сумі 15\~000 грн. Реквізити вказаної банківської картки збігаються з реквізитами платіжної картки вказаної в п.2.1 Договору. Щодо договору про відступлення прав вимоги, то зазначає, що вказаний договір укладено між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Кредит Капітал» з дотриманням вимог чинного законодавства, та на підставі вказаного договору ТОВ «Мілоан» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №100028934 (а.с.42-46). Представником відповідача [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу щодо укладення кредитного договору та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог прохає відмовити (а.с.47-58) На виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2024 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» подано витребувані докази. У силу положень ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності судом встановлено наступне. 25.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100028934, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15\~000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 25.04.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.05.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 08.08.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.2-1.3 Договору). Пунктом 1.4. Договору визначено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 10.05.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 08.08.2023 (останнього дня строку кредитування). Згідно із п.1.5-п.1.7 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4875 грн в грошовому виразі та 94,072 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 45375 грн в грошовому виразі та 1052 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за вест строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредитування для позичальника за пільговий період складає 19875 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 60\~375 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 1 500.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3375.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,2.3 цього Договору. Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника. Відповідно до п.2.1. Договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414950*15. Пунктом 2.2 Договору визначено Плату за кредитом: 2.2.1. Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. Договору, в один з термінів (дат) вказаних в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2., в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. 2.2.2. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. 2.2.3. Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п.1.5.3 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3. Договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов?язань Позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду Позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3. та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника. Згідно із п.4.1 Договору, у разі прострочення Позичальником зобов?язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги Кредитодавця зобов?язаний сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період. за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов?язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором. і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. У разі прострочення Позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.15.3. Договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3 Договору обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця (п.4.2 Договору). Відповідно до п.6.1 Договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно із п.6.2 Договору, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв?язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника. Пунктом 9.1-9.2 Договору, визначено, що цей Кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійсним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього Договору (у т.ч. Правил) або окремих умов цього Кредитного договору (індивідуальної частини) не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього Кредитного договору (індивідуальної частини) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей Кредитний договір (індивідуальну частину) і без включення до нього умов, що визнані недійсними, нікчемними, неукладеними. Сторони підтверджують, що зобов?язання Позичальника за цим Договором не є нерозривно-пов?язаними з особою Позичальника та можуть бути виконані як самим Позичальником, так і будь-якою третьою особою, у т.ч. спадкоємцем(ями). Суд наголошує, що згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг»\~та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом положень ст. 652 ЦК України\~ договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Абзац 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України,\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Таким чином, доводи представника відповідача, щодо укладення договору з порушенням вимог Закону України «Про електронну комерцію» не знайшли своє підтвердження, натомість договір №100028934 від 25.04.2023 укладено відповідно до положень ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Під час укладення кредитного договору, відповідачем [PERSON] 25.04.2023 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором F61661 договір №100028934 від 25.04.2023, Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №100028934 від 25.04.2023, додаток №2 до Договору про споживчий кредит №100028934 від 25.04.2023 (Паспорт споживчого кредиту), в якому викладені умови надання ТОВ «Мілоан» кредитних коштів відповідачу [PERSON] . Згідно паспорту споживчого кредиту, [PERSON] шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором погодився на умови надання кредиту в сумі 15\~000 грн. Строк кредитування: 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів. Мета отримання: задоволення потреб Позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника. Спосіб надання: безготівково на рахунок з використанням карти. Забезпечення не застосовується. Власний платіж споживача: не передбачається. Відповідно до копії платіжного доручення №63563037 від 25.04.2023, ТОВ «Мілоан» на платіжну картку № [NUMBER] здійснено переказ грошових коштів в сумі 15\~000 грн згідно договору №100028934 (а.с.107). Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023 убачається, що 25.04.2023 [PERSON] було зараховано грошові кошти в сумі 15\~000 грн. 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель Заборгованості) (а.с.88-96). Згідно з п.1.1 Договору відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором. Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами (п.1.2 Договору). Відповідно до п.1.3 Договору Новий Кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Кредитора за цим Договором, але не раніше оплати Прав Вимоги, які підлягають відступленню згідно цього Договору, до кожного окремого Боржника. Згідно із п.6.1 Договору, у відповідності до умов цього Договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові Права вимоги до Боржників які виникли у Кредитора внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються , складає 40\~934\~459, 00 грн станом на дату підписання сторонами цього Договору. Відповідно до п.6.2.1 Договору, Кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього Договору, після чого новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (Додаток 2) відповідно до п.8.3.2. Договору (п.6.2.3 Договору). Пунктом 8.1. Договору визначено, що кредитор зобов?язаний протягом 180 робочих днів з моменту підписання цього Договору, за умови своєчасної повної оплати компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги відповідно до п.п.7.1, 7.2 цього Договору, передати Новому Кредитору всю Документацію щодо Права Вимоги до Боржників зазначених у реєстрі. Згідно із п.8.2. Договору факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (Додаток №5 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін. Відповідно до п. 8.3. - п.8.4 Договору, передача Кредитором Реєстру Боржників Новому Кредиторові здійснюється в наступному порядку: Кредитор зобов?язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту здійснення оплати компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги відповідно до п.п. 7.1, 7.2 цього Договору підготувати і передати Новому Кредиторові в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов?язково повинні міститись в Реєстрі Боржників. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Новим Кредитором електронної форми Реєстру Боржників Новий Кредитор формує та надає Кредитору для підписання Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2). Протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання Кредитором Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, уповноважений представник Кредитора підписує вказаний Акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник Акту Новому Кредиторові. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за місцезнаходженням Кредитора. Згідно із п.13.1 вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31.12.2026, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами. Згідно з актом приймання - передачі реєстру боржників від 29.08.2023 до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв реєстр боржників кредитора від 29.08.2023, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Відповідно до витягу реєстру боржників до Договору Факторингу №104-МЛ/Т від 29.08.2023, ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №100028934 в загальній сумі 60 375 грн, з яких: 15\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43 875 грн сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн сума заборгованості за комісією. Як убачається з виписки з особового рахунку за Кредитним Договором №10028934 від 25.04.2023, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за Кредитним Договором №10028934 від 25.04.2023 складає 60 375 грн, з яких 15\~000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1 500 грн прострочена заборгованість за комісіями, 43\~875 грн прострочена заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору №100028934 від 25.04.2023 відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст.\~1046\~ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Посилання представника відповідача на недоведеність позивачем отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 15\~000 грн, копією платіжного доручення №63563037 від 25.04.2023, відповідно до якого на банківську картку [NUMBER] здійснено переказ грошових коштів в сумі 15\~000 грн і в призначенні платежу зазначено: кошти згідно договору №100028934. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що матеріали справи зокрема умови кредитного договору не містять відомостей щодо належності відповідачу вказаного карткового рахунку, посилання представника позивача суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до умов кредитного договору, а саме п.2.1 Договору, відповідно до якого кошти кредиту надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] . Тобто відповідачу було перераховано грошові кошти на картку [NUMBER] , яка вказана в п.2.1 Договору, даний договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором F61661 відповідачем [PERSON] . Доводи представника відповідача стосовно того, що у договорі відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т жодним чином не зазначається будь яка інформація, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.1.1. Договору відступлення прав вимоги, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього Договору, після чого новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (Додаток 2) відповідно до п.8.3.2. Договору. Відповідно до копії платіжної інструкції №72489 від 29.08.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахували ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 1\~042\~764 грн 06 коп., призначення платежу: плата за відступлення прав вимоги за договором №104-МЛ/Т від 29.08.2023. Тобто права вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли в день здійснення вказаної оплати 29.08.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу №104-МЛ/Т від 29.08.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №100028934 в сумі 60 375 грн. Клопотання представника відповідача щодо виключення із числа доказів по справі документи надані позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2025 витребувано від ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» оригінали: договору факторингу № 104-МЛ/Т від 29.08.2023; оригінал витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023; анкети - заяви на кредит №100028934 від 25.04.2023 та хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100028934 від 25.04.2023; платіжного доручення за Кредитним договором №100028934 від 25.04.2023 та оригінали електронних\~доказів на\~носії їх\~створення: кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 року; додаток №1 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023; додаток №2 до кредитного договору №100028934 від 25.04.2023. Так,\~представником позивача\~на виконання\~вимог ухвали\~суду за\~допомогою Єдиної\~судової інформаційно-телекомунікаційної\~системи було\~направлено оригінал\~електронного доказу,\~а саме кредитний договір №100028934 від 25.04.2023 з додатками до нього, які витребував суд. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі та поданий в електронній формі, що не суперечить вимогам ЦПК України.. Також представником позивача направлено на адресу суду нотаріально засвідчену копію договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 та надано пояснення щодо неможливості подання оригіналу вказаного договору, та надано інші документи, відповідно до вимог ухвали суду. Сторони в справі мають право подавати докази у спосіб встановлений законом або судом, з огляду на що, суд вважає, що докази подані представником ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024 подані у визначений законом спосіб та відсутні підстави виключати подані документи із числа доказів у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем\~коштів\~за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у\~відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач [PERSON] був повідомленим про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення. Так, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підлягає стягненню\~заборгованість за\~кредитним\~договором №10028934\~від\~25.04.2023\~в\~сумі 58\~875\~грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 15 000 грн та простроченої заборгованості за відсотками - 43 875 грн. Щодо стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту за договором №10028934 від 25.04.2023 в сумі 1 500 грн, суд зазначає наступне. 16.10.2011 набрав чинності\~Закон України № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», яким частину четверту\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~доповнено нормою наступного змісту: кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону, є нікчемною. За загальним правилом, передбаченим\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами 2, 3\~ст. 215 ЦК України\~визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011\~у справі щодо офіційного тлумачення положень п. 22, 23 ст.\~1, ст.\~11, ч. 8 ст.\~18, ч. 3 ст.\~22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у взаємозв`язку з положеннями ч. 4\~ст. 42 Конституції України\~(справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення п. 22, 23 ст.\~1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч. 4\~ст. 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Частиною 4\~ст.42 Конституції України\~передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно зі\~ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 №168\~банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Згідно із ч. 3\~ст. 13 ЦК України\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті\~ЦК України\~зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Частиною 1, 2\~ст. 228 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09.12.2019 у справі №524/5152/15-ц (провадження №61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу\~ст. 228 ЦК України\~нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Отже, суд приходить до висновку, що положення п.1.5.1 Договору про сплату комісії за надання кредиту є нікчемними в силу\~ст.228 ЦК України. А тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача [PERSON] комісії за кредитним договором №10028934 від 25.04.2023 в сумі 1 500 грн слід відмовити. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial