Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д., в обґрунтування позовних вимог зазначила, що\~06.04.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № С06.337.70733, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 12 міс.\~за користування яким останній сплачує товариству 48,0000 % річних. В подальшому, 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № С06.337.70733 від 06.04.2017 року перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».\~ Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 від 07.07.2023 року до вказаного Договору факторингу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 777,13 грн., з яких: 10 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 877,13 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору № С06.337.70733 від 06.04.2017 року, відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором, тому загальна заборгованість становить 25 777,13 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 028,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д., подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . 06.04.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений Кредитний договір № С06.337.70733. Відповідно до умов Кредитного договору - товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 12 місяців. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 48,0000 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає\~належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.2.2 вказаного договору, права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається Клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 07.07.2023 року до вказаного Договору факторингу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 25 777,13 грн., з яких: 10 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 877,13 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості станом на 07.07.2023 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № С06.337.70733 від 06.04.2017 року в загальному розмірі 25 777,13 грн., з яких: 10 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 877,13 грн. - заборгованість за відсотками. Так, відповідно до вимог ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Першою та третьою частинами ст.512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість [PERSON] перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № С06.337.70733 від 06.04.2017 року становить 25 777,13 грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача, як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови Кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № С06.337.70733 від 06.04.2017 року в загальному розмірі 25\~777,13 грн. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-1 Оце 18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс 18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/1 б-ц (провадження № 14-318цс 18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved