Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.02.2020 року відповідач в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту № 135311. Вказана заявка підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, при введенні якого відповідач підтвердила прийняття умов договору про споживчий кредит №1359311 від 16.02.2020. Підписуючи вказаний договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами та повністю розуміє, погоджується та зобов`язується їх дотримуватися. Відповідно до умов кредитного договору, до його укладення, відповідач отримав проект вказаного договору разом із додатками, ознайомився з усіма його умовами та Правилами які розміщені на веб-сайті позивача та є невід`ємною частиною Договору. Таким чином відповідач уклав договір про споживчий кредит №1359311 від 16.02.2020 з ТОВ «МІОЛАН» відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених договором. 01.04.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу №01/04, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги за кредитним договором №1359311 від 16.02.2020, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 13.12.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» відповідно до договору факторингу №1/4, в тому числі за кредитним договором №1359311 від 16.02.2020, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Згідно Додатку №1 до Договору факторингу сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» складає 17250,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11250,00грн, заборгованість за комісією 1000,00 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача а також витрати п сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 6000,00 грн. Ухвалою судді 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 59). 27.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності, вказуючи на\~те,\~що кредитний\~договір з\~ТОВ «МІОЛАН»\~ \~укладено 16.02.2020\~на строк\~до 17.03.2020,\~а тому\~перебіг позовної\~давності розпочався\~18.03.2020\~року,\~однак позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом \~ лише\~12.12.2024\~року (а.с.\~64-68).\~Крім того,\~17.02.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову з відсутністю правових підстав, вказуючи на те, що надані позивачем докази є недостатніми, щоб дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (а.с. 85-88). Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався, 05.02.2025 через систему «Електронний суд» надав до суду додаткові пояснення (а.с. 70-78), а також клопотання про витребування доказів (80-82). Клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки вказане клопотання надійшло до суду з пропуском строку визначеного ч.2 ст. 83 ЦПК України, тобто не одночасно з поданням позову до суду, та не містить обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. За таких обставин,

Outcome: approved