Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб [PERSON] , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи, котра потребує постійного (довічного) стороннього догляду. Причиною інвалідності [PERSON] є повторний (ІІ) ішемічний кардіоемболічний інсульт в басейні лівої середньо мозкової артерії (18.06.2022) гострий період, з вираженою моторно-сенсорною афазією, правобічною геміплегією: глибоким в проксимальних відділах, елегія в китиці та ступні, порушення функції ходи та самообслуговування, з судомним синдромом центральний атеросклероз зі стенозуючими ураженнями судин головного мозку. [PERSON] потребує постійного догляду, оскільки має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник зареєстрований за однією адресою разом із матір`ю, проживає разом з нею за адресою [ADDRESS] . З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] ,недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи[PERSON] у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Суд, встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , видане 06.02.1987 міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, актовий запис № 338. Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та фактично проживає за цією адресою разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] , про що свідчить довідка ОСББ «Симоненка-5» № 16 від 18.03.2024. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи,\~підгрупи Б, загальне захворювання,\~про що\~свідчать довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 280218 від 18.10.2023 та пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 22.11.2023, видане Пенсійним фондом України. Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за № 1032/15, виданий 18.03.2024 КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради за № 128 від 20.03.2024, заявник [PERSON] ознак психічного захворювання не виявляє. Витягом із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 7406 від 08.07.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зверталася за медичною допомогою до лікаря поліклінічного відділу КНП «ТОКПЛ» ТОР, клініко-функціональний діагноз повторний (ІІ) ішемічний кардіоемболічний інсульт в басейні лівої середньо мозкової артерії, гострий період, з вираженою моторно-сенсорною афазією, правобічною геміплегією. Церебральний атеросклероз зі стенозуючими ураженнями судин головного мозку. З Витягу із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 11617 від 30.09.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зверталася за медичною допомогою до лікаря поліклінічного відділу КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: повторний (ІІ) ішемічний кардіоемболічний інсульт в басейні лівої середньо мозкової артерії, гострий період, з вираженою моторно-сенсорною афазією, правобічною геміплегією. Церебральний атеросклероз зі стенозуючими ураженнями судин головного мозку. Згідно з Витягу із\~медичної карти\~стаціонарного хворого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 5985 від 12.05.2023 вбачається, що [PERSON] зверталася за медичною допомогою до лікаря поліклінічного відділу КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: наслідки перенесеного повторного (ІІ) ішемічного кардіоемболічного інсульту в басейні лівої середньо мозкової артерії, гострий період, з вираженою моторно-сенсорною афазією, правобічною геміплегією. Церебральний атеросклероз зі стенозуючими ураженнями судин головного мозку. Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, ІІ ст. КВР ІІІ, Гіпертензивне серце С, Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» від 27.06.2024 № 459, на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку (перенесений інсульт 18.06.2022 р.) з вираженими когнітивними порушеннями, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання її недієздатною. Статтею 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом\~статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України,\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє\~правочини від\~імені та\~в інтересах\~підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною, вбачається, що [PERSON] бажає бути опікуном над своєю матір`ю [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] , в опікуни сина [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною. Також, відповідно до вимог ч. 6, 7\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі наведеного,

Outcome: approved