Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , який зареєстрована та проживає разом з ним, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, хворіє та потребує постійної опіки та піклування за ним. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним. В судовому засіданні представника заявника\~адвокат Іванів О.Б. та заявник [PERSON] доводи заяви підтримали. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Яковишин З.В. не заперечив щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник виконавчого комітету Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] підтримує. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Калуської міської ради (а.с.66-67). Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с.4,10,30). [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї за №1733/09.3-03 від 29.02.2024 року, виданої Управлінням ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с.13). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0629812 [PERSON] , [INFO] встановлено другу групу інвалідності повічно (а.с.7), а у відповідності до довідки КМЦ ПМСД за №118 від 29.02.2024 року [PERSON] знаходиться на «Д» обліку у психіатра» (а.с.8). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.03.2024 року встановлено, що заявник та [PERSON] проживають спільно за адресою [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] , 1952 р.н. та [PERSON] , 1947 р.н. (а.с. 15). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 2/2025, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією з вираженим дефектом особистості, що згідно МКХ-10, F20.0, в зв`язку з психічною хворобою, не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.53-58). За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією з вираженим дефектом особистості, що згідно МКХ-10, F20.0, в зв`язку з психічною хворобою, не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. За змістом\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України\~у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради за №71 від 26.03.2024 року, вбачається, що рада виконавчого комітету Калуської міської ради підтвердила можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] (а.с.32-33). Матеріали справи містять заяви батьків [PERSON] 0 [PERSON] та [PERSON] від 04.03.2024 року про те, що вони дають згоду на те, щоб їхній син [PERSON] був опікуном над їхнім сином [PERSON] , оскільки не мають змоги за станом свого здоров`я здійснювати опіку (а.с.27,28). У відповідності до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) за №47 від 16.02.2025 року вбачається, що військовослужбовця за призовом під час мобілізації [PERSON] звільнено з військової служби у запас наказом командира військової частини [NUMBER] від 15.02.2025 року за станом здоров`я та виключено із списків особового складу військової частини (а.с.70). Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . На підставі наведеного вище, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню. Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved