Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивовано тим, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрієм О.О. встановлено, що 16.12.2023 [PERSON] порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 9, 10\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» тим, що у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу бензопили, поблизу с. Дніпрові Хвилі, на території Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи «в`яз» до ступеня припинення росту діаметром у корі біля шийки кореня складає 50 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007749 від 16.12.2023 відносно [PERSON] .. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 259/05/1-09 від 18.12.2023 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 9361 грн 03 коп. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с. 35, 38) Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с. 46,47). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надав. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007749 від 16.12.2023, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрієм О.О., вбачається, що 16.12.2023 о 13 год 09 хв [PERSON] в полезахисній лісосмузі біля с. Дніпрові Хвилі Запорізького району (територія Широківської територіальної громади) за допомогою бензопили здійснив незаконне знесення одного сухостійного дерева породи «в`яз». Діаметр у корі біля шийки кореня 50 см. Документи, дозволи на спеціальне використання рослинних (лісових) ресурсів відсутні., чим порушив ст. 69 Лісового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 65-1 КУпАП (а.с. 18-19). Постановою про накладення адміністративного стягнення №259/05/1-09 від 18.12.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 17). Відомості щодо оскарження вказаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні. Відповідно до розрахунку розміру шкоди від 18.12.2023, заподіяної [PERSON] внаслідок незаконного вирубування дерев, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №007749 від 16.12.2023, загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем, складає 9361,03 грн (а.с. 20). 19.12.2023 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) складено лист за № 4913/05/1-05/06/2-34 про добровільне відшкодування [PERSON] збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 9361,03 грн (а.с. 14,15). Документального підтвердження направлення вказаного листа відповідачу у матеріалах справи немає. Відомості щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди відповідачем у матеріалах справи також відсутні. 08.01.2024 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2023 №259/05/1-09 (а.с. 12). Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі Положення). Відповідно до п. 1 Положення повноваження Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Запорізької та Херсонської областей, міста Севастополя, внутрішній морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани. Відповідно до п. 10 Положення Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Стаття 3\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~41\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно зі ст.\~10\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. За змістом ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Оскільки [PERSON] добровільно не відшкодував завдану шкоду, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повного чи часткового відшкодування шкоди, не спростував наданий позивачем розрахунок та обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved