Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Яготинської міської ради, Київської міської ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на: - земельні ділянки з кадастровим номером 3225581801:05:009:0019, загальною площею 0,2706 га та з кадастровим номером 3225581801:05:009:0022, загальною площею 0,25 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; - житловий будинок з надвірними будівлями площею 40 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Померла [PERSON] за життя склала заповіт, за яким, усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на все те, що вона має право за законом заповіла своїй дочці [PERSON] . Однак, при зверненні позивачкою до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області щодо прийняття спадщини, нотаріусом було роз`яснено, шо нею буа пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй слід звернутися до суду. [PERSON] дійсно було пропущено строк для подання відповідної заяви, оскільки до 15.04.2024 року перебувала на території Німеччини, потім через ракетні обстріли, часті повітряні тривоги, поганий стан свого здоров`я та значну відстань до нотаріуса вона не могла реалізувати своє право на подання заяви. В період з 01 серпня по 28 жовтня 2024 року перебувала на лікуванні у КНП «ЦПМСД № 1 Оболонського району міста Києва у зв`язку з загостренням захворювання, а тому з поважних причин пропустила строк на подання заяви. За відзивом Київської міської ради спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Позивачем не заявлено вимоги відносно Київської міської ради, а саме, які права порушує рада по відношенню до позивача та не зазначено щодо їх обґрунтування. В судове засідання 13.03.2025 року позивач, представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, представника та підтримання позовних вимог. Від Яготинської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують. У відзиві на позовну заяву представник Київської міської ради зазначив клопотання проводити розгляд справи без участі представника. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. [INFO] у віці 78 років в м. Києві померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 09.04.2024 року Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 11.08.2017 року [PERSON] складено заповіт, яким вона заповіла дочці [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона має право за законом. [PERSON] \~є дочкою\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~її народження\~серія [NUMBER] \~виданого 28.08.2020\~року,\~де в\~графі мати\~зазначена [PERSON] ,\~свідоцтвом про\~одруження серія\~ [NUMBER] \~виданого 16.09.1999\~року за\~яким [PERSON] \~після одруження\~присвоєно прізвище\~ [PERSON] ,\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~виданого 15.12.2005\~року та\~свідоцтвом про\~зміну імені\~серія [NUMBER] \~виданого 20.11.2020\~року за\~яким [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 26.09.2024 року. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД № 1» Облонського району м. Києві від 26.11.2024 року [PERSON] проходила лікування з 01.08.2024 року по 28.10.2024 року внаслідок загострення артрозу культових і колінних суглобів. На підставі зазначеного [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити та встановити їй додатковий строк достатній для подання відповідної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. З урахування того, що нерухоме майно померлої знаходиться як в межах колишнього Яготинського району Київської області, так і в м. Києві належними відповідачами є Яготинської міської ради та Київської міської ради, а тому відзив представника Київської міської ради не може бути взято до уваги судом.

Outcome: approved