Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

01.08.2024 представник позивачів адвокат Шостак В.В. звернувся в суд з позовом в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 14.08.2024 адвокат Шостак В.В. подав позов у новій редакції, де зазначив третіх осіб на стороні позивачів [PERSON] та [PERSON] , що є співласниками спірного житлового приміщення. Зазначає, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - мати [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] - батько [PERSON] (покійний), [PERSON] та [PERSON] - дочки позивача [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 02.02.2007 та копією будинкової книги. У вказаному будинку також зареєстрована, колишня дружина позивача [PERSON] відповідач [PERSON] , яка після розірвання шлюбу, з 10.10.2014 в будинку фактично не проживає. У спірному житлі також зареєстровані діти позивача [PERSON] і відпоавідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що відповідач не приймає участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, не допомагає підтримувати будинок в належному технічному стані. Речей відповідача у квартирі не має, будь-якого інтересу до житла вона не виявляє, намірів проживати в ньому не висловлює. Позивачі змушені нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в житлі. Формальна реєстрація [PERSON] у квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності, обмежує їхнє право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. У судове засідання позивачі та їхній представник адвокат Шостак В.В. не з`явилися. Представник позивачів адвокат Шостак В.В. подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Позивач [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали на електронну адресу суду заяви, в яких не заперечили щодо задоволення позову (а.с.74,75). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику ремоендованим поштовим відправленням (а.с.54) та SMS повідомленням на номер мобільного телефону відповідача, яке доставлено 03.12.2024. Правом подачі відзиву відпоавідач не скористалась, клопотань про відкладення розгляду, не подавала. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~ відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не\~подав відзив;\~ позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у зв`язку з таким. Житловий будинок [ADDRESS] належав на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 02.02.2007 (а.с.20). Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.03.2003 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.22,23). \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2014 (а.с.18,19). \~ \~ \~ \~Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивачів на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Житловий будинок [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності позивачам, а [PERSON] , будучи зареєстрованою за вказаною адресою порушує право власності позивачів, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] понад один рік без поважних причин відсутня по місцю реєстраціїї і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірному житлі, а тому суд визнає [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з [PERSON] \~на користь\~позивачів сплачений\~судовий збір кожному зокрема в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved