Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

І. Стислий виклад обставин справи. Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Стеценко М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 19500,00 гривень, судовий збір розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 гривень. Посилається на те, що 28.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://clickcredit.ua/ru),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телеконікаційних\~систем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», укладено Договір позики №2826624 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.\~ Вказує, що відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору. Відповідно до п.2.2. Договору позики №2826624 від 28.04.2024 року, строк позики складає 30 календарних днів, а відповідач зобов`язаний повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 1,50% (в день) - знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 2,70% (в день) - базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою); 9098,90 % - орієнтована реальна річна процентна ставка; 14500,00 грн. загальна вартість кредиту. Зазначає, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.09.2024 сума заборгованості відповідача за Договору позики №2826624 від 28.04.2024 року становить 19500,00 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 4500,00 грн. - сума заборгованості за процентною ставкою 1,50%, 5000,00 грн. - заборгованості за процентною ставкою 2.70% (проценти за понадстрокове користування). У зв`язку з наведеним сторона позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] , на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказану суму кредиту, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому вказує, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ), які відповідачу [PERSON] вручено особисто під розписку. Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2024 року відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Ухвалою судді від 07.03.2025 року у даній цивільній справі ухвалено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved