Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98339280000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 115165 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 16.11.2023 року. Відповідно до п.1.1 вказаного договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21.06.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №248, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Укрсиббанк», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №98339280000. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача по кредитному договору становить 100768 грн. 00 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту. На підставі наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100768 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024 року справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.15-16). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.69-70). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.7). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, до суду повернулися поштові конверти з відмітками установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78, 86). Заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, не подав. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. 16.11.2021 року [PERSON] підписала анкету-заяву на надання споживчого кредиту, відповідно до якої остання просить АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит на умовах: строк користування кредитом 24 місяці, сума кредиту 115165 грн. 00 коп. (а.с.27). 16.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98339280000 (далі - Договір), відповідно до умов якого позичальнику було надано споживчий кредит у розмірі 115165 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил (а.с.30-36). Відповідно до п.1.1 Договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 114675 грн. 00 коп. на споживчі цілі; в сумі 490 грн. 00 коп. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту з подальшим інформуванням про стан розрахунків (п. 3.3 Договору). Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіку платежів, що є додатком №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 16.11.2023 року. Розмір ануїтетного платежу становить 4799 грн. і повинен сплачуватись щомісячно до 16 числа (включно) згідно графіку платежів (п. 3.6, 3.7, 3.8 Договору). Згідно із п.3.9 Договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. Згідно з Додатком № 1 до Договору, який підписано відповідачем, щомісячна комісія за управління кредитом становить 0% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу). Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні і використанні кредиту (разова) з подальшим інформуванням про стан розрахунків 490 грн. Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн. (а.с.37). Крім того, відповідачем підписано графік платежів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором (а.с.38-39). Факт отримання відповідачем споживчого кредиту підтверджується копією рахунку-фактури №СФКVG-0001473345 від 16.11.2021 року (а.с.41). Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №98339280000 та виписки за кредитним договором за період з 16.11.2021 року по 21.06.2023 року, загальна сума заборгованості становить 100768\~грн.\~00\~коп.,\~що складає\~заборгованість за\~тілом кредиту\~(а.с. 42-46, 47). 21.06.2023 року між АТ «Укрсиббанк» (далі Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі Фактор) укладено договір факторингу №248, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 4.1 умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Право власності права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (а.с.49-51). 21.06.2023 року сторонами договору факторингу №248 від 21.06.2023 року підписано акт приймання-передачі прав вимоги (а.с.53). На підтвердження придбання права вимоги в АТ «Укрсиббанк» за договором факторингу №248 від 21.06.2023 року позивач надав копію платіжної інструкції від 21.06.2023 року №71781, відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оплатив АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 3040443 грн. 39 коп. з призначенням платежу: плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №248 від 21.06.2023 року без ПДВ (а.с.54). Згідно витягу з реєстру боржників від 21.06.2023 року до договору факторингу №248 від 21.06.2023 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №98339280000 від 16.11.2021 року в сумі 100768 грн. 00 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту (а.с.52). З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив досудову вимогу від 01.11.2024 року вих. №22821091, з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №98339280000 від 16.11.2021 року в сумі 100768 грн. 00 коп. протягом 7 днів (а.с.55-57). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100768 грн. 00 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту. Щодо стягнення судових витрат. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Так, на підтвердження надання правничої допомоги у розмірі 5000 грн. до матеріалів справи долучено копії: договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.62); витягу із замовлення №14 від 23.10.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, відповідно до якого АО «Апологет» надало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуги з комплексного супроводу судової справи зі стягнення заборгованості за кредитним договором до боржника [PERSON] , вартість послуг 5000 грн. (а.с.63); детальний опис наданих послуг від 31.10.2024 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року (а.с.64); рахунок на оплату №22 від 31.10.2024 року (а.с.65). З урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що доказів неспівмірності витрат на правову допомогу відповідачем до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved