Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , за період з 01 липня 2020 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 7\~787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 20 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за вказаний період, проте відповідачі не виконали свої обов`язки по сплаті за надані позивачем послуги згідно умов договору. Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 23.12.2024, яке було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 14.02.2025 закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог, що заявлені до відповідача [PERSON] , у зв`язку зі смертю останнього. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю № 06.4-06/02/15487 від 18.11.2024 року Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (а.с.47). 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ("Замовник") та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" ("Управитель") було укладено договір № К-861 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.11-13). Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 (а.с.10). Рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя", яким ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. У відповідності до п.7 Рішення, інформацію про Управителя (ТОВ "Керуюча компанія "Мрія") було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 5,14\~грн\~на місяць за\~1\~кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. 01 жовтня 2021 року між співвласниками будинку та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" було укладено договір № 168/У/21 про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,50\~грн за 1 кв.м. загальної площі, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. Згідно п.2.2 договору Управитель має право в односторонньому порядку здійснити зміну вартості послуги з управління у разі зміни протягом дії договору показників, які не залежать від Управителя та змінилися на державному рівні, зокрема у разі збільшення або зменшення розмірів податків і зборів, мінімальної заробітної плати, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні ресурси, індексу інфляції (а.с.16-19). Позивачем було надано послуги по управлінню вищезазначеним будинком, а відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2020 по 31.12.2023 у розмірі 7 787,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.9). Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель\~багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Згідно з п.12 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю повноважень щодо володіння, користування та розпорядження майном. З огляду на те, що послуги ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" надавалися і відповідач був споживачем цих послуг, жодного разу не направляв на адресу позивача претензій або заяв про неякісні послуги, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову. Стосовно відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги, суд приходить до наступного. Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Проте, на підтвердження понесення таких витрат суду не надано жодних доказів. До позовної заяви додано лише ордер на надання правничої допомоги (а.с.7) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.8). Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відтак, в зазначеній частині суд виходить з наявних у справі матеріалів та констатує, що вимоги п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України позивачем у повній та достатній мірі не виконані, доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру суду не представлено, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення вимог позивача в цій частині суд не знаходить. На підставі викладеного,

Outcome: partial