Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

10 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 19.01.2021 вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування з вересня 2023. Сторони живуть окремо та не мають бажання відновити стосунки. Примирення неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Просила розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач подала разом з позовом заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачу було надіслано, на підтверджене його зареєстроване місце проживання, копію ухвали з копією позовної заяви з додатками, але конверт з вкладеними документами повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вживаючи усіх можливих та доступних способів повідомлення відповідача про розгляд справи на офіційному веб-портасі Судової влади України було опубліковано відповідне оголошення. При цьому, 04.03.2025 позивач подала заяву в якій зазначила, що відповідач за зареєстрованим місцем не проживає, оскільки знаходиться в слідчому ізоляторі та у підтвердження долучила ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2023 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Однак, вказана ухвала не слугує підтвердженням перебування відповідача в слідчому ізоляторі та не є доказом перебування відповідача не за місцем свого зареєстрованого місця проживання. Не зважаючи на вичерпаність судом усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, останній правом на відзив не скористався. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. 19 січня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 19.01.2021. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . У шлюбі подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відновити шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень суду не надав, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved