Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник) звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй, [PERSON] , архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 01.11.2024 за № 1151/01-17, №1152/01-17, №1153/01-17, №1154/01-17, №1156/01-17, №1158/01-17. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 12.11.2024 вона звернулася до Відділу обслуговування громадян № 7 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком, за наслідками розгляду якої було прийнято рішенням № 025550012381, яким відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки згідно з документами долученими до заяви та даних персоніфікованого обліку страховий стаж [PERSON] становить 9 років 10 місяців 01 день. До страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи в колгоспі «[INFO]» та КСП «[INFO]» згідно довідок виданих КП «Трудовий архів» Липовецької міської ради від 01.11.2024 за № 1151/01-17, №1152/01-17, №1153/01-17, №1154/01-17, №1156/01-17, №1158/01-17, оскільки в довідках не повністю зазначено ПІБ, або зазначено ім`я, яке не відповідало паспортним документам заявника [PERSON] . Наявність вказаних неточностей стали перешкодою у реалізації заявником права на пенсію за віком, а оскільки іншого порядку встановлення належності зазначених документів заявникові діючим законодавством не передбачено, наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Ухвалою суду від 20.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. 06.03.2025 протокольною ухвалою було задоволено клопотання про допит в якості свідка заявника. У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити, з підстав наведених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим, заяв на клопотань в адресу суду не направили. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що [PERSON] народилась [INFO] , в підтвердження надано паспортні документи (а.с.3,4). Судом встановлено, що 12.11.2024 [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком, додавши необхідні документи, які зазначені у переліку до заяви (а.с.5, 6). За наслідками розгляду заяви та доданих документів суб`єктом, якому вони адресовані було прийнято рішення за №25550012381 від 18.11.2024 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] , з мотивів відсутності необхідного страхового стажу згідно із ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що доведено заявника до відома листом Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.12.2024 (а.с.7), до якого додано мотивоване рішення (а.с.8), відповідно до яких не зараховано стаж відповідно до довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 01.11.2024 за № 1151/01-17, №1152/01-17, №1153/01-17, №1154/01-17, №1156/01-17, №1158/01-17, оскільки у них містяться неточності у написанні ім`я, а також відсутне по батькові, наявні скорочення в написанні по батькові, що не відповідає паспортним документам заявника. У судовому засіданні було допитано в якості свідка [PERSON] , у порядку ст.230, 234 ЦПК України, яка суду пояснила, що починаючи із 1985 року вона працювала у КСП «[INFO]» с. Свердлівка, Липовецького району Вінницької області, спочатку на посаді касира, потім завферми, а у подальшому робітника на вазі (ваговика) до 2000 року, мала відповідні записи у трудовій книжці, отримувала заробітну плату, про що трудовим архівом було видано відповідні довідки, що відповідають дійсності. У період роботи в колгоспі перебувала у декретній відпустці, Після 2000 року вона працювала у магазині продавцем у приватного підприємця [PERSON] , якому передала свою трудову книжку, утім останнім її було втрачено, а її відновлення є неможливим, оскільки сільськогосподарське товариство ліквідоване, а приватний підприємець виїхав за межі України. Зі змісту довідок виданих 01.11.2024 Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за № 1151/01-17, №1152/01-17, №1153/01-17, №1154/01-17, №1156/01-17, №1158/01-17, №1148/01-17 (а.с.9-15), встановлено мовою оригіналу, що « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » працювала в КСП «[INFO]» с. Свердлівка Липовецького району та отримувала заробітну плату у відповідних розмірах у 1986, 1989, 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1998, 1999, 2000 роки. Згідно архівної довідки за №1148/01-17 від 01.11.2024 слідує, що колгосп «[INFO]» с. Свердлівка реорганізовано в КСП «[INFO]» с. Свердлівка 12.04.1992 (Протокол №4 від 12.04.1992), а з 18.02.2000 реорганізовано в АКПП «[INFO]» с. Свердлівка (Протокол №2 від 18.02.2000). Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.2007 Агрокооператив приватних пайовиків «[INFO]», с. Свердлівка, Липовецького району Вінницької області, як юридичну особу ліквідовано. Відповідно до постанови КМУ від 12.08.93 N 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які посвідчують особу, наприклад, довідок, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З огляду на викладене, слідує, що при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що надані заявником докази на підтвердження факту за встановленням якого вона звернулась до суду є належними, допустимими та достатніми, підтверджують належність документів заявникові, а відомості, що містяться в архівних довідках виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 01.11.2024 29 за № 1151/01-17, №1152/01-17, №1153/01-17, №1154/01-17, №1156/01-17, №1158/01-17, у яких зазначено дані про роботу [PERSON] , є необхідними для реалізації її прав на оформлення пенсії, встановлення таких фактів породжують для заявника юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна майнових прав заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved