Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови неправомірною та зобов`язання передати у приватну власність майно шляхом його приватизації. 17.03.2025, перед початком розгляду справи по суті, від представника позивача адвокат Лічман І.І., надійшла заява про уточнення позовних вимог. В обґрунтування уточнених позовних вимог [PERSON] зазначає, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Він звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою, в якій просив оформити передачу у його приватну власність двох кімнат житловою/загальною площею 28,0 м2/45,56 м2 у трикімнатній квартирі спільного заселення, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 07.11.2024 ним була отримана відповідь від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в якій зазначено про відмову в проведенні приватизації, з тих підстав, що в пакеті документів відсутня копія ордеру про надання житлової площі. Ордер отримував батько позивача, який помер [INFO] . Після його смерті ордер не був знайдений. Задля отримання копії корінця обмінного ордера позивач звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. У видачі копії корінця обмінного ордера йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Приватизаційні чеки позивачем не використані, що підтверджується відповідними доказами. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, він просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію двох кімнат житловою/загальною площею 28,0 м2/ 45,56 м2 у трикімнатній квартирі спільного заселення, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Від представника позивача адвокат Лічман І.І., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Салата Н.П., визнала уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 12.11.1991 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Крім позивача у вказаній спірній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає, адже батько позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , а рідний брат позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 29-30). Приватизаційні житлові чеки позивачем не використані (а.с. 18). Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Задля отримання копії корінця обмінного ордера позивач звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, на що 26.04.2023 отримав відповідь № С-0755, в якій було зазначено про те, що у відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, у зв`язку з чим він не може бути наданий (а.с. 17). В подальшому, для реалізації свого права на приватизацію, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо приватизації двох кімнат житловою/загальною площею 28,0 м2/ 45,56\~м2 у трикімнатній квартирі спільного заселення, що розташована за адресою: [ADDRESS] , але листом заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № С-1064-3-1362 від 07.11.2024 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 13-14). Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений можливості скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені в уточненій позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved