Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

30.01.2025 позивач звернулася до суду а з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 17.08.2013 між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На думку позивача, з часом сімейного життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них не склалося. Під час довготривалого спільного проживання на грунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя стали виникати непорозуміння, сварки, взаємна відчуженість, вони стали чужими людьми. Протягом останнього року між ними припинено фактичні шлюбі стосунки, кожен проживає окремо, маж інші стосунки, спільного господарства не ведуть, між собою майже не спілкуються, ніяких почуттів вже давно нема. Подальше спільне життя неможливе та суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, прізвище залишити « [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Від представника позивача [PERSON] Сергатюк Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримала, просила не надавати строк для примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Про належне сповіщення відповідача про розгляд справи свідчить довідки про доставку електронного документу «судова повістка» та «ухвала про відкриття провадження» до електронного кабінету відповідача. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.08.2013 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №672. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб серія [NUMBER] та серія [NUMBER] відповідно. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвище було змінено позивачем, нею висловлено бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved