Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

29 серпня 2024 року [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мудрик Катерина Анатоліївна, звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, загальною площею 0,2270 га, кадастровий номер: 3222487201:01:007:0005, що розташована по [ADDRESS] . Спадщину після смерті батька [PERSON] прийняла, та отримала вищезазначену земельну ділянку та будинок, однак, звернувшись до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мудрик К. А. із заявою про відкриття спадщини, заявниці було відмовлено у відкритті спадщини, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія КВ № 000346, під час запису було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі прізвища її батька: замість « [PERSON] » у Державному акті було помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 серпня 2024 року № 43/02-31 було виявлено розбіжність даних про прізвище особи у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії КВ № 000346 та свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З огляду на вищевикладене, [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ № 000346 виданий на ім`я « [PERSON] » належав « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту потрібно для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька заявниці [PERSON] у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мудрик К. А. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.\~Я. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024\~року справу було прийнято та відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мудрик К. А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 000346, виданий 15 липня 2004 року Хотівською сільською радою, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 0,2270 га, кадастровий номер: 3222487201:01:007:0005, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення (використання) земельної ділянки\~для будівництва та обслуговування жилого будинку. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Хотівської сільської ради, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 20 лютого 2024 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис № 16. Встановлено, що згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78086134 від 21 серпня 2024 року після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Мудрик К. А. було видано свідоцтво про право на спадщину, спадкоємцем у кому є [PERSON] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 17 квітня 1972 року, заявник [PERSON] , народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 44, батьками у свідоцтві зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Судом було встановлено, що у Державному акті серії КВ № 000346 на право власності на земельну ділянку в прізвищі « [PERSON] » було допущено помилку та вказано « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 000346, виданого 15 липня 2004 року Хотівською сільською радою на ім`я « [PERSON] » на земельну ділянку площею 0,2270 га, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення (використання) земельної ділянки\~для будівництва та обслуговування жилого будинку. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно одержання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved