Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

06 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , подана його представником адвокатом Скородєловим С.В. до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21\~000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що\~24 травня 2024 року сторони уклали договір позики, шляхом підписання розписки. Відповідно до умов розписки, відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] 21000,00 грн., та зобов`язалась повернути кошти на протязі шести місяців, тобто до 24 листопада 2024 року. Однак до цього часу відповідач не повернула позивачу його грошові кошти у розмірі 21000,00 грн.. У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. 31 січня 2025 року представником позивача долучено до матеріалів справи оригінал розписки від 24.05.2024. Представник позивача, адвокат Скородєлов\~С.В.,в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~в порушення\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~відзив не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~17.03.2025\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2\~ст. 2 ЦПК України, суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства. Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 травня 2024 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн., які зобов`язалась повернути на протязі шести місяців з моменту отримання, що підтверджується оригіналом розписки (а.с. 28). У визначений у договорі строк, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконала. Свої зобов`язання відповідач не виконала і на час розгляду справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України, \~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. \~Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу\~ст.\~545\~ЦК України,\~прийнявши виконання\~зобов`язання,\~кредитор повинен\~на вимогу\~боржника видати\~йому розписку\~про одержання\~виконання частково\~або в\~повному обсязі. Якщо\~боржник видав\~кредиторові борговий\~документ,\~кредитор,\~приймаючи виконання\~зобов`язання,\~повинен повернути\~його боржникові.\~У разі\~неможливості повернення\~боргового документа\~кредитор повинен\~вказати про\~це у\~розписці,\~яку він\~видає. Наявність\~боргового документа\~у боржника\~підтверджує виконання\~ним свого\~обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України встановлено, що \~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати із датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак, у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг; за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, який підтриманий у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі\~№ 752/19567/14-ц. Наявність\~оригіналу\~боргової\~розписки\~у\~позивача\~без\~зазначення\~на\~ній\~про\~повернення\~оспорюваних\~сум,\~свідчить\~про\~те,\~що\~боргове\~зобов`язання\~не\~виконане. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі №\~154/3443/18. З розписки від 24.05.2024 вбачається, що відповідач отримала кошти та зобов`язалася виплатити [PERSON] данні кошти в розмірі 21000,00 грн. на протязі шести місяців з моменту отримання, проте зобов`язання не виконала. Тобто цією розпискою підтверджено отримання коштів та визначено обов`язок повернути кошти. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~позовних вимогпро стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 21000,00 грн.\~ Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1226,20 грн., сплачений відповідно до платіжу №1420704179 від 06.12.2024 року (а.с. 1). На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 626, 629, 1046, 1047,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved