Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

АТ «Перший\~український міжнародний\~банк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що остання\~13.03.2020\~року на\~підставі кредитного\~договору №\~2001576654901\~отримала грошові\~кошти сумі\~40000,00\~грн.;02.12.2021 року уклала кредитний договір № 1002035936901, за яким їй видано кредит у сумі 60100,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, станом на 06.10.2024 заборгованість склала: -по кредитному договору від 13.03.2020 № 2001576654901- 71202,24 грн., з яких: 39279,02 грн.- заборгованість за кредитом; 31923,22 грн.- заборгованість процентами; -по кредитному договору від 02.12.2021 № 1002035936901- 83266,07 грн., з яких: 53483,41 грн.- заборгованість за кредитом; 12.43 грн.- заборгованість процентами; 29770,23 грн.- заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості станом на 06.10.2024 склала 154468,31 грн. Позивач направив письмову вимогу [PERSON] на адресу місця проживання, яка зазначена у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від\~15.01.2025\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник АТ «Перший український міжнародний банк» у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: заявами від 13.03.2020 № 2001576654901, від 02.12.2021 № 1002035936901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 8-9, 10), публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12 звор. бік-33), письмовою вимогою про повернення кредитних коштів (а.с. 33 звор. бік- 34). Банк до позовної заяви надав розгорнутий розрахунок заборгованості за договорами (а.с. 37-38, 38 звор. бік-40) та виписку по особовому рахунку (а.с. 40 звор. бік- 47) з якої випливає, що відповідач [PERSON] після підписання заяви та ознайомлення з умовами кредитування, не здійснювала оплату кредитних коштів. Отже, загальна сума заборгованості по кредитним договорами від 13.03.2020 № 2001576654901, від 02.12.2021 № 1002035936901, станом на 06.10.2024 склала 154468,31 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи умови кредитування, які підписані [PERSON] , сторонами узгоджено сплату відсотків за користування кредитом та штрафів при порушення строків платежів, тому заборгованість за простроченими відсотками та комісією також підлягає стягненню з відповідача. Крім того, згідно платіжної інструкції, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 2), яка відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved