overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 2017 року, про що у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зроблений актовий запис за № 666. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, спільне господарство, більше чотирьох років проживають окремо, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №748843 від 11.11.2021р. у розмірі 66732. 60 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.11.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СЛОН КРЕДИТ " та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №748843. Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ", що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Таким чином, Відповідач уклав Договір 748843 від 11.11.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 30000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 79\~457,55 грн., з яких: 59\~393,14\~грн.\~за послугу\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 14.06.2017\~року по\~30.11.2024\~року;\~882,00\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.11.2024\~року;\~12\~956,69\~грн.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 14.06.2017\~року по\~30.11.2024\~року;\~511,20\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.11.2024\~року; 773,43 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року; 225,42 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року; інфляційні втрати в сумі 3\~416,43 грн., три відсотки річних в сумі 1\~299,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 113\~138,16 грн., з яких: 65\~495,72\~грн.\~за послугу\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.08.2018\~року по\~30.11.2024\~року;\~882,00\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.11.2024\~року;\~38\~915,62\~грн.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.08.2018\~року по\~30.11.2024\~року;\~511,20\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.11.2024\~року; 903,93 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року; 151,95 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року; інфляційні втрати в сумі 4\~478,45 грн., три відсотки річних в сумі 1\~799,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 82\~534,97 грн., з яких: 64\~771,55\~грн.\~за послугу\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.02.2017\~року по\~30.11.2024\~року;\~579,48\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.10.2022\~року по\~30.11.2024\~року;\~12\~008,02\~грн.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2017\~року по\~30.11.2024\~року;\~443,04\~грн.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.10.2022\~року по\~30.11.2024\~року; 956,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року; 316,68 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року; інфляційні втрати в сумі 2\~508,41 грн., три відсотки річних в сумі 951,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 86\~910,69 грн., з яких: 72\~497,25 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2016 року по 30.11.2024 року; 687,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.11.2024 року; 6\~369,88 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2016 року по 30.11.2024 року; 511,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.11.2024 року; 1\~254,83 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.11.2024 року; 408,03 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року; інфляційні втрати в сумі 3\~764,43 грн., три відсотки річних в сумі 1\~417,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1818. В обґрунтування позову посилається на те, що у них з чоловіком відмінні погляди на шлюб та сім`ю, стосунки поступово погіршувалися, було втрачено взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинилися, з січня 2021 року вони проживають окремо, оскільки втратили взаємне почуття любові. Ухвалою суду від 17.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20\~жовтня 2007\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №1818, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 81951. 98 грн., з яких: 65335. 00 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 31.08.2024; 793. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 11403. 34 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 31.08.2024; 460. 08 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; інфляційні втрати у розмірі 2877. 50 грн.; 3% річних у розмірі 1082. 26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 26 березня 2021 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 11.07.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 26.03.2021 р. наявна заборгованість на загальну суму 22\~687,78 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 22\~687,78 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.03.2021р. у сумі 22\~687,78 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14 березня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10787449 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового способу участі у вихованні дитини. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визначено [PERSON] додатковий спосіб участі у вихованні його сина - [PERSON] , [INFO] : зобов`язано [PERSON] повідомити листом з власним підписом та датою (або скан-копією такого листа) [PERSON] : про всі навчальні заклади, в яких [PERSON] , [INFO] , виховувався в період з 25.02.2022 року по час набрання законної сили рішенням суду; про розвивальні виховні спортивні заклади, які [PERSON] , [INFO] , додатково відвідує, їх повні офіційні назви та адреси розклад занять, періоди шкільних канікул та канікул у додаткових закладах -- на електронну пошту [INFO] (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу: [ADDRESS] ) не пізніше 10 днів з дати набрання рішенням законної сили; зобов`язано [PERSON] повідомляти листом з підписом та датою (або скан-копією такого листа) [PERSON] кожного 30 (тридцятого) числа кожного березня, червня, вересня, грудня місяця кожного року, про дату припинення відвідування [PERSON] , [INFO] , виховних закладів та підстави припинення - на електронну пошту [INFO] (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу [ADDRESS] ) до набуття дитиною 18 років [INFO]. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовна заява [PERSON] , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, містить дві позовні вимоги. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 937, 92 грн. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2025 у задоволенні однієї з двох позовних вимог [PERSON] відмовлено. Питання щодо стягнення судового збору судом не вирішувалося. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню 968, 96 гривень пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 43491,56 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 07.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3802164, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.3 Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3802164, строк кредиту 364 днів, що може бути змінений (продовжений), в порядку та на умовах визначених в п. 1.3.1 Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання, не вносила платежі, передбачені умовами Договору про надання коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилась заборгованість. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 239,24 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 999,99 грн; заборгованість за відсотками 21 239,25 грн. 21.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved