Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Коваленко Ігор Михайлович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , зареєстрований 11.10.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 598. Від шлюбу із відповідачкою дітей не мають, шлюбні відносини із відповідачкою припинені, сторони не ведуть спільне, та проживають окремо, у зв`язку із чим вважає, що поновлення сімейно шлюбних відносин між ними неможливе. В теперішній час бажає розірвання шлюбу із відповідачкою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 21.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені недоліки позовної заяви. 15.11.2024 року по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали позовної заяви та подані до неї докази, із врахуванням позицій сторін, судом встановлені наступні обставини. 11 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 598, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідачки, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання, спрямовані на відновлення сімейних відносин. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved