Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

03 вересня 2024 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 38669 грн. 66 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що 08 лютого 2020 року о 20 год. 50 хв., у м.Рівне, на перехресті вулиць Соборна-Чорновола, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів "Opel Omega" державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "Ford Focus" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №569/2776/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Оскільки,\~автомобіль марки\~ "Opel\~Omega"\~державний номерний\~знак [NUMBER] на момент вчинення ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "Ford\~Focus"\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ [PERSON] в розмірі 37439 грн. 66 коп., а також витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1230 грн. 00 коп., а всього 38 669 грн. 66 коп. Оскільки, МТСБУ відповідно до зазначеного вище Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, позивач, просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат у сумі 37439 грн. 66 коп., витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1230 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача, адвокат Капля А.С. подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так,\~08 лютого 2020 року о 20 год. 50 хв., у м.Рівне, на перехресті вулиць Соборна-Чорновола, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів "Opel Omega" державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "Ford Focus" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №569/2776/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень зазначеної норми, суд вважає доведеним те, що вищеописана дорожньо-транспортна пригода мала місце та трапилась з вини відповідача. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/2565672). [PERSON] своєчасно звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 12\~лютого 2020 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 25 лютого 2020 року. Згідно звіту №20/4025 від 13 березня 2020 року про оцінку автомобіля "Ford Focus" державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 42310 грн. 70 коп. Оскільки,\~автомобіль марки "Opel\~Omega"\~державний номерний\~знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "Ford\~Focus"\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~-\~ [PERSON] в розмірі 37439 грн. 66 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1479248 від 05 червня 2020 року. Окрім того\~МТСБУ на\~підставі доручення № 66675 від 10 березня 2020 року було відшкодовано для ФОП [PERSON] витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку, що підтверджується платіжною інструкцією №1477709 від 15 квітня 2020 року. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача [PERSON] , розмір заподіяної шкоди, яку просить стягнути позивач, підтверджено відповідним звітом, МТСБУ виплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 37439 грн. 66 коп., а також відшкодувало витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1230 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що МТСБУ набуло право вимоги до відповідача на вказану суму в порядку регресу. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved