overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 19 вересня 2023 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] - [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . До весни 2024 року відносини позивача та відповідача загалом влаштовували їх обох. Після цього відповідач стала зникати з дому на кілька днів. Повертаючись додому, вона не пояснювала позивачу свою відсутність, заявляла, що це її особиста справа. Така поведінка відповідача призвела до значного погіршення їхніх відносин, оскільки між ними стали часто виникати сварки. Відсутність відповідача вдома дуже негативно впливала на їх сімейний уклад, оскільки в сім`ї проживало четверо дітей, які потребували постійної материнської уваги. У грудні місяці 2024 року відповідач в черговий раз зникла з дому. У зв`язку з тим, що вона не поверталася довше за попередні рази, позивач звернувся з відповідною заявою до поліції. У відповідь на свою заяву отримав лист № 6272/109/1102/2024 від 31 грудня 2024 року. Після повернення відповідач заявила, що вона вже тривалий час зустрічається з іншим чоловіком. Після такої розмови позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. З грудня 2024 року сторони не спілкуються, не підтримують будь-яких відносин. З урахуванням зазначених вище обставин позивач прийняв зважене та остаточне рішення про розірвання шлюбу, оскільки відносини між сторонами за своїм змістом останнім часом не являються шлюбними, а перспектива відновлення відносин відсутня. У зв`язку із наведеним подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на зазначене позивач просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2023 року, зареєстрований Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Київ), актовий запис № 84. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року дану справу розподілено [PERSON] , як судді-доповідачу. Згідно з довідкою старостинського округу №2 Рокитнянської селищної ради № 23 від 29 січня 2025 року, яка 30 січня 2025 року передана судді, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає на [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає, просила справу розглядати у її відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 30.12.2022 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис № 174, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною не склалися, вони не можуть проживати разом як сім`я та виконувати сімейні обов`язки, фактично шлюбні стосунки у них припинилися, а тому позивач вважає, що їх сім`я розпалася і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Паламарчук М.А. не прибули. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Спиридонова К.С. не прибули. Представник відповідачки до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.12.2022 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис № 174, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2024 року (а.с. 11). Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.08.2023 року а.с. 13). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, вони не можуть проживати разом як сім`я та виконувати сімейні обов`язки, фактично шлюбні стосунки у них припинилися. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.05.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з 2022 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.02.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та надав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, нею також подана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 21.05.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з 2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не ставиться питання про відшкодування цих витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.09.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі також первісний кредитор) та відповідачем укладено Кредитний договір № Z75.22091.004374357 (далі також Кредитний договір). Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 перейшло до позивача. Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в сумі 18 000,00 грн. строком на 18 місяців, процентна ставка 10,0% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 24\~855,77 грн., що складається із 5\~855,71 грн. заборгованості за основним боргом, 1\~914,58 грн. заборгованості за відсотками та 17\~085,48 грн. заборгованості за іншими процентними платежами, та судові витрати. Ухвалою від 28.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адреси позивача та відповідача (разом з позовною заявою з додатком), що вказані у позовній заяві. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 40). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням наведеного,розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спроженого провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду направив заяву, в якому просила слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 01 лютого 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстровано шлюб, актовий запис №264, Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72561.\~07 грн., з яких: 63810. 40 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2016 по 30.11.2024; 882. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 3086. 25 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2016 по 30.11.2024; 204. 48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 384. 84 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2023 по 30.11.2024; 125. 16 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 2957. 22 грн.; 3% річних у розмірі 1110. 72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83153.\~34 грн., з яких: 71367. 60 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 по 30.11.2011; 882. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 5477. 35 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2014 по 30.11.2024; 511. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 1162. 32 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 377. 87 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 2457. 49 грн.; 3% річних у розмірі 917. 51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

31 січня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Верховську Наталю Олегівну звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2017 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 692, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. 11 лютого 2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 11 березня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його адвоката Верховської Н.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 серпня 2017 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 692, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

10.10.2024 (зареєстровано 14.10.2024) представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №4/3863904 від 21.04.2021 у розмірі 138403.77 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №4/3863904 про надання кредиту у сумі 90000.00 грн. на 60 місяці з 21.04.2021 по 20.04.2026 під процентну ставку 11.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 2.50% щомісячно з зобов`язанням внесення щомісячних платежів. Кошти перераховуються на рахунок позичальника. 29.08.2023 між АТ «Креді агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до відповідача. Станом на 03.10.2024 загальний залишок заборгованості за договором складає 138403.77 грн. та складається з строкової заборгованості 53604.85 грн., простроченої заборгованості 25406.53 грн., нарахованих відсотків 603.56 грн., прострочених відсотків 13788.83 грн.; комісії 2250.00 грн., простроченої комісії 42750.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 14.01.2025 та 11.03.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial