Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2008 [PERSON] уклала з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір №328, за умовами якого відповідачу було надано 6500,00 дол. США з терміном користування з 25.02.2008 по 25.02.2028, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Отже, позивачем зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконано у повному обсязі. На забезпечення належного виконання [PERSON] прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором 26.02.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 328/001, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.\~І. за реєстровим № 753. Також до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що 25.08.2008 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, де останній взяв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , які виникли на підставі кредитного договору №328 від 25.02.2008. Відповідачі свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором щодо\~своєчасного повернення\~кредитних коштів,\~сплати процентів\~не виконали,\~внаслідок чого\~Станом на\~19.02.2024\~загальна заборгованість\~відповідачів за\~кредитним договором\~становить 4516,81\~доларів США,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом -\~3653,98\~доларів США;\~заборгованість за\~відсотками -\~862,83\~доларів США.\~Враховуючи вищенаведене,\~позивач просив\~стягнути солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором №328 від 25.02.2008, яка складає 4516,81 доларів США та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд встановив, що 25.02.2008 [PERSON] уклала з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір №328. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надає відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит 6500 дол. США з терміном користування з 25.02.2008 по 25.02.2028. Повернення кредиту здійснюється відповідачем щомісячно згідно із графіком, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Пунктами 1.4. та 2.4. кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 12,33 процентів річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно з 25-го числа попереднього місяця користування кредитом по 26 число поточного місяця та підлягають сплаті до 15-го числа наступного місяця після нарахування. Відповідно цих до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виконало свої зобов`язання за кредитним договором №328 від 25.02.2008, надавши відповідачу [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №328 від 27.02.2008, №200 від 27.02.2008, №120 від 27.02.2008 на суму 6500,00 доларів США та випискою по рахунку. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №328 від 25.02.2008 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 26.02.2008 укладено договір іпотеки №328/001, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.\~І. за реєстровим № 753. Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотеколанцем № 328 в філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс Банк» 25 лютого 2008 року з будь-якими змінами та доволеннями до нього, що укладені та можуть бути укладені в подальшому, умовами якого Іпотекодержатель надає Іпотекодавцю кредит в розмірі 6500,00 доларів США, а Іпотекодавець зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути кредитні кошти шляхом оплати суми кредиту (частини кредиту), згідно трафіку погашення суми кредиту, сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 12,23% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), здійснити інші виплати та витрати, передбачені Кредитним договором. а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Строк виконання Кредитного договору - не пізніше 24 лютого 2028 року. Під іпотеку Іпотекодавцем передається належна Іпотекодавцю квартира, що знаходиться в адресою: [ADDRESS] , в цілому квартира однокімнатна, загальною площею 36,6 квадратних метрів, житловою площею 19,9 квадратних метрів. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до наданих позивачем доказів, зокрема, помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором №328 від 25.02.2008 та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 19.02.2024 заборгованість [PERSON] становить 4516,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 3653,98 доларів США; заборгованість за відсотками - 862,83 доларів США. Отже, відповідач [PERSON] порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 328 від 25.02.2008 між [PERSON] було укладено договір поруки, де останній взяв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , які виникли на підставі кредитного договору №328 від 25.02.2008. Відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору поруки, сторони цього Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 328 від 25 лютого 2008 року, за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 6500 доларів США, а Позичальник забов`язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячної сплати суми кредиту (частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту до Кредитного договору та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12,23 % річних, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк виконання забов`язань за Кредитним договором не пізніше 24 лютого 2028 року. Сторони цього Договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за кредитним договором. Відповідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За нормою частин 1, 2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. За правилами норми ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно вимог ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі на спростування позовних вимог будь-яких доказів не надали. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі\~статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Щодо солідарного стягнення заборгованості за іпотечним кредитом у валюті, суд зазначає наступне. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). У кредитному договорі №328 від 25.02.2008 зобов`язання виражене у валюті - доларах США (6500,00 дол. США), а грошовий еквівалент, тобто сума коштів у національній валюті України, не визначався. Вказаним договором не встановлено іншого порядку повернення кредиту та не передбачено його визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні, тому правових підстав для перерахунку у гривні кредитних коштів відповідно за офіційним курсом НБУ не має. Тому із зазначенням в резолютивній частині судового рішення гривневого еквівалента складових кредитної заборгованості, яка підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, погодитись неможливо (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25.09.2019 №333/5322/15-ц (провадження №61-21808св18)). Отже, за викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 4516,81 доларів США (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять доларів США 81 цент) знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення суми сплаченого судового збору, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжного доручення №1174948 від 21.02.2024, отже відповідно до ст.ст.\~141,\~142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму судового збору в рівних частинах з кожного відповідача.

Outcome: approved