Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~(позивач)\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення заборгованості\~з відповідачів\~в якому\~просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО: 300614) заборгованість за Кредитним договором №10/1439704 від 21.11.2018 року у сумі 500884,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7513,26 грн. Позов мотивований наступним. Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач") уклали Кредитний договір №10/1439704 від 21.11.2018 р. (надалі Кредитний договір). Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 500000 грн., строком з 21.11.2018 р. до 20.11.2023 p., зі сплатою 36 % річних від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Умови надання та погашення кредиту визначені згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку (копія Правил додається до позову). Позивачем зобов`язання за договором виконано, що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Позивачем перераховано відповідачу кредитні кошти відповідно Кредитного договору однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит та інші платежі у строки/терміни, передбачені графіком. У якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів 14:12.2018р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено Договір поруки №Р5/1876898 (далі - Договір поруки). Згідно п.З Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення Боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідачів перед Позивачем станом на 11.08.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 500884.33 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач") уклали Кредитний договір №10/1439704 від 21.11.2018 р. (надалі Кредитний договір). Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 500000 грн., строком з 21.11.2018 р. до 20.11.2023 p., зі сплатою 36 % річних від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Умови надання та погашення кредиту визначені згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку (копія Правил додається до позову). Позивачем зобов`язання за договором виконано, що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Позивачем перераховано відповідачу кредитні кошти відповідно Кредитного договору однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит та інші платежі у строки/терміни, передбачені графіком. У якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів 14:12.2018р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено Договір поруки №Р5/1876898 (далі - Договір поруки). Згідно п.З Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення Боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідачів перед Позивачем станом на 11.08.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 500884.33 грн., яка складається з: -простроченої заборгованості - 228342.15грн.; - строкової заборгованості - 69450.01грн.; - реструктуризації по простроченим відсоткам - 37218.32 грн.; - прострочених відсотків - 161109.18 грн.; -нарахованих відсотків - 4764.67грн. що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання та не сплатили борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7513,26 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, по 2856,63 грн. з кожного відповідача. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved