Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0.050.14.0719.ФО_К від 04.07.2019 у розмірі 13\~301, 90 гр., яка складається з наступного: 4\~915, 65 гр.\~заборгованість по тілу кредиту; 3\~761, 91 гр.\~прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,04 гр.\~проценти кредитом; 0,60 гр. прострочені проценти кредитом; 462, 37 гр. комісія за обслуговування кредиту; 4\~161, 33 гр. прострочена комісія за обслуговування кредиту, та судові витрати у розмірі 2422, 40 гр. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 04.07.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та відповідачем\~ [PERSON] було укладено\~кредитний договір № 0.050.14.0719.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15\~463, 92 гр., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, та комісією за обслуговування кредиту 2, 99 % щомісячно. Відповідач кредитні кошти отримав, проте, свої зобов`язання\~ [PERSON] не виконала. Відповідач не сплатив щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустив порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 загальна заборгованість\~ [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 13\~301,90 гр. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 04.07.2019 [PERSON] звернулась до АТ «ЮНЕКС БАНК» та подала заяву-анкету на отримання кредиту на наступних умовах: сума кредиту 15\~463,92 гр., строком користування до 05.07.2022. 04.07.2019 [PERSON] отримала у позивача інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, оформленого, як паспорт споживчого кредиту з Додатком №1 - графік погашення кредиту, та підписала його (а.с. 24-27). Судом встановлено, що 04.07.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено\~кредитний договір №0.050.14.0719.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15\~463,92 гр. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, терміном користування до 05.07.2022. Додаток №1 до кредитного договору №0.050.14.0719.ФО_К від 04.07.2019 містить графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за цим кредитним договором, який підписав позивач та відповідач, тобто сторони погодили суттєві умови кредиту (а.с. 24). З матеріалів справи вбачається, що АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Виписка по\~за особовому\~рахунку на ім`я\~ [PERSON] , за період з\~04.07.2019 по 31.03.2021\~свідчить\~отримання відповідачем кредитних коштів,\~про рух платежів (користуванням грошовими коштами відповідачем)\~(а.с. 36-55). 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС` було укладено Договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором від №0.050.14.0719.ФО_К від 04.07.2019, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] (а.с. 58-61). Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. В Реєстрі прав вимог від 31.03.2021 (додаток №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021) відповідач [PERSON] значиться під номером 2495; загальна сума права грошової вимоги до [PERSON] , яку набуло ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 13\~301,90 гр. (а.с. 63 зворотній бік). 31.03.2021 ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» та АТ «ЮНЕКС БАНК» склали та підписали акт прийому-передачі Прав Вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 62). Судом встановлено, що позивач на адресу відповідача [PERSON] надсилав повідомлення про відступлення права вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» по кредитному договору від №0.050.14.0719.ФО_К від 05.07.2019, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] та просив сплати заборгованість у 13\~301,90 гр., проте відповідач добровільно її не сплатив (а.с. 56). Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги за договором №0.050.14.0719.ФО_К від 05.07.2019 до [PERSON] \~ в сумі 13\~301, 90 гр., яка складається з: 4\~915,65 гр. заборгованість по тілу кредиту; 3\~761, 91 гр. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,04 гр. проценти за користуванням кредитом; 0 ,60 коп. прострочені проценти; 462, 37 гр. - комісія за обслуговування кредиту; 4\~161, 33 гр. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до правил\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнт) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч. 1 ст.\~1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до правил ч. 2 ст.\~1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, умовами кредитного договору №0.050.14.0719.ФО_К від 04.07.2019 та графіком платежів за кредитним договором, відповідач ці документи підписав на умовах йому відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків, комісій та інших платежів пов`язаних за користуванням грошовими коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами надання кредитування під підпис. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 13\~301, 90 гр. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2\~422, 40 гр. На підставі викладеного,

Outcome: approved