Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням змін, просив: - визнати [PERSON] , [INFO] батьком сина [PERSON] , [INFO] ; - виключити з актового запису №65 від 11 квітня 2017 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості як про батька дитини - [PERSON] та вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , зазначивши у графі прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та у графі по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] »; - зобов`язати Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного у Білоцерківському районі Київській області Центрального Міжрегіонального Управління МЮ (м.Київ) внести зазначені зміни до актового запису про народження дитини за №65 від 11 квітня 2017 року та видати нове свідоцтво про народження дитини. В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період часу з 12 листопада 2016 року по 18 квітня 2019 року, коли згідно рішення Рикитнянського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано, судова справа №375/504/19. [INFO] в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , батьком дитини вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Але ще до їх офіційного одруження, а саме в період часу 2015 року - кінця літа 2016 позивач підтримував стосунки з [PERSON] , в тому числі інтимного характеру. Але потім вони посварилися, [PERSON] паралельно спілкувалася з [PERSON] , тому останні у листопаді місяці 2016 року одружилися. Після розірвання шлюбу між відповідачами в 2019 році, позивач із відповідачкою через деякий час знову почали спілкуватися та 24 липня 2020 року одружилися. Від шлюбу у них також народилася інша дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Разом з ними також мешкає син [PERSON] , 2017 року народження, батьком якого згідно його свідоцтва про народження вказаний відповідач. В літку 2024 року [PERSON] повідомила позивачеві, що вона вирішила звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] оскільки він все рівно не приймає будь-якої участі у вихованні її сина [PERSON] , [INFO] . Восени 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. Останній подав зустрічний позов про виключення його з актового запису про народження дитини як батька. Після деяких перемовин, останні вирішили у жовтні місяці 2024 року, з метою виключення (або навпаки підтвердження батьківства) найменшої вірогідності, що [PERSON] може бути батьком дитини, звернутися до медико-генетичного центру «Мама Папа» щодо проведення молекулярно- генетичного дослідження на предмет визначення чи є [PERSON] батьком дитини [PERSON] , 2017 року народження. Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду, номер висновку №45263 від 13.11.2024 року ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , е біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, склада« 0 %. Таким чином, оскільки я проживаю однією сім`єю разом з [PERSON] , остання повідомила позивачеві про результати вказаного дослідження, після чого я запитав, що можливо все таки я є батьком цієї дитини. [PERSON] підтвердила цю обставину, тобто що позивач є батьком малолітнього [PERSON] , оскільки в період його зачаття вона жодних інтимних стосунків, крім нього та [PERSON] не мала. За таких обставин саме з цього моменту, тобто з моменту отримання [PERSON] висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження позивачу стало відомо, що він є батьком малолітнього [PERSON] , 2017 року народження. Враховуючи викладене, позивач вирішив звернутися до суду з позовом про визнання себе юридично батьком малолітнього сина. Ухвалою суду від 03.02.2025 провадження по справі було відкрито, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У судовому засіданні [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні малолітній [PERSON] у присутності своєї матері, [PERSON] , пояснив, що він не заперечує проти зміни його прізвища із [PERSON] на [PERSON] . Також дитина пояснила, що [PERSON] є його батьком. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження, Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено актовий запис № 65 від 11.04.2017. Батьком дитини записано [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 24.07.2020 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 34 від 24.07.2020. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 13.11.2024 № 45263, ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження складає 0%. Позивач, вважаючи, що він є батьком малолітнього [PERSON] , звернувся до суду. Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. На підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. (ст. 134 СК України) Відповідно до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. По батькові дитини визначається за іменем батька. (ст. 147 СК України) Відповідно до\~ст.148\~СК України,\~у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі\~зміни прізвища\~обома батьками\~прізвище дитини,\~яка досягла\~семи років,\~змінюється за\~її згодою. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Щодо визнання батьківства Суд, після дослідження доказів по даній справі, дійшов висновку, що відповідач, [PERSON] не є батьком малолітнього [PERSON] . Даний факт підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження та поясненнями сторін. Щодо того чи є позивач батьком [PERSON] , суд дійшов таких висновків. Подаючи позов, позивач вказував на те, що оскільки [PERSON] не є батьком [PERSON] , то батьком дитини є саме позивач, адже він перебував у близьких стосунках із [PERSON] , матір`ю дитини. У судовому засіданні [PERSON] підтвердила вказані обставини, а тому суд вважає дану вимогу позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо зміни прізвища дитини Вирішуючи у судовому засіданні думку дитини, [PERSON] , якому на час розгляду справи виповнилося повних сім років, щодо зміни його прізвища, судом було встановлено, що дитина не заперечує проти цього, вважає позивача своїм батьком. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість змінити прізвище дитині на прізвище його батька, позивача. Щодо зобов`язання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису За змістом приписів ст. 134 СК України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, на підставі рішення суду про визнання батьківства. Отже, внесення змін до актового запису є похідною дією після ухвалення рішення судом щодо визнання батьківства. А тому вимога про зобов`язання Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київській області Центрального Міжрегіонального Управління МЮ (м.Київ) внести зазначені зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини, є передчасною. Крім того, навіть після усунення недоліків позовної заяви, позивач не визначив у числі відповідачів орган РАЦСу, який є належним відповідачем по даній вимозі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає. Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Outcome: partial