overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.10.2007 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконкомом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що в сторін різні інтереси, різні погляди на життя та на вирішення спільних сімейних питань. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеть та не проживають разом. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.02.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтриманні позовних вимог в повному обсязі та їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2007 року Виконкомом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в сторін різні погляти на сімейне життя , що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 03.02.2023 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 08.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:00 04.02.2025. Протокольною ухвалою суду від 04.02.2025 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 10:15 12.03.2025. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с.13). Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 03.02.2023 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №60 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2013 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб не склався, відносини між подружжям остаточно припинені вже досить тривалий час, останні п`ять років разом не проживають та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Кожен живе своїм життям, мають окремі бюджети, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 07.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 12.03.2025. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, де зокрема позовні вимоги підтримав. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 03.09.2013 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №978 (а.с.12). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.13) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.:

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

29.01.2025 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17.08.2013 сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №170. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що останніми роками стосунки з відповідачем поступово погіршувалися, між сторонами зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини, як вказує позивачка, припинилися більше року тому, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб. 04.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, будь яких заяв по суті справи не надав суду. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №170 ( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Позивачкою було заявлено вимогу про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , однак суд залишає дану вимогу без розгляду на підставі заяви позивачки про залишення без розгляду вказаної вимоги, що не суперечить змісту ст. 257 ЦПК України, оскільки це не порушує прав сторін. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 21 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У лютому 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2020 в сумі 52982,17 гривень. Позов мотивований тим, що 08.10.2010 [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодилася на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, який включає в себе умови змішаного договору: договору банківського рахунку та кредитного договору, отримала платіжну карту та скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 02.01.2025 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 52982,17 гривень, з яких 42776,51 гривень заборгованість за тілом кредиту та 10205,66 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відзив на позовну заяву не надходив. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному об`ємі з підстав викладених у позовній заяві, не заперечила проти прийняття у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

14.11.2024\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.09.2024 року в сумі 62951,20 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 18.11.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14.01.2025 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

10.01.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. від 13.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Хмелюк Т.В. №01-24/146 від 25.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Цього ж дня, справу було передано на розгляд судді Турченко Т.В. 26.02.2025 року ухвалою судді Турченко Т.В. дану цивільну справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з винесенням заочного рішення по справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2008 року, актовий запис №1134. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час розгляду справи шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.11.2024 року сума заборгованості за період з 01.01.2022 по 01.11.2024 складає 2 101,59 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 101,59 грн, 3 % річних у розмірі 46 грн, інфляційні втрати у розмірі 145,60 грн. та сплачений судовий збор. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Козар М.В., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №290. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, між ним і відповідачем відсутні взаєморозуміння та взаємодопомога, а тому вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Зазначає, що під час шлюбу у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Козар М.В. не з`явилися, в позовній заяві вказали розгляд справи проводити за їх відсутності, строк на примирення позивач просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 08 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №290. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо, строк на примирення просить не надавати. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved