Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

До суду\~звернувся позивач\~з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла [PERSON] (відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.03.2020 р.) була рідною дочкою померлої [PERSON] (відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05.11.1999 р.), а [PERSON] , [INFO] , рідний онук [PERSON] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на земельну частку (пай) площею 3,72 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0350153, зареєстрований 01.08.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 443. Позивач прийняв спадщину після смерті баби, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області (повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 10 від 25.08.2006 р.) [PERSON] , народився [INFO] в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER] , виданим Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.01.1997 р. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 17 квітня 1956 року, заповненого російською мовою, батьками позивача є: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». [PERSON] , (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та про що записано в книзі народжень за 1935 рік під № 13. Свідоцтво про шлюб батьків позивача, згідно якого мати позивача змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » не збереглось. [INFO] померла моя рідна бабуся (по материнській лінії) [PERSON] у віці 90 років, про що Виконкомом Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] та складено відповідний актовий запис за № 66 від 05.11.1999 року. За життя покійна [PERSON] була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, розташованого на території Козилівської сільської ради. Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0350153, зареєстрований 01.08.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 443, [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 3,72 умовних кадастрових гектари на території Козилівської сільської ради. Вартість земельної частки (паю) станом на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) становить 20664,00 (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), відповідно до довідки з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.02.2020 року за номером 31-25-0.201-685/177-20. Відповідно до довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 15 липня 2020 року № 383, [PERSON] була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] в період з 01 січня 1951 року по 03 листопада 1999 року. На момент смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама. [INFO] [PERSON] померла у віці 84 роки, про що Виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] та складено відповідний актовий запис за № 27 від 23.03.2020 року. На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна є [PERSON] . Тому позивач звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори де надав докази прийняття ним спадщини після смерті покійних, але в документах він не знайшов сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на покійну [PERSON] , тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, є розбіжності в деяких документах, а саме в написанні імені та прізвищі матері позивача. Відповідно до свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] від 17.04.1956 р. його мати « [PERSON] » російською мовою, відповідно до свідоцтва про народження матері за 1935 рік, під № 13 « [PERSON] », російською мовою, та відповідно до свідоцтва про смерть матері [NUMBER] від 23.03.2020 р. « [PERSON] » українською мовою. Дана плутанина могла статися внаслідок неточного перекладу в документах, які на той час видавалися російською мовою з подальшим перекладом на українську мову. Отже, з огляду на викладене, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що [PERSON] була рідною дочкою померлої [PERSON] . Даний факт необхідно встановити, для можливості отримати в спадок після смерті баби позивача її земельну ділянку, яка знаходиться на території Козилівської сільської ради, Корюківського району Чернігівської області. Для підтвердження дійсності отримання покійною документів на земельний пай позивач звернувся з заявою до Відділу Держгеокадастру у Корюківському районі, де йому надали відповідну інформацію та було повідомлено, що на імя [PERSON] зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Чапаєва серії ЧН № 0350153, зареєстрований 01.08.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 443 на площу 3,72 умовних кадастрових гектари на території Козилівської сільської ради. У разі втрати, пошкодження або не отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5). Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605, 60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved