Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника - адвоката Каплю Аліну Степанівну звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовна заява надійшла до суду 19 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 06 вересня 2024 року. Позивач посилається на те, що 16 січня 2020 року по вулиці Харківській в місті Павлограді Дніпропетровської області [PERSON] , керуючи мотоциклом МТ-9 номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенц Віто номерний знак [NUMBER] . Керуючи мотоциклом, [PERSON] перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у справі № 185/684/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП. На дату ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 7075 грн 92 коп. Для визначення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , вартість послуг якого склала 2306 грн 20 коп. Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у загальному розмірі 9382 грн 12 коп, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані за останньою відомою адресою реєстрації відповідача [ADDRESS] , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. З доданих до позовної заяви документів видно, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у справі № 185/684/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме в тому, що він 16 січня 2020 року по вулиці Харківській в місті Павлограді Дніпропетровської області керуючи мотоциклом МТ-9 номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенц Віто номерний знак [NUMBER] . Керуючи мотоциклом, [PERSON] перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с.8-9) Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] № 160120 вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП автомобілю Мерседес-Бенц номерний знак [NUMBER] , становить 7075 грн 92 коп. Оцінка виконана станом на 16 січня 2020 року. (а.с.14-21) На дату ДТП [PERSON] не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ згідно наказу № 3411 від 23 березня 2020 року здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] в сумі 7075 грн 92 коп. (а.с.10) Зазначена сума перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 1476754 від 24 березня 2020 року. (а.с.29) Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідач належить до осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого страхового відшкодування 7075 грн 92 коп є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на встановлення розміру шкоди у розмірі 2306 грн 20 коп. З матеріалів справи видно, що сума 2306 грн 20 коп є оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким надано висновок про вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Мерседес-Бенц номерний знак [NUMBER] (а.с.29, зворотній бік) Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідача витрат, понесених на встановлення розміру шкоди у позові слід відмовити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 3028 грн згідно платіжної інструкції № 984177 від 29 серпня 2024 року (а.с.1). Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у мінімальному розмірі, підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Outcome: partial