Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал»\~ (далі\~ТОВ «ФК «Кредит - капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі\~ТОВ «ФК «Кредит - капітал») та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 8532011, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язувався повернути у визначений договором строк. Однак, свої зобов`язання відповідач за договором про споживчий кредит від 23 грудня 2022 року № 8532011 належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 60\~375 гривень, з яких: 15\~000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 43\~875 гривень - заборгованість за відсотками, 1\~500 гривень - заборгованість за комісією. Вказуючи, що право вимоги за вказаним договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит - капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги №95-МЛ від 27 квітня 2023 року, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Суддя своєю ухвалою відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача Бистрякова А.С. не з`явилася, однак через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вказала, що позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 11 березня 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як установив суд, що 23 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 8532011 (далі\~кредитний договір), згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 15\~000 гривень строком на 105 днів, з 23 грудня 2022 року до 07 квітня 2023 року, а позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості 07 квітня 2023 року, та виконати інші зобов`язання, визначені договором (а. с. 7-12). Відповідно до пункту 1.3 договору кредит складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07 січня 2023 року (рекомендована дата платежу); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07 квітня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07 січня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07 квітня 2023 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4. договору). Згідно з пунктами 1.5.1 1.5.3 договору комісія за надання кредиту: 1 500 гривень, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3\~375 гривень, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40\~500 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 23 грудня 2022 року ТОВ «Мілоан» надало (перерахувало) [PERSON] кредитні грошові кошти у розмірі 15\~000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 89740947 (а.с.16). ТОВ «Мілоан», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало. За змістом статей\~626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог\~статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Згідно із частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З розрахунку, що надав позивач, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором про споживчий кредит № 8532011 становить 60\~375 гривень, з яких: 15\~000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 43\~875 гривень - заборгованість за відсотками, 1\~500 гривень - заборгованість за комісією (а. с. 17 на звороті). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій статті 516\~ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відступлення права вимоги по суті\~це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. З матеріалів справи видно, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ (а. с. 18-22). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі Боржників. Відповідач [PERSON] є у Витязі з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27 квітня 2023 року і загальна сума його зобов`язань за кредитним договором № 8532011 від 23 грудня 2022 року становить 60\~375 гривень (а. с. 24). Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 8532011 від 23 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме\~неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422.40 гривень. На підставі викладеного, статей\~512, 514, 526,\~530,\~549,\~610,\~612,\~625,\~629,\~634,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved