Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] (далі Відповідач) є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . А, згідно положень п.4 гл.1 роз.І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Договірні взаємовідносини з споживачем було узгоджено з урахуванням п.2 гл.1 п.3,7 гл.3 розд. VІ Кодексу ГРМ, шляхом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) за фактом споживання природного газу. При цьому, не потребувалось двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Так, 21.09.2021 року, представниками Оператора ГРМ за адресою відповідача було припинено газопостачання та складено акт № 3416-і про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі з інвентарним номером № С 31180641 з фіксацією показників лічильника у розмірі 12413 м3, який залишено за адресою відповідача. Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також, не надходило підтверджень усунення технічних порушень та відшкодування витрат на припинення газопостачання. Натомість, 23.01.2024 року представниками Оператора ГРМ за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 97 у відповідності до норм гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, за участю споживача. Останнім відповідний акт не заперечувався та підписано без зауважень. 29.01.2024 року відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 97 від 23.01.2024 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року у розмірі 18\~664 грн. 83 коп. Оскільки у позасудовому порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 18\~664 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 486 грн. 51 коп. та інфляційні збитки у розмірі 1 865 грн. 39 коп. , а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник позивача зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст.\~280\~ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» є «35.22 розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи», а додатковим, зокрема, «35.23 торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи». У положенні про Дніпровську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», затверджену правлінням ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17 квітня 2023 року зазначено, що Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є відокремленим структурним підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» та здійснює частину делегованих господарських функцій товариства. Метою діяльності філії, зокрема, є технічне забезпечення та виконання робіт по розподілу природного газу за регульованим тарифом. Судом встановлено, що 21.09.2021 року споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було припинено газопостачання, про що складено Акт про припинення газопостачання № 3416-і. Покази лічильника на момент відключення 12413 м3. Судом також встановлено, що 23.01.2024 року Дніпровською філією «Газорозподільні мережі України», в присутності [PERSON] , складено Акт про порушення № 97 з якого вбачається, що у будинку [ADDRESS] , встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме п. п. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ\~несанкціоноване відновлення газоспоживання. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 14859,309 м3. [PERSON] ознайомлено з актом про порушення. Матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2024 року за адресою: [ADDRESS] , в присутності власника [PERSON] , припинено газопостачання, про що складено відповідний Акт № 78-е. Матеріалами справи також підтверджено, що 29.01.2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» розглянуто Акт про порушення № 97 від 23.01.2024 року, споживач [PERSON] (не переоформлено), адреса: [ADDRESS] , за наслідком чого вирішено Акт про порушення задовольнити в повному обсязі. Згідно протоколу від 29.01.2024 року засідання комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та реєстрів до нього, задоволено Акт про порушення № 97 та 29.01.2024 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вартість якого за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року склала 18\~664 грн. 83 коп. З матеріалів справи також вбачається, що 29.01.2024 року позивачем було надано відповідачу рахунок на оплату не облікованого об`єму та обсягу природного газу на суму 18\~664 грн. 83 коп. , який станом на день звернення до суду із вказаним позовом не сплачено. Оскільки у добровільному порядку відповідачем така вартість природного газу у позасудовому порядку не сплачується, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодекс газорозподільних систем. Статтею 38 Закону України «Про ринок природного газу»\~передбачено, що права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Згідно з положеннями п. 11 ч. 1 ст.\~1, п. 1 ст.\~41 Закону України «Про ринок природного газу»\~кодекс газорозподільних систем це правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 22498 від 30.09.2015 року в порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 ЦК України\~за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно із\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 роз. І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього\~Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Пунктом 2 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункти 1, 2 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 4 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки факт порушення відповідачем був встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, розгляд Акту № 97 від 23.01.2024 року комісією Оператора ГРМ та нарахування не облікованого об`єму природного газу була дотримана представниками позивача, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року, яка складає 18\~664 грн. 83 коп. Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписистатті 625 ЦК Українипоширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційні збитки узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних збитків за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року становить 1865 грн. 39 коп., а 3% річних\~486 грн. 51 коп. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем та іншого розрахунку матеріали справи не містять, тому суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок інфляційних збитків та 3% річних саме у такому розмірі та за вказаний період. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованого об`єму природного газу\~у розмірі 18 664 грн. 83 коп. за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року, 3% річних у розмірі 486 грн. 51 коп. за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року та інфляційні втрати у розмірі 1865 грн. 39 коп. за період з 23.07.2023 року по 22.01.2024 року, а всього 21\~016 грн. 73 коп. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі\~ 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved