Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 10 липня 2023 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2039975043, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачеві кредитні кошти, проте відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 55499,71 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі. 03 січня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 13 січня 2025 року отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 10 липня 2023 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2039975043, який також складається з паспорту споживчого кредиту та графіку платежів. Загальний розмір кредиту 50000,00 грн. Дата повернення кредиту 10 листопада 2026 року. Фіксована процентна ставка 34,99% річних. Відповідач погодився з усіма умовами договору. Позивач зобов`язання виконав, надав відповідачеві кредитні кошти, проте останній свої зобов`язання з повернення цих коштів та сплати процентів за користуванням ними не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Загальна заборгованість за кредитом становить 55499,71 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 46628,74 грн, заборгованості за відсотками 8870,97 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Позивачем надіслано відповідачу вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачем вона не виконана. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 629 ЦК договір є обов`язковим\~для виконання сторонами. Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем, останній ознайомився і погодився з умовами договору, проте порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, оскільки доказів відсутності заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. За таких підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved