Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», поданого його представником адвокатом Стеценко М.В. до [PERSON] , про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 17.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2857172. Відповідно до умов п.2.1. Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу у власність грошові кошти в сумі 10000,00 грн., перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача шляхом перерахування на картковий рахунок. В п.2.2. Договору визначено що строк позики 30 календарних днів, відсотки за користування кредитом: 2,50 % знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики, 2,70 % базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики, 90465,53 % орієнтовна реальна річна процентна ставка, 17500,00 грн. загальна вартість кредиту. Договір укладений в електронній формі. [PERSON] порушив умови Договору позики не виконував покладені на нього обов`язки належним чином у зв`язку з чим станом на 17.09.2024 року сума заборгованості відповідача за договором №2857172 від 17.04.2024 року складає 22500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборговані за тілом кредиту, 7500,00 грн. сума заборгованості за денною процентною ставкою 2,5% та 5000,00 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,7% за понадстрокове користування. Тому просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22500,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн. \~ \~ \~ \~10 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.\~Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 17.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2857172, згідно умов якого сума позики 10000,00 грн., строк позики 30 днів. Дата повернення позики 17.05.2024. Відсотки за користування кредитом: 2,50 % знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики, 2,70 % базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики, 90465,53 % орієнтовна реальна річна процентна ставка, 17500,00 грн. загальна вартість кредиту. Договір підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позивачем також було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредит. \~ \~ \~ \~Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст.\~525,\~526,\~530,\~1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] за договором №2857172 від 17.04.2024 року має заборгованість станом на 17.09.2024 року 22500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованість за тілом кредиту, 7500,00 грн. сума заборгованості за денною процентною ставкою 2,5%, 5000,00 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,7% за понадстрокове користування. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитним коштами, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії договору позики, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії договору позики до 17.05.2024. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 7500,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 17500,00 грн., що становить 77,77 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2354,88 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5521,67 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial