Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Санфорд Капітал»(ТОВ «Санфорд Капітал») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51026 грн., що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 24 800 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 26 226 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалось на те, що 26.01.2022 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №22030000566061 (далі кредитний договір) на строк 24 місяці з дня укладення договору, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 24 800 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та комісією) згідно з умовами договору. Одночасно з укладанням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4800 грн. Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 24\~800 грн., з яких здійснив від імені позичальника на рахунок страховика платіж у сумі 4\~800 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №11/04/24, за яким ТзОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №22030000566061 від 26.01.2022. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 27.09.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 51 026 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Судом встановлено, що 26.01.2022 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 22030000566061 (а.с. 99-101) шляхом підписання позичальником заяви-згоди №1191310 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, відповідно до якої останній акцептував публічну пропозицію АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яка розміщена на веб-сайті банку: www.creditdnepr.com.ua (а.с. 96). Цього ж дня відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 92). Відповідно до пункту 1 договору банк надає позичальнику грошові кошти на споживчі потреби в сумі 24 800 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними та комісійними платежами, а також виконати інші зобов`язання у порядку, визначеному договором. Банк надає кредит у день підписання договору, який вважається укладеним з моменту зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, строком на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 26.01.2024. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості за період з 26.01.2022 по 25.08.2022 становить 7% від суми кредиту, з 26.08.2022 по 25.02.2023 5,5%, з 26.02.2023 по 25.08.2023 4%, з 26.08.2023 по 26.01.2024 2.25% від суми кредиту. У випадку неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором, зокрема, передбачені Графіком платежів, станом на кінцеву дату повернення кредиту або іншу дату, визначену банком в письмовій вимозі у випадку порушення грошового зобов`язання позичальник повинен сплатити проценти в розмірі 56,00% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Одночасно з укладенням кредитного договору [PERSON] уклав із ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту від 26.01.2022. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 4 800 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с. 97). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] за період з 26.01.2022 по 10.04.2024 (а.с. 38-81). 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Санфорд Капітал»укладено договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов якого (пункт 6.2.2) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал»приймає права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22030000566061 від 26.01.2022. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 11.04.2024 (а.с. 37), переліком прав грошових вимог до боржників (а.с. 89-90), а також витягом із реєстру боржників (а.с. 87), що є невід`ємними частинами договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал»набуло право грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, поданого позивачем (а.с. 82), станом на 10.04.2024 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 51\~026,44 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 24 800 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 0,44 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 26 226 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, поданий позивачем розрахунок відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 22030000566061 від 26.01.2022 в загальному розмірі 51026,00 грн. Щодо стягнення із відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Судові витрати згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 цієї статті). Положеннями частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ «Санфорд Капітал»Маслюженко М.П. подав до суду копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал»та АО «АЛЬЯНС ДЛС». (а.с. 18-21); ордеру на надання правничої допомоги від 19.08.2024 (а.с. 25); акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 (а.с. 85). Згідно з актом про отримання правової допомоги від 16.12.2024, адвокатом Маслюженко М.П. на підставі договору від 01.04.2024 виконано наступні роботи (надано послуги) позивачу: проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника (кількість послуг 1, вартість 1\~200 грн.); складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 боржника (кількість послуг 1, вартість 6\~000 грн.). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що за результатами розгляду цієї справи необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, яка визнана судом як незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, подання заяви про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність представника у судових засіданнях, незмінність правової позиції позивача протягом розгляду справи, розумність їхнього розміру, та дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал», з 7 200 грн. до 5 000 грн. Можливість суду за власною ініціативою здійснювати розподіл судових витрат із врахуванням зазначених вище та інших критеріїв підтверджується судовою практикою суду касаційної інстанції, що випливає, зокрема, із постанов Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20, від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц, від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20. Окрім цього, з врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 10.03.2025.

Outcome: approved