overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

24.01.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Дзержинського районного суду міста Харкова за ухвалою від 27.11.2024 надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства, зникло взаєморозуміння та повага; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 05.08.2024, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 25\~листопада 2016\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~2710 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~4, 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Позивач згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, як інвалід II групи, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

14.02.2024 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2023\~року; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 22). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 26\~грудня 2008\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Балаклійського\~районного управління\~юстиції Харківської\~області за\~актовим записом №\~286 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

10.11.2023 представник позивача адвокат Шкабєрін А.В. подав позовну заяву про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки: відповідач нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2023, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 82-83). Представник відповідача подав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його та відповідача відсутності (а.с. 84-85). Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 03\~червня 2016\~року у\~Голосіївському районному\~у місті\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві\~за актовим записом №\~370 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.\~11, 12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

05.03.2024 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2024\~року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с. 31). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 17\~вересня 2010\~року у\~Савинській селищній\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~28 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повне рішення буде складене не пізніше 11.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 18.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову посилається на те, що з січня 2022 року по даний час сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства і спільний сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач на примирення не згоден, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 18.06.2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, складено актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Вініцького М.В. звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 20 липня 1986 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №03. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 16 березня 2021 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 28.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.07.1986 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що в Палаці одруження «Орджонікідзевський» складено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 19 листопада 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ - 31557119, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника - Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 937 від 19.11.2024 до [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.11.2024 у розмірі 84 236 грн 46 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В уточненій позовній заяві № 937 від 19.11.2024, яку додано до додатків позовної заяви, представник позивача зазначила, що [PERSON] набув повноліття у 2018 році. У зв`язку з чим, виникла необхідність визначення суми боргу відповідачів з урахуванням часу їх реєстрації та набуття повноліття. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 19 листопада 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника - Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 941 від 19.11.2024 до [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.11.2024 у розмірі 82 730 грн 09 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В уточненій позовній заяві № 941 від 19.11.2024 (а.с. 6), яку додано до додатків позовної заяви, представник позивача зазначила, що [PERSON] набув повноліття у 2016 році. У зв`язку з чим, виникла необхідність визначення суми боргу відповідачів з урахуванням часу їх реєстрації та набуття повноліття. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3091367 від 08.08.2022 у розмірі 70 186,88 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3091367, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3091367, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У зв`язку з частковим виконанням Позичальником п. 1.4.1 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору № 3091367 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.08.2022 року. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

19.12.2024 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] в с.Зятківці Гайсинського району Вінницької області, рідної тітки [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , його рідної тітки [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,47 га, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ІІ-ВН №054975; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після померлої [INFO] рідної тітки [PERSON] , однак в зв`язку із зайнятістю на роботі ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач - представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,47 га, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ІІ-ВН №054975; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після померлої [INFO] рідної тітки [PERSON] , однак в зв`язку із зайнятістю на роботі ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,47 га, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ІІ-ВН №054975; [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] рідної тітки [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved