Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Свеа Фінанс» 29.01.2025 звернувшись до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», \~просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №C-104-004309-18-980 від 25.01.2018 у розмірі 46 587,53 грн; \~ \~ \~ \~судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що \~25.01.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №C-104-004309-18-980. Відповідно до Р.3 КД, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 20 000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банк в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерне Товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( попередня назва - «Росвен Інвест Україна») було укладено договір факторингу №01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором №C-104-004309-18-980 від 25.01.2018. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №C-104-004309-18-980 від 25.01.2018, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом - 17 711,91 грн; заборгованість за відсотками - 28 875,62 грн. Всього заборгованість - 46 587,53 грн. (а.с.3-5). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 цивільна справа № 343/172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.59). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче судове засідання на 21.02.2025. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.61). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 21.02.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2025(а.с.69). Представник позивача \~ТОВ «Свеа Фінанс» - Владко Р.О. (довіреність від 27.03.2024 а.с.56) в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути цивільну справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення по справі, не заперечує (а.с.57) Відповідач [PERSON] , в судові засідання на виклики не з`явився, хоча про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.67,79) за адресою його реєстрації - [ADDRESS] (а.с.62), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.64-65,71-72). Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою: причин повернення «За закінченням\~терміну зберігання\~(а.с.77). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] \~ у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно\~ до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів\~ . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в справі\~ докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення \~спору. Даний позов підлягає до задоволення, \~виходячи з наступного: \~ Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~ встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. \~\~\~\~\~ \~ Відповідно до положень ч.ч. 1.2 \~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~\~1054\~ЦК України,\~за\~кредитним\~ договором \~банк\~ або \~\~інша \~\~фінансова Установа (кредитодавець) \~зобов`язується\~ надати \~грошові \~кошти \~(кредит)\~ \~позичальникові\~ у розмірах \~та\~\~ на\~\~ умовах,\~\~\~встановлених \~\~договором,\~\~\~а \~\~позичальник\~ \~зобов`язується\~\~\~повернути \~\~кредит\~ \~\~та\~сплатити\~проценти\~(ч.1\~ст.1048 ЦК України). Ч.2 \~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Суд встановив,\~що 25.01.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду\~№С-104-004309-18-980\~про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до пункту 2 , підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 Кредитного договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди 20000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. Згідно з п.4 Кредитного договору, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди. Відповідно до п.п. 5.1 Кредитного договору, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку, з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку:\~www.іdeabank.ua\~та які йому роз`яснені, зрозумілі, та з якими він цілком згідний. Згідно з п.5.11 договору згідно із Законом України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка складає 59,17% річних. Загальна вартість кредитної лінії складає 382,70 грн за кожні 1000,00 грн використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.3.3. угоди. Підписанням вказаного договору відповідач погодилася з усіма його умовами (а.с.8). Відповідачем також було підписано особисто заяву №С-104-004309-18-980 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» в якій зазначено персональні дані [PERSON] , паспортні дані, місце реєстрації, місце проживання, ідентифікаційний номер (а.с.10), паспорт споживчого кредиту в якому зазначена: інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Зазначено, що дата надання інформації 25.01.2018 та є актуальною до 25.01.2018, та містить прізвище відповідача [PERSON] 25.01.2018 (а.с.11), . На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером від 25.01.2018 (а.с.12). Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С-104-004309-18-980 від 25.01.2018 ,борг станом на 25.07.2023 складає 46587,53 грн, з яких: 17711,91 грн заборгованості за основним боргом та 28875,62 грн заборгованості за нарахованими та несплаченим відсотками (а.с. 17). З виписки по особовому рахунку [PERSON] встановлено рух коштів по рахунку за період з 25.01.2018 по 25.07.2023 (а.с. 18-32). З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] , виникли договірні відносини, які регулюються укладеною 25.01.2018 Угодою № С-104-004309-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у АТ «Ідея Банк», як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та по відсоткам за користування кредитом. 25.07.2023 між\~АТ «Ідея Банк»\~та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до вимог якого АТ\~«Ідея Банк»\~передає за плату, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні АТ\~«Ідея Банк»\~права грошової вимоги до боржників за первинними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 33-37). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023\~АТ «Ідея Банк»\~було відступлено, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийнято право вимоги до боржника\~ [PERSON] \~за первинним договором\~№ С-104-004309-18-980 від 25.01.2018 на загальну суму заборгованості 46587,53 грн (а.с. 43). Згідно з нотаріально посвідченим рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 вирішено змінити найменування товариства, а саме: з\~Товариства з обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест Україна»\~на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 45). Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Угоди №С-104-004309-18-980\~про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25 січня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 46587 грн 53 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати їх погашення. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.\~\~\~ На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки [PERSON] скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» слід стягнути грошові кошти за вищезазначеною Угодою №С-104-004309-18-980\~про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25 січня 2018 року у сумі 46587,53 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне: Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З\~матеріалів справи вбачається,\~що при\~зверненні\~до\~суду позивачем був \~сплачений\~судовий\~збір\~у сумі\~2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №717 від 13.01.2025 (а.с.6). Враховуючи що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено в повному обсязі , з відповідачка \~на користь \~позивача\~слід\~стягнути судові витрати\~по сплаті\~судового збору у розмірі 2422,40грн. На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, \~551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, \~

Outcome: approved