Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Вишняков Дмитро Олександрович звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 5 000,00 грн. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~зокрема якщо\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч 3. ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2025 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСА-40" до [PERSON] задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 19 246,16 грн. за період з січня 2020 по 24.08.2024, 3 % річних у розмірі 7 052,72 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 707,83 грн. за період з 31.12.2019 по 06.10.2024, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн. 00 коп., а всього 31 034 грн. 71 коп. (а.с.99-101). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2024 (а.с.92-94); акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2024, зазначений акт містить детальний опис робіт та їх вартість (а.с.95); довідка про отримання грошових коштів від 24.01.2025, згідно якої адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем отримано від ОСББ " ОСА-40" грошові кошти за надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. (а.с.96). З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved