Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки №55 від 28 січня 2025 року виданої [PERSON] архівом. Заяву до суду мотивовано зі слідуючих підстав: Заявник [PERSON] , [INFO] набула право на пенсію за віком. В січні 2025 року [PERSON] для оформлення пенсії за віком звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком. 06 лютого 2025 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області №112450001564 [PERSON] отримала рішення про відмову в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного трудового стажу, оскільки на першій титульній сторінці трудової книжки, заведеної на ім`я [PERSON] іншою пастою внесені дані про дату її народження, що суперечить вимогам Інструкції ведення трудових книжок. Крім того, в архівній довідці №55 від 27.01.2025 року, виданій Благовіщенським трудовим архівом, в наказі №32 від 31 липня 1983 року "Про звільнення" по підприємству на російській мові було помилково зазначено ім`я заявниці, а саме: " [PERSON] " замість правильного [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник була вимушена звернутись з заявою суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить розглянути справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень на заяву не подавав. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на заяву не подавав. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у її відсутності та надала письмові пояснення у справі. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у її відсутності та надала письмові пояснення у справі. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням факту належності заявнику [PERSON] архівної довідки №55 від 28 січня 2025 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом підтверджується: копією трудової книжки [NUMBER] ( а.с.17-18); копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13 грудя 1995 року ( а.с.6 із зв. - 8); копією свідоцтва про народження виданого на [PERSON] ( а.с. 10); копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого на [PERSON] ( а.с.11); письмовими свідченнями свідків [PERSON] , [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити призначення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved