Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У травні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019 в розмірі 38\~979,83 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування\~заявленого позову\~представник позивача\~посилався на\~те,\~що 20.11.2019 між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119, з подальшим внесенням змін, відповідно до якого банк зобов`язується\~надати позичальнику\~кредит (Овердрафт)\~шляхом встановлення\~ліміту овердрафту\~у сумі\~30\~000,00\~грн за\~поточним рахунком\~№ [NUMBER] ,\~відкритим у\~ПАТ «Банк\~Восток»,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути Овердрафт\~та сплатити\~проценти за\~його використання.\~Остаточним терміном\~повернення Овердрафту\~є 15.11.2022.\~Банксвої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.05.2023 у розмірі 38\~979,83 грн, яка складається з наступного: 29\~405,31 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 5\~101,88 грн заборгованість за простроченими відсотками; 4\~092,07 грн заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість; 380,57 грн заборгованість за комісіями. У зв`язку з тим, що на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. 05 грудня 2023 року представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019 в розмірі 37\~279,83 грн та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги сплачувати заборгованість за кредитним договором, крім того, на даний час на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання рішення на рік з дня його ухвалення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2019 між\~\~ [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119. До кредитного договору вносились зміни 18.11.2020 (договором про внесення змін № 1 до договору про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019), а також 16.11.2021 (додатковою угодою № 2 до договору про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019). Відповідно до п. 2.1, 2.3 Розділу 2 кредитного договору у редакції від 16.11.2021 банк зобов`язується надати позичальнику кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 30 000,00 грн за поточним рахунком відкритим у ПАТ «Банк Восток», а позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за його використання. Остаточним терміном повернення Овердрафту є 15.11.2022. При цьому, відповідно до п.2.2. кредитного договору за користування овердрафтом процентна ставка встановлюється у розмірі 30% річних. Процентна ставка за користування є фіксованою. Згідно п.4.1, п.4.2 кредитного договору нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно у валюті Овердрафту, за кожний день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти у розмірі 30% річних, при цьому при розрахунку застосовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році - 360. Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом протягом календарного місяця, здійснюється у валюті Овердрафту щомісячно з 1 (першого) до 20 (двадцяте) число включно) календарного місяця, наступного за тим місяцем, в якому було здійснено нарахування процентів, а також в день остаточного повного повернення Овердрафту. Окрім того, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку плату за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки (з встановленим лімітом овердрафту), щомісячно у розмірі 19,50 грн + 0,1% від встановленого ліміту овердрафту. Відповідно до п.4.3 кредитного договору сплата процентів за користування Овердрафтом здійснюється шляхом поповнення Позичальником поточного рахунку в сумі, достатній для сплати процентів за користування Овердрафтом, та подальшого списання (в порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку у сплату заборгованості по процентах за користування Овердрафтом. Сплата процентів за користування Овердрафтом може здійснюватися також шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком сум у сплату заборгованості за рахунок Овердрафту. Банк свої зобов`язання за договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши на поточний рахунок позичальника ліміт овердрафту у сумі 30 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019 в розмірі 37\~279,83 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ПАТ «Банк Восток», не довів відсутність заборгованості. Таким чином, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власник рахунок Преміум» без пільгового періоду № ХО2019-0119 від 20.11.2019 в розмірі 37\~279,83 грн. Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 265 ЦПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Згідно ч.\~1\~ст.\~267\~ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08. Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки. Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє. Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій. Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення. Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на те, що має скрутне матеріальне становище та дії на території України воєнного стану. Вищезазначені обставини не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин, що ускладнюють виконання рішення суду, а також не є достатніми підставами для відстрочення виконання рішення суду. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу діючим законодавством не передбачено. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач до суду не надав, тоді як, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому, заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, повернувши позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved