Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачене майнове відшкодування в розмірі 50\~966,74 грн та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 10.10.2021 о 13 год. 10 хв. на вул. Г.Світличної у м.Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: TOYOTA, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , TOYOTA, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 по справі № 185/8414/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50\~966,74 грн, який складається зі збитків внаслідок ДТП - 48809,74 грн., витрати на послуги аварійного комісара - 2160 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду. 08 липня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , 10 жовтня 2021 року в 13.10 на вул. Г.Світличної в м. Павлограді, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. [NUMBER] , не витримав безпечного інтервалу, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13. 1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 по справі № 185/8414/21, яка набрала законної сили 14.12.2021. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується повідомленням про ДТП, результатом пошуку чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за державним номерним знаком [NUMBER] . Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак [NUMBER] , керування яким здійснював [PERSON] , він належить [PERSON] . 11.10.2021 потерпіла особа [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 339/21А від 01.11.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «TOYOTA CAMRY» 2.4і, державний номерний знак [NUMBER] , склала 52723,96 грн. (з урахуванням ПДВ), матеріальний збиток без ПДВ складає 48806,73 грн. Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/10107 виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України від 20.12.2021, Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 48806,74 грн. Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата на рахунок [PERSON] у розмірі 48\~806,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1108547 від 21.12.2021. Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата ФОП [PERSON] за виконаний ним звіт про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY» 2.4і, державний номерний знак [NUMBER] , по справі № 80305, згідно рах.№191 від 01.11.2021, у сумі 2 160 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1106755 від 11.11.2021. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктами «а», «г» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~139\~ЦПК України\~розмір витрат\~на підготовку\~експертного висновку\~на замовлення\~сторони,\~проведення експертизи,\~залучення спеціаліста,\~оплати робіт\~перекладача встановлюється\~судом на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 48809,74 грн у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та витрати на послуги аварійного комісара - 2160 грн, та судовий збір.

Outcome: approved