Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Посилається на те, що 09.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Харків по просп. Московський, 199-Л, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL» д.р.п. [NUMBER] , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.р.п. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року по справі № 643/14509/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 10000,00. Регламентна виплата у розмірі 100000,00 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.11.2019 року від [PERSON] звіту № 284/М/2018 від 20.09.2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1475913 від 04.03.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2668 від 03.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 100000,00 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом справи склала 800,00 грн. 28.09.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на дату дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2018 року відповідач мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК/7435798, виданий ПрАТ «Страхова компанія «Європейський страховий союз» строк дії з 10.08.2017 по 09.08.2018 включно). Прохав відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Також прохав залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 розподілена цивільна справа № 645/6348/21. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2023 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Відповідно до\~ст.274 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати\~\~ справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог\~ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що 09.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Харків по просп. Московський, 199-Л, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL» д.р.п. [NUMBER] , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.р.п. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року по справі № 643/14509/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 10000,00. Регламентна виплата у розмірі 100000,00 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.11.2019 року від [PERSON] звіту № 284/М/2018 від 20.09.2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1475913 від 04.03.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2668 від 03.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 100000,00 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом справи склала 800,00 грн. Відповідно до\~ст. 9 ЗУ «Про страхування»\~страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ « Про страхування»\~до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до п. «в»\~ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1.\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує виплачені кошти, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved