Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю, яка в свою чергу має ряд захворювань, внаслідок яких вона втрачає здатність орієнтуватись у просторі, має проблеми з пам`яттю, складно формулювати власні думки та контролювати мову. Зважаючи на викладене, вона неодноразово проходила лікування у медичних закладах. Мати весь час проживала зі своїм чоловіком [PERSON] , який здійснював постійний догляд за нею, однак [INFO] батько помер, після чого стан матері значно погіршився. На даний час заявник проживає разом з матір`ю та здійснює за нею постійний догляд, оскільки самостійно вона вже не здатна до самообслуговування. Разом з ними також зареєстрований його рідний брат [PERSON] , однак за адресою реєстрації він не проживає, оскільки є учасником бойових дій та перебуває на військовій службі. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, а також заявник закінчив навчання у школі «Підготовки служителів домашньої церкви», до числа предметів, які вивчались у школі, входив предмет «Опікунство». Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2024 призначено у справі судову психіатричну експертизу. 22.01.2025 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2025 поновлено провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника та заявник подали до суду спільну заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали. Представник органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явилась та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вона не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Представник [PERSON] подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Не заперечувала щодо вимог заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином через підсистему "Електронний суд". Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (записи у свідоцтві здійснено російською мовою) (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Згідно довідки №48 голови квартального комітету №10 «Островки» від 01.05.2024 заявник, зі слів сусідів, проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с.16). Відповідно до витягу №1688 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.04.2024 за вказаною вище адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Заявник у своїй заяві стверджував ту обставину, що [PERSON] є його рідним братом та дійсно зареєстрований за вказаною адресою, однак фактично не проживає, оскільки проходиться військову службу. На підтвердження зазначеної обставини заявником надано до копію посвідчення УБД виданого на ім`я [PERSON] , а також довідку в/ч [NUMBER] №3575 від 13.07.2024 про те, що [PERSON] дійсно перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 21.05.2020 (а.с.19). Як стверджує заявник, його матір не здатна внаслідок свого стану здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим неодноразово проходила лікування. Так, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №4792 [PERSON] у період з 20.03.2024 по 19.04.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом легкий когнітивний розлад (з психотичними симптомами). З анамезу захворювання також слідує, що [PERSON] раніше зверталась за допомогою лікаря-психіатра, доставлена у супроводі сина, вперше психічні розлади розпочались на початку 2016 року. Знаходилась на лікуванні з 25.02.2016 по 07.04.2016, з 24.01.2017 по 23.02.2017, з 22.07.2019 по 23.08.2019. Приймала підтримуюче лікування, однак щоразу припиняла у зв`язку з чим стан її здоров`я погіршувався (а.с.12-13). Також в матеріалах справи наявний консультативний висновок спеціаліста №22 від 13.06.2024 в якому зазначено, що [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні у психіатра (а.с.14). Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №736 від 28.11.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді легкого когнітивного розладу з психотичними симптомами, внаслідок своєї хвороби не може розуміти значення свої дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.66-68). Також з вказаного вище висновку слідує, що [PERSON] неодноразово лікувалась у КНП «ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка ВОР», вдова, має 2 дорослих синів, один з них на теперішній час проходиться військову службу, проживає біля сина, який нею опікується. Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В матеріалах справи наявне подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання її судом недієздатною особою. Відповідно до витягу з рішенням № 179 від 27.06.2024 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вказане подання затверджено (а.с.22-24). Як слідує з рішення ЛКК №841 КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» від 30.05.2024 заявник за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.20). Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво №0045 від 29.05.2000 Церкви Повного Євангелія «Джерело Життя» видане на ім`я заявника, про те, що він закінчив навчання у школі «Підготовки служителів домашньої Церкви». Відповідно до атестату до вказаного свідоцтва, заявник також вивчав предмет «Опікунство» (а.с.21). Згідно наданої до суду заявником копії військового квитка № [NUMBER] він з 31.10.2018 перебуває на військовому обліку у [INFO] . Також в його сімейному стані записаний батько [PERSON] , мати [PERSON] , [PERSON] . Заявник неодноразово визнавався рішення ВЛК непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час (а.с.35-38). Зважаючи на те, що батько заявника помер ще у 1998 році, рідний брат з 27.03.2018 є учасником бойових дій та починаючи з 2020 року проходиться військову службу у військовій частині [NUMBER] , а також те, що судом не встановлено наявність інших осіб, які б могли бути опікунами [PERSON] , суд не встановив підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] , а тому зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі, з метою захисту прав та інтересів особи, що визнається судом недієздатною. Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved