Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 19 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2834803 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 20000,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу коштів на його банківську картку № [NUMBER] , призначення платежу\~поповнення карти, відсотки за користування кредитом складають 0,8% від суми кредиту за кожен день користування\~знижена процентна та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день\~стандартна процентна ставка. Відповідно до п. 1.2 договору споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Перерахування кредиту відповідно до умов договору № 2834803 від 19.01.2021 здійснювалося поповненням банківської карти № [NUMBER] компанією ТОВ «Універсальні платіжні рішення». 10.11.2023 ТОВ «Лінеура Україна» передало право вимоги за договором № 2834803 від 19.01.2022 ТОВ «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу № 10112023 від 10.11.2023, відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.11.2023. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість в сумі 163\~280 грн, з яких 20000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 143\~280 грн.. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість в розмірі 163280 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у : -ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2834803 від 19.01.2022 року у сумі 20000 грн. номер транзакції в системі iPay.ua\~132287443, на карту номер № [NUMBER] , на підставі договору номер ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з ТОВ «Лінеура України», інформацію, щодо повного номеру картки № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - АТ «Універсал Банк» (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) по рахунку за карткою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] виписку розширену із зазначенням контрагента за період 19.01.2022 року по 22.01.2022 року включно). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.280ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно ст.3ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved