Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

11 листопада 2024 року [PERSON] (далі - позивач). звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» (далі - ТОВ «ШЛЯХБУД КР», відповідач) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, в якій просить стягнути з відповідача 781000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди заподіяною смертю батька позивача, [PERSON] , на виробництві. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є донькою [PERSON] , який працював помічником машиніста тепловоза на маневрових та господарчих роботах ТОВ «ШЛЯХБУД КР». З батьком позивача, [PERSON] стався нещасний випадок 16 жовтня 2018 року о 02 годині 53 хвилин. Відповідно до акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2018 року о 02 годині 53 хвилин на ТОВ «ШЛЯХБУД КР» форми Н-5 та акту №2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом форми Н-1, комісія дійшла висновку, що груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Смерть помічника машиніста тепловоза [PERSON] , згідно з висновком судово-медичної експертизи, настала від несумісних з життям травм тіла. Причини настання нещасного випадку: основна: організаційна причина - недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл; супутні: технічна: - незадовільний технічний стан транспортних засобів загального користування, незадовільний технічний стан виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, території; організаційна причина - невиконання посадових обов`язків, невиконання вимог інструкції з охорони праці. Відповідно до п.6 Акту форми Н-5, комісія дійшла висновку, що груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Таким чином, в результаті дій пов`язаних з використанням джерела підвищеної небезпеки, з батьком [PERSON] , який є працівником відповідача, стався нещасний випадок - він отримав виробничу травму, внаслідок якої наступила його смерть Смертю батька позивачу завдано глибоких моральних страждань, - вона втратила рідну людину. Батько виховував її з народження до моменту смерті, оскільки мати [PERSON] покинула сім`ю у віці 9 років. Потрясіння через смерть батька призвели до того, що [PERSON] перебуває в напруженому психічному стані, оскільки у віці 18 років лишилась без найбільш близької людини. Їй не вистачає спілкування з батьком, його підтримки та любові. Окрім психологічної складової, смерть батька докорінно змінила звичний для [PERSON] уклад життя, вона вимушена самостійно облаштовувати свій побут, назавжди втратили турботу та підтримку батька. Отже, смерть рідної людини призвела до незворотних негативних змін у особистому житті позивача та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Представник вважає, що смертю батька позивачу завдано моральну шкоду, яку він простить стягнути з відповідача в розмірі 781 000 грн. 27.11.2024 представник відповідача адвокат Зеленяк Є.С. надав відзив на позовну заяву суть якого зводиться до наступного. Наказом ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №403-Р від 17.10.2018 було утворено комісію із спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельним наслідком. За наслідками роботи комісії складено Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2018 року о 02 годині 53 хвилин в ТОВ «ШЛЯХБУД КР» від 29.03.2019. Комісією, на підставі матеріалів розслідування встановлено, що особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є, зокрема, [PERSON] , помічник машиніста тепловоза. [PERSON] помічник машиніста тепловоза на маневрових та господарчих роботах дільниці №7.3 підйомно - транспортного устаткування залізничного цеху з обслуговування об`єктів ПрАТ «ПІВН ГЗК» ТОВ «ШЛЯХБУД КР», не виконав вимоги п. 5.4, 5.8 Розділу 5 Глави XIII Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, затверджених наказом Міністерства промислової політики України№ 70 від 15.02.2010, п.п. 7.1, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.12 Розділу 7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПрАТ «ПІВНГЗК», затвердженої наказом по ПрАТ «ПІВНГЗК» №1750 від 17.12.2015 та п. 12.2.2 Розділу 12, п. 13.1.1 Розділу 13 Інструкції з експлуатації гальм спеціального рухомого складу ТОВ «ШЛЯХБУД КР», затвердженої наказом по ТОВ «ШЛЯХБУД КР» №142 від 04.12.2017 в частині необхідності проведення повного опробування гальм господарського поїзда на працездатність після його формування локомотивною бригадою. Комісія чітко та однозначно визначила в тому числі, що [PERSON] знехтував своїми обов`язками та не провів опробування гальм поїзда у встановленому порядку. Разом з [PERSON] не оформив необхідні записи в відповідний Журнал і не підтвердив їх достовірність своїм підписом. В порушення вимог Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПрАТ «ПІВНГЗК» під час некерованого руху поїзда при працюючому радіозв`язку тепловоза не виходив на зв`язок (з невстановлених причин) з черговими по залізничним станціям і не поставив їх до відома про те, що відбувається. Підтвердженням того, що помічником машиніста було допущено порушення вищенаведених вимог та норм є Експертний висновок від 26.03.2019, який, зокрема, підтверджує порушення порядку перевірки гальмівної системи потягу та вагонів. Згідно Протоколу від 08.04.2019 зустрічі з потерпілими та членами сімей потерпілий від нещасного випадку що стався 16.10.2018 члени родин загиблих претензій до роботи комісії не мають, з результатами розслідування ознайомлені. Відповідно до статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладено на власника або на уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. З огляду на зазначені обставини дії (бездіяльність) помічника машиніста [PERSON] стали причиною нещасного випадку та його смерті. За наслідками спеціального службового розслідування комісією не встановлено порушення чинного законодавства з боку ТОВ «ШЛЯХБУД КР», яке б могло призвести до смерті робітника [PERSON] , а навпаки встановлено вину останнього, який допустив порушення ряду правил та інструкцій, які призвели до його смерті, смерті та каліцтва інших осіб та матеріальних втрат відповідача. В той же час, відповідачем здійснено ряд дій направлених на допомогу сім`ям загиблих, в тому числі сім`ї [PERSON] , що вказує на дотримання відповідачем вимог статті 1167 ЦК України, а також дії направлені на підтримку близьких загиблого не дивлячись на винні дії самого останнього. Крім того, порушенням норм наведених в Акті спеціального розслідування покійним [PERSON] призвели, в тому числі, і до матеріальних втрат ТОВ «ШЛЯХБУД КР» пов`язаних із ремонтом тепловоза, вагонів та техніки, яка належала (на момент нещасного випадку) ПрАТ «ПІВНГЗК». Загальна сума відновлювального ремонту та запчастин склала 10 806 934,51 грн. які товариство зазнало, внаслідок дій/бездіяльності [PERSON] . Тому заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди є завищеними, натомість відповідач погоджується відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат Толстих А.Б. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Зеленяк Є.С. заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, зазначив, що відповідач частково визнає позов в сумі 50 000 грн., просив задовольнити позовні вимоги саме в цій частині, оскільки позивачем не доведено розмір моральної шкоди, не обґрунтовано доказами існування сильнодіючого впливу, яким є стрес і втрати фізичного і психічного характеру, беручи до уваги, що позивачем не доведені відповідними доказами характер та обсяг, глибина її моральних страждань, заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим та завищеним, з урахуванням того, що нещасний випадок стався у зв`язку з порушенням батьком позивача правил техніки безпеки. Крім того, позивачем не доведено факт сумісного проживання позивача та її батька на момент смерті, а також просив врахувати те, що з метою зменшення страждань позивача, остання отримувала різноманітні виплати від підприємства та була влаштована на роботу до відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 21.10.1999, записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1231, та згідно довідки про причини смерті від 18.10.2018, причиною смерті стало: особа знаходилась у поїзді або іншому залізничному транспортному засобі пересування, потерпіла внаслідок зіткнення чи удару з рухомим составом. Відповідно до Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2018 року о 02 годині 53 хвилин на ТОВ «ШЛЯХБУД КР» форми Н-5 та акту №2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом форми Н-1, комісія дійшла висновку, що груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Особи які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: [PERSON] , машиніст тепловоза на маневрових та господарчих роботах дільниці №7.3 підйомно-транспортного устаткування залізничного цеху з обслуговування об`єктів ПАТ «ПівнГЗК», ТОВ «ШЛЯХБУД КР», який не виконав вимоги п. 5.4, 5.8 Розділу 5 залізничного транспорту промислових підприємств, затверджених наказом Міністерства промислової політики України №70 від 15.02.2010 на залізничному транспорті ПАТ «ПІВНГЗК»; п. 7.1, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.12 розділу 7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПАТ «ПІВНГЗК» та п. 12.2.2 розділу 12., п. 13.1.1, Розділу 137 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу ТОВ «ШЛЯХБУД КР» в частині необхідності проведення повного опробування гальм господарського поїзда на працездатність після його формування, яке не було виконане локомотивною бригадою, не здійснював контроль за виконанням своїх обов?язків по проведенню опробування гальм поїзда помічником машиніста тепловоза [PERSON] , та занесенням результатів розрахунків забезпеченості гальмами поїзда у Журналі випробування гальм, який знаходиться на локомотиві. Разом з [PERSON] не оформив необхідні записи в відповідний [PERSON] і не підтвердив їх достовірність своїм підписом. В порушення вимог Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПАТ «ПІВНГЗК», відправившись зі станції «Вскрышная» на станцію «Северная» та при подальшому русі у напрямку станції «Южная» до початку уклону, під час керування поїздом не проводив в визначених місцях перевірки ефективності дії гальм, що не дало йому можливості своєчасно виявити неефективність їхньої роботи. Під час некерованого руху поїзда при працюючому радіозв?язку тепловоза не виходив на зв?язок (з невстановлених причин) з черговими по залізничним станціям і не поставив їх до відома про те що відбувається. Із Протоколу прослуховування записів перемовин радіозв?язком робітників цеха залізничного транспорту з вивезення гірничої маси з Ганнівського кар?єра УЗТ 16.10.2018 р. (перемовини між машиністом тепловозу серії ТЭМ-2 госп. №79 та диспетчером зміни станції «Вскрышная», черговою станції «Северная» та черговою станції «Южная»), було встановлено зафіксований час між початком заїзду тепловоза на колію № 5 станції «Вскрышная» для з?єднання з вагонами, при виконанні маневрової роботи, та доповіддю [PERSON] диспетчеру станції «Вскрышная» [PERSON] про готовність господарчого поїзда після з`єднання до відправлення на місце виконання робіт складав 03 хвилин 44 секунди, що в часовому інтервалі не дає змоги виконати в повному обсязі необхідне опробування гальм сформованого рухомого складу. Заїхати на 5-ту ту колію станції, з?єднатися тепловозом з вагонами, перевірити щільність гальмівної магістралі, а також роботу та стан гальмівного устаткування кожного вагона, виконати розрахунок забезпеченості поїзда гальмами та зробити відповідний запис в Журналі потребує значно більше часу. [PERSON] , помічник машиніста тепловоза на маневрових та господарчих роботах дільниці №7.3 підйомно-транспортного устаткування залізничного цеху з обслуговування об?єктів ПрАТ «ПівнГЗК» ТОВ «ШЛЯХБУД КР», який не виконав вимоги п. 5.4, 5.8 Розділу 5 Глави XIII Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, п. 7.1, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.12 Розділу 7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПАТ «ПІВНГЗК» та п. 12.2.2 Розділу 12, п. 13.1.1 Розділу 13 Інструкції з експлуатації гальм спеціального рухомого складу ТОВ «ШЛЯХБУД КР», в частині необхідності проведення повного опробування гальм господарського поїзда на працездатність після його формування локомотивною бригадою. [PERSON] знехтував своїми обов`язками та не провів опробування гальм поїзда у встановленому порядку. Разом з [PERSON] не оформив необхідні записи в відповідний [PERSON] і не підтвердив їх достовірність своїм підписом. В порушення вимог Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПрАТ «ПІВНГЗК» під час некерованого руху поїзда при працюючому радіозв`язку тепловоза не виходив на зв`язок (з невстановлених причин) з черговими по залізничним станціям і не поставив їх до відома про те що відбувається. Вище вказані порушення нормативних документів з безпеки руху та експлуатації гальм рухомого складу стали можливі в результаті невиконання помічником машиніста тепловоза [PERSON] вимог п. 1.7, 1.9 п/п 1.9.5.) Глави 1; п. 3.1.3 Розділу 3.1 та 3.8.1 Розділу 3.8 Глави 3 Інструкції з охорони праці для помічника машиніста тепловоза на маневрових і господарчих роботах ОТ-0010-18, який своїми діями не забезпечив безпеку руху господарчого поїзда при відправленні його зі станції спеціалізованим поїздом в тупику залізничної колії ЭКГ-10 госп.№56 Ганнівського кар`єра. З Акту форми Н-1 №2 вбачається, що «смерть настала від несумісних з життям травм тіла, які супроводжувалися розтрощенням та розділенням голови, тулуба та кінцівок. Згідно з МКХ - код основної причини смерті - Т04.8. Код зовнішньої причини захворюваності та смертності - V81/2. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені». Отже комісією, на підставі матеріалів розслідування встановлено, що особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є, зокрема, [PERSON] , помічник машиніста тепловоза. Висновки комісії щодо обставин смерті [PERSON] та причин групового нещасного випадку на виробництві сторонами не ставилися під сумнів та не оспорювалися. Згідно акту № ОУ-0000014 здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідачем сплачено за надання ритуальних послуг на поховання [PERSON] на суму 16330 грн. Відповідно до протоколу зустрічі з потерпілими та членами сімей потерпілих від нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2018 року о 02 годині 53 хвилини з робітниками ТОВ «ШЛЯХБУД КР» від 08.04.2019, на якій була присутня позивач, потерпілі та члени родин загиблих претензій до роботи комісії не мають, з результатами розслідування ознайомлені та отримали акти Н-5 та Н-1. Згідно видаткового касового ордеру від 05.04.2019 позивач отримала від відповідача матеріальну допомогу в сумі 7000 грн. Згідно довідки ТОВ «ШЛЯХБУД КР» від 28.03.2024 №0328/5 витрати понесені ТОВ «ШЛЯХБУД КР» по відновленню пошкодженого обладнання та механізмів ПрАТ «ПІВНГЗК» внаслідок нещасного випадку 16.10.2018 складає 9 806 934,51 грн. Висновки та мотиви суду. Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, що передбачено ч.1 та п. 1 ч.2 ст. 23 ЦК України. Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ст. 179 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Так, з висновку комісії в Акті Н-5 вбачається, що нещасний випадок з помічником машиніста тепловоза [PERSON] визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Оскільки смерть [PERSON] сталася внаслідок нещасного випадку на виробництві, будучи у складі локомотивної бригади підйомно-транспортного устаткування залізничного цеху з обслуговування об`єктів ПрАТ "ПівнГЗК" ТОВ "ШЛЯХБУД КР", суд вважає, що саме на відповідача (як роботодавця) покладено обов`язок відшкодувати моральну шкоду позивачу. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Також, при визначені розміру моральної шкоди, суд враховує вину самого потерпілого [PERSON] , який не виконав вимоги п. 5.4, 5.8 Розділу 5 Глави XIII Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, п. 7.1, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.12 Розділу 7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПАТ «ПІВНГЗК» та п. 12.2.2 Розділу 12, п. 13.1.1 Розділу 13 Інструкції з експлуатації гальм спеціального рухомого складу ТОВ «ШЛЯХБУД КР», в частині необхідності проведення повного опробування гальм господарського поїзда на працездатність після його формування локомотивною бригадою. [PERSON] знехтував своїми обов`язками та не провів опробування гальм поїзда у встановленому порядку. Разом з [PERSON] не оформив необхідні записи в відповідний [PERSON] і не підтвердив їх достовірність своїм підписом. В порушення вимог Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізничному транспорті ПрАТ «ПІВНГЗК» під час некерованого руху поїзда при працюючому радіозв`язку тепловоза не виходив на зв`язок (з невстановлених причин) з черговими по залізничним станціям і не поставив їх до відома про те що відбувається. Так, врахувавши всі вищевикладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві, підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з наступного. Суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, у зв`язку із смертю батька, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, яка назавжди втратила турботу та підтримку близької людини, наслідки, що наступили, та їх невідворотність, також враховує, що позивач була працевлаштована на ТОВ «ШЛЯХБУД КР», вважає, що справедливою компенсацією перенесених моральних страждань, пов`язаних із втратою близької людини та зміною звичного ритму життя, буде стягнення з відповідача моральної шкоди, яка підлягає вираженню у грошовому еквіваленті. Смерть близької людини (батька) в будь-якому разі незалежно від причин настання смерті (травма на виробництві, смерть внаслідок кримінально протиправних дій чи смерть від природних причин тощо) є психотравмуючим впливом на доньку, що призводить до моральних страждань та завдає шкоду. Суд вважає беззаперечним, що внаслідок смертельної травми отриманої на виробництві батьком позивача, втрата близької особи (батька), безумовно порушило життєві плани позивача та призвело до додаткових зусиль з боку позивача на організації його життя, отже позивач зазнав моральних страждань. Проте суд не погоджується з вимогами позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 871 000 гривень, оскільки визначений позивачем розмір моральної шкоди в цій сумі у даному випадку з урахуванням предмету спору та розміру позовних вимог, виходячи із загальних засад цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України) є надмірним відшкодуванням. Діюче законодавство не передбачає об`єктивних критеріїв (розмірів) визначення точної суми відшкодування моральної шкоди завданої смертю близької людини внаслідок травми на виробництві, натомість наділяє суд свободою розсуду при визначенні суми відшкодування з урахуванням обставин справи виходячи з засад добросовісності, справедливості та розумності. Суд враховує той факт, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження такої глибини душевних страждань та немайнових втрат позивача, які заслуговують на відшкодування моральної шкоди у визначеному позивачем розмірі. Позивачем не надано доказів, що нею вживалися додаткові зусилля щодо облаштування свого життя, звернення за психологічною допомогою до спеціалістів, перебування позивача на утриманні батька тощо, а тому вважає за необхідне, відповідно до характеру та розміру душевних страждань, завданих позивачу, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності та розумності зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 150000 гривень, яка на думку суду буде необхідною та достатньою для справедливого відшкодування заданої шкоди з урахуванням викладених вище обставин. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Крім того, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткування, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку мова йде про суми відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю, отже вищевказані зміни не поширюються на оподаткування сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач подала позов про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю працівника на виробництві та визначила її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Отже, з урахуванням положення, п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,0 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року. З огляду, на суму стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1500 грн., що становить один відсоток ціни позову.

Outcome: partial