Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабусі [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] протягом семи років хворіє на психічне захворювання та з кожним роком стан здоров`я її погіршується. Вона дезорієнтована в часі та просторі, погіршилась пам`ять та розумові здібності, не може чітко висловлювати свої думки, самостійно себе не обслуговує, не може приготувати їжу, не контролює прийом ліків та їжі, плутає імена, не впізнає рідних. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Батько заявника, син [PERSON] , є пенсіонером та в силу свого стану здоров`я та віку не має можливості здійснювати догляд за [PERSON] . Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити [PERSON] адвоката. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року поновлено провадження в справі. 29 січня 2025 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 27 січня 2025 року №Т/01/90400/1-00-10 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Якименко-Шевчук Ю. О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, підтримали подання Органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та підтримала подання про призначення опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Бездітна Т. В. не заперечувала щодо задоволення заяви та подання. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 червня 1962 року та серії [NUMBER] від 08 липня 1992 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 січня 1974 року (а.с. 5,9,14). [PERSON] в 2018 року встановлений діагноз «деменція». Відповідно до виписки із медичної картки хворого, виданої 25 липня 2024 року КНП «Центр первинної медичко-санітарної допомоги №2 м. Вінниці», [PERSON] встановлений діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., деменція, інсомнія». З консультативного висновку №03-2-32/2089 від 27 червня 2024 року лікаря-консультанта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка [PERSON] слідує, що [PERSON] зверталася за консультацією до психіатра та їй підтверджено діагноз «судинна деменція». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 15 січня 2025 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення відносно неї опіки. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (надалі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подане подання від 27 січня 2025 року №Т/01/90400/1-00-10 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Із матеріалів даного подання слідує, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. [PERSON] станом на 10 грудня 2024 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України ФОВА-002755578. Як слідує з виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду №7639 від 16 грудня 2024 року, виданого ТОВ «Лаян Вінер», за станом здоров`я протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном не має. З правами та обов`язками опікуна він ознайомлений. [PERSON] працює на посаді фахівця з розробки та тестування програмного забезпечення ТОВ «Джубл Україна», його дохід за період з 01 травня 2024 року по 30 листопада 2024 року склав 1\~031\~216,05 грн. З Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/ піклування від 20 грудня 2024 року, проведеного за місцем проживання особи, слідує, що [PERSON] проживає одна в однокімнатній квартирі [ADDRESS] зі всіма комунальними вигодами, яка облаштована необхідними меблями та побутовими приладами, чисто та затишно. Вона забезпечена продуктами харчування, засобами гігієни, необхідним лікуванням, виглядає доглянутою. [PERSON] проживає разом зі своїми батьками в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] , батько [PERSON] , син [PERSON] , не заперечує щодо призначення сина опікуном своєї матері. При цьому вказує, що в силу свого віку та стану здоров`я не може доглядати за матір`ю, та не може її матеріально забезпечити. З матеріалів справи слідує, що в [PERSON] є пенсіонером за віком та має ряд захворювань: правобічний гонартроз ІІ-ІІІ ст, ст.лігаментоз, сколіоз грудного відділу хребта, остеохондроз грудного відділу хребта, міопія середнього ступеня, складний короткозорий астигматизм правового та лівого ока. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім [PERSON] , не виявили бажання бути опікуном [PERSON] ; син надав згоду на призначення [PERSON] опікуном його матері, тобто бабусі заявника. Донька [PERSON] - [PERSON] , 1951 року народження, є громадянкою РФ. В ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном [PERSON] . Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . В свою чергу, як установлено в судовому засіданні, [PERSON] , працюючи дистанційно та проживаючи по сусідству з [PERSON] , протягом вже тривалого часу здійснює постійний догляд за нею. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що син [PERSON] наразі не може в силу свого віку та стану здоров`я в повній мірі забезпечити її належним доглядом і створити їй усі необхідні побутові умови, а осіб, які б виявили бажання та могли б бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. В той же час [PERSON] потребує обов`язкового встановлення опіки, а [PERSON] , будучи в родинних відносинах, бажає та може бути її опікуном, обставин, які вказують на те, що його поведінка суперечить інтересам недієздатної не встановлено, а тому суд дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , 1932 року народження. Призначення опікуна [PERSON] сприятиме забезпеченню її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню її потреб. Отже, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про визнання [PERSON] , 1932 року народження, недієздатною, та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , 1932 року народження. Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням в цій справі віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved