Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , особою що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Cвої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що відповідно до рішення виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 10 листопада 1994 року № 588, вирішено виділити їй житлову площу для проживання, а саме, квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,2 кв.м. Позивачка зазначає, що за вказаною адресою зареєстрована вона, її старший син [PERSON] , [INFO] та молодший син [PERSON] , [INFO] . Наголошує, що відповідач зареєстровний за вказаною адресою, але фактично не проживає в кваритрі з червня 2021 року. Участі в утриманні квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, не ставиться до житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, хоча й залишається зареєстрованим за данною адресою, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом. Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. При цьому позивачка та треті особи подали заяви, де просили проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено,\~що рішеннямвиконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 10 листопада 1994 року № 588 щодо виділення житлової площі, вирішено виділити [PERSON] житлову площу, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,2 кв.м. Згідно довідки № 1/3-218 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано три особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 17 січня 2025 року засвідчений головою ОСББ «Маяк-121», [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою фактично не проживає з червня 2021 року. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач вищезазначину квартиру не використовує для проживання, нележного утримання не здійснює. Відповідно до\~ст.\~10\~ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України наймач,\~або члени\~його сім`ї\~можуть бути\~визнані судом\~такими,\~що втратили\~право користування\~жилим приміщення\~при умові,\~що вони\~не проживають\~в ньому\~без поважних\~причин більше\~шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідач добровільно більш ніж три роки тому залишив вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в справі матеріалами і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS] . Згідно із ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved