Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У лютому 2023 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року в сумі 2 822,19 грн., втрати від інфляції 502,45 грн. та три відсотки річних 174,53 грн. Також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №401/3295/23 за позовною заявою [PERSON] до ТОВ "Світловодськпобут" про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року поновлено провадження у справі. Представники позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Представник відповідача\~надала клопотання\~про відкладення\~судового засідання.\~З матеріалів\~справи вбачається,\~що останні\~три судові\~засідання,\~а саме\~26.11.2024\~р.,\~20.01.2025\~року та\~11.03.2025\~року представник\~відповідача подавала\~клопотання про\~відкладення судового\~засіданні в\~зв`язку\~з зайнятість\~в іншому\~судовому засіданні. Виходячи з норм\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та практики Європейського суду, вимог п. 11 частини 3\~статті 2 ЦПК України\~щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, щодо строку розгляду справи, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання. Позиція позивача, ТОВ «Світловодськпобут»: Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між [PERSON] та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води. ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 року за № 742 «Про визначення виконавці житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ і проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) виконавцем комунальної послуги постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] . Позивач проводив та проводить нарахування відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення тарифів. За отриману послугу з постачання теплової енергії відповідач кошти повністю не сплачував, у зв`язку із чим виникла заборгованість за опалення квартири, яка за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року становить у розмірі основного боргу 2822,19 грн., з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції 502,45 грн., та три відсотка річних 174,53 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач, ТОВ «Світловодськпобут», надав суду копії таких доказів: договору про надання [PERSON] послуг з централізованого опалення; копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 року № 742 «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання»; довідка про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут» з розрахунком суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону. Аргументи (позиція) відповідача, [PERSON] : Відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача Таранкова О. О. в обґрунтування зазначила, що згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року [PERSON] , було надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період. Був розроблений робочий проект реконструкції системи централізованого опалення. Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 21 вересня 2020 року підтверджується виконання відповідачкою Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків». Таким чином з 21 вересня 2020 року послуги з централізованого опалення не надавались. Враховуючи викладене, заявлений позов вважає необгрунтованим і безпідставним, а тому просить відмовити в задоволенні позовну. В обгрунтування своїх заперечень відповідач надала суду такі копії доказів: витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків»; - копію акту від 21 вересня 2020 року про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення; - копію робочого проекту реконструкції системи централізованого опалення квартири, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Згідно рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради та наказів СП ТОВ «Світловодськпобут», у м. Світловодську було проведено опалювальні сезони. Між [PERSON] та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.28 договору, його укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Відповідно до п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги. На даний час договір між сторонами не розірвано. Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків», [PERSON] було надано дозвіл на відключення її квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період. Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 21 вересня 2020 року підтверджується виконання відповідачкою Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків». Згідно довідки про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут», за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року [PERSON] нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 2822,19 грн., за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року сума трьох відсотків річних на суму заборгованості становить 174,53 грн., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 502,45 грн. 15 вересня 2023 року [PERSON] , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги. Позивач просила розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 25.06.2008 року, укладений між [PERSON] та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 21.09.2020 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року по вказаній справі скасовано. Позовні вимоги [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення. В постанові колегія суддів зазначила, що у матеріалах справи відсутності дані про те, що відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП відбулось у відповідності до Порядку, а також наявності обов`язку [PERSON] приймати участь у витратах за опалення в місцях загального користування в багатоквартирному будинку, відсутні підстави вважати, що відповідач не мав права нараховувати заборгованість позивачу за надані послуги з 21.09.2020 р. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнані та не спростовані. Оцінка суду: Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами\~Цивільного кодексу України,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено\~Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 року № 830. Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до умов якого теплопостачальне підприємство зобов`язалося надавати споживачеві послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , а споживач зобов`язався сплачувати за використану теплову енергію. Споживач зобов`язався щомісячно протягом опалювального періоду сплачувати підприємством за опалення та гаряче водопостачання (в разі наявності) згідно затверджених у встановленому діючим законодавством порядку тарифів. Розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунків, які надаються споживачеві підприємством або безпосередньо вручаються підприємством по місту знаходження споживача. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем. Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань. При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення з відповідача [PERSON] боргу з централізованого опалення, суд виходить з такого. Між [PERSON] та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.28 договору, його укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Відповідно до п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги. На даний час договір між сторонами не розірвано. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м.Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як сторона договору, яка прострочила виконання зобов`язання, має обов`язок сплатити борг за отримані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому\~їх слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved