overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.09.2009 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися через сварки та відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подав до суду телефонограму, у якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 04.09.2009, шлюб зареєстровано виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №36. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 4) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

11.02.2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі, АТ «Ідея Банк», позивач) подано позовну заяву до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 28 грудня 2022 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-610-013287-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За умовами даної угоди відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, з максимальним розміром ліміту 200 000 грн., на момент укладення угоди ліміт доступний відповідачу становив 30 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становила 72 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором станом на 14 січня 2025 року становить 64 360,60 грн., яка складається із: 29 999,92 грн. прострочений борг, 34 360,68 грн. прострочені проценти. З огляду на вказані обставини, на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 05 листопада 2024 року, однак вказана вимога залишена відповідачем без виконання, грошові кошти в добровільному порядку не сплачено. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого представника, просить стягнути суму заборгованості з відповідача в розмірі 64 360,60 гривень, з них - 29 999,92 гривень - прострочений борг, 34 360,68 гривень - прострочені проценти, а також судові витрати в сумі 3 028,00 гривень Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 11 березня 2025 року на 10.00. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника АТ «Ідея Банк», позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

22.01.2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представником акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі, АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 04 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1485278051. Згідно з умовами укладеного договору, сума кредиту - 72 615,58 грн., строком користування 36 місяців, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. Товариством, як кредитором, умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння виконані повністю. Натомість, відповідач, як позичальник, умови щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2024 року становить 83 215,49 гривень та складається з: 54 096,84 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 7,02 гривень заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена), 29 111,63 гривень - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена). В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору факторингу від 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»та АТ «ТАСКОМБАНК» № 171221. Внаслідок укладення договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитним договором від 04 березня 2021 року № 1485278051. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого представника, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2021 року № 1485278051у сумі 83 215,49 гривень та відшкодувати витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 423,00 гривні. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 11 березня 2025 року на 11.00. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК», позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

13 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ«ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 13.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3214507 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5800 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3214507, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Згідно п. 1.4. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3214507, строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Адвокат Коць Є.П., від імені та в інтересах позивача, звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2020 року, актовий запис № 1913, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 10:30 год 11 березня 2025 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, примирення та збереження шлюбу вважають за неможливе, просили шлюб розірвати. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне « [PERSON] ») зареєстрували шлюб 20 серпня 2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1913, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 20 серпня 2020 року. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). \~ Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага, відсутні спільні інтереси. Ураховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. У порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2229. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, подружні відносини між нею та відповідачем припинилися 3 роки тому, а тому вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Зазначає, що під час шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 29 жовтня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №2229. Від спільного подружнього життя сторін народилося двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо, строк на примирення просить не надавати. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211,20 грн., позивач [PERSON] просить залишити за нею

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 09.04.2009 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява відповідно до якої позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265, 280-282, 284,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.01.1997 року, проте спільне життя не склалося, а тому проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також зазначив, що сторони не проживають більше п`яти років, судові витрати просив залишити фактично понесеними позивачем. Відповідач у судовому засідані заперечувала щодо розірвання шлюбу, а також зазначила, що у разі розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року, що підтверджується запитом на цифрові копії документів №00095736844 від 16.12.2024 року, згідно якого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис про шлюб №10 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується запитом на цифрові копії документів №00000109302 від 11.03.2025 року (а.с.27-28). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх позивач не бажає, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, судом вжито\~заходи для\~примирення подружжя,\~які не\~дали результатів, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved