Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, як падчерка та вітчим. В обґрунтування позову зазначила, що вона є падчеркою [PERSON] , [INFO] , який з 1986 року був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 спірної квартир належить позивачу. 16.05.2023 року Запорізьким міським приватним нотаріусом Студенцовою О.О. за заявою позивача заведена спадкова справа №70652636 від 16.05.2023 року, щодо спадщини [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері позивач у 2015 році, почала проживати з вітчимом безперервно, так як вітчим був вже людиною похилого віку і потребував догляду та підтримки. Також слідкувала за здоров`ям вітчима, піклувалась про нього, він був її близькою людиною, фактично, як рідний батько, в них були гарні стосунки, завжди підтримували один одного. Позивач також приймала активну участь у житті вітчима [PERSON] , а саме забезпечувала його потреби, оплачувала комунальні послуги та вирішувала побутові потреби, допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, а після смерті займалась його похованням. Позивач посилаючись на те, що вона проживала з померлим [PERSON] однією сім`єю, як падчерка та вітчим більше п`яти років до часу відкриття спадщини, то входить у четверту чергу на спадкування за законом та має право на спадщину, але без встановлення судом факту спільного проживання унеможливлюється здійснити оформлення спадщини, просить позов задовольнити. Ухвалою від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.09.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] , 1947 р.н., складений заповіт, на ім`я [PERSON] , не на ім`я позивачки. Вважають, що довідка голови ОСББ від 18.05.2023 року про проживання [PERSON] з 2017 року за адресою [ADDRESS] , не може вважатись належним доказом, оскільки у голови ОСББ немає повноважень видавати довідки щодо проживання фізичних осіб, які не зареєстровані за адресою ОСББ за певний період часу. Отже враховуючи, що позивачем не залучено в якості відповідача [PERSON] з якою виник даний спір про право та по факту не надано достатніх доказів щодо проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] 1947 р.н., просять відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 14.11.2024 року відмовлено представнику позивача [PERSON] адвокату Вартановій Г.М. у прийнятті заяви про зміну предмету позову у справі за позовом [PERSON] до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О., про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю. Ухвалою суду від 09.12.2024 року витребовано з Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району належним чином завірену копію спадкової справи відкритої за заповітом №56561058 від 06 вересня 2008 року, належним чином посвідчену копію заповіту №56561058 від 06 вересня 2008 року. Витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію, а саме: яке майно мав у власності [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ) у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року. Витребовано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Витребовано з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію, а саме: - за якими адресами [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) був зареєстрований у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року. Ухвалою суду від 22.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа Запорізький міський приватний нотаріус Студенцова О.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем [PERSON] , забезпечувала його потреби, оплачувала комунальні послуги та вирішувала побутові потреби, допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку, а після його смерті займалась похованням. Крім того, допитана як свідок позивач [PERSON] надала аналогічні покази. Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.11.1972 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка прізвище після реєстрації шлюбу залишила « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.11.1972 року (а.с. 21). Родинний зв`язок [PERSON] та позивача [PERSON] , як матері та доньки, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.19764 року, актовий запис №69, видане м. Запоріжжя, Шевченківським районним бюро РАЦС (а.с. 22). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Позивач протягом життя декілька разів змінювала своє прізвище у наслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.06.1984 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 18.11.1993 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.12.1993 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії № [NUMBER] від 31.01.2006 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2007 року (а.с. 23-27). Відповідно до договору дарування від 13.09.2010 року позивач є власницею 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 94-97). [INFO] [PERSON] , [INFO] , у віці 75 років, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.02.2023року, актовий запис №386 (а.с. 20). За відомостями Департаменту адміністративних послуг місце проживання [PERSON] було зареєстровано у період з 09.05.1947 по 09.03.2023 за наступними адресами: з 29.12.1972 по 21.10.1986 за адресою: [ADDRESS] , з 24.10.1986 по 10.02.2023 за адресою: [ADDRESS] . У період з 09.05.1947 по 29.12.1972 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя інформація відсутня (а.с. 205). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала останньому на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру від 25.01.1994 року, видане підприємством „Мотор Січ" (а.с. 32). 16.05.2023 року Запорізьким міським приватним нотаріусом Студенцовою О.О. відкрито спадкову справу №76/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви [PERSON] (а.с. 211-222). Крім того, судом встановлено, що на випадок своєї смерті спадкодавець [PERSON] , [INFO] , заповіту не залишив. Інші спадкоємці, окрім [PERSON] , відсутні, та до нотаріальної контори не зверталися з заява про прийняття спадщини. Відповідно до довідки ОСББ «Затишок 26-А» від 18.05.2023 року вих. №18/05/01 позивач з 2017 року та на момент смерті [PERSON] проживала разом з померлим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 69). Згідно до роздруківки з мобільного додатку АТ КБ „Приватбанк", АТ „ПУМБ" позивач сплачувала комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується пояснення свідка [PERSON] (а.с. 33-63, 75-93). З виписки по витратам по картці/рахунку [NUMBER] за період 01.01.2018 - 01.11.2022 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» від 01.11.2023 року №1UJSLU64639LJL3S, вбачається, що позивач купувала продукти, поповнювала мобільний рахунок, купувала ліки, також купувала товари для дому, тобто забезпечувала матеріальні потреби та вирішувала побутові потреби (а.с. 71-73). З показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд встановив, що після смерті матері [PERSON] у 2015 року, позивач [PERSON] проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що визначається ст. 1264 ЦК України. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Статтею 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5- рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом га ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі №712/1294/17 (провадження №61-3435Ісві8); від 09 січня 2020 року у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09 червня 2021 року у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111 св20). До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо (пункт 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Згідно з Постановою від 12.08.2019 № 521/16365/15 Верховного Суду вказано, що для встановлення факту спільного проживання не має значення те, що спадкодавець та позивач ніколи не були зареєстровані за однією адресою, оскільки норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини не вимагають наявності такого факту. Як зазначено в Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно до вимог ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з положеннями частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки позивач разом із [PERSON] , спадкодавцем, була зареєстрована за різними адресами, що свідчить про відсутність необхідних документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не менше п`яти років, суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, та наданих позивачем доказів на їх підтвердження, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд відхиляє аргументи представника відповідача щодо наявності заповіту від [PERSON] на ім`я [PERSON] , на які він посилався в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки із витребуваних судом доказів встановлено, що зазначений заповіт складений іншою особою, та не стосується цієї справи та спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Отже, враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем не ставилось питання про розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved