Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Представник позивача МТСБУ Бондар В.О. звернулася до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 11.12.2024, та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ 34247,02 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що по вул. Пограничній, 96 у м. Миколаїві 19.11.2018 о 02 год. 20 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки ВАЗ, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільна правова відповідальність відповідача застрахована не була, а тому, із метою відшкодування збитків, [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування. Виконуючи вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі наказу від 21.05.2019 № 4899, позивач відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 32947,02 грн. Також, МТСБУ поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1300,00 грн, а тому загальний розмір витрат МТСБУ, які підлягають відшкодуванню відповідачем, становить 34247,02 грн. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку не сплачує позивачеві понесені ним збитки, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, у тесті позову зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019, яка набрала законної сили 02.02.2019, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано винним [PERSON] , на якого накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200,00 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.8-9). Судом встановлено, що 19.11.2018 о 02 год. 20 хв., водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21011, р/н [NUMBER] , по вул. Садовій, буд. 36а у м. Миколаєві, Заводському районі, із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Окрім того, 19.11.2018 о 02 год. 20 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, р/н [NUMBER] , по вул. Пограничній, 96 Заводському районі, м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України. Окрім того, 19.11.2018 о 02 год. 20 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, р/н [NUMBER] , по вул. Пограничній, 96 Заводського районі, м. Миколаєві, допустивши зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України. Оскільки, у розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2012, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено судом постанову, у той час як при винесенні зазначено постанови суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19.11.2018 о 02 год. 20 хв., сталася саме з вини [PERSON] , тому вищевказані обставини окремому доказуванню не підлягають. За даними з сайту МТСБУ, станом на 19.11.2018, день настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки ВАЗ 21011, р/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , застрахована не була (а.с..11), що відповідачем не спростовано. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі - чинним станом на день виникнення правовідносин), Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За даних обставин, до МТСБУ [PERSON] звернувся 19.11.2018 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про здійснення виплати відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.11.2018 у порядку ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.12, 13). Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У розумінні ч. 1 ст. 28, ст. 29 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до звіту про оцінку майна від 19.11.2018 № 269-18, виконаного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , розмір матеріальних збитків, спричинених власникові автомобіля марки Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER] , на дату ДТП 19.11.2018, становить 32947,02 грн. (а.с.15-33). Під час проведення огляду транспортного засобу з метою оцінки спричинених збитків був присутнім власник транспортного засобу Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER] , [PERSON] , та учасник огляду [PERSON] . Як слідує з Наказу МТСБУ від 21.05.2019 № 4899 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », сума до сплати за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, складає 32947,02 грн. Обґрунтування зазначеної суми також підтверджується довідкою МТСБУ від 06.05.2019 № 1 (а.с.35 зворот). Позивачем МТСБУ власнику потерпілого транспортного засобу [PERSON] виплачена узгоджена сума відшкодування за страховим випадком у розмірі 32947,02 грн згідно з платіжним доручення від 22.05.2019 № 938224 (а.с.36). Окрім цього, позивачем також понесені витрати на оцінку збитку у розмірі 1300,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 05.02.2019, рахунком від 05.02.2019 № 327/СВ/2019 та платіжним дорученням від 12.04.2019 № 937168 (а.с.34, 36). На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На адресу [PERSON] позивачем 09.06.2020 направлялася претензія про компенсацію понесених МТСБУ витрат на сплату шкоди у розмірі 34247,02 грн, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.37). Таким чином, судом встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань перед потерпілим [PERSON] шляхом виплати йому суми страхового відшкодування в загальному розмірі 34247,02 грн (платіжне доручення від 22.05.2019 № 938224 на суму 32947,02 грн, платіжне доручення від 12.04.2019 № 937168 відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара 1300,00 грн), у зв`язку з чим, право зворотної вимоги до [PERSON] у МТСБУ виникло на законних підставах, доказів протилежного відповідач суду не надав, тому суд приходить до висновку про доведеність, обґрунтованість пред`явлених вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ 34247,02 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 3028,00 грн у рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору (а.с.6, 7).

Outcome: approved