Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.10.2020 відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію у вказаному додатку відповідач\~ підписав анкету-заяву разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK / Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates.\~ [PERSON] просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період складає 62 календарних дні з нарахуванням процентів за ставкою 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого в Мобільному додатку договір набуває чинність. Банк свої зобов`язання за цим кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит у розмірі 5000 грн. В зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 17.12.2021 зі сторони [PERSON] за ним виникла заборгованість в розмірі 9\~480,91 грн, яка складається із загального залишку заборгованості\~за наданим кредитом \~9\~480,91 грн та\~яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також просить стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. 17 лютого 2025 року відповідачем подано до суду через підсистему «Електронний суд» відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав, а саме з неналежно поданих доказів позивачем, підтверджуючих факт укладення кредитного договору, а також нараховані неустойка (штраф), які підлягають списанню. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд, вирішуючи питання чи підлягає позов задоволенню, виходить з наступного. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 17 грудня 2021\~року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] підписано кредитний договір, шляхом підписання цифровим власноручним підписом анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.\~На підставі анкети-заяви відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картковий рахунок, що в свою чергу слугує підтвердженням факту укладення договору. [PERSON] \~просив відкрити\~на його\~ім`я\~поточний рахунок\~у гривні\~та встановити\~кредитний ліміт\~на суму\~вказану у\~мобільному додатку.\~Пільговий період\~за користування\~кредитним лімітом\~становить\~до 62\~днів (діє з моменту виникнення\~заборгованості до\~кінця календарного\~місяця,\~наступного за\~датою виникнення\~заборгованості,\~при умові ii погашення в повному обсязі). Також, [PERSON] погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг, укладання якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Підтвердив, що анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою зі зразком його підпису. Усе листування просить здійснювати через мобільний додаток. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомлятиме його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Анкета-заява містить підписи представника Банку та відповідача. Згідно Розділу\~II\~Умов i\~правил,\~клієнт погоджується\~з тим,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~i\~клієнт дає право банку\~в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити a6o анулювати) кредитний ліміт. Згідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту зазначено, що сума/ліміт кредиту (грн.) становить від 0 до 500\~000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у Мобільному додатку). Відповідно до\~Умов отримання\~кредитів на\~суму наданого\~кредиту банк\~нараховує відсотки.\~Відсотки нараховуються\~за кожен\~календарний день\~використання кредитного\~ліміту,\~з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно\~до\~тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день місяця, наступного за звітним місяцем, i очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт\~зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у\~розмірі\~та у\~термін,\~зазначені в\~Мобільному\~додатку.\~При\~несплаті\~щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. При здійсненні прибуткової операції банк направляє суму такої операції в погашення заборгованості за договором a6o враховує, як переплату. У розділі\~II\~Умов i\~правил визначено,\~що погашення\~заборгованості клієнта\~за договором\~здійснюється за рахунок\~коштів,\~що надходять на рахунок клієнта\~у наступному порядку: -у\~першу чергу\~сплачуються прострочена\~до повернення\~сума кредиту\~та прострочені\~проценти за\~користування кредитом; - у\~другу\~чергу\~сплачуються\~сума кредиту\~та\~проценти\~за\~користування\~кредитом; -у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені\~договором. У розділі II Умов i правил визначено, що, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, користувався ним, що\~підтверджується Тарифами за карткою Monobank, розрахунком заборгованості за договором. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком заборгованості\~за договором,\~укладеного між\~АТ «Універсал\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~станом на\~20.11.2024\~заборгованість складає\~9\~480,91\~грн.\~Вказаний розрахунок\~відображає надання\~відповідачеві кредитних\~коштів,\~нарахування процентів,\~погашення заборгованості\~та ін. Згідно даних розрахунку заборгованості відповідач частково здійснював погашення відсотків, що відображено у колонці «сплачено відсотків», а саме 01.04.2022, 01.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, що в свою чергу підтверджує факт укладення договору кредиту, визнання такого факту відповідачем та прийняття ним умов договору. Окрім того, факт укладення договору підтверджується також довідкою про етапи реєстрації [PERSON] , де останній підтвердив свої данні, П.І.Б, ІПН, дату народження, мобільний телефон, серію/номер паспорту, адресу реєстрації в результаті чого, банк отримав електронні копії документів за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг «ДІЯ», що є одним із кроків отримання віртуальної картки, шляхом отримання е-паспорту/е-паспорту для виїзду за кордон, завірений кваліфікованою електронною печаткою Державного підприємства «ДІЯ», з відповідною кваліфікованою електронною позначкою часу, що відповідатиме даті здійснення банком верифікації особи. Після чого банк здійснив фото фіксацію особи з використанням методу розпізнавання реальності особи з подальшим накладенням КЕП уповноваженого працівника банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото, яке наведено у Анкеті заяві до Договору про надання банківських послуг. Надалі, клієнт на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У п. 5 і п. 6\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). За правилами статей\~12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною другою\~статті 78\~ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1-3\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Відповідач доказів у спростування зазначеного позивачем не надав. При цьому поданий відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, оскільки відсутні документи, що підтверджують надіслання відзиву позивачеві. Попри це, зазначене відповідачем у відзиві не спростовує зазначених позивачем обставин. Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд висновує, що вони є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для переконання суду, що мав місце факт укладення між сторонами кредитного договору, обізнаність відповідача про його укладення, прийняття ним його умов, зарахування грошових коштів на вказаний відповідачем рахунок, користування ним кредитними коштами, а також невиконання відповідачем умов договору належним чином та утворення у зв`язку з цим боргу. Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості встановлена судом на підставі наявних у справі доказів відповідачем не спростована. Також відповідачем у цій справі не наведено свого розрахунку заборгованості або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням ним зобов`язань. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання зобов`язань і, як наслідок, має місце порушення права позивача, яке підлягає захисту, а тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved