Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

29.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суд із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 17.11.2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 761. В обґрунтування позову представник позивача зазначив про те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначив представник позивача, сторони на час звернення до суду із вказаним позовом спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин вказує протилежність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 30.01.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 05.03.2025 позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві від 06.02.2025 просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 761. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Представник позивача стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на час звернення до суду з позовом припинено, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про розгляд справи за її відсутності обставини викладені в позові не заперечила. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », в заяві від 06.02.2025 про розгляд справи за її відсутності своєї позиції щодо прізвище після розірвання шлюбу не висловила, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В заяві від 05.03.2025 позивач просить суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим вказане питання судом при ухваленні рішення не вирішується.

Outcome: approved