Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 494, в обґрунтування чого посилається на те, що спільне життя сторін припинено, оскільки протягом останнього часу вони проживали як чужі люди. Ухвалою суду від 08.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 23.10.2024 року частково задоволено клопотання представника відповідача, і надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці, а саме до 23 січня 2-25 року. Провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 12.02.2025 року поновлено провадження у цивільній справі. 17.02.2025 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та позивача, в якій повідомив, що сторони не поновили шлюбні відносини. Представник відповідача та відповідач відзив не подали, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про ознайомлення представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень від нього до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 494. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , та малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін припинено, оскільки протягом останнього часу вони проживали як чужі люди. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно - сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved