overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 19 січня 1974 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, по телефону просила справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 19 січня 1974 року Зазірською сільрадою Кролевецького району Сумської області, за актовим записом № 1, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ».\~ /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 липня 2015 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 24 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 191, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.4/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

15.02.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2010 Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Позов обґрунтовано тим, що 19.06.2010 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, сімейні відносини фактично припинені з 2022 року, сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими. Відповідач хотів би зберегти шлюб. З початком війни дружина з двома дітьми виїхала до США. Зараз не хоче повертатись. Він як батько хоче бачити своїх дітей, брати участьу вихованні. Вважає, що якщо дружина розірве шлюб, зможе в США зареєструвати інший шлюб, не повернеться, а він уже ніколи не побачить своїх дітей. Судом встановлено, що 19.06.2010 Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 265 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.2024 (повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER] від 05.07.2011) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER] від 24.04.2014). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

В травні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 1655474970 від 18 червня 2021 року в розмірі\~14\~904,95\~грн.,\~з яких: 9\~287,88\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~тілу кредиту; 1,07\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~відсоткам; 5\~616,00 грн. загальна заборгованість по комісії. Позов обґрунтовано тим, що 18.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1655474970. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 08.11.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 1655474970 від 18 червня 2021 року в розмірі 9\~287,88\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~тілу кредиту; 1,07\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~відсоткам; 5\~616,00 грн. загальна заборгованість по комісії. У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

В грудні 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 10004248072 від 10.08.2021 в розмірі 35894 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладений кредитний\~договір №\~ 10004248072.\~ Відповідач\~не виконував\~належним чином\~кредитні зобов`язання\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості.\~Згідно договору\~факторингу №\~556/ФК-22\~від 05.09.2022\~року ТОВ\~«ФК «Інвест\~Фінанс» відступило\~право вимоги\~до відповідача\~за \~договором №\~ 10004248072\~від 10.08.2021\~року \~ \~на користь\~ТОВ «Діджи\~фінанс» у\~сумі 35894\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом становить\~10000\~грн;\~заборгованість за\~відсотками \~25894\~грн.У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР в якій останнє просило суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 64260,67 грн., з них: 53\~168,64 грн. - сума основного боргу, 1269,05 грн. - сума 3% річних та інфляційне збільшення 9\~822,98 грн., а також судовий збір - 3 028,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , [PERSON] надаються послуги з водопостачання та водовідведення (особовий рахунок № [NUMBER] ). З огляду на те, що відповідачами не сплачується плата за послуги з водопостачання та водовідведення, виникла заборгованість, розмір якої станом на 30.09.2024 становить 64260,67 грн., на яку нараховано інфляційне збільшення у розмірі 9822,98 грн. за період з 07.2018 до 01.2022; сума 3% річних у розмірі 1269,05 грн. за період з 07.2018 до 01.2022, з метою відшкодування якої, позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою від 03.01.2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 06 березня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просила розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористались правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 02.06.2023 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 179. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 02 червня 2023 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 179. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 19.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. Позивач вказує, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони зовсім стали чужими один до одного. Відповідач постійно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, на що вона викликала поліцію. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР в якій останнє просило суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 168 843,50 грн., з них: 151\~786,36 грн. - сума основного боргу, 2553,32 грн. - сума 3% річних та інфляційне збільшення 14\~503,82 грн., а також судовий збір - 3 028,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] надаються послуги з водопостачання та водовідведення (особовий рахунок № [NUMBER] ). З огляду на те, що відповідачами не сплачується плата за послуги з водопостачання та водовідведення, виникла заборгованість, розмір якої станом на 31.08.2024 становить 168 843,50 грн., на яку нараховано інфляційне збільшення у розмірі 14\~503,82 грн. за період з 07.2018 до 01.2022; сума 3% річних у розмірі 2553,32 грн. за період з 07.2018 до 01.2022, з метою відшкодування якої, позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 06 березня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просила розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористались правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved