Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності [PERSON] диплому [NUMBER] , виданого 01 липня 1990 року Комсомольським гірничо-металургійним технікумом. Заява вмотивована тим, що заявник звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2025 № 163950031808 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявниця не досягла відповідного пенсійного віку на дату подання заяви. Цим рішенням заявнику було відмовлено в зарахуванні до загального страхового стажу періоду навчання 01.09.1986 по 22.06.1990 роки, згідно трудової книжки від 05.01.1990 р. [NUMBER] , оскільки відсутня дата видачі диплому. Так, на сторінці 2 трудової книжки від 05.01.1990 р. [NUMBER] вказано період навчання з 01.09.1986 по 22.06.1990, в графі «На підставі чого внесено запис (документ, дата і номер)» зазначено диплом [NUMBER] , однак не вказано дату його видачі. Крім того, в рішенні ПФУ вказано (абз. 9 стор. 2), що «після дооформлення та надходження у трьохмісячний строк прийнятих і подання додаткових документів рішення буде переглянуте щодо підрахунку стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку». Працівником Пенсійного органу роз`яснено, що копію диплому, поданого разом з трудовою книжкою, не враховано через помилку, в імені, а саме: В дипломі вказано, що диплом видано [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до паспортних даних заявника (сторінка 1 паспорту серії [NUMBER] ) ім`я заявника звучить як [PERSON] , а не [PERSON] . Пенсійним органом запропоновано заявнику звернутися до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для підтвердження належності диплому. Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі відкрито провадження відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України з повідомлення (викликом) всіх учасників сторін. Заявниця в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій прохала проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та прохала суд їх задовольнити, оскільки встановлення юридичного факту необхідне заявнику для призначення пенсії, а, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на призначення пенсії. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи\~Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області\~в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання та направив клопотання про розгляд справи без участі та покладався на розсуд суду у вирішення даної заяви. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до таких висновків. 02 січня 2025 року заявниця звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2025 № 163950031808 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявниця не досягла відповідного пенсійного віку на дату подання заяви, оскільки не враховано період навчання 01.09.1986-22.06.1990рр. ба більше відсутня дата видачі диплому (а.с.4) Згідно копії трудової книжки заявниці від 05.01.1990 [NUMBER] заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] , (заявником було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.08.1990, та змінено прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.07.2010 (а.с.4) вбачається відсутність внесення дати видачі диплому. Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2025 № 163950031808 вбачається про відмовлену гр. [PERSON] , [INFO] у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. \~ \~ \~ \~На підтвердження належності заявниці трудової книжки від 05.01.1990 [NUMBER] надано такі копії документів: копія свідоцтва про народження від 31.08.1971 серія [NUMBER] , копія свідоцтва про шлюб від 18.08.1990 серія [NUMBER] , копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.04.2008 серія [NUMBER] , копія свідоцтва про шлюб від 30.07.2010 серія [NUMBER] (а.с. 7, 10-12). \~ \~ \~ \~На підтвердження належності диплому від 01.07.1990 серія [NUMBER] надано архівну довідку від 14.02.2025 №44 Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» про навчання заявниці за спеціальністю «Експлуатація автоматичних приладів» за терміном з 01.09.1986-30.06.1990 (а.с. 13), копію диплому від 01.07.1990 серія [NUMBER] (а.с.8) та копію виписки Комсомольського гірничо-металургійного технікуму (а.с. 9 та на звороті). Згідно з п.6 ч.1, ч.2\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.\~Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суд дійшов до висновку, що встановлення факту належності документу для [PERSON] має юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, судом встановлено факт належності диплому від 01.07.1990 серія [NUMBER] виданого Комсомольським гірничо-металургійним технікумом має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved