Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

30.12.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся позивач до ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати членських профспілкових внесків в сумі 1 152\~860,81 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ОБ`ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ та ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» було укладено Колективний договір. на 2015-2018 рр., що зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради 08 листопада 2016 року за реєстраційним номером 721. Згідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 розділу 9 «ГАРАНТІЇ ПРАВ ДІЯЛЬНОСТІ ПРОФСПІЛКИ» колективного договору роботодавець (тобто відповідач) зобов`язується при наявності письмових заяв працівників щомісяця безкоштовно переказувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески. Аналогічна умова передбачена й у пункті 8.4 статуту Профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, зокрема, за наявності письмових заяв членів профспілки роботодавець щомісячно та безоплатно утримує з їх заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників, відповідно до укладеного колективного договору й окремої угоди у визначені терміни. Пунктом 8.3 статуту визначено, що щомісячні членські внески встановлюються, зокрема, в розмірі 1% від заробітної плати. Однак, всупереч вищевикладеному, станом на 30.09.2024 р., заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ`ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків за період вересень 2023 - вересень 2024 становить 1 152\~860,81 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін. 27.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків на загальну суму 1\~318\~172,65 грн. та судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2025 підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а позов просить задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному\~Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті\~223, частиною 1 статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим\~статтею 2 ЦПК України\~завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд встановив,\~що між\~ОБ`ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ\~ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ»\~ТА СЕРВІСНИХ\~СЛУЖБ та\~ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ»\~було укладено\~Колективний договір.\~на 2015-2018\~рр.,\~що зареєстрований\~Управлінням соціального\~захисту населення\~Калуської міської\~ради 08\~листопада 2016\~року за\~реєстраційним номером\~721\~(а.с.\~12-14). Згідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 розділу 9 «ГАРАНТІЇ ПРАВ ДІЯЛЬНОСТІ ПРОФСПІЛКИ» Колективного договору роботодавець (тобто відповідач) зобов`язується при наявності письмових заяв працівників щомісяця безкоштовно переказувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески. Аналогічна умова передбачена й у пункті 8.4 Статуту Профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, зокрема, за наявності письмових заяв членів профспілки роботодавець щомісячно та безоплатно утримує з їх заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників, відповідно до укладеного колективного договору й окремої угоди у визначені терміни. Пунктом 8.3 Статуту визначено, що щомісячні членські внески встановлюються, зокрема, в розмірі 1% від заробітної плати. Однак, всупереч вищевикладеному, станом на 30.09.2024, заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ`ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків за період вересень 2023 - вересень 2024 становить 1 152\~860,81 грн., що підтверджується відповідним актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 16). Згідно акту\~звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2024 року по 31.12.2024 року заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ`ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків становить 1\~318\~172,65 грн. (а.с. 32). 29 квітня та 25 листопада 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату вищезазначеного боргу. Проте, дані вимоги були залишена відповідачем без задоволення (а.с. 17-18, 19-21). За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених, відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. В силу вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чиє вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. У ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За статтями 610, 612 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанови від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки вимоги профспілки спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових відносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи. Спір за позовом профспілкової організації щодо стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу між первинною профспілковою організацією та роботодавцем, який виник у зв`язку з невиконанням останнім вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, є трудовим та віднесений до цивільного судочинства (наведений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 910/11188/17 (провадження № 12-92гс18); постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 174/580/16-ц (провадження № 14-127цс19)); постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 904/4107/18 (провадження № 12-68гс19). З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 249-251 КЗпП України,\~Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності». У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 3\~ст. 42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Згідно з положеннями\~ст. 249 КЗпП України\~за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, роботодавець щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням роботодавцем цих обов`язків, розглядаються у судовому порядку. Згідно з положеннями ст. 250 КЗпП України\~роботодавці зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Згідно з положеннями ст. 251 КЗпП України\~роботодавець зобов`язаний в тижневий строк надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод. Аналізуючи наведені норми законів слід дійти висновку, що відповідач як роботодавець має перераховувати позивачу як профспілковому органу профспілкові внески утримані з працівників, інформувати про виконання свого обов`язку щодо перерахунку цих внесків тощо. З наведених положень закону вбачається, що відповідач не виконав своїх обов`язків визначених колективним договором та наведеними нормами закону. Згідно вимог ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач надав усі можливі докази у обґрунтування позову, видав документ на підтвердження суми заборгованості з утримання та перерахунку профспілкових внесків. Натомість відповідач не повідомив суду будь-яких доводів, аргументів (обставин) на спростування обставин заявлених позивачем та не надав доказів на їх підтвердження. Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що відповідач не виконав своїх обов`язків по перерахуванню профспілкових внесків, а тому заявлений позов підлягає задоволенню повністю. За приписом п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно платіжної інструкції № 100 від 30.12.2024 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 17\~292,91 грн. (а.с. 4, 5, 6) та згідно платіжної інструкції № 4 від 21.01.2025 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2\~479,68 грн. (а.с. 30), який, в свою чергу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (17\~292,91 грн. + 2\~479,68 грн. = 19\~772,59 грн.) На підставі викладеного і

Outcome: approved