Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 грудня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОД 7», про визнання незаконними дій та припинення\~нарахування платежів, в якій позивач просить суд визнати незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016» щодо нарахування платежів за утримання будинку (квартплати) [PERSON] . Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016» припинити нарахування платежів за утримання будинку (квартплати) [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~07 липня 2021 р. співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОД 7» договір № 08/21 «про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком [ADDRESS] ». Згідно з пунктом 1 вказаного договору, Управитель (ТОВ «КОД 7») зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , під`їзди 3-4, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. \~ \~ \~ \~Згідно з Протоколом Установчих зборів ОСББ № 1 від 21 грудня 2016 року, співвласники 1 та 2 під`їзду багатоквартирного будинку [ADDRESS] вирішили створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з адресою « [ADDRESS] та ІІ під`їзд» та надати йому назву «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА 2016». Таким чином, у створенні ОСББ «Перемога 2016» не брали участь під`їзди 3 і 4 будинку. \~ \~ \~ \~При цьому важливо врахувати наступне: Загальна площа будинку складає 8003,15 кв.м. Будинок є 9-ти поверховим та складається з чотирьох під`їздів. Загальна площа 1 та 2 під`їздів будинку складає 3952,27 кв.м. За створення ОСББ «Перемога 2016» голосували власники 2455,4 кв.м приміщень 1 та 2 під`їздів цього будинку (тобто лише близько 30,7% від загальної площі будинку). 28 грудня 2016 р. КП «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району було проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА 2016», ідентифікаційний код: 41057467, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 34 І та ІІ під`їзд. При цьому, у відомостях про перелік засновників (учасників) юридичної особи зазначено: «Співвласники багатоквартирного будинку І та ІІ під`їзду». В подальшому в реєстраційні дані юридичної особи ОСББ «Перемога 2016» вносились зміни, а саме, 15 січня 2018 р. зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою та реєстрація змін до установчих документів. Голосували за ці зміни власники 2754,97 кв.м приміщень 1 та 2 під`їзду будинку (тобто лише близько 34,4% від загальної площі будинку), що підтверджується Протоколом Загальних зборів №4 ОСББ від 12 грудня 2017 року та оновленим Статутом. Отже, ОСББ «Перемога 2016» (1 та 2 під`їзди) змінило своє місцезнаходження (як юридичної особи) з м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 34 І та ІІ під`їзд на м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 34 та внесло зміни до Статуту, без участі співвласників 3 та 4 під`їздів будинку. Зміна адреси місцезнаходження юридичної особи не приєднує приміщення (квартири) 3 та 4 під`їзду співвласників будинку до членів ОСББ «Перемога 2016». Станом на 01 грудня 2024 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником юридичної особи ОСББ «Перемога 2016» є Співвласники багатоквартирного будинку І та ІІ під`їзду, що підтверджується Витягом з ЄДР № 34149032 від 01 грудня 2024 р.. Позивач письмово звертався до ОСББ «Перемога 2016» із заявою від 14 червня 2024 р., в якій просив надати обґрунтування підстав, чому останній повинен сплачувати квартплату цьому ОСББ. Однак відповідь не надходила. При цьому ОСББ «Перемога 2016» продовжує нараховувати позивачу квартплату, що і стало причиною звернення до суду з даною позовною заявою. Станом на грудень 2024 р. сума нарахувань з боку ОСББ «Перемога 2016» складає 2747,86 грн. Не погодившись з вимогами позовної заяви, 29 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до протоколу № 2 від 26 січня 2017р. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , І та ІІ під`їзд по другому питанню порядку денного зборів було прийнято рішення про прийняття будинку ( [ADDRESS] , І та ІІ під`їзди) в управління ОСББ «Перемога 2016» з 01 березня 2017р. Згідно із ч. 31 ст. 6 Закону № 2866-III колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: - одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; - інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. На виконання вищезазначеної норми КВЖРЕП Жовтневого району (колишній балансоутримувач будинку) з 01 березня 2017р. передало в управління ОСББ «Перемога 2016» будинок [ADDRESS] (під`їзди 1 та 2) та документацію, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління. У подальшому до управління будинком приєднались співвласники квартир, що розташовані у ІІІ та ІV під`їздів будинку [ADDRESS] , у зв`язку із чим були внесені зміни у складі правління та ревізійної комісії, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Перемога 2016» від 23 березня 2018р. З протоколу вбачається, що у зборах приймали участь і власники квартир [ADDRESS] та 4 під`їздів, зокрема, до правління було обрано: Муратову О.Г., кв. [ADDRESS] , [PERSON] , кв. [ADDRESS] (позивач зазначає, що у нього кв. [ADDRESS] і вона розташована у 3 під`їзді). КВЖРЕП Жовтневого району (колишній балансоутримувач) з 01 березня 2018р. передало в управління ОСББ «Перемога 2016» будинок [ADDRESS] (під`їзди 3 та 4) та документацію, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління. Позивач не оскаржує вище зазначені рішення загальних зборів ОСББ, рішення є чинними та обов`язковими для нього, як для співвласника. Позивач набув право власності на майно квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2023р.(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 67573632 від 12 травня 2023р.), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за № 332113610. Таким чином, з 12 травня 2023р. позивач [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] , у якому із 2016 р. створене, зареєстроване та здійснює свої функції ОСББ «Перемога 2016», у тому числі і здійснює управління під`їздом 3, де розташована квартира позивача. Тобто, позивач із 12 травня 2023р. став співвласником вищезазначеного багатоквартирного будинку і на нього, як на співвласника майна, поширюють свою дію усі рішення загальних зборів ОСББ «Перемога 2016», які діють та ухвалювались до набуття позивачем права власності на майно, у позивача виникли права та обов`язки співвласника майна, у тому числі і обов`язок сплачувати платежі по утриманню будинку (квартплати), у якому розташована квартира. Позивач певний період після набуття квартири у власність сплачував платежі по утриманню будинку (квартплати) ОСББ «Перемога 2016», потім без обґрунтованих пояснень відмовився їх сплачувати, чим порушує права інших співвласників, які сумлінно сплачують платежі по утриманню будинку [ADDRESS] . У багатоквартирному будинку [ADDRESS] зареєстроване (і може бути зареєстроване відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III тільки одне об`єднання) - ОСББ «Перемога 2016»; - в управління ОСББ «Перемога 2016» від колишнього балансоутримувача будинку - КВЖРЕП Жовтневого району з 01 березня 2017р. було передано під`їзди 1 та 2, з 01 березня 2018р. було передано під`їзди 3 та 4. Таким чином, зокрема, 3 під`їзд, де розташована квартира позивача, перебуває в управлінні ОСББ «Перемога 2016», що підтвердженого вищезазначеними належними та допустимими доказами. 06 лютого 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено що ОСББ «Перемога 2016» створене незаконно, без необхідного для цього кворуму (тобто без більшості голосів співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] , детальні підтвердження чому надані о позовній заяві) та лише 1-им та 2-им під`їздами будинку, що складається з 4-ох під`їздів. ОСББ, яке створене без дотримання вимог законів, не може вважатися легітимно утвореним і, відповідно, не має правових підстав для управління будинком та виставлення рахунків його співвласникам. У своєму відзиві відповідач зазначає, що: «Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III у одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.». Проте на момент державної реєстрації ОСББ «Перемога 2016» 28 грудня 2016 року (лише 1-ий та 2-ий під`їзди будинку, що не заперечується відповідачем), у всьому будинку [ADDRESS] вже діяло ОСББ «ГЕРОЇВ-34» (код ЄДРПОУ 39548997, витяг з ЄДР додається), яке було зареєстроване 16 грудня 2014 року та ліквідоване 01 березня 2018 року. Головою Правління ОСББ «ГЕРОЇВ-34» була [PERSON] , у той же час Головою зборів щодо ліквідації цього ОСББ була [PERSON] (голова ОСББ «Перемога 2016» на той момент). До складу ОСББ «ГЕРОЇВ-34» входили усі без виключення квартири та нежитлові приміщення цього будинку, тобто під`їзди 1, 2, 3, 4 та вбудованоприбудоване приміщення, в якому знаходиться музикальна школа Дніпровської міської ради (МКЗК «ДДМШ № 19», код ЄДРПОУ 02215977). Отже, на момент незаконного створення ОСББ «Перемога 2016» під`їзди 1 та 2 будинку вже входили до складу законно створеного та діючого ОСББ «ГЕРОЇВ-34», а під час підрахунку голосів за створення ОСББ «Перемога 2016» не була врахована площа нежитлового приміщення, яке є вбудовано-прибудованим для 1-го під`їзду та займає значну частину від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень 1- го та 2-го під`їздів цього будинку. Таким чином, реєстрація ОСББ «Перемога 2016» є незаконною, оскільки створення відповідачем цього об`єднання в будинку, де вже існувало ОСББ «ГЕРОЇВ-34», суперечить вимогам чинного законодавства, на яке відповідач посилається у своєму відзиві. У своєму відзиві відповідач надав копію протоколу Загальних зборів ОСББ «Перемога 2016» від 23 березня 2018 року, де начебто до управління будинком та складу ревізійної комісії приєднались співвласники 3-го та 4-го під`їздів. Цей протокол не містить номера, а прізвища представників 3-го та 4-го під`їздів, ймовірно, були внесені без їхньої згоди, що підтверджується відсутністю відповідних підписів всіх цих осіб (натомість деякі з них у 2021 році підписали лист щодо неправомірних дій відповідача, про що більш докладно йдеться у наступному, «четвертому» розділі), а також відсутні підписи інших співвласників будинку, на голоси яких посилається цей протокол. За наявною інформацією, цей протокол відсутній в архіві відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Дніпровської міської ради. Враховуючи вищезазначене, а також статті 76, 77 та 78 ЦПК України, такий протокол не може вважатися належним та допустимим доказом у цій справі. Відповідач не надав суду протоколи зборів співвласників будинку щодо приєднання 3- го та 4-го під`їздів до ОСББ «Перемога 2016». За наявною інформацією, такі збори не проводилися, і відповідні протоколи відсутні. 10 лютого 2025 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення. 21 лютого 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що зазначене ОСББ «ГЕРОЇВ-34» зверталось із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016», відповідача - 2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсними рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації. Позовні вимоги були обґрунтовані ніби-то порушенням відповідачем - 1 чинного законодавства при прийнятті рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016» та його державну реєстрацію відповідачем - 2, що перешкоджає здійсненню позивачем організаційно - господарської діяльності з виконання статутних завдань. Однак, під час розгляду справи ОСББ «ГЕРОЇВ-34» було прийнято рішення про ліквідацію, ОСББ «ГЕРОЇВ-34» відмовилось від позову та просило закрити провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018р. провадження у справі № 904/9266/17 було закрито. У подальшому зазначене ОСББ було припинено за рішенням мешканців шляхом проведення загальних зборів та на підставі цього внесення відповідного запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 01 березня 2018р., № 1 224 111 0002 071341). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 грудня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.84-85). Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки та надано строк на їх усунення. (а.с.86-87). 30 грудня 2024 року від позивача надійшла заява, якою було усунуто визначені ухвалою суду недоліки. (а.с.89-90). 03 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОД 7», про визнання незаконними дій та припинення\~нарахування платежів. (а.с.95-96). 09 січня 2025 року представником третьої особи подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи. (а.с.103). Ухвалою суду від 10 січня 2025 року залучено до участі у справі третю особу. (а.с.110). 21 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до частини тринадцятої\~статті 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного. Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 12 травня 2023 року. (а.с.7) \~ \~ \~ \~Згідно з Протоколом Установчих зборів ОСББ № 1 від 21 грудня 2016 року, співвласники 1 та 2 під`їзду багатоквартирного будинку [ADDRESS] вирішили створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з адресою « [ADDRESS] та ІІ під`їзд» та надати йому назву «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА 2016». (а.с.24-36) В статуті ОСББ «Перемога 2016» затвердженим протоколом №1 від 21 грудня 2016 року, зазначено, що ОСББ створено власниками багатоквартирного будинку Героїв 34, І та ІІ під`їздів. (а.с.37-51). Протоколом загальних зборів №4 ОСББ «Перемога 2016» від 12 грудня 2017 року на питання порядку денного були поставлені питання стосовно: зміни адреси, внесення змін до статуту, затвердження статуту, визначення особи для проведення державної реєстрації змін. При зміні адреси було постановлено адресу [ADDRESS] . Підписантами даного протоколу були власники квартир з 1 по 70 квартири. (а.с.52-59). В статуті ОСББ «Перемога 2016» затвердженим протоколом №4 від 12 грудня 2017 року, зазначено, що ОСББ створено власниками багатоквартирного будинку Героїв 34. (а.с.60-74). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 29 грудня 2016 року, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі «місцезнаходження» ОСББ «Перемога 2016» зазначено: м. Дніпро, вул. Героїв, буд. 34, І та ІІ під`їзди, в графі «перелік засновників» вказано співвласники багатоквартирного будинку І та ІІ під`їзду. (а.с.75-78). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 01 грудня 2024 року, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі «місцезнаходження» ОСББ «Перемога 2016» зазначено: м. Дніпро, вул. Героїв, буд. 34, в графі «перелік засновників» вказано співвласники багатоквартирного будинку І та ІІ під`їзду. (а.с.79-82). 07 липня 2021 р. співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОД 7» договір № 08/21 «про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком [ADDRESS] ». Згідно з пунктом 1 вказаного договору, Управитель (ТОВ «КОД 7») зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , під`їзди 3-4, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. (а.с.8-16) 14 червня 2024 року позивач звернувся до ОСББ «Перемога 2016» із заявою, в якій просив надати обґрунтування підстав, чому останній повинен сплачувати квартплату цьому ОСББ. Однак відповідь не надходила. (а.с.20). Відповідно до наданого відповідачем протоколу №2 установчих зборів ОСББ «Перемога 2016» від 26 січня 2017 року, а саме питанням другим порядку денного, вирішено прийняти будинок [ADDRESS] , а саме під`їзди І та ІІ в управління ОСББ «Перемога 2016». Протоколом загальних зборів ОСББ «Перемога 2016» від 23 березня 2018 року, на порядок денний винесено такі питання: обрання голови та секретаря установчих зборів, зміни у складі правління ОСББ «Перемога 2016» у зв`язку з приєднанням до управління будинком під`їздів ІІІ та ІV, зміни у складі ревізійної комісії ОСББ «Перемога 2016» у зв`язку з приєднанням до управління будинком під`їздів ІІІ та ІV, зміни до кошторису та визнання особи, уповноваженої від іменні ОСББ укладати договори на постачання електроенергії для освітлення місць загального користування та ліфтів за окремим обліком та інші. З аналізу даного протоколу вбачається, що всі питання порядку денного було вирішено, проте немає переліку проголосувавших осіб і відповідно відсутні їх особисті підписи. В статуті ОСББ «Перемога 2016» затвердженого Протоколом №4 від 12 грудня 2017 року вже зазначено, що ОСББ створено власниками багатоквартирного будинку Героїв 34, без вказівки на конкретні під`їзди. В матеріалах справи наявні надані відповідачем акти прийняття-передачі в управління з управління, а саме з управління КВЖРЕП Жовтневого району в управління ОСББ «Перемога 2016» будинок за адресою: [ADDRESS] , під`їзди І та ІІ з 01 березня 2017 року, та під`їзди ІІІ та ІV того ж будинку з 01 березня 2018 року. Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 16 грудня 2014 року на території будинку № 34 діяло ОСББ «ГЕРОЇВ-34», яке було ліквідовано відповідно до Протоколу загальних зборів №12/12/17 ОСББ «ГЕРОЇВ-34» від 12 грудня 2017 року, до складу якого входили всі чотири під`їзди. Позивачем також надано письмові вимоги власників квартир [ADDRESS] ), [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (під`їзд 3), [ADDRESS] (під`їзд 4), [ADDRESS] (під`їзд 4), № [NUMBER] (під`їзд 4),про припинення незаконних нарахувань заборгованостей щодо сплати внесків в ОСББ «Перемога 2016». Крім того, власниками квартир будинку [ADDRESS] , під`їздів ІІІ та ІV було скеровано скаргу, яка підписана власниками вищевказаних квартир, до Дніпровського міського голови, Департаменту житлового господарства ДМР та до Управління з питань самоорганізації населення ДМР, на дії [PERSON] голови правління ОСББ «Перемога 2016» проте відповіді на звернення не надано. Представником відповідача надано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, відповідно до якої закрито провадження за позовом ОСББ «ГЕРОЇВ-34» до ОСББ «Перемога 2016», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації про визнання установчих зборів, скасування державної реєстрації, у зв`язку з подачею ліквідатора ОСББ «ГЕРОЇВ-34» заяви про відмову від позову та закриття провадження. Таким чином між позивачем та відповідачем існує спір щодо порядку нарахування вартості та оплати житлово-комунальних послуг, який регулюється положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Так, за положеннями\~ст. 4 ЦПК України, ст.ст.\~16,\~20 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Частинами 1, 3\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. При цьому спосіб захисту має бути ефективним. Під останнім слід розуміти такий спосіб захисту, що приводить до бажаних правових результатів, наслідків, що дають найбільший ефект для відновлення порушеного права. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та відповідати природі правових відносин між сторонами спору. Відповідно до ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне за змістом положення закріплене у частині першій статті 16 ЦК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК). Аналіз вищенаведених норм процесуального законодавства свідчить, що передумовою ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог є наявність протиправних дій або бездіяльності з боку відповідача по відношенню до позивача, яка свідчить про порушення, невизнання або оспорення законних прав, свобод та інтересів позивача. По обставинам даної справи судом встановлено, що підставою позову визначена неправомірність дій відповідача, яка полягає у протиправному, на думку позивача, порядку нарахувань розміру внесків співвласників багатоквартирного будинку на утримання такого будинку. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону №417 співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною другою статті 7 Закону №417 передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 Закону № 417 витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом положень Закону №2189 житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку. Натомість статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866 передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) через свої органи управління. Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення ОСББ фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення ОСББ співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління ОСББ є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом. Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить, що у випадку коли утримання та експлуатація багатоквартирного будинку здійснюється ОСББ шляхом самозабезпечення, то ОСББ, як окрема юридична особа, виконує функції управителя багатоквартирним будинком. Суд зазначає, що ОСББ є організацією, юридичною особою, яка діє відповідно до статуту, на власний розсуд вирішує питання по виконанню своїх функцій, то суд не має повноважень втручатися у їх автономну діяльність, направлену на управління об`єднанням. Суд не має дискреційних повноважень втручатися у волевиявлення співвласників щодо способів управління спільним майном, суд лише захищає порушені права громадян. Судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] співвласниками приміщень (квартир) 21.12.2016р. було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2016» (код ЄДРПОУ 41057467), обрано склад правління та голову правління, затверджено статут ОСББ, що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , І та ІІ під`їзд. Відповідно до ч. 28 ст. 6 Закону № 2866-III державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. У подальшому 28.12.2016р. було проведено державну реєстрацію ОСББ «Перемога 2016» як юридичної особи. Таким чином, з 28.12.2016р. у будинку [ADDRESS] розпочало свою роботу ОСББ «Перемога 2016». Відповідно до протоколу № 2 від 26.01.2017р. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , І та ІІ під`їзд по другому питанню порядку денного зборів було прийнято рішення про прийняття будинку ( [ADDRESS] , І та ІІ під`їзди) в управління ОСББ «Перемога 2016» з 01.03.2017р. Згідно із ч. 31 ст. 6 Закону № 2866-III колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: -одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; -інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. На виконання вищезазначеної норми КВЖРЕП Жовтневого району (колишній балансоутримувач будинку) з 01.03.2017р. передало в управління ОСББ «Перемога 2016» будинок [ADDRESS] (під`їзди 1 та 2) та документацію, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління (копія додається). У подальшому до управління будинком приєднались співвласники квартир, що розташовані у ІІІ та ІV під`їздів будинку [ADDRESS] , у зв`язку із чим були внесені зміни у складі правління та ревізійної комісії, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Перемога 2016» від 23.03.2018р..З протоколу вбачається, що у зборах приймали участь і власники квартир [ADDRESS] та 4 під`їздів, зокрема, до правління було обрано: Муратову О.Г., кв. [ADDRESS] , [PERSON] , кв. 142. КВЖРЕП Жовтневого району (колишній балансоутримувач) з 01.03.2018р. передало в управління ОСББ «Перемога 2016» будинок [ADDRESS] та 4) та документацію, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. На даний час вище зазначені рішення загальних зборів ОСББ є чинними та позивачем не оскаржуються. Позивач набув право власності на майно квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2023р. Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо розміру внесків на утримання будинку є обов`язковим для виконання всіма співвласниками незалежно від їх бажань та вподобань, якщо таке рішення прийнято у встановленому законом порядку. У той же час рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Натомість слід звернути увагу, що дійсність рішення загальних зборів ОСББ «Перемога 2016», зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як таке, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції», а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відноситься до юрисдикції господарських судів (висновки щодо юрисдикції подібних спорів викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 та постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №760/16852/21). Також, слід звернути увагу, що між сторонами існують зобов`язальні відносини і кожна зі сторін має право виконувати своє зобов`язання на умовах, передбачених законом для надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Отже, якщо співвласник не погоджується з наданим ОСББ розміром вартості послуг він зобов`язаний сплатити лише ту частину, яку вважає належною, а в подальшому, якщо сторони не зможуть в договірному порядку вирішити спір, то він може бути вирішений в судовому порядку. Частиною першою статті четвертої ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, враховуючи норми ч. 3 ст. 13, ст. 49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Отже порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у статті 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права та інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідком. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Статтею б Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Предметом позову є певна матеріально правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову повинен кореспондувати зі способами захисту права, якими є прямо передбачені законом заходи з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Наявність порушених або оспорюваних прав і інтересів у особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковою, а обов`язком позивача відповідно до статті 81 ЦК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способами, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на дату ухвалення рішення до суду не надходило. Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] визнання незаконним нарахування оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території необхідно відмовити, саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту. Доходячи до такого висновку, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: dismissed