overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі № 602/661/24 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом в абзаці третьому резолютивної частини рішення не вказано дату, з якої слід починати стягувати з відповідача [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дитину. На підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України\~питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто без учасників справи. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи із наступного. Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі № 602/661/24 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Відповідно до абзацу третього резолютивної частини вказаного рішення, вирішено: «Стягнути з [PERSON] , зареєстрованого в [ADDRESS] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в користь [PERSON] , мешканки [ADDRESS] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додаткові витрати на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини». Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 602/661/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, у зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини вказаного рішення вважається наступним: «Стягнути з [PERSON] , зареєстрованого в [ADDRESS] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в користь [PERSON] , мешканки [ADDRESS] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додаткові витрати на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини». Проте, при постановленні рішення судом не було вказано дату, з якої слід починати стягувати з відповідача [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дитину. Відповідно до ч. 1 п. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 04.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2025. Позивач [PERSON] від імені якого діє представник адвокат Миня Ганна Іллівна,звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року, у справі відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позов обґрунтовано тим, що 20 червня 2014 року між - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1015, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились спільні діти, син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що з серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] погіршились стосунки у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин не можливе. З вересня 2023 року шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачкою фактично припинено. Підставою припинення шлюбних відносин стала постійні поїздки Відповідачки за межі України та влаштування особистого життя, що продовжується вже на протязі тривалого часу. Позивач з дітьми проживає окремо від Відповідачки, що останньою не заперечується. [PERSON] та [PERSON] не ведуть спільного господарства, але підтримують дружніх стосунки. За наведених обставин шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить лише формальний характер та примирення неможливе. Сім`я фактично розпалась у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 04.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2025 року. [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 30 вересня 2024 року, вказана позовна заява залишена без руху. 21.10.2024 надійшла заява від представника позивача [PERSON] - [PERSON] про усунення недоліків. Згідно розпорядження керівника апарату суду від № 363 від 10.12.2024 щодо призначення повторного розподілу справи, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Олексія Васильовича Фазикош. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовано тим, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 14 липня 2001 року Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області було зроблено запис №3 в книзі реєстрації актів про одруження, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є наявність таких обставин як відсутність спільних інтересів між Позивачем та Відповідачем, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги один до одного. Між Позивачем та Відповідачем часто виникали непорозуміння, вирішувати які сторони не мають бажання. Впродовж останніх років сторони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та не цікавляться життям один одного. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Причини, які спонукають Позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення Позивач просить після розірвання шлюбу Позивачка бажає залишити собі шлюбне прізвище - [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від зазначених відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, на цей час сторони проживають окремо, з грудня 2024 р. відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина добровільно, хоча працює робітником «Зеленбуд», отримує заробітну плату, тому позивачка була змушена звернутися до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін, за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 06.11.2020 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №487, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки, виданої Балабинським старостинським округом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №11 від 14.01.2025 р., [PERSON] , [INFO] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, з травня 2024 р. по цей час та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №433. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з кінця 2022 року проживають окремо, по причині відсутності взаєморозуміння, тому як вони мають діаметрально різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних проблем. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення та збереження шлюбу між сторонам позивачка вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 21.06.2013 р., 21.06.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №433, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 18.09.2018 р. Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №609. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з кінця 2022 року припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою в якій просить встановити, що Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 25.05.1999 року, яке видане Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для реєстрації права власності на житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Подала заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.1999 року Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів [PERSON] та [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). Однак згідно рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 5 від 22.01.1991 року та спільного рішення адміністрації, ради трудового колективу і профспілкового комітету Малинського каменедробильного заводу квартира [ADDRESS] виділена [PERSON] (а.с. 13). Також згідно паспорту та свідоцтва про народження прізвище, ім?я і по батькові заявника зазначене як [PERSON] (а.с. 4-7). З вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] . За таких обставин суд заяву задовольняє та встановлює факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 329. Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання представник позивача адвокат Сергієнко В.К. та позивач [PERSON] не з`явилися. До суду від представника позивача адвоката Сергієнка В.К. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 329. Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки.\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Прибільська В. В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовною вимогою про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялася копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 252. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved