Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відповідно до ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2025 року для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит \~Капітал» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості \~за кредитним\~договором.\~Вобґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 січня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №569012, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3 500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредитору, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Укладення договору було здійснено сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація здійснювалася при вході в Особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Строк кредиту становить 280 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів, згідно графіку платежів. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В свою чергу відповідач не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. 01 лютого 2024 року було укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит \~Капітал»право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №569012 від 18 січня 2023 року, боржник [PERSON] , таким чином «Фінансова компанія\~«Кредит \~Капітал»набуло право вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника за договором № 569012\~від 18\~січня 2023\~рокуна дату звернення до суду з позовною заявою відповідно до розрахунку заборгованості становить 31220 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками\~27720 грн. З врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 569012 від 18 січня 2023 року у загальному розмірі 31 220 грн, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. Ухвалою судді Крюківського районного\~суду міста\~Кременчука Полтавської\~області від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~спрощене провадження\~у справіз повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 січня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та\~\~ [PERSON] згідно Правил надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с. 18-26) було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №569012 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі 3500 гривень (а.с. 27-37). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 569012 від 18 січня 2023 року 17:34:47 ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): - одноразовий ідентифікатор М102; час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 18 січня 2023 року 17:34:10; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 380684364007 (а.с. 42). Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 569012 від 18 січня 2023 року, строк кредиту становить 280 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів (а.с. 27-37). Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору № 569012 від 18 січня 2023 року, стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується в межах строку, вказаного в п. 1.4 цього договору (а.с. 27-37). Сторони узгодили графік платежів, що є додатком №1 до кредитного договору № 569012 від 18 січня 2023 року, який підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором, як і паспорт споживчого кредиту, що є складовою частиною вказаного договору (а.с. 38-40). ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3500 грн позичальнику, на підтвердження чого до матеріалів справи додано довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих..№ 20241030-254 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 51). Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договори позики підписані відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. 01 лютого 2024 року було укладено договір №01022024-1, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит \~Капітал»право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 569012 від 18 січня 2023 року (а.с. 52-59). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1\~ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 569012 від 18 січня 2023 року, в сумі 31 220,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками\~27 720,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників, розрахунком заборгованості станом на 01 лютого 2024 року (а.с. 44-50, 57). Відповідачу позивачем було направлено досудову вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 60). Доказів повернення відповідачем на користь позивача кредитної заборгованості та сплати процентів за умовами договору матеріали справи не містять, наведений позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростований відповідачем, також від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, тощо. Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставіст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Аналізуючи вищезазначені\~норми права\~та оцінивши\~докази по\~справі в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що оскільки\~фактично отримані\~та використані\~відповідачем кошти\~в добровільному\~порядку позивачу\~не повернуті,\~що свідчить\~про порушення\~прав останнього,\~відповідач взяті\~на себе\~договірні зобов`язання\~за вищевказаним\~договором не\~виконав,\~тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved