overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку. Вказує на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи у зв`язку із розладом психіки, що підтверджується відповідною довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №157888 від 13.06.2023 року. На даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.. У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про слухання справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про слухання справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною особи необхідні спеціальні знання, Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 556 від 19.12.2024 року вбачається, що [PERSON] , 1962 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок хвороби Паркінсона, через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною [PERSON] , 1962 р.н. доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про зобов`язання райадміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району звернутися до суду із поданням про призначення опікуна над [PERSON] , 1962 р.н., суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки на цей час рішення суду про визнання [PERSON] , 1962 р.н. не набрало законної сили і, таким чином в органу опіки та піклування відсутні підстави для звернення з вказаним поданням в порядку ч.1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

25.11.2024 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Яна Олегівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за договором позики з ціною позову 40\~000,00 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

06.01.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» адвокат Ушакевич Марина Петрівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за договором позики з ціною позову 20\~532,00 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 38\~902,09 грн., яка утворилась за договором від 14.06.2012 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 30 000 грн., із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 40,8%. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2024 року, за останньою утворилась заборгованість у сумі 38\~902,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31\~451,42 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7\~450,67 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 35\~006,74 грн., яка утворилась за договором від 13.07.2017 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 34\~000 грн., із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 42%. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2024 року, за останньою утворилась заборгованість у сумі 35\~006,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 28\~107,83 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6\~898,91 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 49\~916,77 грн., яка утворилась за договором від 12.10.2019 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 50\~000 грн., із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 42%. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 17.11.2024 року, за останньою утворилась заборгованість у сумі 49\~916,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 38\~917,75 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10\~999,02 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В листопаді 2024 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3651556 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 10000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, що визначені Договором. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання не виконала, платежі, передбачені кредитним договором, не вносила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату звернення до суду становить 61201,18 грн. та складається з: 9999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51201,19 грн. - заборгованість за відсотками. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~« Укр\~Кредит Фінанс»\~(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за\~відкритою кредитною\~лінією№ №1238-0583 від 12 липня 2023 року в розмірі 19676 грн., яка складається з: 4200 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15476 грн. заборгованості за процентами. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 12 липня 2023 року за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було\~укладено електронний\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії№1238-0583 від 12 липня 2023 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на банківський рахунок у розмірі 4200 грн. строком кредитування 300 календарних днів до 06 травня 2024 року, із заявленим строком 14 днів, із стандартною процентною ставкою 2,50% в день. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 27.11.2024. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

14.12.2010 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Амур-Нижньодніпровському ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис № 1184. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.05.2022. [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.05.2022. [INFO] у подружжя [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.05.2022. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 05.11.2011. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.06.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №741. Заявник зазначає, що [PERSON] вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2023 засуджений до позбавлення волі. На даний час шлюб існує лише формально. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від державної установи Драгобицька виправна колонія №40 надійшло повідомлення про вручення судової повістки. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3\~ст.293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Встановлено, що 17.06.2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 741. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , друдини [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.06.2021 року (а.с.8). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. [PERSON] вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2023 засуджений до 15 років позбавлення волі (а.с.9-18). Встановлено, що сторони протягом тривалого часу шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування заявника до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, слід розірвати. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. А тому, сплачені судові витрати, які документально підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 19), належить віднести за рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06.09.2009 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 1. Її дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, організації відпочинку, у зв`язку з чим вони віддалилися один від одного та стали чужими людьми між собою. В результаті таких подружніх відносин вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування близько року тому, шлюбну стосунки не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, разом не проживають. Спору щодо місця проживання дітей не мають та поділу майна подружжя на сього не мають. Враховуючи це позивачка [PERSON] просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача 13.01.2025 направлено запит до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району, Київської області. Згідно відповіді зареєстрованим місцем проживання відповідача є селище Гостомель. Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 18.02.2025. 18.02.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою відповідача. 11.03.2025 від позивачки надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розлучення залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , а судові витрати покласти на відповідача. 11.03.2025 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

В січні 2025 року керівник Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 10279 грн. 22 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 12.09.2024, який згідно даних ЄДРСР набрав законної сили 15.10.2024, визнано винною [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено останній покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку, (справа №537/4400/24). \~ \~ \~ \~Так, встановлено, що в результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджуються висновком судово- медичної експертизи №815 від 15.08.2024. Установлено, що [PERSON] з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 24.06.2024 по 01.07.2024. Вартість лікування, сплаченого за рахунок Державного бюджету України становить 10 279,22 грн. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи в межах даного кримінального провадження не подавався, в добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed