Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У січні 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення від 16.02.2001 року №48/3, записаного в реєстрову книгу №214 за реєстровим №58 на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви, заявник вказав на те, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1998 року, його прізвище зазначено: « [PERSON] », та російською мовою « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] анкетні дані позивача також заповнені російською мовою та зазначено: « [PERSON] ». Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №923511 вбачається, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 року №105/35, власником земельної ділянки площею 0,0530 га на території [ADDRESS] , переданої для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, є [PERSON] . Поряд з цим, згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 27.03.2001 року, виданого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення від 16.02.2001 року №48/3, домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстровано за [PERSON] та записано в реєстрову книгу №214 за реєстровим №58. Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. від 18.11.2024 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у посвідченні договору купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки вбачаються розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » у паспорті громадянина України та « [PERSON] » в правовстановлюючому документі на домоволодіння, а саме: у свідоцтві про право власності на домоволодіння. Внаслідок таких розбіжностей, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами. Тому заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на домоволодіння, оскільки іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим. Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Рись Н.Ю. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що встановлення такого факту необхідно для продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надавши 12.03.2025 року на адресу суду заяву у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності; прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі. Вислухавши думку представника заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України. Так, згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. за посвідченням договору купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. від 18 листопада 2024 року за вих. №202/02-31 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - у посвідченні договору купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки вбачаються розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » у паспорті громадянина України та « [PERSON] » в правовстановлюючому документі на домоволодіння, а саме: у свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданого 27 березня 2001 року Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради (а.с.13). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №923511 вбачається, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 року №105/35, власником земельної ділянки площею 0,0530 га на території [ADDRESS] , переданої для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, є [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 27.03.2001 року Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення від 16.02.2001 року №48/3, домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстровано за « [PERSON] » та записано в реєстрову книгу №214 за реєстровим №58 (а.с.12). Проте, з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 1998 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що останній виданий на ім`я « [PERSON] » (« [PERSON] »), [INFO] (а.с.4-8). З матеріалів справи також вбачається та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 08.07.1999 року Податковою інспекцією Жовтневого району, підтверджено, що « [PERSON] », одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.9). Окрім того, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії [NUMBER] заповнена 04 березня 1988 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.10). Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт, що було допущено помилку в свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданому Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення від 16.02.2001 року №48/3, записано в реєстрову книгу №214 за реєстровим №58 на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , а саме невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для належного володіння користування та розпорядження майном, зокрема, продажу такого майна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на заявника. На підставі наведеного та

Outcome: approved