Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що [INFO] помер його батько, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька його мати [PERSON] фактично прийняла спадок після смерті свого чоловіка, однак юридично своїх спадкових прав не оформила. Остання була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було. В силу похилого віку та незадовільного стану здоров`я, [PERSON] потребувала допомоги і заявник постійно на протязі тривалого часу та на момент її смерті проживав з останньою, надавав їй допомогу, опікувався нею, разом вони вели домашній побут. Після смерті матері він займався її похованням, розпорядився її особистими речами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме на 1/2 частину будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з постійним проживанням разом зі своєю матір`ю до часу її смерті за адресою: [ADDRESS] , він вважав, що фактично прийняв спадщину. 07.11.2024 він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. № 692/02-31 від 07.11.2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері. Причина відмови зумовлена тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ним після спливу строків, передбачених ст. 1270 ЦК України. Підтвердити факт його постійного проживання з матір`ю [PERSON] іншим шляхом, аніж звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, неможливо. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав. Представник заінтересованої\~особи Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. у судове засідання не з`явилась, надала суду лист, в якому не заперечувала проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~256\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька, мати заявника - [PERSON] , яка перебувала з батьком в зареєстрованому шлюбі, фактично прийняла спадок після смерті свого чоловіка, однак юридично своїх спадкових прав не оформила. Остання була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було. В силу похилого віку та незадовільного стану здоров`я, [PERSON] потребувала допомоги і заявник постійно на протязі тривалого часу та на момент її смерті проживав з останньою, надавав їй допомогу, опікувався нею, разом вони вели домашній побут. Після смерті матері він займався її похованням, розпорядився її особистими речами. Викладене підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме на 1/2 частину будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з постійним проживанням разом зі своєю матір`ю до часу її смерті за адресою: [ADDRESS] , заявник вважав, що фактично прийняв спадщину. 07.11.2024 він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. № 692/02-31 від 07.11.2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері. Причина відмови зумовлена тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ним після спливу строків, передбачених ст. 1270 ЦК України. Належним чином реалізувати свої спадкові права після смерті матері заявник не має можливості, оскільки на час відкриття спадщини його зареєстроване місце проживання не співпадало з місцем його фактичного проживання зі спадкодавцем. Підтвердити факт його постійного проживання з матір`ю [PERSON] іншим шляхом, аніж звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, неможливо. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Outcome: approved