Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

29 вересня 2023 року, та зі зміненою позовною заявою 16 липня 2024 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна. Позовна заява мотивована тим, що з 08 липня 2011 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа про розірвання шлюбу між сторонами. Ухвалою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 09.09.2015\~затверджено мирову\~угоду,\~та закрито\~провадження у\~справі №\~216/5424/15-ц\~про поділ\~майна. Поділено\~між сторонами\~майно,\~придбане під\~час шлюбу,\~визнано за\~ [PERSON] право\~власності на\~автомобіль Skoda\~Rapid\~1.2\~TSi\~5dr\~Ambition,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2014\~року випуску,\~колір КТС\~ білий\~арил.\~Під час\~судового розгляду\~справи з`ясувалося,\~що [PERSON] \~вже розпорядився\~належним сторонам\~на праві\~спільної сумісної\~власності подружжя\~транспортним засобом\~ автомобілем\~Mitsubishi\~L\~200\~2.5\~TD\~Intence\~4\~WD\~(X\~-\~Line),\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2011\~року випуску,\~колір КТС\~ чорний,\~тому [PERSON] \~відмовилася від\~позову в\~частині визнання\~права власності\~на цей\~транспортний засіб\~та не\~буде просити\~суд визнати\~за нею\~право власності\~на зазначений\~автомобіль,\~а [PERSON] \~не буде\~просити суд\~визнати за\~ним право\~власності на\~транспортний засіб\~ автомобіль\~Mitsubishi\~L\~200\~2.5\~TD\~Intence\~4\~WD\~(X\~-\~Line),\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2011\~року випуску,\~колір КТС\~ чорний.\~ [PERSON] отримала\~від [PERSON] \~грошову компенсацію\~ різницю\~від вартості\~автомобілів Mitsubishi\~L\~200\~2.5\~TD\~Intence\~4\~WD\~(X\~-\~Line),\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2011\~року випуску,\~колір КТС\~ чорний,\~та Skoda\~Rapid\~1.2\~TSi\~5dr\~Ambition,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2014\~року випуску,\~колір КТС\~ білий\~арил,\~у розмірі\~39896,98\~грн,\~тому вона\~з цього\~питання не\~буде звертатись\~в подальшому\~до суду. Також,\~за період\~спільного проживання\~сторін в\~період з\~2015\~року по\~2022\~рік,\~позивачка продала\~належний їй\~автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку судового експерта [PERSON] середня вартість вищевказаного автомобіля становила 227\~060,10 грн, що еквівалентно 8669,71 доларів США. Після продажу автомобіля Skoda Rapid, за отримані кошти, та за кошти подружжя позивачка купила автомобіль Volkswagen Passat, середня ринкова вартість якого на дату придбання складала 344\~695,24 грн, що еквівалентно 12\~752,31 доларів США. Різниця вартості автомобілів склала 4082,60 доларів США. 26 серпня 2023 року позивачка продала автомобіль Volkswagen Passat, ринкова вартість якого на дату продажу склала 461\~861,42 грн, що еквівалентно 12\~629,51 доларів США. Під час продажу вказаного автомобіля його ціна зменшилась на 122,8 доларів США, кожному з подружжя належить по 1979,90 доларів США, що на той час по курсу НБУ становило 72\~404,93 грн. Також під час шлюбу, сторони за спільні кошти на ім`я відповідача придбали автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість якого склала 1\~137\~283,46 грн. В даний\~час сторони\~припинили шлюбні\~відносини.\~Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~позивачка просила\~визнати автомобіль\~Toyota\~Highlander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] спільною\~сумісною власність\~подружжя,\~по 1/2\~частині за\~кожним із\~співвласників,\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~грошову компенсацію\~1/2\~частини вартості\~вищевказаного автомобіля\~в розмірі\~568\~641,73\~грн;\~стягнути з\~позивачки на\~користь відповідача\~1/2\~частину різниці\~вартості від\~продажу автомобіля\~Volkswagen\~Passat\~в розмірі\~72\~404,93\~грн.\~Зарахувати зустрічні\~вимоги щодо\~стягнення грошової\~компенсації 1/2\~частини вартості\~автомобіля набутого\~на ім`я [PERSON] та 1/2 частини різниці вартості від продажу автомобіля Volkswagen Passat, та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі 496\~236,80 грн (568\~641,73 72\~404,93). \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 377 (а.с.7). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що встановлено свідоцтвом про народження, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 980 (а.с.8). Ухвалою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 09.09.2015\~затверджено мирову\~угоду,\~та закрито\~провадження у\~справі №\~216/5424/15-ц\~про поділ\~майна. Поділено між сторонами майно, придбане під час шлюбу, визнано за [PERSON] право власності на автомобіль Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, колір КТС білий арил. Під час судового розгляду справи з`ясувалося, що [PERSON] вже розпорядився належним сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, колір КТС чорний, тому [PERSON] відмовилася від позову в частині визнання права власності на цей транспортний засіб та не буде просити суд визнати за нею право власності на зазначений автомобіль, а [PERSON] не буде просити суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, колір КТС чорний. [PERSON] отримала від [PERSON] грошову компенсацію різницю від вартості автомобілів Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, колір КТС чорний, та Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, колір КТС білий арил, у розмірі 39896,98 грн, тому вона з цього питання не буде звертатись в подальшому до суду (а.с.14-15). 16.08.2023\~ [PERSON] \~придбала автомобіль Volkswagen\~Passat,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~середня ринкова\~ціна якого\~станом на\~27.07.2018\~склала 344\~695,24\~грн,\~що підтверджується\~договором купівлі-продажу\~транспортного засобу\~№ 1243/2023/3995831\~від 16.08.2023,\~та висновком\~експерта №\~142/23\~транспортного-товарознавчого\~дослідження по\~визначенню ринкової\~вартості від\~23.08.2022\~(а.с.21,\~24-29). Також, висновком експерта № 142/23 транспортного-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 23.08.2022 встановлено середню ринкову ціну автомобіля Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 227\~060,10 грн. Крім того,\~визначено середню\~ринкову ціну\~автомобіля Volkswagen\~Passat,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] ,\~на дату\~оцінки 16.08.2023\~ 461\~861,42\~грн (а.с. 24-29). По курсу НБУ 461\~861,42 грн еквівалентно 12\~629,51 доларів США. На час\~продажу автомобіля Volkswagen\~Passat,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] його\~ціна зменшилася\~на 122,80\~доларів США,\~то відповідно\~в цій\~різниці кожному\~з подружжя\~належить не\~2041,30\~доларів США,\~а на\~61,40\~доларів США\~менше,\~тобто 1979,90\~доларів США\~(2041,30\~ 61,40),\~що на\~теперішній час\~по курсу\~НБУ становить\~72\~404,93\~грн.\~ \~ Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 1243 від 10.05.2024 встановлено, що у відповідності до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 10.05.2024 за [PERSON] в період з 09.09.2015 по 01.01.2023 були зареєстровані та відчужені наступні транспортні засоби: Mitsubishi L 200 реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 24.06.2015 було придбано на підставі довідки-рахунку ВІА 978344 від 13.06.2015; Mitsubishi L 200 реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 24.06.2015 було перереєстровано на іншу фізичну особу на підставі довідки-рахунку ААЕ 169688 від 28.07.2015; Mitsubishi L 200 реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 29.09.2015 було придбано на підставі довідки-рахунку ААЕ 413027 від 26.09.2015; Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску, сірого кольору, VIN [NUMBER] , об`єм двигуна 3456 см.куб., свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 10.08.2019 було придбано на підставі посвідчення митниці [NUMBER] від 25.05.2019; Skoda Rapid, реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, білого кольору, VIN [NUMBER] , об`єм двигуна 1197 см.куб., свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 04.04.2014 було перереєстровано на іншу особу на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 216/5424/15-ц від 09.09.2015 (а.с.88-89). Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя, який може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18. Таким чином\~враховуючи те,\~що автомобіль Toyota\~Highlander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] набутий сторонами в період шлюбу, за їх спільні кошти, відповідно є спільною сумісною власність подружжя, а відтак не потребує визнанню спільною сумісною власністю у судовому порядку. Враховуючи те,\~що вартістьавтомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] складає 1\~137\~283,46 грн, відповідно 1/2 частина складатиме 568\~641,73 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а 1/2 частина вартості автомобіля Volkswagen Passat проданого позивачкою становитиме 72\~404,93 грн, та належить відповідачу як його частина грошових коштів отриманих від продажу спільного сумісного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були набуті. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). Нормою частини 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 4294,41 грн (1073,60 грн, та 3220,81 грн), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Згідно вимог статті 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається зі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, розрахунком виконаних робіт з надання правничої допомоги від 18.08.2023, прибуткового касового ордера від 18.08.2023, позивачці було надано наступні послуги правничої допомоги: очні консультації з питань чинного законодавства, складання позовної заяви та інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях, замовлення та витрати на проведення товарознавчих експертиз. Вартість наданих послуг оцінено в розмірі 18 000 грн (до цієї суми входить оплата судового збору та оплата за проведення експертизи), та враховуючи відрахування сплаченого судового збору в сумі 4294,41 грн, розмір витрат на правничу допомогу складає 13\~705,59 грн. З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнтці, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 13\~705,59 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial