Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

До суду надійшла вказана заява, відповідно до якої [PERSON] просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку. В обґрунтуванні заяви зазначає, що [PERSON] , є онуком [PERSON] , його бабуся є невиліковно хворою особою вона має запаморочення несистемного характеру та хитку ходу, тому її самостійні пересування є небезпечним. Окрім того вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки в неї психічне захворювання. [PERSON] , потребує як медичного нагляду на лікування, так і постійно сторонньої допомоги і контролю, зазначене підтверджується медичними довідками та висновками медичних закладі. Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертиза Запорізької обласної ради» склала для [PERSON] , індивідуальну програму реабілітації інваліда № 320 від 04.03.2024 року в якій зазначено, що відновлення обмеження життєдіяльності часткове, відновлення соціально-побутового стану часткове, потребує стороннього догляду. Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 167975 було визначено причину інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк: безстроково. Крім того, заявник зазначає, що після від`їзду батьків за кордон, весь цей час за бабусею доглядає [PERSON] , який має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері е перебуває, судимостей немає. Має можливість бажання доглядати за своєю бабусею і бути її опікуном. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.024 року було поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.12.2024. Судове засідання 06.12.2024 було відкладено на 21.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці. У судовому засіданні 21.01.2025 заслухано позицію заявника та його представника, досліджено письмові докази, висновок експерта. За клопотанням сторони заявника оголошено перерву для надання пояснень представником органом опіки та піклування. У судовому засіданні13.03.2023 представник заявника та заявник підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Онищенко Л.А. показала, що 16.10.2024 опікунською радою прийнято рішення про відмову в наданні подання, що оформлено протоколом № 38. 03.03.2025 заявник подав певні документи, однак з відповідною заявою не звертався, тому засідання опікунської ради більше не відбувалося. Представник особи, щодо якої вирішується питання, заяву підтримала частково, а саме визнати [PERSON] недієздатною, поклавши Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків. Згідно з положеннями статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Як випливає із матеріалів судово-психіатричної експертизи № 466 [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Тому, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана обставина, зокрема, обумовлює неможливість прибуття особи до суду на надання пояснень особисто. Судом встановлено, заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтва про народження. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 167975 [PERSON] є інвалідом першої групи «Б», потребує постійного стороннього догляду. Аналогічна інформація міститься в програмі індивідуальної реабілітації інваліда № 320. Згідно із висновком експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 466 від 17.10.2024 [PERSON] ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Тому, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Також судом досліджені докази, які, на думку заявника, можуть свідчити, що лише він зможе забезпечити належну опіку над [PERSON] . Згідно з положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і\~за поданням органу опіки та піклування\~призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). За положеннями ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частиною 5 статті 63 ЦК України\~передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Таким чином, саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам особи, яка претендують на здійснення опіку, та з`ясовувати окремо те, хто саме із близьких осіб має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи, а\~\~обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Натомість відповідного подання орган опіки та піклування суду не надав. Матеріали справи містять витяг з протоколу № 38 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрацій Запорізької міської ради по Шевченківському район від 016.10.20246.03.2024. Згідно із цим витягом опікунська рада відмовила у наданні подання до суду по факту призначення [PERSON] опікуном над бабусею [PERSON] , зокрема через відсутність доказів, які засвідчують факт того, що [PERSON] надає допомогу бабусі. Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. На підставі вище викладеного суд відмовляє в частині задоволення вимог про призначення [PERSON] опікуном, але до призначення певної фізичної особи опікуном покладає на орган опіки та піклування обов`язки щодо здійснення опіки над [PERSON] .\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial