Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2012 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 536. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 вересня 2012 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 536. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, а також втрату довіри один до одного. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, враховуючи вищенаведене просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 10.02.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.02.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 10.03.2025 року представник позивача - адвокат Кіт У.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 11.03.2025 року скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з вересня 2024 року вони з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення з позивачем вважає неможливим. Враховуючи вищенаведене, просить суд проводити розгляд справи без його участі, так як він знаходиться за межами України. Позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 11.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 19.09.2012 року, сторони уклали шлюб 19 вересня 2012 року, який зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 536 (а.с.7). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 09.01.2013 року(а.с.8). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує позицію позивача, яка просить суд не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved