Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 1574669483. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» 07.10.2016 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги до позичальників. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/11-Фвід 08.11.2023 реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21649,57 грн, з яких: 10195,06 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1419,83 грн - загальна заборгованість по відсотках, 10034,68 грн загальна заборгованість по комісії. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 21649,57 грн та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 23.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено договір позики № 1574669483 про надання кредиту, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 14576,71 грн. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф та відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики № 1574669483 у сумі 21649,57 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитними договорами та сплати інших платежів кредитором нараховано заборгованість за кредитним договором № 1574669483 у сумі 21649,57 грн, яка складається з: 10195,06 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 1419,83 грн - загальна заборгованість по відсотках, 10034,68 грн загальна заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 08.11.2023 по 31.08.2024. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, а до позивача перейшло право вимоги за ним згідно укладеного договору факторингу, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 21649,57 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved