Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 12 лютого 2025 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «КЛТ кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 16 грудня 2023 року відповідач [PERSON] уклав із ТОВ «КЛТ кредит» кредитний договір № 1898, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 750,00 грн, строком на 365 днів (до 15 грудня 2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану AT «Райффайзен банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.5% від суми кредиту за кожен день користування (1277.5% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ і підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис із одноразовим ідентифікатором 644871 направлявся відповідачу о 20:48:06 годині 16 грудня 2023 року годині шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , що зазначений у кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір підписаний о 20:48:21 годині 16 грудня 2023 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 644871 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcrcdit.com.ua/. Кредитні кошти відправлені відповідачу 16 грудня 2023 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану AT «Райффайзен банк». Станом на 05 лютого 2025 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором за нарахованими і несплаченими процентами та сумою кредиту становить 51 656,25 грн за період із 16 грудня 2023 року до 15 грудня 2024 року. Позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, статі 4, 19, 28, 137, 141, 174-175, 274, 276, 277 ЦПК України просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «КЛТ кредит» заборгованість за кредитним договором № 1898 від 16 грудня 2023 року в розмірі 51 656,25 грн; 2 422,40 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Інші процесуальні дії. Згідно з ухвалою від 17 березня 2025 року суд постановив здійснити заочний розгляд справи. 4.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 16 грудня 2023 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «КЛТ кредит» укладений кредитний договір № 1898, сума позики становить 3 750,00 грн, строком на 365 днів зі сплатою відсотків 3.5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування. Кредитний договір між ТОВ «КЛТ кредит» і відповідачем укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (арк. с. 11-16, 24-25). Кредитні кошти в розмірі 3 750,00 грн відправлені 16 грудня 2023 року відповідачу [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] (арк. с. 17). Згідно з інформацією, наданою 21 лютого 2025 року АТ «Райффайзен банк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та зазначено про номер телефону [NUMBER] , на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за вказаною платіжною карткою. Згідно із інформацією про рахунок від 20 лютого 2025 року, 16 грудня 2023 року на рахунок № [NUMBER] були перераховані грошові кошти в сумі 3 750,00 грн (арк. с. 65-66). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним позивачем ТОВ «КЛТ кредит», станом на 05 лютого 2025 року заборгованість за нарахованими і не сплаченими процентами становить 51 656,25 грн, із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 750,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 47 906,25 грн (арк. с. 18-23). Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору позики, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення. 5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 16 грудня 2023 між ТОВ «КЛТ Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1898 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1898 від 16 грудня 2023 року у розмірі 51 656,25 грн, яка складається з: 3 750,00 грн - заборгованості за кредитом, 47 906,25 грн - заборгованості за відсотками за період з 16 грудня 2023 року до 15 грудня 2024 року, що нараховані відповідно до пункту 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежу. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Руденко К. В. на підставі Договору про надання юридичних послуг № 16/09/2024 від 16 вересня 2024 року (арк. с. 39-40). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 06 січня 2025 року до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16 вересня 2024 року; витяг з реєстру № 1 до Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 06 січня 2025 року до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16 вересня 2024 року; платіжну інструкцію № 8 від 07 січня 2025 року (арк. с. 43-45). Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved