Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій просила встановити факт, що договір купівлі-продажу, бланк серії ААВ № 984961, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1263 від 11.04.1997 року належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що зареєстрована та постійно проживає в належній їй квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 03 вересня 1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище. 08.08.1984 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу заявниця залишила собі прізвище [PERSON] . В подальшому 01.02.1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , який 05.06.1996 було розірвано та заявник залишила собі прізвище [PERSON] . Заявником 11.04.1997 придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] . Підготовкою всіх документів та обранням нотаріуса займався саме Продавець [PERSON] . На момент укладення договору купівлі-продажу заявник ще не змінила свій паспорт, виданий в Амурській області на прізвище [PERSON] - на новий паспорт громадянина України з новим прізвищем [PERSON] , але штамп в паспорті про розірвання шлюбу був наявний, і оригінал паспорту надавався нотаріусу. Згідно з п. 1 укладеного договору купівлі-продажу від 11.04.1997, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1263, [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Враховуючи ситуацію в країні на даний час, заявник вирішила скласти договір дарування належного їй майна на доньку, але звернувшись до приватного нотаріуса за консультацією та надавши всі свої правовстановлюючі документи, дізналася, що в поданому договорі купівлі-продажу покупцем зазначено [PERSON] , однак відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 05.06.1996 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 120 шлюб було розірвано та змінено прізвище на [PERSON] 05.06.1996 року, що за часовим проміжком відбулося раніше, ніж укладено договір купівлі-продажу, в зв`язку з чим останній було роз`яснено право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу для усунення вищезазначених розбіжностей. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. 21 січня 2025 року задоволено клопотання представника заявника, витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , а також інвентаризаційну справу на вказану квартиру з КП «Новомосковське міське БТІ» ДОР», з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно. Заявник та її представник в судове зсідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5ст.14 К України, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Пунктом 5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця мала прізвище від народження « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, від 19 липня 1974 року серії [NUMBER] , про що здійснено запис у книзі актів цивільного стану про народження за № 297 від 04 травня 1959 року. 03 вересня 1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.03.1984. 08 серпня 1984 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу заявник прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.1998 року (виданим повторно). 01 лютого 1993 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану адміністрації с. Дипкун Тиндінського району Амурської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 13.10.1998 (виданим повторно). 05 червня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.1996, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу, 11.04.1997 року [PERSON] придбала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] . Як вбачається з копії паспорта заявника, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29 липня 1997 року. З наданих\~на запит\~суду Державним\~нотаріальним архівом\~в Дніпропетровській\~області та\~КП «Новомосковське\~міське БТІ»\~ДОР» копій\~документів,\~на підставі\~яких 11\~квітня 1997\~року вчинено\~правочин \~договір купівлі-продажу\~квартири між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~встановлено,\~що на\~момент укладення\~зазначеного договору\~ [PERSON] \~не змінила\~свій паспорт,\~виданий в\~Амурській області\~на прізвище\~ [PERSON] \~-\~на новий\~паспорт громадянина\~України з\~прізвищем [PERSON] .\~Разом з\~цим,\~ [PERSON] ,\~звертаючись до\~БТІ із\~заявою про\~реєстрацію права\~власності на\~квартиру,\~зазначено місце\~проживання: [ADDRESS] , що узгоджується з даними паспорта заявниці. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В. від 22.10.2023 року [PERSON] відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу квартири через наявність розбіжностей в поданих документах щодо прізвища заявниці та власника квартири. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08 червня 1999 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що саме [PERSON] уклала догорів купівлі-продажу квартири посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1263 від 11.04.1997 року. На переконання суду, розбіжності в документальних записах прізвища заявника у договорі купівлі-продажу та у паспорті заявниці виникли внаслідок несвоєчасної зміни заявником паспорта після розірвання шлюбу та зміни прізвища, що мало наслідком невірне написання прізвища заявниці у правовстановлюючому документі як « [PERSON] ». Сама по собі наявність у заявниці усіх перелічених вище документів свідчить на її користь, однак через розбіжності у написанні прізвища вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт належності правовстановлюючого документу на майно саме їй. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене, суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довела належність їй договору купівлі-продажу, бланк серії ААВ № 984961, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1263 від 11.04.1997 року, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved