Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 18958 від 31.01.2021 у розмірі 12500,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.01.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18958, відповідно до умов якого відповідачці наданий кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 21 день, стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912, 5 % річних. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» був укладений договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12500,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10500,00 грн. На момент звернення до суду відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх фінансових зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, чим суттєво порушує умови укладеного договору, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12500,00 грн. Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце була повідомлена належним чином, відзив не подавала. 04.03.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши наявні у справі докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 31.01.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18958 ( а.с. 11-13). Відповідно до умов договору відповідачці наданий кредит у сумі 2000,00 гривень, строком на 21 день ( дата повернення 20.02.2021), за користування кредитом відповідачка, як клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно п. 6.1 договору , такий підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України « Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором КL9383 ( а.с. 18). Відповідно до умов договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом ( п.1.4 договору). Відповідно п.7 Реквізити та підписи сторін, вказано банківську карту [NUMBER] . Згідно з інформаційною довідкою №5458/05 від 21.05.2024 ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг, повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс Platon була проведена успішна транзакція 2000 грн на платіжну карту [NUMBER] ( а.с. 19). 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір відступлення прав вимоги № 02-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Виконання умов договору факторингу підтверджується платіжною інструкцією №3877 від 12.10.2022, відповідно до якої було сплачено 253860,83 грн з призначенням платежу : остаточний розрахунок за відступ права грошових вимог згідно дод. угоди від 12.10.2022 до дог. факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022, без пдв, та платіжне доручення №3669 від 21.02.2022 зі сплати 253860,83 грн, оплата за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022, зг.реєстру боржників додаток 1 від 17.02.2022 без ПДВ ( а.с. 20-24, 25) Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12500,00 грн, яке складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000,00 грн та прострочена заборгованості за процентами в сумі 10500,00 грн. 22.05.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило на адресу [PERSON] вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, в якій містить вимога сплатити заборгованість за кредитним договором № 18958 від 31.01.2021 ( список згрупованих поштових відправлень №19907-02-Авіра-75-14, фіскальні чеки АТ «Укрпошти») ( а.с. 14-16). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №18958 заборгованість [PERSON] становить 12500,00 гривень, з яких заборгованість за тілом 2000,00 грн, прострочені відсотки 10500,00 грн ( а.с. 17). Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч.ч. 1,3\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст.\~11\~Закону\~України\~\~«Про\~електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Укладений договір між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] не суперечить вказаним нормам матеріального права. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами п.1 ч.1ст.512\~ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до\~ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивач, відповідно до умов договору факторингу від 17.02.2022 є правонаступником ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» за договором № 18958, а тому має право вимоги до відповідачки. Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, відповідачка свої зобов`язання за договором № 18958 від 31.01.2021 не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки. Ураховуючи наведені обставини , суд вважає, що вимоги про стягнення тіла кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення відсотків , суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1056- 1 ЦК України процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), висловила правову позицію, яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права, що при укладенні кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. За умовами договором про надання фінансового кредиту № 18958 від 31.01.2021 сторони узгодили, що строк кредитування становить 21 день. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Відповідно до наведеного договору клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту (п.п. 3.3.3 Договору). Як убачається з матеріалів справи належних та допустимих доказів пролонгації договору про надання фінансового кредиту № 18958 від 31.01.2021 немає, оскільки така пролонгація, за умовами договору, мала здійснюватися шляхом здійснення платежу на користь позивача. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 18958 позичальник у період з дати укладення договору і до 20.02.2021 не здійснив жодної оплати в рахунок погашення заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 17). Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність факту продовження строку кредитування понад 21день, який був визначений у пункті 1.2 договору про надання фінансового кредиту №18958 від 31.01.2021. У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування відсутні. За наведених обставин під час розгляду справи судом встановлено, що розмір відсотків відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № 18958 від 31.01.2021 становить 1050,00 грн (2000 грн х 2,5 %/дн х 21 дн),та підлягає стягненню з відповідача. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, подані позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 та виписка з особового рахунку за кредитним договором №18958 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. Щодо судових витрат. Відповідно до статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із положеннями ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог ( 24,40%) в розмірі 591,07 грн. За змістом частин першої\~шостої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Ураховуючи положення статей\~137\~та\~141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, який укладено ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~з адвокатом Пархомчуком С.В.. Відповідно до акту про отримання правової допомоги від 03.02.2025, зазначено розмір судових витрат, які включають надання адвокатом послуг, а саме:зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~та [PERSON] у рамках кредитного договору № 18958 від 31.01.2021 року (1 година\~2000,0 грн); складення та подання до суду позовної заяви (2,5 години\~5000,00 грн);інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг\~Єдиного державного реєстру судових рішень\~щодо процесуального статусу судової справи (1,5 година -3000,00 грн); канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500,00 грн, а всього 10500,000 грн. Оплата за правову допомогу підтверджується рахунком від 03.02.2025 номер рахунку 03.02.2025-7 та платіжною інструкцією № 3 4760 від 03.02.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачено на рахунок [PERSON] 10500,00 грн із призначенням платежу: оплата за правничу допомогу згідно 03.02.2025-7 договору про надання правової допомоги від 29.12.2023. Наведені докази є належними та достатніми на підтвердження понесених позивачем судових витрат на надання правової допомоги. Ураховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат між сторонами суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню з відповідача зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат у сумі\~ 2562,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial