overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

31 січня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримала 22.02.2025 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 27 липня 2019 року у Буринському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14 а). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.01.2025\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з листопада 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що надіслала суду заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 27.11.2018 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] 13.12.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.02.2020 р. Їх подружні відносини із відповідачем розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. З відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю з відповідачем для неї не здається можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від сумісного життя з відповідачем мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Надання строку на примирення не потрібно. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без її участі, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.02.2020 р. в Борщівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 22. Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади\~в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 18,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , а на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповів позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входили житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . 14 січня 2004 року [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач оформила право власності на спадкове майно на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті батька та матері. Позивач бажає оформити право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок неможливо, так як право власності на нього не зареєстроване. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

16 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 78432882. Відповідно до умов договору, Позикодавець передав позичальнику грошові кошти на умовах повернення та оплати процентів за користування кредитом. Згідно з наданими документами, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати процентів у встановлені строки. Загальна сума заборгованості станом на дату подання позову складає 32 727,30 грн, з яких: \~ \~ \~ \~9 000,00 грн основна сума боргу; \~ \~ \~ \~23 727,30 грн сума заборгованості за відсотками. 14 червня 2021 року між первісним кредитором (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та позивачем (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов договору, позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі відповідного Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року. Відповідач не здійснив жодних платежів на погашення заборгованості ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора. Судом досліджено надані докази, зокрема: \~ \~ \~ \~копію Договору позики № 78432882 (додається до матеріалів справи); \~ \~ \~ \~копію Договору факторингу № 14/06/21 (додається до матеріалів справи); \~ \~ \~ \~витяг з Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року (додається до матеріалів справи); \~ \~ \~ \~розрахунок заборгованості, наданий позивачем (додається до матеріалів справи). Суд вважає надані докази належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин справи. Згідно зі статтями 512-514, 525-526, 530, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, кредитор має право на стягнення заборгованості у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики. Відповідно до статей 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживає алкоголем та агресивно себе поводить, що впливає на емоційний стан позивачки та їх спільних дітей. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу (а.п.16). Відповідач не з`явився до суду також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного\~провадження за\~наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.09.2007, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №357 (а.п.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] (а.п.6,7). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки наданий судом строк на примирення результатів не дав. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка у заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », то суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй це прізвище. На підставі\~ст.104,\~105,\~112-113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №18.05.2023-100002944 від 19.05.2023 (далі кредитний договір) у розмірі 11790,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2023 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №18.05.2023-100002944, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 9000,00 гривень. Строк кредитування 36 днів до 23.06.2023, Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою "Економ" - період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 8 днів. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Станом на день подачі позову у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 11790,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 9000,00 грн, за відсотками 2790,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №27.07.2023-100002608 від 27.07.2023 (далі кредитний договір) у розмірі 12111,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2023 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №27.07.2023-100002608, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 гривень. Строк кредитування 28 днів до 23.08.2023, фіксована незмінна процентна ставка 1,3 % в день, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 1200,00 грн, комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Станом на 23.08.2023 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 12111,95 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8000,00 грн, за відсотками 2911,95 грн., комісією 1200,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №14215-04/2024 від 11.04.2024 у розмірі 17 500,00 грн (далі кредитний договір 1), договором позики №7179733 від 30.03.2024 у розмірі 5614,95 грн (далі договір позики), договором про надання фінансового кредиту №47544-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 16000,00 грн (далі договір фінансового кредиту), а далі разом кредитні договори. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем та первісними кредиторами було укладено договори за якими на умовах строковості, платності та повернення [PERSON] було надано кошти в кредит (кредитний договір №14215-04/2024 від 11.04.2024, договір позики №7179733 від 30.03.2024, договір про надання фінансового кредиту №47544-03/2024 від 28.03.2024). Відповідача свої обов`язки за вказаними кредитними договорами не виконав, у наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 39\~114,95 грн. 29.07.2024 позивач уклав договір факторингу №29072024 з ТОВ «Сар фінанс груп» за умовами якого набув права вимоги до боржника у кредитному договорі №14215-04/2024 від 11.04.2024. 11.01.2024 позивач уклав договір факторингу №11-01/2024 з ТОВ «Маніфою» за умовами якого набув права вимоги до боржника за договором позики №7179733 від 30.03.2024. 25.07.2024 позивач уклав договір факторингу №25072024 з ТОВ «Аванс Кредит» за умовами якого набув права вимоги до боржника за договором фінансового кредиту №47544-03/2024 від 28.03.2024. Станом на день звернення до суду у відповідача утворилася заборгованість за вказаними кредитним договорами у розмірі 39114,95 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідачка або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №79753626 від 10.02.2024 у розмірі 33383,00 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір №79753626 від 10.02.2024 за якими на умовах строковості, платності та повернення [PERSON] було надано кошти в кредит у розмірі 9500,00 грн на строк 0,88% в день упродовж 30 днів, та 2,7% вдень упродовж наступних 90 днів. Відповідачка свої обов`язки за вказаними кредитними договорами не виконав, у наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 33\~383,00 грн. 14.06.2021 позивач уклав договір факторингу №14/06/21 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та додаткові угоди до цього договору факторингу від 28.07.2021 та 20.06.2024 за умовами яких позивач набув права вимоги до боржника у кредитному договорі №79753626 від 10.02.2024 в розмірі 33\~383,00 грн. Станом на день звернення до суду у відповідачки утворилася заборгованість за вказаними кредитним договорами у розмірі 33\~383,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №103599324 від 07.02.2023 у розмірі 20 950,00 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2023 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №103599324, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 гривень. 27.06.2023 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладеного договір про відступлення права вимоги №100-МЛ/Т за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №103599324, що укладений з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгваність за кредитним договором у розмірі 20 950,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 15000,00 грн заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги), 950,00 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved