Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 вересня 2011 року у Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано за актовим записом № 5, у даному шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільно з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть та не підтримують подружні стосунки з лютого 2023 року і по даний час. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Звернення до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей викликане тим, що спільні донька та син залишилися проживати разом із позивачем та перебувають на його повному утриманні. З лютого 2023 року і по даний час [PERSON] самоусунулася від утримання спільних дітей. Відповідач по справі офіційно працює обліковцем ПрАТ «Рівнеобленерго», де також отримує заробітну плату, не має вад здоров`я, утриманням інших дітей та непрацездатних членів родини не обтяжена. Просить суд шлюб між сторонами розірвати, та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 (однієї третини) від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей, а також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір. 02 червня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. 26 червня 2023 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 24-25), у якому просив в задоволенні позову [PERSON] щодо стягнення аліментів з [PERSON] відмовити. 29 червня 2023 року відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей (справа № 566/626/23). В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог зазначила, що відносини між сторонами стали погіршуватись, майже щодня відбувались конфлікти. Незважаючи на це, продовжувала дбати про дітей та вести спільне господарство. У зв`язку із щоденними конфліктами із [PERSON] , для уникнення поганого впливу постійних сварок на неповнолітніх дітей, вона змушена була йти із будинку відповідача, до будинку родини, щоб позивач мав час заспокоїтись, але завжди поверталась додому. Змушена звернутись до суду з даним позовом, щоб визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з нею та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей (а.с. 90-106). Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 року (а.с. 112-113) зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей (справа № 566/626/23) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (справа №566/497/23), об`єднано їх в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою, а саме №566/497/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 09 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 566/497/23 до судового розгляду по суті, замінено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у\~справах дітей\~Млинівської селищної\~ради Дубенського\~району Рівненської\~області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, задоволено клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою [PERSON] та його представника про допит свідків (а.с. 174-175). 15 січня 2025 року у судовому засіданні були заслухані діти сторін по справі, а саме неповнолітня [PERSON] , [INFO] , та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , в присутності представника Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, та провідного спеціаліста служби у справах дітей, від допиту інших свідків сторона позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, відмовилася. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , повідомили суду, що бажають проживати саме з батьком, а не з мамою. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] та його представник адвокат Новосад В. О. підтримали первісний позов, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] у судовому засіданні повідомила суд, що буде брати участь в засіданні за відсутності свого представника адвоката Крутня І. В., щодо вимоги про розірвання шлюбу не заперечувала, щодо стягнення аліментів заперечила, просила стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, 26.02.2025 подав до суду клопотання, у якому просили суд провести розгляд справи без їх участі, зазначили, що підтримують висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітніх дітей від 25.09.2023 року № 283. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 30.09.2011 року, який зареєстрований у Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2011 року (а.с. 10). Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.05.2012 року та серії [NUMBER] від 29.08.2014 року (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою - [PERSON] визнала позовні вимоги в цій частині та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з нею. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. На піставі ч.ч. 5-6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як вбачається з поданого до суду 04.10.2024 року висновку щодо розв`язання даного спору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради від 25.09.2024 року №283 (а.с. 195-201), виконавчий комітет Млинівської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживаючих та зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] з батьком [PERSON] , [INFO] . Даний висновок органу опіки та піклування є достатньо обгрунтованим та не суперечить інтересам дітей, які в судовому засіданні повідомили, що у них нормальні відносини склалися і з мамою, і з татом, однак хотіли б й надалі проживати з татом, який піклується про них та забезпечує усім необхідним. Виходячи з вище наведеного, враховуючи та вивчивши представлені документи, здатність матері, батька виконувати батьківські обов`язки щодо виховання дітей та догляду за ними, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дітей до кожного з них,

Outcome: approved