Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №3329099 від 15.06.2021 у розмірі 50942 грн. 80 коп., яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 7760 грн., суми заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 41662 грн. 80 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 1520 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір №3329099, відповідно до умов якого Товариство надає Позичальнику кредит в розмірі 8000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. 16.12.2021 було укладено договір №16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329099. 10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329099. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3329099. Всупереч умовам\~кредитного договору\~відповідач не\~виконала своїх\~зобов`язань,\~станом на\~дату звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~за Кредитним\~договором перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 50942 грн. 80 коп., яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 7760 грн., суми заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 41662 грн. 80 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 1520 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою від\~02.01.2025\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін;\~призначити судове\~засідання для розгляду справи по суті 03.02.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 13.03.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 15.06.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір №3329099, відповідно до умов якого Товариство надає Позичальнику кредит в розмірі 8000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.30-41). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачена договором кредиту заборгованість не погашена. 16.12.2021 було укладено договір №16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329099 (а.с.53-58). 10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329099 (а.с.66-73). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3329099, оскільки таке набуло право вимоги до відповідача,що також підтверджується представленим суду реєстру боржників (а.с.74-77). Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №3329099 від 15.06.2021 у розмірі 50942 грн. 80 коп., яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 7760 грн., суми заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 41662 грн. 80 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 1520 грн. Разом з тим, щодо нарахування позивачем відсотків після закінчення строку кредитування суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У справі яка розглядається за умовами укладеного між сторонами договору №3329099 від\~15.06.2021, такий\~укладено на\~строк 7\~днів.\~Відтак,\~в межах\~строку кредитування\~відповідач повинен\~був повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~і саме\~в межах\~цих строків\~має відбуватись\~нарахування відсотків,\~більше того\~при укладанні\~вказаного вище\~кредитного договору\~встановлено розмір\~відсотків за\~відповідними ставками,\~розмір яких\~становить 1400\~грн.,\~тоді як\~позивач обраховує\~зазначені відсотки за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги, що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду. Крім того, жодних даних про те, що відповідачем було вчинено дії для пролонгації договору, у порядку, передбаченому п.6 правил надання фінансових кредитів первісним кредитором матеріали справи не містять. Отже, за цим кредитним договором відповідач зобов`язаний сплати відсотки у розмірі 1400 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 7760 грн., заборгованість за процентами згідно умов кредитного договору в розмірі 1400 грн. та комісії в розмірі 1520 грн., що разом становить 10680 грн. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~останнім і\~документально підтверджені\~ судові\~витрати,\~які складаються\~з судового\~збору в\~розмірі 2442,40\~грн.\~та витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~13\~000\~грн.,\~що разом\~становить 15442\~грн.\~40\~коп.,\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог в\~сумі 3237\~грн.\~45\~коп. (15442,40х10680/50942,80).

Outcome: partial