Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі позивач) звернулося до суду із позовом, сформованим в електронній системі «Електронний суд» і просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 в сумі 44257,79 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 31000 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 202,56 грн.; простроченої заборгованості по комісії 11780 грн.; інфляційні збитки 1096,87 грн.; 3 % річних 178,36 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000212032 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 04.11.2021. Після підписання кредитного договору відповідач зобов`язався повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію. Кредитні кошти перераховано на особистий рахунок відповідача. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Зазначає, що на дату звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду борг за Кредитним договором становить 42982,56 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 31000 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 202,56 грн.; простроченої заборгованості по комісії 11780 грн. Вказує, що на момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано, у зв`язку з чим останній зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних, нарахованих за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 178,36 грн. та суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 1096,87 грн. 30.01.2025 представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов визнає частково у розмірі 31202,56 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 31000 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 202,56 грн. Не визнає позов в частині стягнення простроченої заборгованості по комісії у розмірі 11780 грн., оскільки комісія не передбачена умовами договору. Зазначає, що позивач не вправі вимагати стягнення нарахованих ним самим інфляційних витрат та 3 % річних на свою користь, оскільки ці суми не входили в обсяг грошових вимог, на які він набув право грошової вимоги. Вказує, що у разі стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31202,56 грн. з нього підлягатиме до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги у розмірі 1695,68 грн. Просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн. 05.02.2025 представником позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Дорошенко М.А. подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що за умовами кредитного договору клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 04.11.2019 по 03.06.2020 5 % від суми кредиту, з 04.06.2020 по 03.12.2020 4 % від суми кредиту, з 04.06.2021 по 04.11.2021 1,95 % від суми кредиту. Підписавши кредитний договір та паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. Законом України «Про споживче кредитування безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Вказує, що у витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 15/21/21 від 15.12.2021 помилково не зазначено суми заборгованості по комісії, однак сума комісії врахована в загальну суму заборгованості. Зазначає, що 3 % річних та індекс інфляції нараховано з дня відступлення права вимоги до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тобто з 15.12.2021 по 23.02.2022, а сума нарахувань відсотків та комісії є сталою та не нараховувалась ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тому до позичальника не було застосовано подвійних санкцій за несплату кредиту. 10.02.2025 представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що у графіку платежів, розрахунку загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором, у якому містяться щомісячні платежі по кредиту, у т.ч. платежі за додаткові та супутні послуги банку, відсутній платіж, як щомісячна комісія. До позивача не перейшло право вимоги про стягнення простроченої заборгованості за комісією, бо він не включений в перелік платежів, з яких складається заборгованість відповідача за кредитним договором. Згідно позовної заяви представник позивача ТОВ «ЦИКЛ\~ФІНАНС» -\~Дорошенко М.А. просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Кондратенко С.Ю. у судовому засіданні зазначила про часткове визнання позову відповідачем щодо заборгованості по тілу кредиту та відсоткам у загальному розмірі 31202,56 грн. Просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення простроченої заборгованості по комісії, інфляційних витрат та 3 % річних. Вказувала, що комісія не передбачена умовами договору, а інфляційні витрати та 3 % річних не входили в обсяг грошових вимог, на які позивач набув право грошової вимоги за договором факторингу. Просила стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн. Заяви, клопотання. 28.01.2025 від представника відповідача Кондратенко С.Ю. надійшла заява про вступ у справу як представника. 30.01.2025 від представника відповідача надійшло відзив на позовну заяву. 05.02.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 10.02.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. 18.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 10.12.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.01.2025. 17.01.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 04.02.2025. 04.02.2025 через неявку сторін розгляд справи відкладено на 21.02.2025. 21.02.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 11.03.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.11.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000212032, за умовам якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором. Сума кредиту 31000 грн., строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 04.11.2021, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 04.11.2019 по 03.06.2020 5 % від суми кредиту, з 04.06.2020 по 03.12.2020 4 % від суми кредиту, з 04.12.2020 по 03.06.2021 3 % від суми кредиту, з 04.06.2021 по 04.11.2021 1,95 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56 % річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с. 10). 04.11.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 100). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 04.11.2019 по 24.12.2021 встановлено зарахування 04.11.2019 на рахунок кредитних коштів згідно кредитного договору № 22034000212032 від 04.11.2019 у сумі 31000 грн., нарахування процентів, комісійної винагороди (24-59). 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Згідно пункту 6.2.2 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку № до цього договору в день підписання Договору та набрання ним чинності. З моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до п. 6.2.2 цього договору, Фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими кредитними договорами. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують виконання зобов`язання боржника (п. 6.3 Договору факторингу) (а.с. 13-16). 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 (а.с. 20 на звороті). Відповідно до витягу з реєстру боржників та Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 у розмірі 42982,56 грн., яка складається з: строкової заборгованості по тілу 31000 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 202,56 грн.; строкової заборгованості по комісії 11780 грн. (а.с. 12 на звороті, 101-103). Згідно довідки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» станом на 21.10.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 становить 42982,56 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 31000 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 202,56 грн.; простроченої заборгованості по комісії 11780 грн. (а.с. 6 на звороті). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019, згідно якого станом на 14.12.2021 загальний розмір заборгованості складає 42982,56 грн., з яких: залишок простроченого кредиту 31000 грн.; залишок прострочених відсотків 202,56 грн.; залишок прострочених комісій 11780 грн. (а.с. 60-61). Згідно розрахунку 3 % річних та індексу інфляції сума боргу за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 із врахуванням 3 % річних становить 178,36 грн., сума боргу із врахуванням індексу інфляції становить 1096,87 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 2 статті 625 КК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14?591цс18) від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19). Судом установлено, що 04.11.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000212032, за умовам якого сума кредиту 31000 грн., строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 04.11.2021, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 04.11.2019 по 03.06.2020 5 % від суми кредиту, з 04.06.2020 по 03.12.2020 4 % від суми кредиту, з 04.12.2020 по 03.06.2021 3 % від суми кредиту, з 04.06.2021 по 04.11.2021 1,95 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56 % річних. На виконання умов кредитного договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» перераховано на рахунок відповідача, грошові кошти у сумі 31000 грн. 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019. Відповідач своєчасно не виконав зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 31202,56 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 31000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 202,56 грн., що не заперечувала представник відповідача. Окрім заборгованості за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1096,87 грн. та три проценти річних в сумі 178,36 грн. нараховані за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 від простроченої суми 31000 грн. Суд погоджується з наведеним розрахунком інфляційних втрат та трьох процентів річних, які нараховані за період\~з 15.12.2021\~по 23.02.2022,\~тобто до\~початку дії\~в Україні\~воєнного стану, і заявлені вимоги в цій частині вважає обґрунтованими. Доводи представника відповідача про те, що позивач не вправі вимагати стягнення нарахованих ним самим інфляційних витрат та 3 % річних на свою користь, оскільки ці суми не входили в обсяг грошових вимог, на які він набув право грошової вимоги суд не приймає до уваги, оскільки згідно пунктів 6.2.2 та 6.3 Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги по відношенню до [PERSON] стосовно його заборгованості за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 і позивач набув всіх прав АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за вказаним кредитним договором, а нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Крім того, позивач, пред`являючи позов просив у тому числі стягнути з відповідача на його користь заборгованість по комісії за кредитним договором № 22034000212032\~від 04.11.2019 у розмірі 11780 грн. У кредитному договорі № 22034000212032 від 04.11.2019 наявні відомості про те, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить з 04.11.2019 по 03.06.2020 5 % від суми кредиту, з 04.06.2020 по 03.12.2020 4 % від суми кредиту, з 04.06.2021 по 04.11.2021 1,95 % від суми кредиту. У розділі «Графік платежів» кредитного договору розмір комісії за надання кредиту становить 0,00 грн. Отже умовами, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] кредитного договору № 22034000212032 від 04.11.2019 передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредиту. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, що діяла на час підписання договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, що діяла на час підписання договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Так, у кредитному договорі № 22034000212032 від 04.11.2019 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, тому у відповідача відсутній обов`язок щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21. Таким чином, враховуючи те, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг при укладенні кредитного договору № 22034000212032 від 04.11.2019, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії у розмірі 11780 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 22034000212032 від 04.11.2019 у розмірі 31202,56 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 31000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 202,56 грн.; нараховані за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 інфляційні втрати у розмірі 1096,87 грн. та три проценти річних в сумі 178,36 грн. Судові витрати. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1, пункт 3 частини 2 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7570 грн. 16.05.2023 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про надання правничої допомоги № 16/05, за умовами якого адвокат зобов`язується, в порядку та на умовах, визначеним цим договором, надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги (а.с. 21-22). 21.10.2024 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 530, відповідно до якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 7570 грн. (зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», консультація та ознайомлення з матеріалами справи 2 год., підготовка позовної заяви та додатків до неї 3 год.), вартість однієї години адвоката становить 1514 грн. (а.с. 11 на звороті). 23.10.2024 адвокатом Дорошенко М.А. прийнято від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 7570 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7009 від 23.10.2024 та рахунком-фактурою № 530 від 21.10.2024 (а.с. 10 на звороті, 11). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Кондратенко С.Ю. зазначала про неспівмірність та невідповідність заявлених витрат на правничу допомогу зі складністю справи, яка є малозначною, обсягом виконаної роботи та просила зменшити розмір витрат до 2000 грн. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 5555,11 грн. (32477,79 грн. х 7570 грн. : 44257,79 грн.). Ураховуючи малозначність справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача за його заявою та заперечення представника відповідача, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягненню витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1777,64 грн. (32477,79 грн. х 2422,40 грн. : 44257,79 грн.) та 2000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial