Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Відділ органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради про поділ майна подружжя при розірвані шлюбу, визнання права на користування будинком шляхом вселення та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Відділ органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради про поділ майна подружжя при розірвані шлюбу, визнання права на користування будинком шляхом вселення задоволено частково. У задоволені зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - відмовлено у повному обсязі. 07.03.2025 року (вхідний №7815 від 10.03.2025 року) [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 94 200, 00 грн. та судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 10 199,20 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 536,80 грн., витрат з оплати висновку судового експерта № 74/23 Реи?нюка О.В. транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості в розмірі 4 000,00 грн., з оплати висновку судового експерта № 77/23 Реи?нюка О.В. транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості в розмірі 4 000,00 грн., судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у сумі 2 861, 74 грн., витрат з оплати за складання Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром висновку експертного дослідження від 28.06.2023 № ЕД-19/104/23/21169-ТВ в розмірі 4 588, 80 грн., з оплати за складання ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» висновку експерта № 10-07-01/2023 від 12.07.2023 в розмірі 15 000, 00 грн., судового збору в розмірі 2 147, 20 грн. (за 2 позовні вимоги при поданні заяви про зміну предмета або підстав позову), 536, 80 грн. судового збору, сплаченого 01.12.2023 за подання заяви про забезпечення позову від 04.12.2023, 536, 80 грн. судового збору, сплаченого 14.12.2023 за подання заяви про зміну предмета або підстав позову від 14.12.2023, з оплати за складання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03-10-01/2023 від 31.10.2023 ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» в розмірі 150 000, 00 грн., посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо стягнення в повному обсязі судових витрат. Також, просила провести розгляд даної справи за заявою про ухвалення додаткового рішення без її участі. 13.03.2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна, подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просить зменшити розмір понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок [PERSON] до 10 000,00 грн. Також, просила провести розгляд даної справи за заявою про ухвалення додаткового рішення без її участі. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 134 ЦПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів. В позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, її представником визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачем будуть понесені у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі від 10 000,00 грн. до 20 000,00 грн. та зазначено, що відповідні підтверджуючі документи будуть надані після її надання в повному обсязі та підписання між позивачем та її представником акту приймання-передачі правничої допомоги. До початку судових дебатів представником [PERSON] адвокатом Ратушною Русланою Павлівною було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно із статтею 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial