Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

У листопаді 2024 представниця АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №200895484501 від 20.10.2017 у сумі 34\~247,81 грн, №1001853268401 від 08.04.2021 у сумі 35\~525,7 грн, №1001967077301 від 07.09.2021 на суму 10\~748,05 грн. Обґрунтовує позов тим, що 20.10.2017 року між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №200895484501, за яким відповідачу надано кредит у сумі 23\~298,67 грн. 08.04.2021 між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001853268401, за яким відповідачу надано кредит у сумі 30 000 грн. 07.09.2021 між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001967077301, за яким відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 складає: - за кредитним договором №200895484501 від 20.10.2017 у сумі 34\~247,81 грн, з яких 23\~298,67 грн заборгованість за кредитом; 10\~949,14 грн заборгованість за процентами; - за кредитним договором №1001853268401 від 08.04.2021 у сумі 35\~525,7 грн, з яких 22\~383,35 грн заборгованість за кредитом; 5,75 грн заборгованість за процентами; 13\~136,6 грн заборгованість за комісією; - за кредитним договором №1001967077301 від 07.09.2021 у сумі 10\~748,05 грн, з яких 6647,22 грн заборгованість за кредитом; 1,63 грн заборгованість за процентами; 4099,2 грн заборгованість за комісією. Враховуючи вказане позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість, а також понесені судові витрати. Провадження у справі відкрито 19.12.2024. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги\~визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 20.10.2017 року між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №200895484501, за яким відповідачу надано кредит у сумі 23\~298,67 грн. 08.04.2021 між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001853268401, за яким відповідачу надано кредит у сумі 30 000 грн. 07.09.2021 між Акціонерним товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001967077301, за яким відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим заборгованість за кредитними договорами перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: - за кредитним договором №200895484501 від 20.10.2017 у сумі 34\~247,81 грн, з яких 23\~298,67 грн заборгованість за кредитом; 10\~949,14 грн заборгованість за процентами; - за кредитним договором №1001853268401 від 08.04.2021 у сумі 35\~525,7 грн, з яких 22\~383,35 грн заборгованість за кредитом; 5,75 грн заборгованість за процентами; 13\~136,6 грн заборгованість за комісією; - за кредитним договором №1001967077301 від 07.09.2021 у сумі 10\~748,05 грн, з яких 6647,22 грн заборгованість за кредитом; 1,63 грн заборгованість за процентами; 4099,2 грн заборгованість за комісією. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами №200895484501 від 20.10.2017, №1001853268401 від 08.04.2021, №1001967077301 від 07.09.2021 виникла заборгованість на загальну суму 80\~521,56 грн. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами №200895484501 від 20.10.2017, №1001853268401 від 08.04.2021, №1001967077301 від 07.09.2021 на загальну суму 80\~521,56 грн. Згідно з чч.1, 2\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачкою судового збору у розмірі 2422,40 грн. за подання до суду позову. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved