Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Адвокат Бобак О.Б. в інтересах позивачів звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із завою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом; однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва з підстави неможливості визначити частку померлого на земельну ділянку. [INFO] померла мати\~позивачів [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема частину вищевказаної земельної ділянки, та після смерті котрої прийняла спадщину позивач [PERSON] , однак аналогічно не отримала свідоцтво про право на спадщину з підстави неможливості визначити частку померлої на земельну ділянку. Зазначають, що земельна ділянка площею 0,0711га із кадастровим номером 4624210400:01:005:0361, яка розташована за адресою [ADDRESS] призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрована на праві спільної сумісної власності з розміром частки - 1 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, то частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві власності на цю земельну ділянку становлять по частці за кожним. Тому позивачі просять припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку та визнати за ними право власності за кожною по 1/2 частині земельної ділянки, враховуючи їх частку та однакову частку, яку фактично успадкував кожен із них після смерті батьків. Позивачі та їх представник-адвокат Бобак О.Б. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 370, 372\~ ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.\~ У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.\~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved