Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14.05.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.05.2024 судом надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстраційного обліку з повідомленням місця реєстрації або вибуття, відносно відповідача. 30.05.2024 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяця та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду\~від 19\~лютого 2025\~року відновлено провадження у справі. Так,\~в обґрунтування\~позовних вимог\~позивач [PERSON] зазначила, що 09.08.2008 року між [PERSON] та нею, [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1808. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, спору щодо місця проживання дітей немає. З грудня 2021 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, з цього часу спільне господарство не ведуть, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя буде подано у іншому провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Згідно рішенню від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.08.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 10.05.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 26.12.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини з З грудня 2021 року. Сумісного господарства сторони не ведуть. Діти проживають з позивачкою, спору щодо місця проживання дітей немає. Майновий спір щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя буде подано у іншому провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Крім того, суд зазначає, що 14.05.2024 року при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ІD:3496-8120-3539-3755 від 14.05.2024 року. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Outcome: approved