Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 14 173,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не сплачував надані йому за адресою: [ADDRESS] , послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.11.2021 по 13.12.2023 у нього утворилась заборгованість на суму 14 173,23 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 05.09.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача Літвінова Т.А. не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в справі, судових повісток на адресу зареєстрованого місця його проживання, в судове засідання не з`явився. 21.01.2025 від відповідача надійшла заява відповідно до якої останній зазначив, що від не є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Додатково зазначив, що він не має укладених договорів з позивачем та що відповідно до вказаної адреси зареєстрована гр. [PERSON] та з якою укладено договір про надання послуг з позивачем. Відзиву на позов не надходило. З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ»,\~предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну\~та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну. Основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. 02.10.2021 на виконання вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір №600501310 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] є укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Згідно п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору. [PERSON] , [INFO] , з 30.09.2004 та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією, яка надана Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради у листі № 06.4-06/02/9897 від 02.09.2024 (а.с.24-25). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 300053419 від 17.02.2022 на підставі договору дарування квартири, серія та номер 1938 виданий 04.06.2020, видавник приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М., [PERSON] , був власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в період з 04.06.2020 по 14.12.2023 (а.с.16). На теперішній час зазначене нерухоме майно належить на підставі договору дарування від 14.12.2023 гр. [PERSON] , що підтверджується відповіддю № 1128714 від 18.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1432482923101. Згідно відповіді № 1128675 від 18.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , має у власності інше нерухоме майно. Згідно відповіді № 1128752 від 18.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру громадянка [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.04.1996 по 23.12.2020. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 по справі № 335/14452/18 позов [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] , загальна площа 43.81 кв. м., що належить [PERSON] на праві власності на підставі дублікату, виданого 09 червня 2017 року Запорізькою Товарною Біржею «Гілея» за № 120 договору купівлі-продажу, зареєстрованого 19 квітня 1996 року «Запорізькою Товарною Біржею «Гілея» за реєстраційним № 487/2220, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2017, номер запису про право власності: 23833415, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати [PERSON] права від свого імені продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною в розмірі 379 416,00 (триста сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн., без ПДВ, встановленою на підставі звіту про оцінку майна від 30.11.2018 суб`єктом оціночної діяльності. За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги [PERSON] за договором позики від 18.12.2017 в сумі 103 673,65 (сто три тисячі шістсот сімдесят три гривень 65 коп.) грн., що складається з: 51 164,00 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят чотири гривні 00 коп.) грн. суми основного боргу; 1 345,65 (одна тисяча триста сорок п`ять гривень 65 коп.) грн. суми трьох процентів річних; 51 164,00 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят чотири гривні 00 коп.) грн. суми неустойки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1\~036,65 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2019. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , 1991 р.н., які мешкають за адресою: [ADDRESS] , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р [NUMBER] , Установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458)\~заборгованість\~за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води\~в сумі 6048 (шість тисяч сорок вісім) гривні 09 копійок за період з 01.10.2014 по 03.06.2020. Стягнуто з\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , 1991 р.н., які мешкають за адресою: [ADDRESS] на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № [NUMBER] в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 523,85 гривень 50 коп., тобто по 261,92 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2022. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 по цивільній справі № 335/3724/22, позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення задоволено. Визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Останню висилено з квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належало житлове приміщення (квартира) за адресою: [ADDRESS] у період з 04.06.2020 по 14.12.2023. За таких обставин саме він є належним відповідачем за позовними вимогами позивача, які стосуються саме цього періоду. Громадянка [PERSON] не може відповідати за вказаними вимогами, оскільки не була власником цього нерухомого майна та не була зареєстрована за зазначеною адресою. Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] у період з 01.11.2021 по 13.12.2023. Згідно довідки про наявність заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] обліковувався за відповідачем (а.с.14). Концерном «МТМ» в період з 01.11.2021 по 13.12.2023 відповідачу у вищезазначену квартиру були наданні послуги з опалення та постачання гарячої води на загальну суму 14\~173,23 грн.. Відповідач зобов`язання з оплати наданих позивачем в спірний період послуг не виконав. Отже заборгованість відповідача за спірний період становить 14\~173,23 грн.. Фактичне надання послуг і відкриття особового рахунку на ім`я відповідача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про теплопостачання»\~та Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії. Відповідно до ст. ст.\~67,\~68,\~162 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1\~ст.625 ЦК України). Споживач житлово-комунальної послуги зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша\~статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Позивач - Концерн «МТМ» у період з 01.11.2021 по 13.12.2023 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 14\~173,23 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.2-9). Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. Відповідач не відмовлявся від споживання вказаних послуг у встановленому порядку. Його доводи, що він не був та не є на зараз власником цієї квартири не заслуговують уваги, оскільки спростовані належними доказами дослідженими судом. Доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг відповідач суду не надавав. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Концерну «МТМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved