Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №02024-05/2023 від 02.05.2023 року в розмірі 33862,50 грн. та сплачений судовий збір. Свої вимоги аргументує тим, що 02.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №02024-05/2023, згідно якого банк надав йому грошові кошти у розмірі 10500,00 грн. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №02024-05/2023. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на час звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 33862,50 грн.,(заборгованість за тілом кредиту - 10 500 грн.; заборгованість за відсотками - 23 362,50 грн) яку відповідач в добровільному порядку не повертає. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подано. З матеріалами позовної заяви відповідач ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. 02.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №02024-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. розмір кредиту 10500,00 грн, строк 360 днів.( а.с.12-23) Згідно з п. 2.18. зі сторони Клієнта Кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 7.6.,7.7. підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Згідно умов кредитного договору Кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта. На підтвердження укладення кредитного договору надано Договір про надання фінансового кредиту №02024-05/2023 від 02.05.2023 року; Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №02024-05/2023 від 02.05.2023 року; паспорт споживчого кредиту; заявка-анкета Клієнта на отримання кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм». Довідку про ідентифікацію, яка не містить підпису та дати видачі уповноваженої особи. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 02.05.2023 12:10:05 в сумі 10500,00, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua- 232003197 та копією квитанції за сплату № 232003197 від 02.05.2023. Отже, кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на грудень 2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 33862,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 10500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 23362,50 грн. 03.07.2023 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" укладено Договір факторингу №3072023. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі, яка зафарбована, що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками. На підставі цього договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті за Основними договорами, які виникнуть в майбутньому (а.с. 34-35). Також 29.01.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено Договір факторингу № 29012024. На умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги ( права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). Клієнту належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників (а.с. 36-41). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33862,50 грн., з яких: 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 23 362,50 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 42). Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується актом приймання-передачі, підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін (а.с.43). Плата за зазначеним вище Договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 р. в розмірі 1 489 027,83 грн. підтверджується платіжної інструкцією № 74824 від 29.01.2024 р. (а.с. 44). На адресу позичальника направлено досудову письмову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 08.11.2024 року, а саме погасити заборгованість у сумі 33862,50 грн. (а.с. 45). Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У п. 6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору. У справі, що розглядається, позивачем зазначено, що право вимоги до відповідача [PERSON] переходило двічі: від первісного кредитора ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" до ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та від ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Позивачем на підтвердження набуття прав вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за Договором про надання фінансового кредиту № 02024-05/2023 від 02.05.2023 року надано витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 р. за підписом представників ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", Акт приймання-передачі письмового електронного Реєстру Боржників від 29.01.2024 року до Договору факторингу, платіжна інструкція № 74824 від 29.01.2024 р. та лист-вимога від 08.11.2024 року. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази переходу прав від ТОВ "ІНВЕСТРУМ" до ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" за Договором про надання фінансового кредиту № 02024-05/2023 від 02.05.2023 року. Як зазначалось вище належними доказами набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори факторингу, реєстр боржників, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Проте, до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року позивачем не додано реєстру боржників та Акт приймання-передачі. Оскільки, відповідно до п. 1.2. Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку № 2 цього Договору. Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ "ІНВЕСТРУМ" до ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", наступний перехід прав вимоги, який є похідним, не може підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього фактора ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Так, суд зазначає, що лист ТОВ "Універсальні платіжні рішення" не є первинним бухгалтерським документом, який би беззастережно свідчив про факт переказу коштів саме відповідачеві. Лист містить лише інформацію про здійснення переказу на картку з маскою [NUMBER] , але не містить жодних ідентифікаційних даних, які б дозволили однозначно стверджувати, що ця картка належить саме відповідачеві. Тобто, цей доказ є недопустимим та недостатнім для підтвердження обставин, на які посилається Позивач. Суд, оцінивши також Договір та Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту, встановив, що вони підписані від імені відповідача з використанням телефону [NUMBER] . Водночас суд не встановив обставин належності відповідачеві цього номеру телефону, так як у позовній заяві номер телефону відповідача вказано позивачем інший [NUMBER] . Також наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором 02024-05/2023 від 2023-05-02 [PERSON] , станом на 29.01.2024 вказана тіло в сумі 10500 (прострочене тіло зазначена сума 0 грн.); відсотки зазначені в сумі - 0 грн (прострочені відсотки в сумі -23362,50 грн.); оплата по відсоткам та оплата всього зазначена сума - 16537,5 грн., а тому наданий розрахунок заборгованості та заборгованість за поданим позовом містить розбіжність. Матеріали позовної заяви не містять розрахунку заборгованості здійсненого первісним кредитором. Первинних бухгалтерських документів, складених первісним кредитором до позовної заяви не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущення. На підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, аналізу доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed