Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька, у встановлений законом строк, позивачка прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, продовжила проживати у належному батькові будинку. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений вище будинок у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано, для огляду в судовому засіданні, спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 05.03.2025 із Погребищенської державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь, згідно з якою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, інформація про наявність або відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 36-37). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 27). Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував (а. с. 38). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). Як вбачається з копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.07.1987 (а. с. 18), довідки Липовецького відокремленого підрозділу КП ВООБТІ №381 від 27.12.2024 (а. с. 19), рішення Виконавчого комітету Погребищенської міської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області від 03.04.1986 №35 «Про заяви та відношення» (а. с. 20) та Акту прийняття індивідуального домоволодіння від 20.03.1986 (а. с. 21), [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорта від 08.08.2024, зазначене домоволодіння складається з житлового будинку, прибудови, тамбура, ганку, літньої кухні-сараю, погреба з шиєю, сараю, сараю, гаражу, вбиральні, криниці, технічного колодязя, огорожі, огорожі, огорожі, воріт з хвірткою (а. с. 12-14). Позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 7) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 8). Після смерті батька, у визначений законом строк, позивачка [PERSON] прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, продовжила проживати у належному батькові будинку (а. с. 23-26). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно (а. с. 11). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу; -ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини; -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; що [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок; враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved