Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

11 лютого 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 26 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 22033000548774, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 24 800 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування коштами згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором. Також позичальник зобов`язалася сплачувати банкові плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 7 % від суми кредиту. 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 11/04/24, у тому числі за кредитним договором № 22033000548774 від 26 листопада 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору. Таким чином, сума заборгованості станом на дату відступлення становить 48 742 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23 872 грн. 52 коп. та простроченої комісії у розмірі 24 869 грн. 52 коп. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 48 742 грн. 48 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на оплату поштового відправлення та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~200 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 22033000548774, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 24 800 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування коштами згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором і комісії у розмірі 7 % від суми кредиту (а.с. 24-25, 27-28). 26 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування життя, вигодонабувачем за яким є АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с. 22-23). 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 11/04/24, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 22033000548774 від 26 листопада 2021 року (а.с. 45-47). Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула, тому станом на 10 квітня 2021 року згідно з розрахунком, наданим позивачем, розмір заборгованості становить 48 742 грн. 48 коп. (а.с. 17-19). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22033000548774 від 26 листопада 2021 року у розмірі 48 742 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23 872 грн. 52 коп. і простроченої комісії у розмірі 24 869 грн. 52 коп. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 1,\~2\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~встановлено,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано копію договору про надання правової допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року (а.с. 64-71), копію акту приймання-передачі № 4 наданої правової допомоги від 16 грудня 2024 року (а.с. 74), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Маслюженка М.П. (а.с. 75-76). Розрахунково-касових документів, які би свідчили про понесені позивачем витрати на правничу допомогу до матеріалів справи стороною позивача долучено не було. Таким чином, оскільки стороною позивача не було доведено належними докази, що витрати у розмірі 7 200 грн. було понесено позивачем відповідно до договору про надання правової допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року саме по цій справі, вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» витрат професійну правничу допомогу у розмірі 7 200 грн. задоволенню не підлягають. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал», складає 51 164 грн. 44 коп. (48 742 грн. 04 коп. + 2\~422 грн. 40 коп. = 51\~164 грн. 44 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved