Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач Краматорська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2023( справа № 243/5756/23, провадження № 1-кп/243/908/2023), який набрав чинності 30.11.2023, затверджено угоду про визнання винуватості та [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 25500,00 грн. Судом визнано доведеним, що 27.07.2023 року у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерева, що знаходиться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області. 27.07.2023, приблизно о 16 годин 00 хвилин [PERSON] , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення незаконної порубки дерев, діючи умисно, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, запросив [PERSON] та [PERSON] допомогти йому виконати роботи по завантаженню спиляних дерев, що знаходяться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області,\~при цьому, не повідомив останніх про свої злочинні наміри. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 27.07.2023, приблизно об 18 годині 00 хвилин [PERSON] , отримавши згоду [PERSON] та [PERSON] на виконання робіт, приїхав разом з останніми до захисних лісових насаджень розташованих поблизу села Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області за координатами 48.8993544, 37.3266023. Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), та використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент: бензинову пилку «Goodluck», в порушення\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев породи дуб та ясень до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання. В подальшому, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завантажили до автомобіля пиляні колоди дерев породи дуб та ясень та [PERSON] на автомобілі направився до місця свого мешкання, тим самим здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев. Під час перевезення незаконно зрубаних дерев [PERSON] був зупинений співробітниками поліції та під час проведення огляду місця події за адресою: [ADDRESS] , колоди дерев були вилучені. В результаті своїх протиправних дій [PERSON] заподіяв Черкаській селищній раді матеріальну шкоду у розмірі 28212 гривень 50 копійок. Вказана шкода в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не відшкодована. Згідно листів Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, та Державна екологічна інспекція у Донецькій області не звертались до суду із аналогічним позовом, а тому прокуратура звертаючись з даним позовом виходить саме з необхідності вирішення проблеми суспільного значення, існування якої виправдовує застосування механізму стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки лісу. Просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях) на користь Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на період воєнного стану здійснює Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області в сумі 28212,50 грн. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягають задоволенню з огляду на законність та обґрунтованість. Згідно із ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2023 ( справа № 243/5756/23, провадження № 1-кп/243/908/2023), який набрав чинності 30.11.2023, затверджено угоду про визнання винуватості та [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 25500,00 грн. Так, згідно Вироку суду 27.07.2023 року у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерева, що знаходиться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області. 27.07.2023, приблизно о 16 годин 00 хвилин [PERSON] , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення незаконної порубки дерев, діючи умисно, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, запросив [PERSON] та [PERSON] допомогти йому виконати роботи по завантаженню спиляних дерев, що знаходяться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області,\~при цьому, не повідомив останніх про свої злочинні наміри. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 27.07.2023, приблизно об 18 годині 00 хвилин [PERSON] , отримавши згоду [PERSON] та [PERSON] на виконання робіт, приїхав разом з останніми до захисних лісових насаджень розташованих поблизу села Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області за координатами 48.8993544, 37.3266023. Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), та використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент: бензинову пилку «Goodluck», в порушення\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев породи дуб та ясень до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання. В подальшому, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завантажили до автомобіля пиляні колоди дерев породи дуб та ясень та [PERSON] на автомобілі направився до місця свого мешкання, тим самим здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев. Під час перевезення незаконно зрубаних дерев [PERSON] був зупинений співробітниками поліції та під час проведення огляду місця події за адресою: [ADDRESS] , колоди дерев були вилучені. В результаті своїх протиправних дій [PERSON] заподіяв Черкаській селищній раді матеріальну шкоду у розмірі 28212 гривень 50 копійок. Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, згідно яких вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, суд приходить до висновку про доведеність факту завдання відповідачем [PERSON] внаслідок незаконної порубки ним 27.07.2023 сироростучих дерев істотної шкоди державі. З приписів ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» слідує, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким згідно з п. 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, є Державна екологічна інспекція України, територіальним органом у Донецькій області якої, на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11 серпня 2017 року, є Державна екологічна інспекція України в Донецькій області. Крім того, згідно вказаних вимог Закону, у сфері охорони навколишнього природного середовища державний контроль здійснюють також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, до делегованих повноважень яких підпунктом першим пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, а пунктом «ї» частини першої статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють місцеві ради, якою на території вчинення [PERSON] 27 липня 2023 року вищевказаного кримінального правопорушення є утворена Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області. Отже вищенаведене дає суду підстави для висновку про те, що повноваження на звернення до суду з вимогою про відшкодування заподіяної державі відповідачем [PERSON] шкоди віднесені й до компетенції Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, й до компетенції Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, які, як зазначено у листах Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 12-120/25 від 16.01.2025 та Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 79/01-11 від 15.01.2025, надісланого у відповідь на запити Краматорської окружної прокуратури, з відповідними позовами до суду не зверталися, а завдана шкода у добровільному порядку [PERSON] не була відшкодована. В той же час, частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» закріплено правило за яким, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. Так, повідомлення про представництво інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» № 53/2-205 вих-25 та № 53/2-203 вих-25, направлені 21 січня 2025 року на адресу Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області. За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для представництва Краматорською окружною прокуратурою інтересів держави в суді під час розгляду даної цивільної справи про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення [PERSON] 27 липня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, яке виявилося у незаконному вирубуванні дерев. Разом з тим, системний аналіз положень, закріплених у ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 68, п. «ж» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» дає підстави для висновку, що незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників є порушенням лісового законодавства, за що винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Статтею 107 Лісового кодексу України, а також частиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що на підприємства, установи, організації і громадян, які заподіяли лісу шкоду внаслідок порушення ними лісового законодавства, покладено обов`язок її відшкодувати у розмірах і порядку, визначених законодавством України. До того ж, за приписами частини п`ятої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Отже суд приходить до переконання, що вищевказаним кримінальним правопорушенням [PERSON] була заподіяна державі матеріальна шкода у розмірі 28212,50 грн., яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає компенсації в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з [PERSON] на користь Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області матеріальної шкоди у сумі 28212,50 грн. Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved