overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зміст позовних вимог У січні 2025 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що відносини між подружжям поступово погіршувалися, стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З 2020 року сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі та позовні вимоги задовольнити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 692, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.12.1995. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2024 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що у сторін різні погляди на шлюб та сім`ю, а також відсутнє взаєморозуміння. З кінця 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки та відповідача надійшли заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1759, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2019. Сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.08.2015 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін дітей немає, сім`я розпалась і зберегти її неможливо, однак через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає. За таких підстав позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 11\~серпня 2015\~рокусторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 64, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося, дітей сторони не мають, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.10.2024 АТ "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 24332 грн 66 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , використовує електричну енергію для власних потреб та несе відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства. Для здійснення розрахунків з енергопостачальником за спожиту електроенергію та інших платежів за адресою споживання електричної енергії за вказаною адресою відкрито особовий рахунок. 26.06.2023 уповноважений представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) за адресою: [ADDRESS] , виявив порушення пунктів 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри комерційного приладу обліку з метою зміни його показів, шляхом використання імпульсивного генератора внаслідок чого споживання електричної енергії не враховується. При контрольному огляді порушення виявити не можливо. За результатом виявленого порушення у присутності відповідача, відповідно до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ складено акт про порушення №8005870 від 26.06.2023, який відповідач підписав без зауважень. 11.07.2023 комісія з розгляду актів порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі», без участі належним чином повідомленого споживача, розглянула акт, прийняла рішення про проведення нарахувань згідно з пунктом 8.4.2 п.п. 3 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕ. Відповідач нараховану суму за споживання не облікованої електричної енергії не сплатив. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 29.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024, відкладено на 07.01.2025. Ухвалою від 07.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду на 04.02.2025, відкладено на 04.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась; 03.03.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.12.2015 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає різне з відповідачем бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Впродовж тривалого часу спільне життя між сторонами погіршилось, зникло взаєморозуміння та повага, втрачено почуття любові. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спроби примирення не дали бажаних результатів. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою представник позивача, адвокат Джулай А.А. подала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.02.2025 року він надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а.с. 20 ). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 22.12.2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1801 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1261. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1261. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється не можливим. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила не надавати термін на примирення, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, просив не надавати термін на примирення. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1261, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

За поданою до суду заявою заявник просить визнати за Запорізькою міською територіальною громадою в особі Запорізької міської ради право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею - 90.2 кв.м., житловою площею - 60.2 кв.м. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя знаходиться нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке раніше належало ВАТ «Цегельний завод». Рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 року № 46 «Про надання згоди на приймання до комунальної власності міста житлових будинків» був затверджений перелік підприємств, які готують до передачі житлові будинки, що перебувають в їх повному господарському віданні, в тому числі і ВАТ «Цегельний завод». Але, керівництвом вказаного підприємства не були виконані обов`язки з передачі житлового фонду до комунальної власності територіальної громади. На теперішній час ВАТ «Цегельний завод» ліквідовано, а житлові будинки, які знаходились в його господарському віданні не проходили державну реєстрацію права власності нерухомого майна. Мешканець будинку [ADDRESS] оформили технічний паспорт на житловий будинок з присвоєнням інвентарної справи. Відповідно до відомостей внесених до технічного паспарту від 28.07.2017 року інвентарна справа № 48301/73774 на житловий будинок [ADDRESS] (загальна площа 90,2 кв.м, житлова площа 60,2 кв.м) оформлена замовником [PERSON] , який зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

22\~січня 2025 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 15 лютого 2003 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Шлюб фактично перестав існувати з початку 2023 року, вона проживає на території Республіки Польща. Сторони мають неповнолітню дочку та повнолітнього сина. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник направив суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що позов визнає та просиить розглядати справу без його участі. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Після одруження прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що на теперішній час сім`я існує формально, шлюб фактично перестав існувати з початку 2023 року, вона проживає окремо від чоловіка на території Республіки Польща. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на шизофренію, пар анодної форми, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Половинках, є магом-колдуном в 10 поколінні, зцілює людей. На даний момент сцілила лише себе. Вона почула сильну магічну атаку на себе та чоловіка. Каже, що її протеже - магічний колдун, дітей вона не має. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 02 березня 2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03 березня 2025 року встановила наявність у неї захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Суд вважає, що [PERSON] , з огляду на її пояснення, не усвідомлює необхідність лікування, а отже не зможе амбулаторно (добровільно) лікуватись. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03 березня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №1715.. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved