Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом та вимоги обгрунтовує тим, що 26.11.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №5427771, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 26.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості [PERSON] , становить 14562грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 10182грн; прострочена заборгованість за комісією 380грн. Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року в сумі 14562грн та 2422,40грн. в відшкодування судового збору. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла до суду письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, однак до суду повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №5427771 від 26.11.2023 року у електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (а.с.7-9). На підставі пункту 1.2, 1.3, 1.4 договору про споживчий кредит №542771 від 26.11.2023 року сума кредиту становить 4000грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 26.11.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту за завершується 11.12.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за завершення пільгового періоду і закінчується 10.03.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 11.12.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше остаточного погашення заборгованості 10.03.2024 року (останнього дня строку кредитування). Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 1.6 договору комісія за надання кредиту 380грн., яка нараховується за ставкою 9,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. За змістом пункту 2.1, 2.3.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Пролонгація: позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 правил. Для продовження /поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Відповідно до п.2.2.1 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених п.1.5.1-1.5.3, в один з термінів (дат) вказаних в п.1.4. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Нормами частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Позивачем надана хронологія дій укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] про споживчий кредит №5427771 від 26.11.2023 року. В порядку, встановленому договором про споживчий кредит, виконано умови цього договору та перераховано 26.11.2023 року на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 4000грн., що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.11). 26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором (а.с.12-14). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №104-МЛ від 26.03.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року складає 14562грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000грн.; заборгованість за відсотками 10182грн.; комісія - 380грн. (а.с. 15). 02.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] претензію про необхідність сплати боргу за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року (а.с. 15). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №5427771, що був укладений 26.11.2023 року між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «Мілоан». Згідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст.625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року розмір заборгованості [PERSON] становить 14562грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000грн.; прострочена заборгованість за комісіями 380грн.; прострочена заборгованість за відсотками 10182грн. (а.с. 12). Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року позивачем доведено, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №5427771 від 26.11.2023 року в розмірі 14562грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000грн.; прострочена заборгованість за комісіями 380грн.; прострочена заборгованість за відсотками 10182грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422грн.40коп.

Outcome: approved