Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого спадкового майна також увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, які розташовані в [ADDRESS] .Спадкодавиця на випадок своєї смерті залишила заповіт , яким усе своє майно, де б воно не було, і з чого б не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла йому. З метою оформлення прав на спадкове майно він звернувся до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу, який йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини, про що видав відповідне роз`яснення. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса, тому що 29.09.2024 був мобілізований до Збройних сил України, де по даний час перебуває на військовій службі. Вважає, що ним пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження у справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Бондарчук В.І. надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі. У судове засідання представник відповідача Глуховецької селищної\~ ради не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує у задоволенні позову, просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.05.2024 Глуховецькою селищною радою. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками позивача [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Спадкодавиця [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 31.10.2013 старостою сіл Непедівка, Гурівці, Пузирки, Панасівка та Держанівка Глуховецької селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 1-60, яким усе своє майно, де б воно не було, і з чого б не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла своєму онукові (позивачу у справі) [PERSON] , [INFO] . Заповіт не змінено та не скасовано. Згідно довідки №1-421 від 25.11.2024, виданої старостою сіл Непедівка, Гурівці, Пузирки, Панасівка та Держанівка, [PERSON] дійсно була зареєстрована та постійно проживала одиноко в [ADDRESS] , на день смерті [INFO] . Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №279777503 від 18.10.2021 [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2480337805120. 30.09.2021 технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок виготовлено на замовлення [PERSON] . 26.11.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Барською І.О. надано письмове роз`яснення позивачу, що у зв`язку з відсутністю у останнього факту прийняття спадщини після смерті [PERSON] нотаріальна дія не може бути вчинена на підставі ст.1268, 1270, 1272 ЦК України. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79294056 від 26.11.2024 вбачається, що інформація про підготовку до видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , дата смерті [INFO] , у спадковому реєстрі відсутня. Позивач [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 25.09.2024 по теперішній час, що підтверджується довідкою №1048/67 від 19.11.2024, виданої т.в.о. начальника групи персоналу штабу ВЧ [NUMBER] . Позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом майна баби, має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] , проте не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Положенням ч. 1 ст. 1270 ЦК України\~передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України,\~є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до п. 3\~постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»\~установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Спадщина відкрилася в день смерті спадкодавця, при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав у визначений законодавством строк заяви про прийняття спадщини. Водночас від прийняття спадщини позивач не відмовлявся. Згідно\~ з ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач отримав право на спадкування за заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24\~Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання\~про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивач не подав своєчасно у визначений законодавством строк з поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд приймає визнання позову відповідачем та визначає позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до\~ч.\~1\~\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Згідно ч.\~9\~ст.\~141\~ЦПК України\~встановлено,\~що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Беручи до уваги, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача повністю.

Outcome: approved