Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

30.12.2024 ТОВ «Фінпром Маркет» через систему «Електронний суд» звернулося до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що 13.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і [PERSON] укладено договір позики №75383446, на підставі якого остання отримала в позику 10350 грн на 16 днів зі сплатою відсотків за їх використання в розмірі 1,99% у день. Згідно з укладеним 21.12.2021 з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договором факторингу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло право вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», у тому числі й до [PERSON] 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 29256 грн 37 коп., з яких: 10350 грн заборгованість за основою сумою позики, 18906 грн 37 коп. заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» - Гедзь О.В. не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 3). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 20, 48, 53). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 13.08.2021 між [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» у режимі онлайн укладено договір позики №75383446 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого [PERSON] шляхом перерахування на її банківський картковий рахунок отримала [NUMBER] грн позики, строком на 16 днів по 29.08.2021, зі сплатою відсотків за користування позикою базовою ставкою 1,99% або зниженою ставкою 1,89% (яка застосовується відповідно до Програми лояльності), процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (2,7%), які нараховуються на залишок позики за кожен день користування позикою (копія договору зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Підписанням договору [PERSON] підтвердила, що ознайомилася на сайті позикодавця з повною інформацією щодо нього та його послуг, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Також [PERSON] підтвердила, що до моменту підписання договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також, що зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, їй зрозумілі. Відповідно до п. 5.5 договору у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Цього ж\~дня між\~ТОВ «1\~Безпечне Агенство\~Необхідних Кредитів»\~і [PERSON] \~підписано додаток\~№1\~до договору\~позики №75383446,\~а саме:\~таблицю обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит (копія\~додатку №1 зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). У договорі позики та додатку №1 до нього позичальником зазначена [PERSON] та вказано, що він підписаний нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У договорі [PERSON] номером свого рахунку зазначила: [NUMBER] . 13.08.2021 ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» через ТОВ «ФК «Фінекспрес» перерахувало на ім`я [PERSON] на банківську картку [NUMBER] грн (а. с. 9, довідка ТОВ «ФК «Фінекспрес» зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Відповідно до п. 6.5 р. 6 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених наказом директора товариства від 12.08.2021 №12/08/2021, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти в розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено договір факторингу №2112, відповідно до умов якої ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрах заборгованостей (копія договору факторингу зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» підписано акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №2112 від 21.12.2021 (копія акту зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Відповідно до реєстру прав вимог №4 до договору факторингу №2112 ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 29461 грн 81 коп. за договором позики №75383446, з яких: 10350 грн заборгованість за тілом позики, 19111 грн 81 коп. заборгованість за відсотками (копія реєстру прав вимоги зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Згідно з п. 5.4 договору факторингу №2112 від 21.12.2021 з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов цього договору, фактор має право на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі. 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до умов якої ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» відступило за плату, а ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрах заборгованостей (а. с. 36 зв. - 40). 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» підписано акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 (а. с. 41-44). Згідно з реєстром заборгованостей до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 29461 грн 81 коп. за договором позики №75383446, з яких: 10350 грн заборгованість за тілом позики, 19111 грн 81 коп. заборгованість за відсотками (копія додатку №5 та реєстру прав вимоги зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Як вбачається з розрахунку позивача станом на 28.12.2024 розмір заборгованості [PERSON] за договором позики №75383446 від 13.08.2021 складає 29256 грн 37 коп., з яких: 10350 грн заборгованість за тілом позики, 18906 грн 37 коп. заборгованість за відсотками (а. с. 4 - 6). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору). Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» необхідно стягнути 29256 грн 37 коп. заборгованості договором позики, яка складається з: 10350 грн заборгованості за основною сумою боргу, 18906 грн 37 коп. заборгованості за відсотками. Що стосується вимоги про стягнення 3500 грн витрат на правничу допомогу, то суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статі 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (§80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц. З огляду на викладене, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. З огляду на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5422 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат, як складаються з судового збору (2422 грн 40 коп.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (3000 грн) (а. с. 6 зв., копія договору про надання правничої допомоги, витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). На підставі викладеного,

Outcome: approved