Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12.11.2024 надійшла позовна\~заява,\~в якій\~позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 в розмірі 56344,92 грн. Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" обґрунтовує тим, що 23.07.2018 між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 в межах якого відповідачу було надано кредит в розмірі 24132,00 грн, термін користування до 23.07.2021 зі сплатою відсотків, комісії за користування кредитом, штрафів та пені. Між АТ "Юнекс Банк" та ТОВ "ФК "Омега Фінанс" 25.07.2024 укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Омега Фінанс" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 56344,92 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Суд, ухвалою від 19.11.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 490/7782/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.12.2024. За наслідками судового засідання 18.12.2024 розгляд справи відкладено на 27.01.2025, про що 18.12.2025 судом постановлено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд, ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву позивача залишив без руху, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів, з дня отримання ухвали. \~ \~ \~ \~Суд, ухвалою від 31.01.2025, серед іншого, постановив продовжити розгляд справи, судове засідання призначив на 04.03.2025. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином.\~У пункті 5 прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача . Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».\~За наведеного, ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128, ч.1ст.131 ЦПК\~України, вважається врученою. Крім того судом 31.01.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 23.07.2018 [PERSON] , як позичальник, та АТ "Юнекс Банк", уклали кредитний договір №6.77.0718.ФО_К, на підставі якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 24132,00 грн. терміном користування до 23.07.2021. При цьому позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору) (а.с. 17-21). Згідно з п. 1.4. кредитного договору №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018, позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості сторін або достроково, відповідно до умов договору або чинного законодавства України. Кредит вважається повернутим в момент зарахування суми кредиту в повному обсязі на відповідні рахунки банку з обліку заборгованості позичальника за цим договором. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018, за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних; комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору (п.п. 1.5.2. договору); комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів (п.п. 1.5.3. договору). Пунктом 2.3 кредитного договору № №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 визначено, що погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 1523,55 грн. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018, позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно платіж по кредиту, комісію за обслуговування та нараховані проценти згідно п. 2.3, 2.4 цього договору, забезпечити повернення отриманого кредиту, комісію за обслуговування і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені цим Договором строки. Додатком № 1 до кредитного договору №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором, відповідно до якого кредит надавався строком з 23.07.2018 по 01.07.2021. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 24132,00 грн. зобов`язався також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 4564,62 грн. та комісію за обслуговування кредиту у сумі 25975,80 грн (а.с. 22-23). Факт видачі АТ "Юнекс Банк" та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 підтверджується випискою за особовим рахунком [PERSON] (а.с. 30-98). З виписки з кредитного рахунку відповідача вбачається, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, а позичальник [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснював щомісячні платежі на погашення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісії за його обслуговування. З цієї виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, при цьому не належним чином виконував свої кредитні зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, інших обов`язкових платежів. Внаслідок невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань утворилась заборгованість. 28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ "Юнекс Банк". Переможцем електронного аукціону є ТОВ "ФК "Омега Фінанс", що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року (а.с. 116-117). 31.03.2021 року між АТ "Юнекс Банк" (клієнт) та ТОВ "ФК "Омега Фінанс"(фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року Реєстр прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 року. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору. Відповідно до умов даного договору, ТОВ "ФК "Омега Фінанс"набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT " Юнекс Банк", у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (а.с.с103-112,113-115). Факт переходу права вимоги від АТ "Юнекс Банк" до ТОВ "ФК "Омега Фінанс" сторонами не оспорюється. Таким чином, ТОВ "ФК "Омега Фінанс"набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 у розмірі 56344,92 грн, з яких: 2994,31 грн. заборгованість по тілу кредиту ( прострочена); 18024,25 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочений); 33,03 грн проценти (строкові); 4419,68 - проценти прострочені; 7166,90 грн штраф, пеня. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 962 дні (а.с. 113-115). Станом на 31.03.2021, згідно з деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договорі №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ "ФК "Омега Фінанс"складала 56344,92 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 21018,56 грн; заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами та відсоткам за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4452,71 грн; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією у розмірі 23706,75 грн; заборгованість по нарахованій та несплаченій пені і штрафу 7166,90 грн . 02.11.2021 року ТОВ "ФК "Омега Фінанс" направило боржнику [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги та надавало строк для погашення суми заборгованості у розмірі 56344,92 грн. (а.с. 99,100,101). Отже, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 перед ТОВ "ФК "Омега Фінанс"становить 56344,92 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Приписами ч.ч. 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018, укладений між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] містить власноручний підпис відповідача, тому суд виходить з доведеності укладення вказаного договору. Матеріалами справи підтверджується виконання кредитодавцем зобов`язань за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018 шляхом перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 24132,00 грн. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 21018,56 грн та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами і відсоткам за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4452,71 грн. \~ \~ \~ \~При цьому відповідачем не було спростовано факту наявності такої заборгованості та не надано доказів її сплати повної або часткової. За наведеного позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 21018,56 грн та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами і відсоткам за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4452,71 грн. Розглядаючи вимогу позивача про стягнення заборгованість по нарахованій та несплаченій пені і штрафу в розмірі 7166,90 грн суд виходить з наступного. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі. Не виключається забезпечення зобов`язань, які виникли на підставі організаційного договору (зокрема, попереднього); недоговірних зобов`язань, що не характерно, проте положеннями статті 549ЦК не виключається; позитивних та негативних зобов`язань. Як правило, неустойка встановлюється для забезпечення позитивних зобов`язань, які передбачають вчинення певних дій (передача речі, сплата грошовитих коштів та ін.). Сутність негативних зобов`язань полягає в тому, що предметом виконання є утримання від дій, і зобов`язання виконується протягом усього часу його існування. Негативні зобов`язання можуть бути забезпечені тільки за допомогою штрафу, адже після порушення такого зобов`язання необхідність стимулювати його виконання шляхом нарахування пені, як це може мати місце при позитивних зобов`язаннях, не призведе до очікуваного результату, тобто його виконання (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 172/1159/20 (провадження № 61-14612св21). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тлумачення статті 549 ЦК України свідчить, що пеня є змінною величиною, оскільки її нарахування відбувається за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.2.6 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником однієї або декількох умов цього договору, а також пп. 3.2.2, 2.3 цього договору, у т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачуються позичальником згідно з пп.1.5.1 та несвоєчасної сплати комісії за обслуговування кредиту згідно пп. 1.5.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 200,00 грн. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування, та/або процентів, та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування, та/або процентів, та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. З детального розрахунку нарахування та погашення пені та штрафів за несвоєчасну сплату платежів по кредитному договору за період з 23.07.2018 по 29.02.2020 включно, [PERSON] нараховано 4000,00 грн штрафу та 3166,90 грн пені. Перевіривши розрахунок позивача судом встановлено, що останній проведено арифметично правильно, тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення в заявленому позивачем розмірі. При цьому, з огляду на надані суду матеріали, суд вважає, що не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 23706,75 грн. Такого висновку суд дійшов з огляду на таке. Так, положеннями п.1.5.3 кредитного договору №6.77.0718.ФО_К від 23.07.2018передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредиту-щомісяця, в розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної у п.1.1. цього договору. При цьому суд зважає на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21), за якою банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. У цій справі комісійна винагорода за надання кредиту відповідає загальним зобов`язанням кредитної установи та звичайній її діяльності, є обставиною укладення кредитного договору, оскільки без надання кредиту договір не вважався б укладеним з огляду на ст. 1046 ЦК України, з позовної заяви та наданих до неї документів не вбачається інших сум, включених до складу комісії, ніж за обслуговування кредиту. Відтак положення про комісію є нікчемним, що є підставою відмови в задоволенні вимоги про стягнення комісії в розмірі 23706,75 грн. Зважаючи на наведене, суд вважає, що наявними у матеріалах справи допустимими доказами підтверджується заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6.77.0718.ФО_К\~від 23.07.2018 в\~розмірі 32 638 гривень 17 копійок, з яких: заборгованість по\~тілу кредиту\~-\~21018,56\~грн;\~ \~заборгованість за\~відсотками - 4452,71 грн; заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафу і пені - 7166,90 грн. \~ \~ \~ \~Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "ФК "Омега Фінанс"посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови вказаного договору, не повернула отримані в борг грошові кошти та не сплатила проценти за користування кредитом, штрафи та пеню, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1403,19\~грн.

Outcome: partial