Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У лютому 2024 року АТ «ОТП Банк»\~в особі\~свого представника\~Паладич А.О.\~ звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 127803,71 грн. та понесених судових витрат в сумі 3028 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06. 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024518230, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 131500,00 грн. на умовах поворотності, платності та строковості. Згідно п.2 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 18,00% річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до кредитного договору. На виконання умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору № 2024518230 від 26.06.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 127803,71 грн. , з яких: 80472,75 грн. - заборгованість по тілу; 47330,96 грн.\~заборгованість по відсоткам. В позовній заяві також міститься прохання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та згода про розгляд справи у заочному порядку. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року справу № 646/1220/24(провадження № 2/646/1488/24) відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передано14.06.2024 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2024 року вищевказана позовна заява АТ «ОТП Банк» прийнята до розгляду, провадження у ній відкрито, визначено розгляд справи провадити у загальному позовному провадженні. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті. Представник позивача А. Паладич у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не надано. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 26.06. 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024518230, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 131500,00 грн. на умовах поворотності, платності на строк 60 місяців, з датою остаточного повернення кредиту 26.06.2024 року. Згідно пунктів 2, 3 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 18,00% річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до кредитного договору, в якому також визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період, включаючи проценти за користування кредитом. Вказаний графік підписано відповідачем власноручним підписом. Крім того, позивачем надано паспорт споживчого кредиту про умови, з яким [PERSON] ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.7-10). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] власним підписом підтвердив повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були обговорені всі його істотні умови. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2024518230 від 26.06.2019 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 131500,00 грн., що підтверджується підписом [PERSON] у заяві на видачу готівки від 26.06.2019 та отримання коштів(а.с.14). З наданого позивачем розрахунку заборгованості, та звіту рахунку за період з 22.12.2018 по 26.06.2019 р. вбачається, що [PERSON] тривалий період часу користувався кредитними коштами, та має заборгованість за кредитним договором у розмірі 127803,71 грн. , з яких: 80472,75 грн. - заборгованість по тілу; 47330,96 грн.\~заборгованість по відсоткам. Зазначений розмір заборгованості не спростований відповідачем. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставіст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно дост.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 127803,71 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved