Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

11.02.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що архівні довідки комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області за №\~557 від 01.11.2024, за №\~558 від 01.11.2024, за №559 від 01.11.2024 року, за №560 від 01.11.2024 року, за №561 від 01.11.2024 року, де є посилання на відомості про [PERSON] , дійсно належить саме [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування цих вимог зазначила, що [INFO] її виповниться 60 років і вона набуде право на отримання пенсії за віком. В зв`язку з цим вона звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії та надала відповідні документи для визначення свого страхового стажу. Однак, її повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки в архівних довідках, що підтверджують стаж та місце її роботи, невірно вказано її ім`я помилково вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В її трудовій книжці серія [NUMBER] від 24.12.1993 року, виданій на ім`я « [PERSON] » зазначено всі періоди роботи, які також вказані у виданих її архівних довідках. Її ім`я « [PERSON] » зазначено в її паспорті громадянина України та її Свідоцтві про народження. В зв`язку з тим, що у зазначених архівних довідках не вказано правильно її ім`я, тому зарахувати її трудовий стаж при призначенні пенсії та врахувати вищезазначені документи, які підтверджують її трудовий стаж неможливо, так як посадовими особами організацій, де вона працювала, були допущені вищевказані помилки, а дані організації ліквідовано. За вказаних обставин вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Судом встановлено, що 01.04.2025 заявниці виповнитися 60 років і вона набуде право на отримання пенсії за віком. В зв`язку з цим вона звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії та надала відповідні документи для визначення свого страхового стажу. Однак, її повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки в архівних довідках, що підтверджують стаж та місце її роботи, невірно вказано її ім`я помилково вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В її трудовій книжці серія [NUMBER] від 24.12.1993 року, виданій на ім`я « [PERSON] », зазначено всі періоди роботи, які також вказані у виданих її архівних довідках. Факт належності заявнику архівних довідок виданих «Калинівським трудовим архівом» Калинівської міської ради Вінницької області за за №\~557 від 01.11.2024, за №\~558 від 01.11.2024, за №559 від 01.11.2024 року, за №560 від 01.11.2024 року, за №561 від 01.11.2024 року, де є посилання на відомості про [PERSON] , підтверджується паспортом громадянина України, карткою платника податків, Свідоцтвом про народження заявника, де її ім`я зазначено « [PERSON] », а також всі вищевказані довідки відповідають записам у виданій 24.12.1993 на ім`я заявника трудовій книжці, серія [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] , зазначених вище архівних довідок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved