Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~із вищевказаним\~позовом та\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~її утримання\~на весь\~час навчання\~у розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісяця,\~починаючи з\~моменту подачі\~цієї заяви\~і до\~закінчення нею\~навчання.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що на даний час позивач навчається на 1 курсі Запорізького національного університету, освітнього рівня «бакалавр», факультету іноземної філології, за спеціальністю «Філологія» (освітня програма - «Інспанська мова та література»), денної форми навчання, а тому постійно потребує допомоги. Відповідач, будучи батьком позивача, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі. Так, як вказує відповідач, на даний час він одружений з [PERSON] та на його утриманні знаходиться їхня спільна малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Крім того, на утриманні Відповідача знаходиться його непрацездатна мати, яка на даний час важко хворіє та якій згідно Витягу № 232/25/118/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.02.2025 року встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Так, з 01.04.2024 мати відповідача встала на облік в онкодиспансері з діагнозом рак 3 стадія. За 2024-й рік було три курси хіміотерапії та складна операція. В січні-лютому 2025 року мати відповідача проходила курс радіології 28 днів підряд. Відповідач забезпечував її транспортом, оплачував все лікування. Пенсії матері не вистачає на ті дороговартісні ліки, які їй потрібні, тому мати відповідача на даний час знаходиться на його утриманні. Крім того, відповідач має численні захворювання, що підтверджуються довідкою військово-лікарської комісії [INFO] від 02.06.2022 року № 111/13 був визнаний обмежено-придатним до військової служби та йому було встановлено діагноз: нейрогенне порушення функції тазових органів. Нейрогенний сечовий міхур з вираженим порушенням видільної функції. Хронічна затримка сечі. Двобічний уротеро- гідронефроз більше зліва, киста лівої нирки. Хронічна недостатність нирок, загострення. ХЇН 1 ст. Хронічна спондилогенна попереково-крижова радикулопатія JIS білатеральна, з переважанням ліворуч (на фоні OCX, спондильозу, спондилоартрозу поперекового відділу хребта, лівобічної парамедіальнно-форамінальної кили диску Л4-Л5 до 3.5 мм з краніальною міграцією до 4 мм, компресією дурального мішку, стенозом радикуляторного каналу 1 ст ліворуч, протрузїї (широка дорсальна) диску Л4-Л5, С-подібний грудо-поперековий сколіоз), з стійким помірним больовим та помірним м`язо-тонічним синдромами, вегето- сенсорний компонент, ович, 193- рецидивуюча течія, стадія затяжного загострення. Вроджена вада розвитку хребта та спинного мозку: менінгоцистоцеле на рівні Л5-СІ (спо 26.11.85 - висічення, пластика дефекту дужок та м`яких тканин по Бареру), розташування спинного мозку на рівні Л4). Відповідач постійно приймає ліки, проходить обстеження у лікарів, що потребує значних фінансових витрат. Таким чином, відповідач на даний час знаходиться в складному матеріальному становищі, оскільки зарплатні вистачає лише на утримання його молодшої доньки, лікування та утримання матері. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.02.2007 року. Згідно з рішенням по справі № 2-75/11, виданим 27.01.2011р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 07.02.2011р., з [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] у розмір 25% від усіх видів заробітку (доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 01.01.2011 року і до повноліття дочки, тобто до [INFO] . Рішенням по справі № 184/1722/18, виданим 20.12.2018 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 22.01.2019, зменшений розмір аліментів, стягнутий попереднім рішенням № 2-75/11 від 27.01.2011 на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з частини від усіх доходів [PERSON] , щомісячно, до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час [PERSON] є студенткою 1 курсу Запорізького національного університету, освітнього рівня «бакалавр», факультету іноземної філології, за спеціальністю «Філологія» (освітня програма - «Інспанська мова та література»), денної форми навчання, що підтверджується довідкою ЗНУ від 20.12.2024 за вих. № 03- 54/558. Як вказує позивач, у зв`язку зі здобуттям освіти вона потребую батькової матеріальної допомоги, оскільки допомога, яку надає мати, не в повній мірі задовольняє потреби: оплата на навчання, придбання навчальної літератури, посібників, проживання у гуртожитку тощо. Витрати [PERSON] ,\~пов`язані з\~навчанням,\~за період\~з вересня\~2024\~року по\~травень 2025\~року склали\~31560,00\~грн,\~а саме: оплата освітніх послуг, згідно з договором № 472/24-БД про надання освітніх послуг від 01.09.2024р. - 23060,00 грн що підтверджується квитанцією з банківської установи з відповідним призначенням платежу; оплата проживання в гуртожитку згідно з договором на проживання в гуртожитку Запорізького національного університету за № 012/3-24 від 02.09.2024р. - 8500,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією з банківського терміналу. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц). Аналіз ст. ст.\~199,\~200 СК України\~вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, працює, має численні захворювання у зв`язку з чим потребує лікування. Виходячи з наведеного, оскільки повнолітній [PERSON] не виповнилося 23 років, вона продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, у відповідача є можливість надавати таку допомогу, тому суд вважає, що відповідач, з урахуванням його матеріального стану, може надавати допомогу у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Outcome: partial