Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис\~№11964\~від 25.01.2021\~року приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.,\~про стягнення\~з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» заборгованості вчинений з чисельними порушеннями законодавства оскільки зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно і не є безспірною. Відповідачем не було подано нотаріусу документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, 30.07.2020 року вона вийшла заміж і змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням №64707704 у розмірі 7431,22 грн.,\~та вирішити\~питання про\~розподіл судових\~витрат пов`язаних\~з отриманням\~правової допомоги,\~що поніс\~позивач. Крім того, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача Представник відповідача надав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн. не є співрозмірними із складністю справи, а отже таким, що не підлягає задоволенню судом. Вимога [PERSON] про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» грошових коштів у розмірі 7431,22 грн. є необґрунтованою, до стягнення підлягають кошти у розмірі 4319, 31 грн. Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2021 року вбачається, що на підставі виконавчого напису №11964 від 25.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15712,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно інформації наданої приватним виконавцем Золотарьовою Т.В., на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в рахунок погашення боргу за виконавчим документом виконавчим написом №11964 від 25.01.2021 року перераховано кошти у розмірі 4319,31 грн. Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис №11964, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 15712,00 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем взагалі заперечується факт кредитних відносин. 17 жовтня 2024 року між [PERSON] та адвокатом Безсмертним Сергієм Миколайовичем був укладений договір №б/н-24 про надання правничої допомоги, відповідно до якого [PERSON] повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 27.10. 2024 року, сума гонорару становить 10000 грн. Судом встановлено, що сума в розмірі 10000 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових\~витрат\~повинен бути\~співрозмірним\~із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial