overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони з 12.01.2024 року перебувають у шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Додав, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди та характери. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник в позовній заяві просив проводити розгляд справи за їх відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2024 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №35 (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

14 січня 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 11\~жовтня 2024\~рокувона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення не згодна. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.12-13). Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. 20 лютого 2025 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с.26). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.30). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 558.Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. За час спільного проживання почали виникати непорозуміння. Між ними викали конфлікти. Останні роки не проживають разом, спільного господарства не ведуть, чоловік виїхав проживати за кордон. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 558. Сімейне життя не склалося, у подружжя різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, довіра любов та повага. Подружжя припинило спільно проживати, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.11.2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 20. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, в результаті чого в них виникають непорозуміння і це призвело до того, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вважаємо, що такий слід розірвати. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2025 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 21.11.2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 20. Сімейне життя не склалося, у подружжя різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, довіра любов та повага. Подружжя припинило спільно проживати, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.07.2018 перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивачка дізналася про зраду чоловіка. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено з липня 2024 . Відповідач має іншу сім"ю. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки недоцільне. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судовое засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судового виклику та розміщення оголошення на сайті судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.07.2018 перебувають в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина . [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2024, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є батьком дитини. Донька проживає з матір"ю та знаходиться на повному її утриманні. Після того, як сторони припинили проживати разом, відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює. Позивачці самостійно утримувати дитину матеріально важко, тому вона звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві її представник адвокат Бороденко Р.В.просила справу розглядати без їх участі, позов підтримала.. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 04 травня 2011р. перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ, шлюбі. Від шлюбних стосунків у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з матір`ю , що підтверджується довідкою за №192 від 29.01.2025, виданою виконавчим комітетом Доманівської селищної ради . Батько ухиляється від матеріального забезпечення доньки, яка залишилася проживати з матір"ю. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначене у ч.2 ст.182 СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Враховуючи обставини справи, а саме те, що відповідач працездатного віку, працює, допомогу на утримання інших осіб не сплачує, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що позивач від сплати судового збору звільнена при подачі позову, судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , батьку позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача та відповідача, якому згідно\~свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~жилий будинок\~від 05\~грудня 1988\~року належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, кадастровий номер 6122687900:02:001:0395, яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1771 га (кадастровий номер 6122687900:02:001:0396), яка знаходиться в селі Плісняни Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га (кадастровий номер 6122687900:01:002:0388), яка знаходиться в селі Плісняни Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2102 га (кадастровий номер 6122687900:02:001:0404), яка знаходиться в селі Плісняни Тернопільського району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняв спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 13.11.2024 у спадковій справі №37/2024 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як будинок мав статус колгоспного двору, частки членів якого не визначено. Однак встановлено, що інший член колгоспного двору [PERSON] - померла [INFO] . Відповідач [PERSON] не має претензій на частку у спадковому майні про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяву, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають, позов визнають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 05 жовтня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори від 05.11.2024 у спадковій справі №195/2021 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, так як будинок мав статус колгоспного двору, частки членів якого не визначено. Однак, інший член колгоспного двору [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвами про її смерть. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не мають претензій на частку у спадковому майні про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved