Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру №881 від 02.09.1992 проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Її донька [PERSON] та онук [PERSON] також зареєстровані у вказаній квартирі, однак з грудня 2019 року вони не проживають за місцем реєстрації, не користуються житловим приміщення, не беруть участі в утриманні квартири та не мають наміру продовжувати користуватися нею. Реєстрація відповідачів у зазначеній квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, тому позивачка просить задовольнити її позов. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направляння судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися поштові конверти, адресатні відповідачам, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В свою чергу, відповідачі не повідомляли суд про зміну своєї адреси. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідачі не скористалися. Будь-яких клопотань від відповідачі не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та членам її сім`ї на підставі ордеру № 881 від 02.09.1992 надана для проживання квартира [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачка [PERSON] з 27.08.2000, а її син [PERSON] з 23.09.2008 зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачів\~ (а.с.19,21). Позивачка [PERSON] , як основний квартиронаймач на підставі ордеру, проживає та зареєстрована у вказаній квартирі з 09.09.1992, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.7). З акту про перевірку фактичного проживання (не проживання) №964, складеного 14.10.2024 депутатом Черкаської селищної ради за участю сусідів вбачається, що [PERSON] , 1978 р.н. та [PERSON] , 2008 р.н. зареєстровані у вищевказаній квартирі, але за місцем реєстрації не проживають з грудня 2019 року по теперішній час (а.с.8).\~ Наведене також підтверджується і тим, що поштові конверти, адресовані відповідачам, повернувся до суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачі більше шести місяців не проживають у спірній квартирі. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, також, що їх реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, наявність перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved