Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивачка пояснила суду, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті її баби [PERSON] . Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті останньої. \~ \~ \~ \~Однак позивачка пропустила установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подала заяву про прийняття спадщини і разом із померлою не проживала. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачці потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Позивачка спільно із спадкодавицею не проживала, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 04.02.2025 р., з якого вбачається, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] та проживала одиноко до своєї смерті (а.с.17). В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно пропустила строк прийняття спадщини, чим порушила вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом було встановлено, що нотаріальна контора оформляти спадщину відмовилась в зв`язку із пропуском спадкоємицею встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивачкою, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.02.2025 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.31). Крім того, згідно архівної довідки від 08.01.2025 р. №26/01-15, виданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Шаповал Л.В. від 04.02.2025 р. №79958583 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.19-20). Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що на час смерті [PERSON] при спливі визначеного законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка перебувала в Кіровоградській міській дитячій лікарні разом із своєю малолітньою донькою [PERSON] , що підтверджується відповідною медичною документацією (а.с.24-29). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] була інвалідом дитинства та потребувала постійного лікування, про що свідчить копії відповідного посвідчення та медичного висновку від 14.11.2000 р. №79 (а.с. 22-23). У зв`язку із вищевикладеним позивачка не мала змоги залишити свою малолітню доньку інваліда в Кіровоградській міській дитячій лікарні та приїхати в м. Городок для вирішення питання щодо своєчасного прийняття спадщини. Цю обставину суд визнає такою, що свідчить про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачкою є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved