Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації з позовом до відповідачів [PERSON] , Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації речових прав та вилучення записів з Державного земельного кадастру та повернення земельної ділянки. В позовній заяві вказав, що Колиндянській об`єднаній територіальній громаді департаментом культури та туризму обласної військової адміністрації листом № 02.01-44/502 від 09.09.2021 та Тернопільським обласним центром охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини листом №200/01-5 від 30.06.2021 надсилалися переліки пам`яток та об`єктів культурної спадщини для врахування у роботі з метою дотримання вимог чинного пам`яткоохоронного законодавства України. Рішенням двадцять сьомої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №254 від 04.08.2018 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0, 7300 га для ведення особистого селянського господарства на території Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Рішенням тридцять шостої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №384 від 29.11.2019 передано безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2980 га в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Порівнявши опис місця розташування пам`ятки археології «Поселення Пробіжна І», яке зазначено в паспорті, обліковій картці археологічної пам`ятки та схематичне зображення земельної ділянки [PERSON] з`ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129, площею 0,2980 га та схематичного позначення місця розташування пам`ятки археології «Поселення Пробіжна І» на паспорті, обліковій картці археологічної пам`ятки, накладається на земельну ділянку, на якій розташована пам`ятка археології. Пам`ятка археології була виявлена у 2010 році, однак на сьогоднішній день земельна ділянка не оформлена, площа пам`ятки не визначена. Разом з тим, згідно зі ст. 53 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», зазначена земельна ділянка за основним цільовим призначенням на день прийняття рішення сесії сільської ради повинна належати до земель історико-культурного призначення державної власності. Незважаючи на те, що Колиндянській об`єднаній територіальній громаді було відомо, що на земельній ділянці у с. Пробіжна Чортківського району за кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 знаходиться об`єкт археології «Поселення Пробіжна І», рішенням сесії Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 29.11.2019 земельну ділянку надано у власність [PERSON] . Надалі, отримувач землі 16.01.2020 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі з прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 площею 0, 2980 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2010125361255, номер відомостей про речове право 35090020) із встановленням обмеження - зона охорони пам`ятки культурної спадщини. Отже, рішення тридцять шостої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №384 від 29.11.2019 суперечить вимогам земельного законодавства та законодавства в сфері охорони культурної спадщини, порушує виключне право власності держави на земельну ділянку відповідної категорії та виду користування, а тому є незаконним. Просить визнати незаконним та скасувати рішення тридцять шостої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №384 від 29.11.2019 в частині надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки 6125586700:02:001:3129 площею 0, 2980 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 площею 0,2980 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2010125361255, номер відомостей про речове право 35090020) за [PERSON] ; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 площею 0, 2980 га з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства приватної власності, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки; зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність Колиндянської територіальної громади, від імені якої діє Колиндянська сільська рада (с. Колиндяни, Чортківського району Тернопільської області, код ЄРДРПОУ 04393775), земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 площею 0,2980 га, розташовану в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області; стягнути з відповідачів на користь Тернопільської обласної прокуратури судові витрати в сумі 12 112 гривень (м. Тернопіль вул. Листопадова, 4, код ЄДРПОУ 02910098, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172). \~ \~ \~ \~На позовну заяву представником відповідача [PERSON] адвокатом Теслею П. О. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. \~ \~ \~ \~В даному випадку прокурор звертається в суд з метою захисту інтересів держави, але не зазначає та не подає доказів, що земельна ділянка, яка б мала бути виділена під пам`ятку сформована, зареєстрована та їй присвоєно кадастровий номер. Відтак, слід говорити про відсутність порушеного права на судовий захист, особистого немайнового або майнового права та інтересу, порушеного чи невизначеного права, оскільки земельна ділянка, яка б мала бути виділена під пам`ятку не набула статусу об`єкту цивільного права. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно відповіді, яка міститься в матеріалах справи, що надійшла від позивача, Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення земельної ділянки не звертатиметься. Отже, прокурор діє в інтересах держави (захист земельної ділянки, яка не є об`єктом цивільного права) в особі позивача у справі Департаменту культури та туризму Тернопільської ОВА, який фактично вказує на те, що його права не порушені. Також, матеріали справи не містять доказів про те, що земельна ділянка на території пам`ятки сформована та виділена відповідно до Закону, що виготовлена проектно-технічна документація земельної ділянки, на якій розміщена пам`ятка архітектури, а відтак неможливо стверджувати, що дана земельна ділянка є об`єктом речового права, яке підлягає захисту. Отже, територія земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка не визначена (не виділена), тому твердження прокурора, що вона накладається на територію іншої суміжної земельної ділянки (межі накладення не визначені) є безпідставним. З огляду на вище викладене представник відповідача адвокат Тесля П. О. просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю. Керівником Чортківської окружної прокуратури подано відповідь на відзив на позов. У відповіді зазначено, що умовою належності земельної ділянки до земель історико-культурного призначення є розташування на ній об`єктів, визначених статтями 53, 54 ЗК України та статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Відповідно до вказаних норм землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення. Наявність режимоутворюючого об`єкта на земельній ділянці визначає її правовий статус та цільове призначення, яке нерозривно пов`язане з таким об`єктом. У постанові від 13.11.2019 у справі № 728/1905/16-ц Верховний Суд зазначив, що не включення відомостей до Державного земельного кадастру про належність конкретної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, про обмеження у використанні земельної ділянки саме для такої категорії земель не є підставою для не віднесення спірної земельної ділянки до такої категорії. При цьому, Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16 зазначив, що неприведення міською радою цільового призначення земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній об`єкта, а не з рішенням органу місцевого самоврядування. Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.10.2021 у справі 160/7922/20, від 19.03.2021 у справі № 813/716/16. Вказане свідчить, що імперативна вказівка у законі на віднесення земель до певної категорії, в силу їх природних характеристик чи наявності режимоутворюючих об`єктів, обмежує коло можливого цільового використання таких земель при формуванні за їх рахунок земельних ділянок, виходячи з правового регулювання використання та обігу земель відповідної категорії. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129, на якій розміщена пам`ятка археології, підлягає поверненню в попередній стан, що створить передумови державі для оформлення прав на землі історико-культурного призначення, на яких розташована пам`ятка, а за межами пам`ятки археології дозволить територіальній громаді здійснити законне розпорядження. Подібні висновки, які стосуються незаконного передання у приватну власність земель історико-культурного значення, на яких знаходиться пам`ятка археології, викладено у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. Землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, є обмежено оборотоздатними об`єктами цивільних прав та не можуть передаватись із державної власності у приватну. У рішенні Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 зазначено, що заволодіння іншими особами, окрім держави, землями, на яких розташовані пам`ятки археології (перехід до них права володіння цими землями), є неможливим. Розташування таких земель вказує на неможливість виникнення іншого власника, а отже, і нового володільця. Тому зайняття земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології, слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. Також Верховний Суд констатував, що землі історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесено до категорії особливо цінних земель, а тому повернення земельної ділянки історико-культурного значення державі слід розглядати як негаторний, а не віндикаційний позов, який можна заявити доки триває порушення прав законного володільця цієї ділянки. \~ \~ \~ \~Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21. \~ \~ \~ \~Прокурор Чортківської окружної прокуратури Ярошинська Л. В. в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити в повному обсязі \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Тесля П. О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, про що зазначено у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області Ткач І. С. позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що на час передачі земельної ділянки у власність [PERSON] , Тернопільською обласною державною адміністрацією було надано дозвіл на вчинення таких дій сільською радою. [PERSON] повідомлена про обмеження у використанні вказаної ділянки та неможливість зміни її цільового призначення. Межі земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка культурної спадщини, не визначені. Листи, на які посилається прокурор в позові, були скеровані до сільської ради в 2021 році, а рішення про передачу земельної ділянки відповідачці у власність прийнято у 2019 році. Представник Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації Ягодинська М. О. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. В ході проведення судового розгляду пояснила наступне. Поселення «Пробіжна І» є об`єктом культурної спадщини, а не пам`яткою культурної спадщини. В 2018 році Департаментом культури та туризму Тернопільської ОВА було надано висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність. Таке погодження було дано з вказівкою про обмеження в використанні вказаної ділянки, що відповідає вимогам законодавства. Також зазначила, що не можливо на даний час вказати точні межі «Поселення Пробіжна І» та «Пробіжна ІІ», оскільки, одне поселення перетікає в інше. Такі межі можна встановити після проведення комплексних робіт. Розглянувши позовну заяву, відзив, заперечення на відзив, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Колиндянській об`єднаній територіальній громаді департаментом культури та туризму обласної військової адміністрації листом № 02.01-44/502 від 09.09.2021 та Тернопільським обласним центром охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини листом №200/01-5 від 30.06.2021 надсилалися переліки пам`яток та об`єктів культурної спадщини для врахування у роботі та з метою дотримання вимог чинного пам`яткоохоронного законодавства України. Вказані листи надіслані до Колиндянської об`єднаної територіальної громади в 2021 році, а рішення про передачу спірної земельної ділянки відповідачу [PERSON] приймалося громадою в 2019 році. Так, рішенням двадцять сьомої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №254 від 04.08.2018 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0, 7300 га для ведення особистого селянського господарства на території Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Рішенням тридцять шостої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №384 від 29.11.2019 передано безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2980 га в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Позивач вказує, що порівнявши опис місця розташування пам`ятки археології «Поселення Пробіжна І», яке зазначено в паспорті, обліковій картці археологічної пам`ятки та схематичне зображення земельної ділянки [PERSON] з`ясував, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129, площею 0,2980 га та схематичного позначення місця розташування пам`ятки археології «Поселення Пробіжна І» на паспорті, обліковій картці археологічної пам`ятки, накладається на земельну ділянку, на якій розташована пам`ятка археології. Стаття 15 ЦК України \~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.\~\~\~\~Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.\~\~Під порушенням необхідно розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.\~\~При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.\~\~Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. \~ \~ \~ \~У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 02\~лютого 2021\~року у\~справі №\~925/642/19\~(провадження\~№ 12-52гс20)\~зазначено,\~що позивач,\~тобто особа,\~яка подала\~позов,\~самостійно визначається\~з порушеним,\~невизнаним чи\~оспорюваним правом\~або охоронюваним\~законом інтересом,\~які потребують\~судового захисту.\~Обґрунтованість підстав\~ звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. \~ \~ \~ \~Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18). Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частини першої статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Звертаючись до суду з позовом, прокурор вказує, що Чортківською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави під час використання земель історико-культурного призначення. Пред`явлення окружною прокуратурою даної позовної заяви в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, викликано винятково захистом порушених інтересів держави та здійснюється відповідно до п.33 ст. 131- 1 Конституції України, оскільки, відповідно до вказаних положень Конституції та ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» однією з функцій, що покладається на прокуратуру України, є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Забезпечення охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь має важливе значення у контексті забезпечення конституційних культурно - духовних прав людини. Потреба охороняти культурну спадщину проголошена на найвищому (конституційному) рівні. Згідно зі ст. 13 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Наказом управління культури обласної державної адміністрації №16 від 27.01.2010 об`єкт археології «Поселення Пробіжна І» взяте на державний облік як щойно виявлений об`єкт культурної спадщини. Так, об`єкт археології багатошарове Поселення Пробіжна І знаходиться у центрально-східній частині села Пробіжна Чортківського району, нижче церкви, по лівому березі річки Нічлава. Поселення датується кількома хронологічними періодами: добою бронзи-ранньозалізного часу (ІІ-І тис. до н.е.) та добою черняхівської культури (III-IV ст. н.е.). Поселення виявлене у 2008 році Державним підприємством «Охоронна археологічна служба України «Подільська археологія» та перебуває у Переліку об`єктів культурної спадщини (археології) Тернопільської області. У зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення» та внесення змін до Земельного кодексу України, Закону та інших законодавчих актів, що регулюють питання збереження пам`яток культурної спадщини, були надіслані листи у Головне управління Держземагенства (Держгеокадастр) для оперативного реагування. Отже, прокурор зазначає, що незважаючи на те, що Колиндянській об`єднаній територіальній громаді було відомо, що на земельній ділянці у с. Пробіжна Чортківського району за кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 знаходиться об`єкт археології «Поселення Пробіжна І», рішенням сесії Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 29.11.2019, дану земельну ділянку надано у власність [PERSON] . Надалі, [PERSON] , 16.01.2020 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі з прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129 площею 0, 298 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2010125361255, номер відомостей про речове право - 35090020) із встановленням обмеження - зона охорони пам`ятки культурної спадщини. Таким чином, рішення тридцять шостої сесії VII скликання Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №384 від 29.11.2019, на думку прокурора, суперечить вимогам земельного законодавства та законодавства в сфері охорони культурної спадщини, порушує виключне право власності держави на земельну ділянку відповідної категорії та виду користування, а тому є незаконним. Суд вважає, що міркування прокурора є такими, що не відповідають вимогам закону з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. З інформації Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 10-19-0.213-4079/2-23 від 10.11.2023, № 10-19-0.213-1505/2-24 від 03.04.2024 слідує, що за даними Державного земельного кадастру, відомості щодо пам`яток археології «Поселення Пробіжна І» відсутні. Що стосується суміжних земельних ділянок із кадастровим номером 6125586700:02:001:3129, то управління зазначає, що значна їх кількість є несформованими. Відомості щодо самого режимоутворюючого об`єкта, навколо якого повинні встановлюватися обмеження, відсутні, а тому визначити, де вони знаходяться не видається можливим. Відповідно до інформації Департаменту культури та туризму Тернопільської ОВА №02.1-46/42 від 08.01.2024, №02.1-46/711 від 20.05.2024 облікова документація на об`єкт археології «Поселення Пробіжна І» не виготовлялася через не завершення процесу визначення площі пам`ятки. Уточнення площі поселення та його охоронна зона визначається під час оформлення землевпорядної документації на земельні ділянки. До департаменту представники Держгеокадастру або виконавці землевпорядної документації із зазначеного вище питання не зверталися. Згідно відповіді Департаменту культури та туризму Тернопільської ОВА №02.1-46/8/5 від 19.06.2024, у 2018 році до Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини звернулася [PERSON] щодо надання інформації належності земельної ділянки в [ADDRESS] до зон охорони об`єктів культурної спадщини. Земельна ділянка була обстежена, виділена територія об`єкта археології Пробіжна ІІ і видана довідка з схемою розміщення території об`єкта археології та охоронної зони. Згідно натурних досліджень визначено площу частину території об`єкта археології Пробіжна ІІ, що знаходилась в межах земельної [PERSON] (0,0320 га). Саме ця площа, яка є територією об`єкта археології Пробіжна ІІ, приватизації не підлягає (ст. 17 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»). Визначена площа охоронної зони, що знаходилася в межах земельної ділянки [PERSON] (0,0670 га). У чинному пам`яткоохоронному законодавстві немає обмежень щодо приватизації охоронної зони об`єктів археології. Враховуючи наведене, департамент культури та туризму ОВА не звертатиметься з позовом до суду щодо повернення зазначеної вище земельної ділянки у державну власність. Разом з тим, згідно повідомлення Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №1093 від 30.05.2024, на земельну ділянку з кадастровим номером 6125586700:02:001:3129, яка перебуває у приватній власності [PERSON] встановлений вид обмеження щодо її обробітку (неглибока оранка). [PERSON] повідомлена сільською радою про певні обмеження в обробітку ґрунту. Згідно довідки Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини Тернопільської облради від 09 листопада 2018 року № 290/01-7 про наявність чи відсутність об`єктів культурної спадщини на земельній ділянці на замовлення [PERSON] , відповідно до якої частина присадибної ділянки площею 0,0320 га знаходиться на території об`єкту культурної спадщини (археології) Пробіжна ІІ (поселення Черняхівської культури № 1889 у Переліку щойно виявлених об`єктів) і приватизації не підлягає. Інша частина земельної ділянки площею 0,0670 га є охоронною зоною щойно виявленого об`єкту культурної спадщини (археології) Пробіжна II. Частина ділянки площею 0,2310 га вільна від об`єктів культурної спадщини. Отже, частина земельної ділянки під охоронною зоною (0.0670 га) разом з ділянкою вільною від об`єктів культурної спадщини (0.2310 га) можуть бути надані у приватну власність за умови отримання висновку управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації. До даної довідки додано схему розміщення частини поселення на земельній ділянці, відведеній для ведення особистого селянського господарства із зазначенням площі вільної від об`єктів культурної спадщини земельної ділянки площею 0,2310 га, охоронна зона площею 0,0670, зона яка не може бути приватизована площею 0,0320 га. Згідно висновку управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.05.2019 № 01-43/04-57, управління культури обласної державної адміністрації не заперечує щодо відведення частини земельної ділянки під охоронною зоною (0,0670 га) разом з ділянкою вільною від об`єктів культурної спадщини (0,2310 га), що відводяться [PERSON] в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Земляні та будівельні роботи на частині земельної ділянки площею 0,0670 га є охоронною зоною об`єкту культурної спадщини (археології) Пробіжна ІІ можуть проводитися лише під наглядом археологів. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщину» частина земельної ділянки площею 0,0320 га, що знаходиться на території об`єкту культурної спадщини (археології) Пробіжна II приватизації не підлягає. Земляні та будівельні роботи на земельній ділянці можливі лише після проведення попередніх археологічних досліджень. З огляду на подані сторонами письмові докази, співставляючи їх з поясненнями прокурора, мотивацією позову, суд виявив розбіжність щодо місця розташування спірної земельної ділянки: на території «Поселення Пробіжна І» чи об`єкта археології «Пробіжна ІІ». Враховуючи те, що спірна земельна ділянка не виділена під пам`ятку, не сформована, не зареєстрована та їй не присвоєно кадастрового номеру, проектно технічна документація не виготовлена, тому відсутнє порушене право на судовий захист особистого немайнового або майнового права та інтересу, порушеного чи невизначного права, оскільки земельна ділянка, яка б мала бути виділена під пам`ятку, не набула статусу об`єкту цивільного права. Позивач посилається на висновки Верховного Суду, згідно яких не включення відомостей до Державного земельного кадастру про належність конкретної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення не є підставою для не віднесення спірної земельної ділянки до такої категорії та не приведення цільового призначення земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній об`єкта, а не з рішенням органу місцевого самоврядування. В даній справі не розглядається питання щодо встановлення правового режиму спірної земельної ділянки, оскільки, матеріалами справи підтверджено та даний факт не оспорюється сторонами, наявність двох земельних ділянок [PERSON] та Пробіжна ІІ, на яких розміщені археологічні об`єкти, однак позивачем не доведено точне місце розташування, межі, площа накладення спірної земельної ділянки. З досліджених\~судом письмових\~доказів,\~схем розташування\~спірної земельної\~ділянки,\~не можливо\~з точністю\~встановити,\~де саме\~розміщена спірна\~земельна ділянка,\~її конфігурація,\~межі,\~в якому\~місці спірної\~земельної ділянки\~та на\~якій площі\~знаходиться археологічна\~пам`ятка. З огляду на вищевикладене, належних та допустимих доказів суду не надано, а тому звернення прокурора із даним позовом є безпідставним. Судом також не встановлено, а позивачем не доведено, що рішення Пробіжнянської сільської ради про надання безоплатно земельної ділянки [PERSON] не відповідає вимогам чинного законодавства, що дало б підстави для його скасування, скасування відомостей щодо земельної ділянки державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному земельному кадастрі та зобов`язання відповідача повернути у комунальну власність спірну земельну ділянку. Статтею 182 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності\~на земельну\~ділянку,\~а також\~право постійного\~користування та\~право оренди\~земельної ділянки\~виникають з\~моменту державної\~реєстрації цих\~прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частинами першою - четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд, дослідивши письмові докази, пояснення сторін, які надавалися в судовому засіданні, оцінивши, відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно із частиною 1\~статті 141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то витрати, понесені по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed