Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

05 лютого 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 жовтня 2012 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів любові і поваги один до одного. Більше двох років вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між нею та відповідачем немає. Після розірвання шлюбу їхні неповнолітні діти залишаться проживати разом з нею. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання 05 березня 2025 року сторони не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] адвокат Левицький О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] , повторно виданим 09 листопада 2012 року. В період спільного подружнього проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 16 червня 2022 року), та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 16 червня 2022 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують та більше двох років проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду,\~відповідно до\~статті\~110\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають істотне\~значення. Згідно\~п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved