Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ з останнього на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 21.06.2022 року в розмірі 93327,08 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 21.06.2022 підписав заяву про приєднання до банківських послуг та паспорт кредиту. На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 75000 грн. Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не виконує зобов`язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на\~ 17.11.2024 року у розмірі 93327,08 грн. У зв`язку з цим позивач\~ просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача\~ не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи\~ повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 21.06.2022 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг та паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с.18-32). Встановлено, що відповідачу була видана карта Універсальна № [NUMBER] , що підтверджується довідкою (а.с.47). З довідки про зміну умов кредитування та\~ обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача [PERSON] встановлено, що станом на 14.06.2021 року розмір кредитного ліміту становив 0 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до\~ 75000,00 грн. (а.с.15 зворот). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав\~ відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином\~ і в установлений строк відповідно до умов договору та\~ вимог закону, одностороння\~ відмова\~ від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього перед позивачем\~ виникла заборгованість, яка станом на 17.11.2024 року\~\~ становить 93327 грн. 08 коп.,\~\~ що\~\~\~\~ складається\~\~\~ з\~\~ наступного: 74997,02 грн. - заборгованість за тілом кредита; 18330,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.8-11). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з несплатою коштів по кредитному договору [PERSON] істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved