Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-13 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу атестат № [NUMBER] від 21.07.1976 року. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. При ознайомленні з наданими документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в атестаті існують розбіжності, а саме через невідповідність в написанні ім`я заявника [PERSON] та [PERSON] в атестаті та паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідне для оформлення пенсії. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує просить задовольнити. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , мовою оригіналу « [PERSON] » народилась [INFO] . Відповідно до атестату № 3458 від 21.07.1976 року [PERSON] закінчила міське професійно-технічне училище № 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області. « [PERSON] » мовою оригіналу [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] , професія "швея". Відповідно до копії паспорта громадянина україни серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] заявник. Невідповідність в написанні ім`я заявника в паспорті та в атестаті створює перешкоди в оформленні нею пенсії. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення для оформлення пенсії. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності атестату, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дані помилки неможливо, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки при заповненні атестату № 3458 від 21.07.1976 про закінчення [PERSON] міського професійно-технічного училища № 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, при перекладі з російської на українську мови ім`я заявника помилково зазначена як « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». Суд вважає встановленим факт належності [PERSON] атестату № 3458 від 21.07.1976.

Outcome: approved