Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 18.06.2023 між ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 836619, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Позивач ТОВ "Селфі Кредит" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору: не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти та проценти за користування кредитом. 01.02.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 01022024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 836619 від 18.06.2023, укладеним між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем [PERSON] . Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39955,99 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 6999,99 грн, та заборгованості за відсотками 32956,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 30.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків, а саме шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за належною зареєстрованою адресою відповідача [PERSON] . Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 11.03.2025. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит Капітал" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 121). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 11.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 11.03.2025 вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між 18.06.2023 між ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 836619, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн строком на 365 дні на споживчі (особисті) потреби. Спосіб та строк надання кредиту: шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Стандартна процентна ставка (застосовується протягом строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконані умови для її застосування) 803 % річних (2,20 % в день). Знижена процентна ставка (застосовується з дати видачі кредиту до 01.07.2023, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно графіку платежів або здійснено часткове дострокове повернення кредиту) 521,95 % річних (1,43 % в день). Тип процентної ставки - фіксована. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, відсутні. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 56056,00 грн. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом 55355,30 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 62355,30 грн. Реальна річна процентна ставка 116621,34 гр %. Штрафи: 1050,00 грн на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 77,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом. Кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором М743 18.06.2023 20:41:32 (а.с. 29-31, 32-52, 53-54). Згідно довідки ТОВ "Селфі Банк" останнє підтвердило, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 836619 від 18.06.2023 20:41:34 ідентифікований ТОВ "Селфі Банк". Акцепт договору позичальником М743 18.06.2023 20:38:28 на моб. телефон [NUMBER] (а.с. 66). Згідно листа ТОВ "Пейтек" від 30.10.2024 повідомило, що між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Пейтек" було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "Селфі Банк" 18.06.2023 20:43:08 на суму 7000,00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ Пейтек" 377а3141-f439-41da-b03a-0da3d3fff2f5; код авторизації 835372; банк-еквайр АТ "ПУМБ", призначення платежу зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 65). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладення електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини інших електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію"). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Судом враховано, що ТОВ "Селфі Кредит" свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а саме 7000,00 грн (а.с. 65). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним кредитним договором зобов`язань належним чином не виконав, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 836619 від 18.06.2023 у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість станом на 01.02.2024 у розмірі 39955,99 грн, що складається із заборгованості за сумою кредиту 6999,99 грн та заборгованості за відсотками 32956,00 грн (а.с. 55-63). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 01.02.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого право вимоги за оговором № 836619 від 18.06.2023 перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал, що підтверджується витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.02.2024, платіжною інструкцією № 74875 від 01.02.2024 до договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 (а.с. 68-77, 78, 79, 80). ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направляло на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу від 22.11.2024 № Г3170, відповідно до якої, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" повідомило про те, що між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 01022024 від 01.02.2024. Зазначено про зобов`язання сплатити заборгованість за кредитним договором № 836619 у встановлений строк та сплатити відсотки за його користуванням, а саме в розмірі 39955,99 грн протягом 7 днів за наданими реквізитами (а.с. 81). Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 39955,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с. 2). Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved