Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов мотивований тим, що 26.05.2020 року між [PERSON] , який діяв від імені продавця [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені покупця [PERSON] , був укладений та посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру зареєстроване за власником [PERSON] , однак, всупереч його дозволу та бажанню у належній позивачеві квартирі зареєстрований і проживає відповідач [PERSON] . Відповідач не є членом сім`ї позивача, тому реєстрація і фактичне проживання перешкоджають позивачеві користуватись та розпоряджатись належним йому нерухомим майном. На підставі ст.ст. 317, 391 ЦК України [PERSON] просив визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житлом квартирою [ADDRESS] . Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою від 21.03.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, яка розглядається з викликом учасників справи. Ухвалою від 21.09.2022 року провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі 127/34437/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу. 17.09.2024 року провадження у даній справі було поновлено. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кравцов С.О. позов підтримав, просив вимоги [PERSON] задоволити. Позивач в 2020 році придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У зазначеній квартирі був зареєстрований та проживав відповідач - батько власниці квартири [PERSON] , який після продажу квартири залишився зареєстрованим у цій квартирі і проживає у ній досі, що створює власнику перешкоди у здійсненні ним прав власника, в тому числі щодо розпорядження майном. Добровільно знятись з реєстрацій відповідач не бажає. Сам позивач постійно проживає за кордоном, вирішити спір в позасудовому порядку не може. Судові витрати 992, 40 грн. судового збору просив стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Про причини неявок суд не повідомили. В судовому засіданні 18.11.2024 року відповідач [PERSON] повідомив, що із адвокатами Лісковим А.А. і [PERSON] він розірвав договори про надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей\~223, 280\~ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.05.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О., реєстр. № 564, громадянин США [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Квартира має 105, 6 кв.м. загальної площі та 76, 9 кв.м. житлової площі. Право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 26.05.2020 року. Рішенням Вінницької міської ради від 29.04.2022 року № 1030 «Про перейменування вулиць, провулків, тупиків на території Вінницької міської територіальної громади» вулицю Ватутіна перейменовано на вулицю Левка Лук`яненка. Відповідач [PERSON] зареєстрований в належній позивачеві квартирі з 07.05.2015 року і фактично проживає по даний час. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023 року № 127/34437/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2020 року відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023 року № 127/34437/21 частково змінено в мотивувальній частині, викладено його в редакції цієї постанови (підстава для відмови в задоволенні позову обрання позивачем неналежного способу захисту свого права). В іншій частині рішення суду залишено без змін. Згідно ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 року було відкрито касаційне провадження у справі № 127/34437/21 та витребувано справу з Вінницького міського суду Вінницької області. Станом на день розгляду даної справи даних про розгляд справи № 127/34437/21 судом касаційної інстанції немає. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статей 150, 156, 162 ЖК УРСР право членів сім`ї власника квартири користуватись жилим приміщенням нарівні з власником може виникнути та існувати лише за умови, що така особа є членом сім`ї власника житлового приміщення, власник житлового приміщення надавав згоду на вселення такої особи, як члена сім`ї. Водночас, право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Оскільки відповідач, як член сім`ї колишнього власника житла, без дозволу та згоди [PERSON] проживає в належній йому квартирі, він не є членом сім`ї позивача, договір найму із ним не укладений, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 317, 319, 391, 406 ЦК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить\~зміни до\~реєстру територіальної\~громади на\~підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судові витрати за клопотанням позивача слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved