Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Снятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок по [ADDRESS] . Дане господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", у якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, який вибув із господарства у 1991р.. Також, у господарстві були зареєстровані, однак не проживали донька [PERSON] із сином [PERSON] , які на той час проживали в м. Чернівці. За життя, 06.05.2003, [PERSON] склав заповіт, згідно якого усе своє майно заповів їй, [PERSON] . На час смерті [PERSON] у вказаному житловому будинку була зареєстрована його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , а вона- позивачка на час смерті матері фактично проживала разом із нею та здійснювала за нею догляд, про що свідчить рішення Снятинського районного суду від 28.09.2023. Таким чином, вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на спадщину не претендують, оскільки давно виїхали із даного господарства, не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства та заявили, що відмовляються від своєї частки у спадщині на її користь. А тому, вона вважається єдиною спадкоємицем за законом після смерті батька [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що вона не надала правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. На час смерті [PERSON] не зареєстрував за собою право власності на належний йому житловий будинок, оскільки на той час такої реєстрації не вимагалося. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.\~ Представниквідповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких проти позову не заперечили, зазначили, що їхня сестра [PERSON] дійсно завжди доглядала за їхнім батьком. Просили справу розглядати у їхній відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] помер [INFO] ; - свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] ;- свідоцтво про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно яких слідує, що прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] "; - заповіт, посвідчений 06.05.2003 секретарем Підвисоцької сільської ради, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна, є [PERSON] ; - довідку Старостинського округу № 9 с. Підвисоке Снятинської міської ради від 23.04.2024 № 613, відповідно до якої на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] , заборона відчуження на майно не накладалась; - довідку Старостинського округу № 9 с. Підвисоке Снятинської міської ради від 23.04.2024 № 612, відповідно до якої станом на 15.04.1991 у господарстві за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: голова сім`ї [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та онук [PERSON] , господарство відносилось до суспільної групи "колгоспний двір"; - акт обстеження матеріально-побутових умов від 25.04.2024, згідно якого фактично в даному господарстві станом на 15.04.1991 проживали [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 1987р. у господарстві не проживали; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 26.01.2024, згідно якої після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом до всього майна є дочка [PERSON] , інших спадкоємців немає; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 26.01.2024, згідно якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] на вищевказаний житловий будинок; - Виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 15.06.2023, згідно якої право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в реєстраційних книгах не зареєстровано; - рішення Снятинського районного суду від 28.09.2023 у справі № 351/1469/23, яким встановлено факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини разом із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] по [ADDRESS] ; - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2024, згідно якої в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності на житловий будинок по [ADDRESS] ,- вважає, що позов частково підставний та підлягає\~ до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України\~"Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності"\~від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ\~«Про власність»\~вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до\~Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року\~\~№ 885-ХІІ\~був введений в дію\~Закон України "Про власність". Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: голова сім`ї [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та онук [PERSON] , а отже, кожному з них належало по 1/5 частині спірного житлового будинку. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем його 1/5 частини за заповітом стала позивачка [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за законом стала позивачка, на підставі заяви якої у нотаріальній конторі заведено спадкову справу. Постановою державного нотаріуса позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. Суд не приймає заяви відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання позову, оскільки відпоаідачі не позбавлені можливості відчужувати належні їм частки у спірному будинку відповідно до цивільно-правових угод. А тому, за позивачкою слід визнати право власності на 2/5 частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що належали померлим [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed