Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , [INFO] померла. За своє життя спадкодавець мав у власність нерухомість а саме: 1 житловий будинок із надвірними прибудовами, яка знаходиться під [ADDRESS] ) та житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під [ADDRESS] ). Спадкодавець неодноразово наголошував про те, що має скласти заповіт на спадкове майно на ім`я онука, сина позивача [PERSON] , [INFO] . Будучи впевненим, що спадщина буде належним чином прийнята та оформлена сином позивача, останній не переймався порядком строками звернення до органу нотаріату з приводу належного оформлення спадщини після смерті спадкодавця. Після повномасштабного військового вторгнення рф в країну та постанційного нанесення ворогом, ударів з різного виду озброєння військовими формуваннями рф по населеному пункті у якому на дату смерті був зареєстрований та фактично проживав спадкодавець [ADDRESS] (до перейменування Комунаровська) позивачем було здійснено вивезення особистих речей, які належали спадкодавцю з його домоволодіння. Під час вивезення позивачем речей, знайшла оригінал заповіту складеного ним за його життя. Ознайомившись зі змістом заповіту, позивачу стало відомо, що частину спадкового майна, а саме житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під [ADDRESS] ), спадкодавець заповів саме позивачу. 18.10.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П., з заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу було повідомлено, що його заява 18.10.2024 року зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, спадкова справа № 211 за 2024 рік та відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням звернення до нотаріуса. На підставі зазначеного позивач просить суд: визначити [PERSON] , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] , два місяці з дати набрання законної сили. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2024 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2025 року. Ухвалою суду від 09.01.2025 року було закрито підготовче судове засідання, судове засідання призначено на 04.03.2025 року. У судове засідання 04.03.2025 року позивач не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та третя особа повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання 04.03.2025 року не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилася позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом по народження, в зазначеному свідоцтві в графі мати зазначена « [PERSON] ». За час життя позивач уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку із чим, відбулася зміна прізвища з « [PERSON] » на «Шкоду». [INFO] померла рідна мати позивача [PERSON] ,, [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 29.12.2020 року. За час життя [PERSON] , [INFO] , склала заповіт відповідно до якого заповіла: - дочці [PERSON] , [INFO] , житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під [ADDRESS] ; - онуку [PERSON] , [INFO] , житловий будинок, який знаходиться під [ADDRESS] ; 18.10.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П., з заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу було повідомлено, що його заява 18.10.2024 року зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, спадкова справа № 211 за 2024 рік та відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропущенням звернення до нотаріуса, що підтверджується відповідної постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.10.2024 року № 647/02-31. Позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що спадкодавець неодноразово наголошував про те, що має намір скласти заповіт на ім`я онука позивача [PERSON] , [INFO] , вона не переймалася порядком та строками звернення до органів нотаріату з приводу належного оформлення спадщини після смерті спадкодавця. Відповідно до ч.2\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1\~ст.1270 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3\~ст.1272 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК\~України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК\~України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Враховуючи наведені стороною позивача обставини та відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та можливість визначити строк, який буде достатнім, а саме у два місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved