Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 42649746) з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 39307,44 гривень. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 29.07.2021 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10004193514 від 29.07.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 29.07.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Зі свого боку, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до АТ «ПУМБ» на отримання копії первинного бухгалтерського документа, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів за Кредитним договором № 10004607947 на картковий рахунок належний Відповідачу у справі, на суму 7500 грн. Станом на сьогоднішній день відповідь від АТ «ПУМБ» на зазначений вище письмовий запит Позивача не надходила на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 177, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, Позивач вважає за доцільне до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів по справі із Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070; код за ЄДРПОУ: 14282829), а саме первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача в сумі 8700 грн. на виконання умов кредитного договору № 10004193514 від 29.07.2021. В подальшому 05.09.2022 року Згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10004193514 від 29.07.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «Компані Інвест Фінанс», що підтверджується наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором становить 39307,44 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 8700 грн.; заборгованість за відсотками становить 30607,44 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Компані Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок заборгованості по Кредитному договору. Не зважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. ТОВ « Діджи Фінанс» повідомляє, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Вимоги про сплату заборгованості за договором № 10004193514 від 29.07.2021 на адресу Відповідача. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 22.01.2025 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Калінін С.К. через систему «Електронний суд» направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважають вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Так, позивач не надав суду докази про отримання [PERSON] листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, про здійснення входу останньою на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитного договору в електронному вигляді, що відповідає вищевказаним висновкам Верховного Суду. Позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідач була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачці [PERSON] . Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. НА ТЕ, ЩО ПРОВЕДЕНИЙ ПОЗИВАЧЕМ РОЗРАХУНОК ЗАБОРГОВАНОСТІ НЕ ВІДПОВІДАЄ НОРМАМ ЗАКОНУ ТА ДОЛУЧЕНОМУ ПОЗИВАЧЕМ ДОГОВОРУ ПОЗИКИ. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.07.2021 р. за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] (далі - Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10004193514 від 29.07.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») (ЄДРПОУ: 40284315) та 29.07.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. Згідно з умовами Договору про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 року, строк кредитного договору становить 30 днів, процентна ставка - 1,14%. Отже, з врахуванням викладеного слід дійти висновку, що за Договором про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2 975,40 грн. (8700 * 1,14% * 30). Згідно з умовами Договору про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 року, строк кредитного договору становить 30 днів, процентна ставка - 1,14%. Отже, з врахуванням викладеного слід дійти висновку, що за Договором про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2975,40 грн. (8700 * 1,14% * 30). Разом з тим, у наданому Позивачем Кредитному договорі, відсутні відомості про підписання вказаного договору [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також, виділення адвокатом "правового аналізу правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим, а тому визначення оплати на суму 2250 грн. є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною та вказані витрати не відповідають обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України повідомляють, що відповідач у зв`язку із розглядом справи поніс (очікує понести) витрати на професійну правничу (правову) допомоги в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень), на виконання умов п. 2 Додатку № 1 від 14.01.2025 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/25 від 14.01.2025 укладеного між [PERSON] та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери». З огляду на вище викладення в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» просять відмовити в повному обсязі. 10.03.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» надали додаткові пояснення у справі, відповідно до яких просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне. Щодо доводів представника Відповідача про неукладеність Кредитного договору № 10004193514 від 29.07.2021. Згідно п. 1.3. Договору кредитної лінії № 11018, для отримання Кредиту Позичальник подає Заяву про надання Кредиту. У разі позитивного рішення Кредитодавця щодо надання Кредиту, Сторонами укладаються Спеціальні умови. Кредитодавець може відмовити у наданні Кредиту без зазначення причин, при цьому повідомивши Позичальника про відмову в Особистому кабінеті. 29.07.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] було подано Заяву на отримання кредиту. Дана заява № 10004193514 від 29.07.2021 (ID заяви на кредит: 4193514) знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі по тексту - Кредитодавець чи/або Первісний кредитор). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315), що підтверджується Наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року. що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Законодавства, що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту в Особистий кабінет Позичальника та/або на електрону адресу Позичальника для ознайомлення та підписання. Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ITC/зазначений у цьому Договорі. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Така ж процедура застосовується для підписання Спеціальних умов. Оскільки Відповідачем було надано згоду на один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття Спеціальних умов № 10004193514 від 29.07.2021 до Договору кредитної лінії № 11018 від 29.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Згідно із положеннями пункту 9.1. Договору кредитної лінії № 11018, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ITC, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет у порядку, передбаченому Законодавством, у тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого Кредитодавцем на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС. Згідно пункту 9.2. Договору кредитної лінії № 11018, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредитування, що наданий Позичальнику до укладення цього Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті. У відповідності до п 9.13. Договору кредитної лінії № 11018 вбачається що: «…Позичальник підтверджує, що: - перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.І,2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; - він ознайомлений з усіма умовами Правил, що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; - дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Позичальник погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не пливають на зобов`язання Позичальника, передбачені цим Договором; - він погоджується, що у випадку передбаченому п.п.2 п.5.1. цього Договору для Кредитодавця не наступає прострочення кредитора…». Також Ч. ІІ Спеціальних умов № 10004193514 від 29.07.2021 до Договору кредитної лінії № 11018 від 29.07.2021 передбачений акцепт (електронне повідомлення): « [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий 10/06/2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) [NUMBER] , цим підтверджую: прийняття оферти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» щодо укладення спеціальних умов № 10004193514 від 29/07/2021 року до договору кредитної лінії №11018 від 29/07/2021 року; актуальність та достовірність наданих мною даних станом на сьогоднішній день; що вивчив умови оферти, Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, на умовах кредитної лінії ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», розміщених на сайті: https://cashberry.com.ua, та свідомо приймаю пропозицію укласти електронний договір на запропонованих і погоджених зі мною умовах, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», що ознайомлений з істотними умовами правочину, погоджуюсь прийняти на себе зобов`язання позичальника, засвідчую повну та безумовну згоду з усіма без виключення умовами оферти, згоден на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого спеціальних умов № 10004193514 від 29/07/2021 року до договору кредитної лінії №11018 від 29/07/2021 року». Враховуючи вищевикладене, Позивач констатує, що Відповідач мала час на роздуми або перевірку умов перед укладанням кредитного договору та є свідченням того, що [PERSON] була належним чином проінформована, а умови були прозорими та зрозумілими, включаючи інформацію про процентну ставку, комісії, та інші фінансові аспекти. Поряд з цим, звертають увагу суду, номер телефону [NUMBER] , що вказаний в Кредитному договорі № 10004193514 від 29.07.2021, співпадає з номером телефону, який представник Відповідача зазначив при заповнені даних Позичальника у шапці Відзиву на позовну заяву. Також варто звернути увагу суду, на персональні дані [PERSON] , що відображаються у п. 4 Кредитного договору № 10004193514 від 29.07.2021 та із зазначеними у шапці Відзиву, а саме: «… [PERSON] , Паспорт: серія [NUMBER] виданий 10/06/2010 р., Адреса/місце проживання: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , Додаткові контактні дані: електронна пошта: [INFO] , телефон: [NUMBER] …», що підтверджує факт власноручного заповнення Відповідачем зазначених даних під час укладання кредитного договору. Звертають увагу суду, як вбачається зі змісту поданого представником Відповідача, відзиву на позовну заяву, не оспорюється факт отримання фінансових послуг від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у вигляді надання Відповідачу кредитних коштів за Кредитним договором № 10004193514 від 29.07.2021 у розмірі 8 700,00 грн., а також невиконання Відповідачем зобов`язання щодо повернення кредиту. Щодо аргументів представника Відповідача про розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 10004193514 від 29.07.2021. Відповідно до п. 1.1. Спеціальних умов № 10004193514 від 29.07.2021 до договору кредитної лінії № 11018 від 29.07.2021, Кредитодавець надає Позичальникові кредит на наступних умовах: сума кредиту - 8 700,00 грн.; первинний строк кредиту - 30 календарних днів; процентна ставка - 1,14 відсотків в день; базова процентна ставка - 2,14 відсотків в день. Згідно п. 2.2. Кредитного Договору загальна вартість Кредиту складає 11 675,40 грн. та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом, які складають 2 975,40 грн.; 2) суму (тіло) Кредиту в розмірі 8 700,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 3541,56 % річних. Поряд з цим, між сторонами Кредитного договору було укладено: - додаткову угоду від 30.08.2021 про зміну умов договору № 10004193514 від 29.07.2021; - додаткову угоду від 15.09.2021 про зміну умов договору № 10004193514 від 29.07.2021; - додаткову угоду від 02.10.2021 про зміну умов договору № 10004193514 від 29.07.2021; - додаткову угоду від 09.11.2021 про зміни умов електронного договору № 10004193514 від 29.07.2021 щодо реструктуризації заборгованості. Відповідно до 2.3. Спеціальних умов № 10004193514 від 29.07.2021 до договору кредитної лінії № 11018 від 29.07.2021, у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання), особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження - за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Згідно до п. 3.1. Договору кредитної лінії № 11018, нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування Кредитом (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/ факт». Відповідно до п.п. 2.5. Договору кредитної лінії № 11018, кредит вважається погашеним в день отримання Кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за Кредитом. Оскільки Відповідач 21.01.2022 кредит в сумі 23 709,54 грн. не повернула, а продовжувала користуватися кредитними коштами, то ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попереднє найменування - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») здійснило нарахування процентів відповідно до умов п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Спеціальних умов № 10004193514 від 29.07.2021 до Договору кредитної лінії № 11018 від 29.07.2021 за ставкою 1,14 % на день (в межах встановленого договором строку кредитування) та 2,14 % на день (поза межами встановленого договором строку кредитування), і таке нарахування відповідає вимогам вищенаведених норм ЦК України та умовам Кредитного договору. Звертають увагу суду, що на підтвердження законності нарахування заборгованості за відсотками Позивачем до позовної заяви було долучено Деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 10004193514 від 29.07.2021, який сформований Первісним кредитором. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини. 29.07.2021 року з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ Кваша Оксана Анатоліївна подано Заявку на отримання кредиту. Відповідач наклав електронний підпис одноразовим ідентифікатор, при підписанні якого [PERSON] підтвердила прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту № 10004193514 від 29.07.2021 року. Отже, Відповідач уклав Договір про надання споживчого кредиту №10004193514 від 29.07.2021 та йому перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700 грн. Кредитний договір № 10004193514 від 29.07.2021 було укладено строком на 30 днів. 05.09.2022 року на підставі Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10004193514 від 29.07.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «Компані Інвест Фінанс». Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, а також додатком №1 до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року, сума боргу [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 39307,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 8700 грн.; заборгованість за відсотками становить 30607,44 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Також, 30.10.2023 року вих. №3277416705-АВ представником позивача на адресу відповідача було направлена Досудова вимога, відповідно до якої останнього було повідомлено про відступлення прав вимоги згідно умов Договору факторингу 05.09.2022 р. відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 10004193514 від 29.07.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та запропоновано сплатити дану заборгованість. Вказаний розрахунок у визначеному ЦПК України порядку не було спростовано відповідачем під час розгляду справи. Крім того, відповідачем не надано та не спростовано викладені у позові обставини, та не надано доказів не отримання кредитних коштів. За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості загальним розміром 28644,75 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі, і факт надання правової допомоги підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, додаткова угода №10004193514 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, договором про надання правової допомоги № 42649746 від 01.04.2024. На підтвердження здійснення позивачем відповідних витрат по сплаті зазначеного розміру правничої допомоги, суду надано Акт про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16.09.2024, підписаний адвокатом і представником позивача, детальний опис робіт від 16.09.2024. Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того суд бере до уваги, що відповідач не висував заперечень щодо розміру та обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2422,40 гривень, що документально підтверджені.

Outcome: approved