Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-06 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Акцент-Банк» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 11.05.2018 року [PERSON] , приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної карти. На підставі вказано анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання не виконує в повному обсязі у зв`язку з чим станом на 15.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 14572,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8987,63 грн., та заборгованість по відсоткам у розмірі 5585,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримав в повному обсязі наполягав на її задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.05.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до договору, на умовах якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміти на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 %, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач боргові зобов`язання за кредитом не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.10.2023 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 14572,80 грн. з яких: 8987,63 грн. - заборгованість за кредитом, 5585,17 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за договором не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що свідчить про порушення прав позивача, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14572,80 грн. з яких: 8987,63 грн. - заборгованість за кредитом, 5585,17 грн. - заборгованість по відсоткам. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved