Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач не забезпечував родину, вів аморальний спосіб життя, зловживав наркотичними засобами. Вказує, шо відповідач ухиляється від сплати аліментів, жодної допомоги не надає. За період нарахування аліментів утворилась заборгованість, яка станом на звернення до суду перевищує 160000 гривень. [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за зберігання особливо небезпечних речовин (справа №521/6499/22), а також за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насилля відносно своєї матері (справа 521/13353/22). [PERSON] стверджує, що відповідач жодного разу фінансово не підтримав участі у вихованні дочки, проявляв агресію до неї та його матері, свої батьківські обов`язки не виконує взагалі, про розвиток дочки не піклується. Так як відповідач зловживає наркотичними засобами, позивач вважає, що його участь у вихованні дитини не є для нього жодним пріоритетом з врахуванням способу його життя. В сукупності викладених фактори вважає, що є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їхньої спільної дитини. Представник [PERSON] у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в ході розгляду справи не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із особистими немайновими правами, обов`язками батьків та дітей, та в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину а тому регулюються Главою 13, 15 СК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] з 14.04.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14.11.2019 року (справа №522/12269/19) (а.с. 13-16). В період шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.2017 року (а.с. 26). [PERSON] стверджує, що з 2019 року з відповідачем проживають окремо. Встановлено, що дочка сторін проживає разом із матір`ю та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 10.02.2020 року (№521/1460/20) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі від всі видів його заробітку (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості зі сплаті аліментів, заборгованість [PERSON] станом на 25.07.2024 року становить 66098,50 гривень (а.с. 34-35). Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.06.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 01.02.2022 року приблизно о 17:30 годин за адресою: [ADDRESS], зберігав небезпечну речовину, вміст PVP становить 0.071 гр., без мети збуту (а.с. 66-68). Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 27.08.2022 року о 20:30 годин за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] (а.с. 72-74). Згідно характеристики учениці 2-А класу Одеського ліцею №130 м. Одеси [PERSON] , 2017 року народження від 06.08.2024 року вбачається, що мати дівчинки приймає активну участь у вихованні доньки. Вона слідкує за навчанням і вихованням доньки. Батько не приймає участі в житті дитини (а.с. 79). Як вбачається з характеристики сусідів позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , остання проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Родина проживає за вказаною адресою з 2021 року. Відносини в родині доброзичливі, довірливі. Мати виховує доньку без батьківської опіки. У вихованні [PERSON] допомагають відчим та бабуся. З сусідами родина ввічлива. [PERSON] завжди відгукується на прохання надати допомогу, завжди привітна, ввічлива. З дитиною дбайлива. [PERSON] охайно одягнена, [PERSON] та її родичі піклуються про її зовнішній вигляд. Дитина вихована, завжди ввічлива зі старшими та сусідами. Відвідує ліцей № 130. Вся родина характеризуються з позитивної сторони. Інші особи в квартирі не проживають. Батька дитини ніколи не бачили. Зі слів родини, батько ніколи не цікавився життям дитини. [PERSON] до відчима [PERSON] звертається «тато». Скарги від сусідів не надходили. В родині будь-які сварки чи конфліктні ситуації відсутні (а.с. 80). Відповідно до характеристик знайоми позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , остання займається вихованням дочки без участі [PERSON] , який самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 81-84). У відкритому судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт самоусунення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно дочки [PERSON] , [INFO] та зазначили що за весь період знайомства з позивачем відповідача ніколи не бачили. Згідно висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради № В-2134 від 03.02.2025 року вбачається наступне. Відносини між батьками дитини не склалися та заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року (справа № 522/12269/19) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Мати дитини - [PERSON] відповідально ставиться до виконання батьківських обов?язків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку дитини. Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з донькою не бачиться, від виховання дитини самоусунувся. За місцем проживання [PERSON] не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров?я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в повному обсязі, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 18.12.2024 № 221477 станом на 18.12.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 176248 грн. 50 коп. Мати дитини [PERSON] надала копію декларації № 0001- H82E-TPAО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладену з лікарем- педіатром КНП «Дитячий консультативно - діагностичний центр імені академіка Б.Я. Резніка» Одеської міської ради. У газеті «Вечірня Одеса» від 14.11.2024 № 91-92 (11435-11436), розміщено оголошення про розшук [PERSON] , [INFO] , у зв?язку з позбавленням його батьківських прав, відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , але на оголошення батько не відгукнувся. Відповідно до інформації відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеський області, від 14.10.2024 № 60.1/вх 6744, встановлено, що згідно ІПНІ «Цунамі» гр. [PERSON] , [INFO] , неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.10.2024 № 10170/24.23-18, не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повідомлення [INFO] від 12.2024 № 13663, встановлено, що військовозобов?язаний [PERSON] , [INFO] , з 24.07.2024 проходить службу у в/ч [NUMBER] . Згідно з актом обстеження житлово - побутових умов від 17.12.2024 квартири за адресою проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , а саме: [ADDRESS] , складеного комісією органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що квартира з усіма зручностями. У дитини є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним для виховання та розвитку [PERSON] . Житлово - побутові умови вищезазначеної квартири - задовільні. Відповідно до протоколу бесіди з малолітньою [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] навчається в ліцеї № 130 у 2-А класі, має багато друзів. До школи приводить папа [PERSON] (вітчим) та мати [PERSON] . Своєю родиною вважає, мати [PERSON] , батька [PERSON] , бабусю [PERSON] . Про біологічного батька, [PERSON] , дитина не згадує. На засідання комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 18.12.2024, була присутня мати дитини [PERSON] , яка повідомила, що батько дитини [PERSON] самовільно покинув військову частину де проходив службу, де зараз перебуває не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає. Також зазначила, що він вживав наркотичні речовини та має великі борги. Відповідно до протоколу бесіди від 24.12.2025 та 15.01.2025 складеного спеціалістом відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаждибейської районної адміністрації Одеської міської ради, встановлено, що в телефонному режимі зв?язувались з батьком дитини [PERSON] за номером [NUMBER], але абонент знаходиться по за зоною досяжності. На засідання комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, 08.01.2025 та 22.01.2025, батько дитини, [PERSON] не з?явився. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками. Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування № В-2134 від 03.02.2025 року, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, який, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та адвокатом Павленко А.Л. було укладено Договори про надання правової допомоги № 68/07 від 23.07.2024 року (а.с. 98-99). Відповідно до Акту наданої правової допомоги від 09.08.2024 року вартість наданої правової допомоги становить 7000,00 гривень, яка, відповідно до платіжної інструкції №@2PL140600 від 05.08.2024 року була сплачена позивачем на користь адвоката Павленко А.Л. (а.с. 101-102). Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved