Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В жовтні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №5077556, за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 4 листопада 2021 року, сплатитти проценти в розмірі 1,25% в день та комісію в розмірі 770 гривень 00 копійок. ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 30082 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 22312 гривень 50 копійок та боргу за комісією в розмірі 770 гривень 00 копійок. 13 січня 2022 року ТОВ «Мілоан»\~уклало з\~ТОВ «Вердикт\~капітал» договір\~факторингу №13-01/2022-7,\~за яким\~ТОВ «Мілоан»\~відступило ТОВ\~«Вердикт капітал»\~право вимоги\~до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 30082 гривень 50 копійок. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт\~капітал» відступило\~позивачу право\~вимоги до\~ [PERSON] за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 44782 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 37012 гривень 50 копійок та боргу за комісією в розмірі 770 гривень 00 копійок. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «Коллект Центр» просить\~суд стягнути\~з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 44782 гривень 50 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2024 року (а.с.41) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект Центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року (а.с.45-46) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.5 резолютивної частини позовної заяви (а.с.5) просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Коллект Центр». [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.59, 65). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 20 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №5077556 (а.с.6-10), за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 4 листопада 2021 року, сплатитти проценти в розмірі 1,25% в день та комісію в розмірі 770 гривень 00 копійок.ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 30082 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 22312 гривень 50 копійок та боргу за комісією в розмірі 770 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Мілоан» (а.с.14 зворот-15). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~ [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року. 13 січня 2022 року ТОВ «Мілоан»\~уклало з\~ТОВ «Вердикт\~капітал» договір\~факторингу №13-01/2022-7\~(а.с.18-20),\~за яким\~ТОВ «Мілоан»\~відступило ТОВ\~«Вердикт капітал»\~право вимоги\~до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 30082 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується реєстром боржників (а.с.21 зворот-23). 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.24-27), за яким ТОВ «Вердикт\~капітал» відступило\~позивачу право\~вимоги до\~ [PERSON] за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в загальному розмірі 44782 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 37012 гривень 50 копійок та боргу за комісією в розмірі 770 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав вимоги\~№10-01/2023 від 10 січня 2023 року (а.с.28-30). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан». В матеріалах\~цивільної справи\~також відсутні\~докази на\~підтвердження того,\~що станом\~на день\~ухвалення рішення\~суду [PERSON] хоча\~б частково\~повернув борг\~позивачув загальному розмірі 44782 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 37012 гривень 50 копійок та боргу за комісією в розмірі 770 гривень 00 копійок. Розмір боргу підтверджується відповідним розрахунком (а.с.17). З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №5077556 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 44782 гривень 50 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 13000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями (а.с.1, 37). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved