Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором від 24.01.2022 в сумі 55714 грн. 68 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 24.01.2022 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4486000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 36% річних, строком на 72 місяці з 24.01.2022 до 23.01.2028 включно, а відповідачка зобов`язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4486000 від 24.01.2022, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] на загальну суму 55714,68 грн. у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка вважається належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ч.7,8 ст.128 ЦПК України), проте у судове засідання вона не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила. Тому, оскільки відповідачка про час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила причин неявки, відзиву на позов не подала, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 24.01.2022 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4486000 з фіксованою процентною ставкою 36% річних, строком на 72 місяців з 24.01.2022 до 23.01.2028 року включно, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 30000,00грн., а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.(а.с.23-27) Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.09.2023 існує заборгованість за кредитним договором № 1/4486000 від 24.01.2022 перед позивачем, яка становить 55714,68 грн. та складається з наступного: 26879,93 грн.-строкова заборгованість, 1860,07 грн.-прострочена заборгованість; 632,28 грн.- нараховані відсотки; 540,00 грн.- комісія; 9720, 00 грн. - прострочена комісія. (а.с.22). 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4486000 від 24.01.2022, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт»(а.с.14-21). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою [PERSON] кредитного договору № 1/4486000 від 24.01.2022, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/4486000 від 24.01.2022 в сумі 55714,68 грн. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved