Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] , зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] з 06.07.1993 по теперішній час. Разом з нею у квартирі зареєстровані та проживають її донька [PERSON] (з 26.11.2010 по теперішній час) та її малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (з 15.09.2011 по теперішній час). Дана квартира не приватизована і не перебуває у процесі приватизації. На підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 25.02.1993 року № 46 [PERSON] було надано трикімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 44.2 кв.м. на сім`ю у складі 4 осіб: самої [PERSON] , її чоловіка [PERSON] (є померлим), сина [PERSON] (є померлим у 2011 році) та доньку [PERSON] - позивача у справі. У зв`язку з цим видано ордер №107 від 25.02.1993 року на житлове приміщення в будинку [ADDRESS] . [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу - « [PERSON] ») виконувала обов`язки головного квартиронаймача до дня своєї смерті. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 308 від 08.11.2024 року. З 08.07.2009 року у квартирі зареєструвала місце свого проживання відповідач [PERSON] , яка також є донькою позивача, однак у 2012 році вона виїхала на заробітки до РФ, де мала переважне місце перебування. З цього часу вона не проживала на території України. Точного місця її проживання ні позивач, ні члени сім`ї позивача, не знають, оскільки спілкування з сім`єю відповідачки наразі не підтримують. По теперішній час відповідач жодного разу не з`являлась у спірній квартирі. Після смерті [PERSON] усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, продовжує виконувати позивач. Вона самостійно несе усі витрати з утримання квартири. Перешкод в користуванні житлом відповідачці не створювалось, тому позивач вважає, що відповідач не користується спірною квартирою без поважних причин. Інший повнолітній член сім`ї позивачки [PERSON] підтримує її позицію в цьому питанні. Зараз співвласниками будинку, де розташована спірна квартира, створено ОСББ «Перемоги21», однак невизначеність щодо користувача житловим приміщенням відповідача [PERSON] створює відповідні складності як у питанні зміни основного наймача квартири, так і в праві наймача та членів його сім`ї у приватизації спірної квартири. Процесуальні дії у справі. 02.01.2025 позовна заява надійшла до суду. 08.01.2025 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 09.01.2025\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 04.02.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 13.02.2025 судом отримана інформація на виконання ухвали щодо витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини не заперечує, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом за її зареєстрованим місцем проживання, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі цього відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. В судовому засіданні Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того, будучи допитаною в якості свідка, суду показала, що відповідач не проживає в квартирі вже років [ADDRESS] . Спершу вона виїхала на заробітки до росії, а потім там залишилася, створила сім`ю. З початком війни вони взагалі перестали спілкуватися. Мати позивача померла і вона не може приватизувати квартиру без старшої доньки. Зараз в цій квартирі проживає з нею молодша донька (третя особа по справі) і онука. Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] з 1980 року. Сусідів з квартири [ADDRESS] знає. Це позивач [PERSON] - її донька, вона дуже давно за її адресою не проживає. Як школу закінчила і поїхала на заробітки до росії, то більше не поверталася. Ще періодично до неї приходять її молодша донька і онука. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] , зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] з 06.07.1993 по теперішній час, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015279583 від 25.12.2024 року (а.с.14). Крім [PERSON] за даною адресою зареєстровані: [PERSON] (з 26.11.2010 по теперішній час), її малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (з 15.09.2011 по теперішній час) та [PERSON] , [INFO] (з 08.07.2009 по теперішній час). Дані обставини підтверджуються Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015277763 від 25.12.2024 року (а.с.15), Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015279861 від 25.12.2024 року (а.с.16) та Інформацією від 08.01.2025 №169, наданою на запит суду (а.с.29). Квартира не приватизована і не перебуває у процесі приватизації. 25.02.1993 року дана квартира була надана [PERSON] (матері позивача) на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 25.02.1993 року № 46 на сім`ю у складі 4 осіб: самої [PERSON] , її чоловіка [PERSON] (є померлим), сина [PERSON] (є померлим у 2011 році (а.с.13) та доньку [PERSON] (а.с.12). У зв`язку з цим видано ордер №107 від 25.02.1993 року на житлове приміщення в будинку [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу - « [PERSON] ») виконувала обов`язки головного квартиронаймача до дня своєї смерті. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 308 від 08.11.2024 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, продовжує виконувати позивач [PERSON] . Вона самостійно несе усі витрати з утримання квартири. Відповідач [PERSON] не проживає за даною адресою з 2012 року по теперішній час, що підтверджується Актом №3 від 16 грудня 2024 року (а.с.17). Перешкод в користуванні житлом відповідачу не створювалось. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює відповідні складності як у питанні зміни основного наймача квартири, так і в праві наймача та членів його сім`ї у приватизації спірної квартири. Зміст спірних правовідносин. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені нормами ЖК України строки. Норми права, які застосовує суд. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~п.10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що стратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач, яка припинила проживати в квартирі, фактичним відповідальним наймачем якої є позивач, не знялась з реєстрації за вказаною адресою, відсутня за місцем реєстрації без поважних причин понад 10 років, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, а тому знаходження її на реєстраційному обліку в квартирі, де мешкає позивач, порушує законні права останньої, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судові витрати у разі задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved