Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] ; визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, 1950 року спорудження, загальною 68,7 кв. м, житловою площею 21,5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування цих вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, шо 20.11.1999 зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 20. Мати заповідала житловий будинок, що належав їй на підставі запису в господарській книзі № 8 в Дружненській сільській Раді народних депутатів під № 813, йому та його брату - [PERSON] . Також, 21.11.2000 сільським головою Дружненської сільської Ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області посвідчений другий заповіт [PERSON] , який зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 139. За заповітом від 21.11.2000 мати заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0447159 від 28.03.2000, розміром 4,43 га. Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки, незважаючи на реєстрацію у м. Вінниці, фактично весь час проживав у будинку разом з нею, за життя здійснював догляд за матір`ю і після її смерті продовжив проживати у будинку, здійснював поточні ремонтні роботи та догляд за будинком, встановив огорожу та ворота, обробляв прибудинкову земельну ділянку. На час смерті мати у шлюбі не перебувала, не мала інших дітей, окрім нього та брата, тому інших спадкоємців по закону або заповіту не має. Фактично спадщину прийняв лише він, оскільки брат - [PERSON] , не цікавився майном матері і спадщину не прийняв, спору з ним щодо спадщини у нього не було. Тому, після смерті матері він вступив у фактичне володіння та управління її майном. Свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на житловий будинок не видавалися. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю документів на майно матері йому довелося звертатися до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Дружненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.09.2004 у справі № 2-1090 визнано за ним право власності на земельну частку (пай) сертифікат ВМ № 0447159 від 28.03.2000 розміром 4,0023 га та земельну ділянку на території Дружненської сільської ради, яку передано в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і майновий пай серії ВІ № 1114003781. На успадкований після матері будинок він не оформив документи і в судовому порядку право власності не визнавав. Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ст. 554 ЦК УРСР, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Враховуючи, що його брат - [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом матері від 20.11.1999 за № 20, його право на частку у будинку перейшло до нього, як до іншого спадкоємця за цим заповітом. Окрім того, [INFO] [PERSON] помер, про що 18.07.2022 р. складено відповідний актовий запис № 435. Правонаступником [PERSON] є його син - [PERSON] , тому, щоб не порушити його права він залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 21 липня 2023 року ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС», замовником технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , вказаний - [PERSON] . Встановлення факту прийняття спадщини йому необхідно з метою оформлення прав на успадкований будинок, що належав матері і в позасудовому порядку це зробити неможливо. Окрім того, правовстановлюючі документи на будинок, на якій він розташований, відсутні, оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Мати не оформляла документи на будинок та не реєструвала його в органах БТІ, а тому він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Окрім того, 20.03.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 97/02-31, оскільки відсутні докази фактичного вступу ним в управління або володіння спадковим майном і відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Яворський С.С. не з`явились. Однак, від представника позивача - адвоката Яворського С.С. на електронну адресу суду (Документ сформований в системі «Електронний суду» 03.02.2025) надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника - адвоката Яворського С.С. Позовні вимоги просить задовольнити, судові витрати залишити за позивачем. Уповноважений представник\~відповідача Калинівської міської ради-Трохименко М.В. в підготовче судове засідання також не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ч.1\~ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно із ч.4\~Прикінцевих таперехідних положень ЦК України\~2004 р., ЦК України\~застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 р.). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~ЦК України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Крім того, у відповідності до п.п.1, 2\~Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику усправах проспадкування»\~відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР. Згідно положень ч.1\~ст.549 ЦК Української РСР\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла\~мати позивача\~-\~ [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 18.10.2023 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільнирцькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, шо 20.11.1999 зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 20. Мати заповідала житловий будинок, що належав їй на підставі запису в господарській книзі № 8 в Дружненській сільській Раді народних депутатів під № 813, позивачу та його брату - [PERSON] . Також, 21.11.2000 сільським головою Дружненської сільської Ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області посвідчений другий заповіт [PERSON] , який зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 139. За заповітом від 21.11.2000 мати заповіла позивачу сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0447159 від 28.03.2000, розміром 4,43 га. Він фактично\~прийняв спадщину\~після смерті\~матері у відповідності до вимог\~ст.549 ЦК України\~(в редакції 1963 р.), оскільки, незважаючи на реєстрацію у м. Вінниці, фактично весь час проживав у будинку разом з нею, за життя здійснював догляд за матір`ю і після її смерті продовжив проживати у будинку, здійснював поточні ремонтні роботи та догляд за будинком, встановив огорожу та ворота, обробляв прибудинкову земельну ділянку, що підтверджується довідкою Дружненського старостинського округу Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області за №121 від 07.06.2023. На час смерті мати у шлюбі не перебувала, не мала інших дітей, окрім нього та брата, тому інших спадкоємців по закону або заповіту не має. Фактично спадщину прийняв лише він, оскільки брат - [PERSON] , не цікавився майном матері і спадщину не прийняв, спору з ним щодо спадщини у нього не було. Тому, після смерті матері він вступив у фактичне володіння та управління її майном. Свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на житловий будинок не видавалися. Вищевказані обставини підтверджуються витребуваними судом копіями спадкових справ до майна померлого [INFO] [PERSON] та до майна померлої [INFO] [PERSON] , з яких також вбачається відсутність інших спадкоємців та відсутність спору про право на спадкове майно. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю документів на майно матері позивачу довелося звертатися до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Дружненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.09.2004 у справі № 2-1090 визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай) сертифікат ВМ № 0447159 від 28.03.2000 розміром 4,0023 га та земельну ділянку на території Дружненської сільської ради, яку передано в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і майновий пай серії ВІ № 1114003781. На успадкований після матері будинок позивач не оформив документи і в судовому порядку право власності не визнавав. Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ст. 554 ЦК УРСР, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Враховуючи, що брат позивача - [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом матері від 20.11.1999 за № 20, його право на частку у будинку перейшло до позивача, як до іншого спадкоємця за цим заповітом. Окрім того, [INFO] [PERSON] помер, про що 18.07.2022 р. складено відповідний актовий запис № 435. Правонаступником [PERSON] є його син - [PERSON] . Відповідно до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 21 липня 2023 року ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС», замовником технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , вказаний - [PERSON] . Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості в зв`язку з необхідністю встановлення юридичного факту, а саме факту прийняття спадщини після смерті матері. Крім того, правовстановлюючі документи\~на будинок,\~на якій\~він розташований,\~відсутні,\~оскільки на\~нерухоме майно\~не було\~оформлено право\~власності,\~тому згідно\~листа Міністерства\~юстиції України\~від 21.02.2005\~р.\~№ 19-32/319\~«Щодо порядку\~оформлення документів\~в разі\~смерті власника\~нерухомого майна»\~таке право\~в разі\~відсутності правовстановлюючих\~документів вирішується\~в судовому\~порядку.\~Мати не\~оформляла документи\~на будинок\~та не\~реєструвала його\~в органах\~БТІ,\~а тому\~позивач не\~може отримати\~у нотаріуса\~свідоцтво про\~право на\~спадщину і\~його право\~має бути\~визнано в\~судовому порядку.\~Також 20.03.2024\~приватним нотаріусом\~Хмільницького районного\~нотаріального округу\~Саміляк О.П.\~винесено постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~№ 97/02-31,\~оскільки відсутні\~докази фактичного\~вступу позивача\~в управління\~або володіння\~спадковим майном\~і відсутні\~правовстановлюючі документи\~на житловий\~будинок. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити юридичний факт та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Дружне Калинівського району Віннницької області. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн суд вважає необхідним залишити за позивачем згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved