Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.12.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.12.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року у справі № 344/11683/17 шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишено на проживання з матір`ю. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/9743/17 від 06 вересня 2017 року ухвалено стягувати\~ аліменти з [PERSON] на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року та до досягнення дитиною трьох років. Також, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/11857/19 від 17 вересня 2019 року збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , та ухвалено стягувати аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що окрім стягуваних аліментів, відповідач не надає жодних додаткових коштів на утримання сина та не бере участі у житті дитини. Син потребує систематичного лікування та оздоровлення. Так, [PERSON] [INFO] , було діагностовано: «гіпертрофію аденоїдної тканини», про що підтверджують візити до лікаря, в клініку «Центр слуху» (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 133), а саме дата візиту: 26.05.2023р. Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст.; 15.06.2023р., Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст.; 05.09.2023р. Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст. Стан здоров`я дитини погіршувався, у зв`язку із даною проблемою 30.10.2023 звернулися за консультацією до «Центру інноваційної медицини та лазерної хірургії »( м. Чернівці, вул. Головна, 227/а.) із скаргою на здоров`я дитини, а саме: утруднене носове дихання, хропіння під час сну. Дитині було проведено загальний огляд лор-органів, проведено ендоскопічне обстеження носоглотки. Після чого лікар дав заключення: гіпертрофія аденоїдної тканини. Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. У зв`язку з хворобою, дитині вирішено зробити операцію. Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів. Син проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що понесла такі додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дитини: 1. Для проведення операції зроблено ряд обстежень, вартість яких становить: 3160,00 грн.; 2. Проведення операції (плазменна аденотомія) вартість: 8000,00грн.; 3. Розхідні матеріали на операцію, вартість: 12000,00 грн.; 4. Операційна насадка, вартість: 10000,00 грн. 5. Також, протягом 2022-2024 років, [PERSON] було проведено стоматологічне лікування: - Акт виконаних робіт від 06.05.2022р. на суму 21860.00 грн.; - Акт виконаних робіт від 12.09.2023р. на суму 737.00 грн.; - Акт виконаних робіт від 15.09.2023р. на суму 2 104.00 грн.; - Акт виконаних робіт від 21.09.2023р. на суму 1115.00 грн.; - Акт виконаних робіт від 26.09.2023р. на суму 3536.00 грн.; - ЗВ рентген ротової порожнини від 31.08.2024р., на суму 500.00 грн.; - Лікування глибокого карієсу від 06.09.2024р. на суму 2000.00 грн.; - Лікування середнього карієсу від 16.09.2024р. на суму 1500.00 грн.; - Лікування глибокого карієсу від 05.09.2024р. на суму 2 000.00 грн.; - Видалення зуба від 27.09.2024 р. на суму 700 грн.; - Видалення зуба від 07.10.2024р. на суму 700грн.; - Встановлення апарату для розширення [PERSON] від 31.10.2024р. на суму 7600.0 грн. - 07.10.2024 р. проведено вакцинацію, вартість якої становить 847.00 грн.. Позивач вказує, що аліментів та доходів бракує для лікування та утримання сина. Просила суд стягнути із відповідача на її користь додаткові витрати у розмірі 39 179,50 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) на утримання [PERSON] , [INFO] , а також просила проводити стягнення додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача скористалася правом подання відзиву на позов, в якому щодо задоволення позову заперечила, зазначила, що відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у суттєвому розмірі. Загальний розмір сплачених аліментів відповідачем на утримання сина за 2023 рік становив 295 195, 85 гривень; за 2024 рік - 208 946, 40 гривень. Таким чином, розмір аліментів, який отримала позивачка від відповідача, в середньому становив понад 25 000 гривень щомісячно, що повною мірою було достатнім для забезпечення всіх потреб дитини. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Більше того, згідно розрахунку зі сплати аліментів, станом на 01 лютого 2025 року наявна переплата зі сплати аліментів, яка становить 40 396,56 гривень. Тому, фактично, відповідач вже компенсував витрачені позивачкою кошти, понесені на додаткові витрати. Як вбачається із розрахунку зі сплати аліментів, позивачка не вкладала свою частку в утримання сина [PERSON] , оскільки розмір сплачених відповідачем аліментів повністю покривав всі витрати на утримання сина та його додаткові витрати. Отже, відповідач сумлінно виконує своє батьківські обов`язки щодо утримання сина. Позивачкою до позовної заяви додано акти виконаних робіт та фіскальні чеки про проведене лікування сину гіпертрофії аденоїдної тканини. У зв`язку з лікуванням позивачка долучає документи, які підтверджують понесені нею в листопаді 2023 року витрати на операцію на загальну суму 33 160,00 гривень. Звертає увагу суду на те, що у листопаді 2023 року (коли була проведена операція дитині) відповідачем сплачено на утримання сина аліменти у розмірі 28 330,00 гривень. Більше того, позивачка не погоджувала із відповідачем лікування дитини саме в приватному медичному закладі (адже вона не була позбавлена можливості отримати лікування у державному медичному закладі і, відповідно, витрати на лікування були б значно меншими). У наданих позивачкою медичних документах також не зазначається, що дитина страждає на важку чи хронічну форму хвороби дихальних шляхів чи будь-яку іншу важку хворобу, яка потребує постійних додаткових витрат на лікування. Також, позивач у позовній заяві зазначає, що протягом 2022-2024 років нею понесені такі додаткові витрати у зв`язку із стоматологічним лікуванням сина на загальну суму 43 352,00 гривні. Понесені витрати на лікування дитини складаються з платних стоматологічних послуг ФОП [PERSON] , однак позивачкою не надано належних доказів, що дитина страждає на тяжку хворобу, а також позивачкою не доведено, що відвідування лікаря-стоматолога було зумовлено саме виникненням особливих обставин у дитини, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №272/118/17-ц, а не відносилось до побутових потреб дитини, зумовлених профілактичними заходами з лікування зубів. Позивачкою не надано жодного доказу в обґрунтування необхідності звернення за платними стоматологічними послугами. Відповідно до програм медичних гарантій обслуговування населення у 2023 та 2024 році передбачено отримання безоплатної стоматологічної допомоги дітям (невідкладна і планова стоматологія). Крім того, позивачка не узгоджувала з відповідачем платне стоматологічне лікування сина, а самостійно вирішила лікувати зуби дитини на платній основі, не скориставшись при цьому ані Програмами медичних гарантій, ані програмою Збережи усмішку дитині, а тому має самостійно нести зазначені витрати. Отже, позивачкою не доведено необхідність лікування дитини виключно у приватних закладах. Крім цього, вказані дії з батьком дитини не узгоджувалися. У позовній заяві вказано, що сину 07.10.2024 р. проведено вакцинацію, вартість якої становить 847.00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0052678 0044896, та копією інформаційної згоди від 07.10.2024 р. Однак, такі послуги, як вакцинація, в Україні надаються безкоштовно, а купівля вакцини в аптеці, (та надання таких послуг у приватній клініці) було особистим вибором позивачки, а тому такі витрати не можуть підлягати розподілу між батьками. Більше того, як зазначено вище, суми аліментів, які сплатив відповідач позивачці цілком вистачило на компенсацію цієї витрати. Звертає увагу суду на те, що на даний момент відповідач є особою з інвалідністю внаслідок війни та має незадовільний стан здоров`я. Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 478632 підтверджується, що [PERSON] встановлено третю групу інвалідністю у зв`язку з отриманою травмою, яка пов`язана із захистом Батьківщини. Крім того, згідно вказаної довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією відповідачу протипоказана важка фізична праця, психоемоційні навантаження. Посвідченням серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] являється ветераном війни з 26.06.2024 року. Через проблеми зі здоров`ям відповідач деякий час не працював, а його щомісячним доходом була пенсія в розмірі 17 000,00 гривень. З 21.01.2025 року відповідач проходить військову службу у [INFO] . У зв`язку з перенесеним пораненням під час захисту Батьківщини відповідач неодноразово проходив лікування, що підтверджується виписками, консультативними висновками та результатами обстежень, які долучені додатками до відзиву. Відповідач перебуває у незадовільному матеріальному становищі, є особою з інвалідністю у зв`язку з отриманою травмою, яка пов`язана із захистом Батьківщини, тому не має можливості компенсувати позивачці додаткові витрати у заявленому нею розмірі. Позивачка в позовній заяві зазначає, що син надалі хворіє, і потребує лікування надалі, а тому вважає також за необхідне просити суд визначити грошову суму у розмірі 2000,00 гривень щомісячно за понесення додаткових витрат на утримання дитини в майбутньому. Однак, позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили періодичність та цільовий характер вказаних витрат. Тому, вважають, що дана вимога є безпідставною та необґрунтованою. Таким чином, відповідач вважає, що сума сплачених ним аліментів протягом 2023-2024 років повністю покрила додаткові витрати на лікування сина, який не страждає на будь-яку важку хворобу, не має відхилень у розвитку та не має інвалідності, тобто немає особливих обставин, які б надавали підстави вважати, що він потребує додаткових витрат. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій зазначає, що відповідач окрум аліментів на утримання сина\~ іншої матеріальної допомоги не надає, не спілкується з сином, участі у його вихованні не бере, не дарує подарунки на день народження. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи здійснювати без її участі. Представник відповідача\~ - адвокат Руда Х.Д. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов. Вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки сума сплачених щомісячних аліментів відповідача на сина складає понад 25 тисяч грн., що покриває витрати на його лікування. Крім того, просила суд врахувати що відповідач після отримання поранення на службі також потребує реабілітації та лікування. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно статті 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. До особливих обставин, викладених у статті 185 Сімейного кодексу України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.68). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/9743/17 від 06 вересня 2017 року ухвалено стягувати\~ аліменти з [PERSON] на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року та до досягнення дитиною трьох років (а.с.11-14). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/11857/19 від 17 вересня 2019 року збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , та ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-19). Згідно розрахунку сплати аліментів\~ за 2024 рік відповідач [PERSON] сплатив аліменти у загальній сумі 204 732,60 грн.. Аліменти у січні 2025 року становили -4376,50 грн.. Переплата по сплаті аліментів станом на 01.02.2025 становить 40 396,56 грн. (а.с.174-175). Відповідно до консультативних висновку спеціаліста клініки «Центр слуху» (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 133) - [PERSON] [INFO] , було діагностовано: «гіпертрофію аденоїдної тканини», дата візиту: 26.05.2023р. Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст.; 15.06.2023р., Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст.; 05.09.2023р. Діагноз: Хронічний назофарингіт. Гіпертрофія аденоїда 3 ст. (а.с.25-30). Згідно заключення «Центру інноваційної медицини та лазерної хірургії »( м. Чернівці, вул. Головна, 227/а)\~ від 30.10.2023 р. [PERSON] , [INFO] , було діагностовано: гіпертрофія аденоїдної тканини (а.с.31). Відповідно до медичної виписки [PERSON] , [INFO] , було проведено ендоскопічну плазменну аденотомію (а.с.44-45). На підтвердження понесених витрат на лікування позивачем надано квитанції: - для проведення обстежень [PERSON] , вартість яких становить 3160,00 грн. (а.с.32-33); - проведення операції [PERSON] (плазменна аденотомія) вартість 8000,00грн.(а.с.34-35); - розхідні матеріали на операцію, вартість 12000,00 грн.(а.с.36-37); - операційна насадка, вартість: 10000,00 грн. (а.с.38-42); - в період 2022-2024 років [PERSON] було проведено стоматологічне лікування: - Акт виконаних робіт від 06.05.2022р. на суму 21860.00 грн.(а.с.47-48); - Акт виконаних робіт від 12.09.2023р. на суму 737.00 грн.(а.с.49); - Акт виконаних робіт від 15.09.2023р. на суму 2 104.00 грн.(а.с.50); - Акт виконаних робіт від 21.09.2023р. на суму 1115.00 грн.(а.с.51); - Акт виконаних робіт від 26.09.2023р. на суму 3536.00 грн.(а.с.52); - ЗВ рентген ротової порожнини від 31.08.2024р., на суму 500.00 грн.(а.с.63-67); - Лікування глибокого карієсу від 06.09.2024р. на суму 2000.00 грн.(а.с.68); - Лікування середнього карієсу від 16.09.2024р. на суму 1500.00 грн.(а.с.69); - Лікування глибокого карієсу від 05.09.2024р. на суму 2 000.00 грн.(а.с.60); - Видалення зуба від 27.09.2024 р. на суму 700 грн.(а.с.61); - Видалення зуба від 07.10.2024р. на суму 700грн.(а.с.62); - Встановлення апарату для розширення [PERSON] від 31.10.2024р. на суму 7600.0 грн. (а.с.66); - 07.10.2024 р. проведено вакцинацію, вартість якої становить 847.00 грн.(а.с.63-65). Також судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , є особою\~ з інвалідністю 3 групи внаслідок війни (а.с.176-191). З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що до додаткових витрат на дитину слід віднести всі витрати, які пов`язані із лікуванням захворювання сина сторін (хронічний назофарингіт та гіпертрофія аденоїда 3 ст.), проведенням діагностики та оперативного втручання, та які підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: проведення обстежень [PERSON] , вартість яких становить 3160,00 грн. (а.с.32-33); проведення операції [PERSON] (плазменна аденотомія) вартість 8000,00грн.(а.с.34-35); розхідні матеріали на операцію, вартість 12000,00 грн.(а.с.36-37); операційна насадка, вартість: 10000,00 грн. (а.с.38-42), а всього на загальну суму 33 160 грн.. Також, до додаткових витрат на дитину суд відносить всі витрати на стоматологічне лікування сина сторін, які підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: акт виконаних робіт від 06.05.2022р. на суму 21860.00 грн.(а.с.47-48);\~ акт виконаних робіт від 12.09.2023р. на суму 737.00 грн.(а.с.49); акт виконаних робіт від 15.09.2023р. на суму 2 104.00 грн.(а.с.50); акт виконаних робіт від 21.09.2023р. на суму 1115.00 грн.(а.с.51); акт виконаних робіт від 26.09.2023р. на суму 3536.00 грн.(а.с.52); ЗВ рентген ротової порожнини від 31.08.2024р., на суму 500.00 грн.(а.с.63-67); лікування глибокого карієсу від 06.09.2024р. на суму 2000.00 грн.(а.с.68); лікування середнього карієсу від 16.09.2024р. на суму 1500.00 грн.(а.с.69); лікування глибокого карієсу від 05.09.2024р. на суму 2 000.00 грн.(а.с.60); видалення зуба від 27.09.2024 р. на суму 700 грн.(а.с.61); видалення зуба від 07.10.2024р. на суму 700грн.(а.с.62); встановлення апарату для розширення [PERSON] від 31.10.2024р. на суму 7600.0 грн. (а.с.66), а всього на загальну суму 44 352 грн.. Щодо витрат на проведення вакцинації, вартість якої становить 847.00 грн., то суд не відносить такі витрати до додаткових витрат, оскільки вони не викликані певним хронічним захворюванням дитини, що може розцінюватись особливою обставиною в розумінні ст.185 СК України, та неможливість їх компенсації за рахунок отриманих коштів. Щодо вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на утримання сина у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, то суд вважає, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено необхідність здійснення таких періодичних платежів, як додаткових витрат на дитину. Щодо посилання представника відповідача на те, що аліменти сплачувалися у великому розмірі, які покривали всі додаткові витрати на дитину, то суд вважає, що витрати позивача викликані особливими обставинами, а саме, станом здоров`я дитини та рекомендовані лікуючими лікарями, і ці витрати, не можна покрити за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача і передбачені для забезпечення елементарних умов життя дитини (харчування, одяг, навчання тощо). Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обов`язок батьків брати участь в утриманні дитини є рівним, відповідач як батько дитини також повинен нести додаткові витрати на утримання дитини, а тому суд приходить до висновку, що понесені позивачкою додаткові витрати підлягають поділу в рівних частках між батьком та матір`ю дитини. У зв`язку з цим, виходячи з принципу рівності обов`язків обох батьків, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] - 50 % додаткових витрат на лікуванні та обстеження сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 38 756\~ (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. (78359 грн.(загальна сума додаткових витрат) 847 грн. (витрати на вакцинацію) = 77 512 грн./2 = 38 756 грн.). Відповідно до ст.141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання цього позову до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 40 коп.

Outcome: approved