Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.01.2023 у справі № 606/711/22 в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на нежитлове приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , витребування у [PERSON] нежитлового приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом звільнення від майна [PERSON] та будь-яких третіх осіб та передачі його [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] відмовлено. 28.02.2025 представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивачів 20000 грн. витрат на правову допомогу, які біли заявлені відповідачем при розгляді справи в суді по суті, однак не були вирішені судом при винесенні рішення. Представник відповідача Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі відповідача, клопотання задовільнити на підставі поданих доводів та документів. Представник позивачів надіслав за допомогою системи «Електронний суд» заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що свої заперечення представник позивачів надав 24.11.2022, вказані заперечення підтримує. Зазначив, що у статті 2 Договору про надання правничої допомоги від 06.06.2022 вказано, що сторонами визначено порядок обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, відсоток від суми стягнення). Зазначена умова договору суперечить ч.2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Звертав увагу,що представником відповідачки в договорі про надання правової допомоги не визначено часу витраченого адвокатом та не надано детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат. У акті виконаних робіт від 20.06.2022 містяться загальні фрази та відсутні конкретний перелік послуг (робіт) наданих адвокатом клієнту у цивільній справі № 606/711/22. Зазначена представником сума 20000 грн. не підтверджена жодними розрахунками чи методикою ціноутворення. Просить розгляд клопотання проводити без позивачів та їхнього представника. Дослідивши змістподаної представником відповідача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що 26.07.2022 представник відповідача подав клопотання, у якому вказав, що у зв`язку із розглядом справи відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.01.2023 усправі 606/711/22 в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на нежитлове приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , витребування у [PERSON] нежитлового приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом звільнення від майна [PERSON] та будь-яких третіх осіб та передачі його [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (офіс-магазин) загальною площею 23,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] відмовлено. До матеріалів справи представником відповідача \~адвокатом Покотило Ю.В. долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1036387 від 06.06.2022; договір про надання правової допомоги від 06.06.2022 у пункті 2 Договору вказано, що сторони погодили гонорар в розмірі 20000,00грн; Акт виконаних робіт від 20.06.2022, відповідно до якого адвокат Покотило Ю.В. та [PERSON] склали цей акт про те,що послуги адвокатом виконані своєчасно та в належному обсязі, вид робіт: збір та витребування необхідних документів, підготовка, оформлення та подання відзиву, інших заяв по суті. Заяв та клопотання з процесуальних питань у справі № 606/711/22, а також представлення інтересів Клієнта у справі 606/711/22 в Теребовлянському районному суді Тернопільської області, вартість робіт 20000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20 червня 2022 року, відповідно до якої [PERSON] оплатила 20000 грн. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 06.06.2022. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Враховуючи вищенаведене, ухвалюючи рішення щодо стягнення з позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] витрат, понесених відповідачем за надання професійної правничої допомоги, із врахуванням наданих відповідачу адвокатських послуг зокрема, підготовка та подання відзиву на позов, клопотання про закриття провадження у справі, участь у судових засіданнях, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, буде розмір заявленої правничої допомоги в сумі 15000 грн. Посилання представника позивача про те, що долучені документи не містять опису, вартості та тривалості кожної наданої послуги, що унеможливлює встановити, з чого складається заявлена загальна вимога у сумі 20000,00 гривень, є необґрунтованими, оскільки згідно правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення\~визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. З огляду на зазначене вище, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення. На підставі наведенного та

Outcome: partial