Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~посилаючись на\~те,\~що 18.09.2020\~року,\~у відповідності\~до п.\~8.2.5.\~ПРРЕЕ,\~уповноваженими представниками\~позивача за\~адресою:\~Київська обл.,\~Обухівський р-н,\~с.\~Мирівка,\~вул.\~Польова,\~5, було здійснено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на місці було виявлено порушення, а саме: Використання електричної енергії без укладення договору. Електроенергія використовується але не обліковується. Виявлене порушення ПРРЕЕ було оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ № К 042846 від 18.09.2020 р. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення, крім того порушення зафіксовано фотоматеріалами. Акт про порушення було складено коректно і з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ПРРЕЕ, а саме в присутності Відповідачки [PERSON] , про що свідчить підпис останньої в акті про порушення. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідачку було запрошено на засідання комісії на 30.09.2020 року, про що свідчить п. 11 Акту про порушення № К 042846. 30.09.2020 року засідання комісії відбулось за участі представників Позивача та Відповідача. Було розглянуто питання щодо обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту № 042846 від 18.09.2020 р. Комісією кваліфіковано, що порушення сталося з вини Споживача, вчинене відкритим способом. Запропоновано здійснити нарахування по акту про порушення згідно ПРРЕЕ . Рішення комісії, оформленого Протоколом № 114 від 30.09.2020 р. р. Відповідно до розрахунку Позивача, Відповідачу за період порушення з 19.03.2020 р. по 18.09.2020 р. нараховано обсяг електричної енергії в сумі 15795,23 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 23 коп.) Відповідачка була присутня на засіданні комісії, надала пояснення, які засвідчила своїм підписом, та погодилася з рішенням комісії, про що зазначено в протоколі № 114 від 30.09.2020 року. Розрахунку вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № К 042846 від 18.09.2020 р. проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ. Відповідач з рішенням комісії оформленим протоколом № 114 від 30.09.2020 р. погодилася. 09.12.2020 р. відповідно до звернення Відповідачки, відбулось повторне засідання комісії, на яке її було запрошено листом вих. № 04/330/9092 від 02.11.2020 р. За висновками членів комісії прийнято рішення, що Акт про порушення ПРРЕЕ № К 042846 від 18.09.2020 р. складено правомірно, згідно з чинним законодавством. Нарахування виконано у відповідності до ПРРЕЕ та підлягає оплаті в повному обсязі. Засідання комісії, оформлене протоколом № 009 від 09.12.2020 року, та надіслане Відповідачу поштою разом із супровідним листом вих. № 04/530/10886 від 14.12.2020 р. Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ не сплачена. Позову щодо врегулювання спору [PERSON] не подавала. Враховуючи, що Відповідачем не здійснено оплату вартості не облікованої електричної енергії на підставі рішення комісії Позивача у встановлений ПРРЕЕ строк, Позивач вимушений звернутися до Суду за захистом своїх порушених прав, у порядку позовного провадження. А тому просять стягнути з відповідачки вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму 15795 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 23 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, і суду пояснила, що вона, постійно проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] . В той же час є власником будинку номер [ADDRESS] , (довідка про зміну назви вулиці - копія наявна в матеріалах справи, оригінал - у Відповідача) в селі Мирівка Київської області, який успадкувала в 1997 році. Відповідач уклала Договір про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р., отримала розрахунку книжку, по якій сплачувала кошти, що ?свідчить про наявність договірних відносин між Київобленерго та нею. Так як постійно в будинку не проживала, електроенергією не користувалась, то кошти не сплачувала. При перевірці представниками Кагарлицького структурного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» за адресою будинку [ADDRESS] , був складений Акт №042846 від 18.09.2020 р. (копія наявна в матеріалах справи), в якому зазначені Відповідачем порушення обліку електричної енергії, а саме: порушено п.5.5.5. ПРРЕЕ, використання електроенергії без заключення договору. Пристрій засобу комерційного обліку знаходиться у будинку, де перевіряючи оглянули, зокрема засіб обліку, зняли показання лічильника, які відобразили в Акті. Згідно відомостей Акту визначені показника лічильника споживання електроенергії у розмірі 3728 кВт-год. Таким чином Акт про порушення №042846 від 18.09.2020 р., сам складений з порушеннями ПРРЕЕ, не містить інформацію для встановлення факту порушення, не містить інформації, необхідної для розрахунку, має пропуски з заповнення його змісту та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Тому просить відмовити у позові повністю, судові витрати покласти на Позивача. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так в судовому засіданні встановлено, що Відповідач [PERSON] , постійно проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] . В той же час, Відповідач є власником будинку номер [ADDRESS] , з 1997 року. Цей факт підтверджується правовстановлюючим документом Свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідачем надані документи, які підтверджують не використання нею електроенергії, оскільки Відповідач не проживає у будинку, розташованому на території діяльності Позивача. При цьому між Відповідачем та Позивачем укладений та чинний в розумінні цивільного законодавства України та Постанови №312 договір. Додаються додаткові документи, які підтверджують фактичне місце проживання Відповідача у місті Києві - акт від 08.12.2021 р. та Довідка від 08.12.2021 р. № 423/02, видана Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Ці документи отримані за місцем постійного проживання відпоівдача. Відповідно до вимог нормативно-правових актів, які діяли на момент набуття відповідачем права власності на вказаний будинок та до моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» Київобленерго був укладений зі відповідачкою, як з власником будинку, чинний Договір про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р., розрахункової книжки, Наявність Договору про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р., розрахункової книжки, виданої Київобленерго,?свідчить про наявність договірних відносин між Київобленерго та Відповідачем. Наявність Договору про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р., розрахункової книжки у Відповідача свідчить: \~ \~ \~ \~про законне приєднання будинку Відповідача, як побутового споживача, до відповідних електричних мереж електропостачальника Київобленерго; \~ \~ \~ \~про обізнаність Київобленерго про наявність на його території споживача [PERSON] ; \~ \~ \~ \~про обізнаність Київобленерго щодо наявності на території Київобленерго будинку Відповідача, що підключений до мереж Київобленерго; Історія перетворень, змін організаційно-правових форм, назви та сфери господарської діяльності організації, що в цьому відзиві на позовну заяву іменується Київобленерго, міститься в Статуті Позивача, витяг з якого наданий до позовної заяви. Статут ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» визначає, що Позивач є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго». В позовній заяві зазначено, що «Електропостачання на об єкт споживача здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якої споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 між Відповідачем та Позивачем укладений діючий договір Споживача про надання послуг з розподілу 'передачі) електричної енергії... ». Тому твердження Позивача, що «згідно з його базою даних точка обліку електричної енергії за адресою: Київська обл., Обухівський р-н (Кагарлицький р-н до реформування адміністративно-територіального устрою), [ADDRESS] не зареєстрована, інформація про споживача відсутня, не відповідає дійсності . Позивачем не спростовується виконання самим Позивачем умов цього договору з достачання електроенергії споживачу, що свідчить, про наявність між сторонами договірних відносин, про чинність цього договору як на момент внесення змін до законодавства України з питань електроенергетики, так і на момент складання акту про порушення та протоколу про порушення, а також на момент подання позову. Крім того, після оскарження Відповідачем протоколу як до самого Позивача, так і до Регулятора, ним було здійснено звернення до Позивача щодо укладання договору про надання послуг з розподілу електроенергії. Відповідь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на це звернення додається. Так, листом від 02.06.2021 р. №320 ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕЕІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відмовило Відповідачу в укладанні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, як споживачу чий будинок вже приєднаний до електромереж. Замість цього у листі пропонується укласти дещо інший договір - договір приєднання електроустановок до електричних мереж для об`єктів, які приєднуються до електромереж перше. Тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕЕІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» замість укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії було запропоновано укласти інший договір - договір приєднання електроустановок, який стосується виключно споживачів електроенергії за новозбудованими об`єктами. Позивач стверджує, що Відповідачем спожита електроенергія і одномоментно визнає, що будинок Відповідача не підключений до мереж Позивача та таке підключення має відбутися вперше. Зазначений лист повністю спростовую позовні вимоги Позивача. Зрозуміло, що будинок датою забудови 1979 року, який належить Відповідачу як спадкоємцю з 1997 року, приєднаний до електромереж відповідача ще за часів життя спадкодавця Відповідача, що підтверджується квитанціями оплати за період часу до 1997 року (додаються), та наданими квитанціями оплати електроенергії, що сплачувались Відповідачем (додаються), а також розрахунковою книжкою та договором про користування електричною енергією №19941 від 01.08.2000 р. Обставина, що Позивачу відомо про наявність правомірно приєднаного до електричних мереж на території діяльності Позивача будинку Відповідача, свідчить факт відвідування Позивачем будинку Відповідача з перевіркою щодо використання електроенергії, що підтверджене наявним в матеріалах справи актом про порушення № 042846 від 18.09.2020 р., складеним Позивачем, укладеним Договором. Як вбачається з позовної заяви, «18.09.2020 року уповноваженими представниками ПрАТ -ДТЕК Київські регіональні електромережі`у відповідності до п.5.1 ПРРЕЕ проводилася перевірка дотримання споживачем вимог ПРРЕЕ», що свідчить про те, що: \~ \~ \~ \~Позивач обізнаний про Відповідача та про його приєднання до електричних мереж на території діяльності Позивача; \~ \~ \~ \~Твердження Позивача про відсутність в його базах даних точки обліку електричної енергії Відповідача за адресою: [ADDRESS] , не є достовірними. Відповідно до п.5.5.12 Постанови від 14.03.2018 №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Регулятор), затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані: 2) некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача. Згідно з п. З ПРРЕЕ користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, що діяли до моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. № 2019-VIII договір, укладений зі споживачем, вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила про розірвання договору. Отже на момент вступу в дію нового Закону України «Про ринок електричної енергії», укладений Київобленерго з Відповідачем Договір про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р. вважається чинним. Як свідчать матеріали справи, будинок Відповідача приєднаний Київобленерго до електричних мереж на території діяльності Позивача. Діє укладений. Договір про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р. До введення в дію Закону України «Про ринок електричної енергії», прийняття Постанови №312 будинок Відповідача був підключений до мереж електропостачання уповноваженою організацією, правонаступником якої є Позивач, що підтверджується Договором про користування електричної енергії № 19941 від 01.08.2000 р. Жодних організаційно-технічних дій з боку Відповідача щодо самовільного підключення будинку до електромереж Позивача не було, це не виявлене і Позивачем під час перевірки, такі відомості відсутні в акті про порушення №042846 від 18.09.2020, наданого Позивачем. Відключення будинку Відповідача не відбувалось. В зв`язку з введенням нових правил, відповідно до Постанови № 312 ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є ОСР, тобто Позивач. Так, в пункті 4 Постанови № 312 визначається: Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії »індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви- приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається Відповідно до п.5 Постанови № 312 для Позивача встановлено: Протягом двох років з дати набрання чинності Правилами ОСР (ОСП) оформити за всіма об`єктами побутових споживачів паспорт точки розподілу (передачі) за формою, встановленою Правилами. Оформлені паспорти точок розподілу (передачі) є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та згодою споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах, визначених у паспорті точки розподілу (передачі). За п.б Постанови № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями ДІЮЧИХ ДОГОВОРІВ ПРО користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. В порушення правил ПРРЕЕ вказана заява-приєднання Позивачем Ялпуті не надавалася, поштовим відправленням від ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» цей документ не надходив. За ПРЕЕ укладання договорів про надання послуг з розподілу відбувається тільки двома шляхами: за ініціативою ОСР, після набрання чинності ПРРЕ, договори укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОС; за ініціативою споживача у випадках зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки. Відповідно до 2.1.3 ПРРЕЕ споживач становиться ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії тільки у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки. Після набрання чинності новими законодавчими актами, зміни споживача. Форми власності чи власника електроустановки, що знаходяться за вказаною адресою: будинку номер [ADDRESS] не відбулося, про що свідчать матеріали справи. Про факт укладання Позивачем з відповідачем Договору про надання послуг про розподіл, остання дізналась з повідомлення про оплату від 14.12.2020 р. (наявне в матеріалах справи), Таким чином Позивач виконав зобов`язання за ПРРЕЕ шляхом укладання з власної ініціативи Договору про надання послу з розподілу (передачі) електроенергії з Відповідачем. 15 січня 2021 року відповідач отримала поштовим відправленням від ДТЕК повідомлення про оплату за грудень 2020 року від 14.12.20 по Акту порушення ПРРЕЕ №К042846 від 18.09.2020 р. (копія наявна в матеріалах справи). Із повідомлення від 14.12.20 дізналась про укладення Договору №201098927, та наявність Ю 582 і ЕІС-коду. Жодного повідомлення, жодного документу про факт наявності Договору №201098927 відповідач від Позивача не отримала. За весь час з моменту побудови будинку спожито електроенергії лише 3728 кВт-год. що підтверджується Актом про порушення, фото лічильника (наявні в материалах справи), який встановлений в будинку Київобленерго. За правилами ПРРЕЕ Позивач сам укладає договори, сам надає послуги з розподілу, сам складає акти про порушення, сам приймає рішення на підставі цих актів, сам стягує додаткові кошти за цими рішенням, сам розглядає скарги на свої ж рішення. При цьому Позивач є лише суб`єктом господарської діяльності. Правовідносини, що виникають між споживачами та ОСР мають цивільно-правовий характер та регулюються цивільним законодавством України.? Як можна побачити з Акту, пристрій засобу комерційного обліку знаходиться у будинку дачі. В будинку дачі перевіряючи оглянули, зокрема засіб обліку, зняли показання лічильника, які відобразили в Акті, що підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] .. Відповідач проживаю за місцем реєстрації в Києві та не проживає постійно в с. Мирівка, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с Мирівка, с. Бендюгівка від 08.07.2021р. № 362. Згідно відомостей Акту визначені показника лічильника споживання електроенергії у розмірі 3728 кВт-год. Наданий Позивачем в якості доказу до позовної заяви Акт про порушення №042846 від 18.09.2020 р., який має довести порушення Відповідачем правил ПРРЕЕ, сам складений з порушеннями вимог цих правил. Тому Акт не є належним та допустимим доказом у цій справі, як такий, що не підтверджує та не фіксує обставини. Нормативно-правові документи, що регулюють діяльність Позивача як оператора системи розподілу, зокрема ПРРЕЕ, унормовують його права та зобов`язання, у тому числі щодо складання іктів про порушення, прийняття рішень щодо порушників тощо, їх форму та зміст. Акт про порушення є документом установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача ПРРЕЕ та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Тобто обставини відвідування будинку Відповідача перевіряючими особами Позивача, факт складання Акту та наявність Договору про користування електричною енергією № 19941 від 01.08.2000 р. спростовує твердження Позивача про відсутність в його базі інформації щодо Відповідача та користування електричною енергією без договору. За цим же п.8.2.5 ПРРЕЕ встановлюються нормативні вимоги до Акту про порушення. що складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) \~ \~ \~ \~порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) \~ \~ \~ \~пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) \~ \~ \~ \~пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) \~ \~ \~ \~фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) \~ \~ \~ \~використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) \~ \~ \~ \~пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. При складані Акту Позивачем не дотримано вимоги вказаних правил ПРРЕЕ, а саме: \~ \~ \~ \~Розділ Акту «порушено облік електричної енергії», в Акті неправильно зазначено про порушення - за п.5.5.5 ПРРЕЕ, використання електроенергії без заключення договору, хоча порушення має визначатись за п, 8,4,2 ПРРЕЕ - певний абзац 1) - 9) цього пункту правил. Акт є документом, за яким визначаються обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, якщо виявлені порушення за п.8.4.2 ПРРЕЕ. Таким чином, зміст Акту свідчить, що жодного порушення з переліку за п. 8.4.2 ПРРЕЕ перевіряючими не виявлено. \~ \~ \~ \~Пункт 4 Акту, рядок Таблиці «Самовільне підключення» не містить інформації щодо наявності самовільного підключення Відповідачем, не містить інформацію щодо перерізів та матеріалу проводів, щодо схеми самовільного підключення. Таким чином самовільне підключення Відповідачем перевіряючими Позивача не зафіксувано. При розрахунку вартості необлікованої електроенергії Позивачем застосована інформація про провода, які підключені до лічильника, а не інформація, яка має бути використана щодо проводів самовільного підключення. Інформація щодо перерізів проводів самовільного підключення в Акті відсутня. \~ \~ \~ \~Пункт 5. «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи», таких Позивачем не виявлено. \~ \~ \~ \~Пункт 6. «Самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано (непотрібне закреслити)» - ця позиція перевіряючими в Акті не визначена. Оскільки пункт 6. Акту не заповнений, то відповідно самовільного підключення перевіряючи Позивача ми не виявлено. \~ \~ \~ \~Пункт 7. Акту перевіряючими не визначено «Схема обліку електричної енергії відновлено, не відновлено». \~ \~ \~ \~Пункти 3., 8., 9. Акту не заповнені, що порушує ПРРЕЕ, яким передбачено, що в акті про порушення рядки без пропусків заповнюються всі графи Звертаємо увагу на те, що в Протоколі №114 від 30.09.2020 р. зазначене: «Порушення, що сталося кваліфіковане як з вини споживача, вчинене відкритим способом». Ця інформація не відповідає Акту, оскільки в Акті відсутня будь-яка інформація щодо вчинення порушення, а саме вчинення порушення шляхом самовільного підключення (зокрема відкритим способом). Пункт 6. Акту такої інформації не містить. Рішення Позивача, що оформлене вказаним протоколом, не відповідає змісту Акту. \~ \~ \~ \~Акт не містить обов`язкової інформації, що передбачено п.8.4.5 ПРРЕЕ, а саме в ньому відсутня інформація щодо меж балансової належності та фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. \~ \~ \~ \~під час складання Акта не виявлено місце підключення до відповідних електричних мереж та не зазначено дане місце в Акт. \~ \~ \~ \~в акті не заповнений рядок та не зазначені заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення виявлених порушень. Згідно з показниками лічильника, що зафіксовані в Акті, про порушення №К042846 від 18.09.2020 р, розмір спожитої мною електроенергії за багато років з моменту побудови будинку становить лише 3728 квт-год. Таким чином Акт про порушення №042846 від 18.09.2020 р., сам складений з порушеннями ПРРЕЕ, не містить інформацію для встановлення факту порушення, не містить інформації, необхідної для розрахунку, має пропуски з заповнення його змісту та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Поскільки вказаний акт не є належним доказом вчинених відповідачкою порушень правил користування електроенергією, то відповідно і нарахування від 30 вересня 2020 року засідання комісії по розгляду акту №К042846 від 18.09.2020 р., оформленого протоколом №114 та рішенням, за яким передбачено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснити у відповідності до п.5.5.5, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ не може бути взятий до уваги. Як свідчать відтиск цілісної непошкодженої пломби на лічильнику у будинку Відповідача, підключення цього об`єкту до електромереж та присутність на території, яку обслуговує Позивача, існує ще з 1979 року. До зобов`язань Позивача як постачальника електроенергії до введення змін до законодавства з питань електроенергетики, так і при виконанні договорів про надання послуг з розподілу електроенергії відноситься, відноситься контроль за обліком споживачів, електролічильників, правильністю відображення споживачами їх показів щодо спожитої електроенергії. Якимось чином будинок Відповідача впродовж багатьох років до моменту складання акту залишався поза увагою Позивача. Додається копія витягу зі звіту про управління приватного акціонерного товариства «КИІВОБЛЕНЕРГО» №06/500/1031 від 14.02.2019 р., розміщеного в електронні формі на офіційному \~ \~ \~ \~сайті \~ \~ \~ \~Позивача та копія витягу нової редакції статуту Позивача, затвердженого 21.08.2020 річними Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «КИІВОБЛЕНЕРГО», протокол №1/2020 від 21.08.2020 р., розміщеного на офіціному сайті Позивача. Ці документи визначають правонаступництво Позивача за зобов`язаннями перед споживачем за договором про користування електричною енергією №19941 від 01.08.2000 р., укладеного між [PERSON] та ДАЕК «Київобленерго» та підтверджують обізнаність Позивача про правомірне підключення Відповідача до мереж Позивача та наявність договірних відносин. Жодного доказу щодо припинення правовідносин сторін за цим договором Позивачем не надано. Відповідно до пп.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) \~ \~ \~ \~порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) \~ \~ \~ \~пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) \~ \~ \~ \~пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) \~ \~ \~ \~фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) \~ \~ \~ \~самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) \~ \~ \~ \~використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) \~ \~ \~ \~пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Однак,\~факту жодного\~з зазначених\~у п.\~8.4.2.\~порушень Актом\~про порушення\~№042846\~від 18.09.2020\~р.\~не зафіксовано,\~як не\~зафіксований факт\~споживання електроенергії,\~як облікованого,\~так і\~не облікованого,\~не зафіксований\~факт самовільного\~підключення будинку\~Відповідача,\~твердження про\~користування електроенергією\~протирічить змісту\~самого акту,\~де зазначено,\~що скласти\~перелік струмоприймачів\~та зазначити\~їх потужність\~немає можливості,\~при складанні\~акту перевіряючи\~взагалі не\~бачили струмоприймачів. Таким чином Акт про порушення №042846 від 18.09.2020 р., сам складений з порушеннями ПРРЕЕ, не містить інформацію для встановлення факту порушення, не містить інформації, необхідної для розрахунку, має пропуски з заповнення його змісту та не може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Поскільки вказаний акт не є належним доказом вчинених відповідачкою порушень правил користування електроенергією, то відповідно і нарахування від 30 вересня 2020 року засідання комісії по розгляду акту №К042846 від 18.09.2020 р., оформленого протоколом №114 та рішенням, за яким передбачено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснити у відповідності до п.5.5.5, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ не може бути взятий до уваги. Висновок про споживання електроенергії без укладення договору зроблений не на підставі фактичного огляду місця проведення перевірки, а на підставі даних власної бази даних Позивача. Як свідчать матеріали справи, відомості з цієї інформаційної бази Позивача є неповними та недостовірними. Відсутній склад правопорушення, який передбачає наявність правопорушення, доведеного розміру шкоди, причинного зв`язку між правопорушенням та шкодою, вину, за правовою нормою ст. 1166 ЦК України, яка не може бути застосована до правовідносин сторін. Оскільки Позивач не є постачальником електричної енергії, а лише надає послуги з її розподілу, відсутність належних і допустимих доказів відбору Відповідачем у мережі Позивача спірних та визначених конкретно обсягів електричної енергії, що належать саме ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», свідчить про відсутні передбачені ст.ст. 1212 - 1213 ЦК України підстави кваліфікувати спірні правовідносини як такі, що виникли з безпідставного набуття або збереження майна Позивача Відповідачем. Позивач, чиї вимоги ґрунтуються на підставі складених ним же самим акту про порушення та протоколів, не обгрунтовує, яким чином акт про порушення та протокол свідчать про безпідставне (несанкціоноване) заволодіння Відповідачем відповідним обсягом електроенергії, який належить саме Позивачу. Розрахунок заявленої до відшкодування вартості електроенергії в загалі містить не підтверджений жодним доказом обсяг електроенергії (як передбачається нормою фактично відібраній) та не підтверджену жодним доказом вартість електроенергії та є чисто формальним математичним розрахунком з використання довільно наведених цифр, джерело походження яких не підтверджене жодним доказом. Вказані розрахунки не є належними та допустимими доказами та не підтверджують факту набуття належного Позивачу майна, обсягу набутого майна, його вартості. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Таким чином проаналізовані вище заявлені Позивачем докази не є належними та допустимими доказами у цій справі. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed