Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

20\~січня 2025\~року ТОВ\~«ДІДЖІ\~ФІНАНС» (далі\~-\~позивач)\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~(далі\~ відповідач)\~про стягнення\~заборгованості.\~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованістьза кредитним договором № 5181969 від 18 квітня 2021 року у розмірі 22292.92 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 18 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 5181969. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 5181969 від 18 квітня 2021 року з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5300 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 10 серпня 2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги №06Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 5181969 від 18 квітня 2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 22292.92 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5141 грн; заборгованість за відсотками становить 16780.92 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 371 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59). Представник позивача\~у прохальній частині позовної заяви просить розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, провести розгляд цивільної справи без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.8). Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.61). 03 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримував. Доказів направлення позивачем йому повідомлення про відступлення права грошової вимоги, з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», з зазначенням його реквізитів та реквізитів банку отримувача до матеріалів позовної заяви не долучено. Також у матеріалах справи відсутні докази направлення йому досудової вимоги. Наявний лише текст самої досудової вимоги, без підтвердження того, що вона направлялася (коли саме і за яким номером поштового відправлення). Згідно позовної заяви та договору датою закінчення кредитного договору є строк кредитування визначено з 18 квітня 2021 року по 18 травня 2021 року, а документи про зміну терміну дії договору у матеріалах справи відсутні. До позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ Ф1НАНС» долучено графік платежів, складений ТОВ «Мілоан», який містить розрахунок заборгованості (в томі числі суми кредиту 5300 грн, комісії за надання кредиту - 371 грн, проценти 1399,20 грн; разом 7070,20 грн). Даних про зміну будь - яких відомостей зазначених у Графіку платежів у зв`язку з частковим погашенням заборгованості та /або продовження строку кредитування позивачем до позовної заяви не долучено (п.2 Графіку платежів). Також не надано належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку кредитування відповідно до умов кредитного договору та доказів складання та доведення до відповідача оновлених графіків платежів, передбачених п.2.3 та п.п.4.1., 4.2. договору, та в матеріалах справи такі докази, подані в порядку ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, відсутні. Вказує, що позивачем здійснювалось нарахування процентів в розмірі 15381,72 грн. (16780,92-1399,20), за користування кредитними коштами після закінчення 30- денного строку кредитування, передбаченого кредитним договором №5181969 від 18 квітня 2021 року. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, вказує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. З наданих позивачем додатків до позовної заяви, не можливо беззаперечно встановити дійсний розмір заборгованості, якщо така існує, періоди за які така заборгованість була нарахована, перевірити наявність та правильність розрахунку заборгованості. За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так. ЄСПЛ у своїх рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказує, що між позивачем та адвокатом Стародуб І.В. було укладено договір про надання правової допомоги № 42649746. Розділом 4 вищевказаного договору визначені характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом, обсяг наданих послуг. Сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 6000 грн. та включає в себе правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ Ф1НАПС» (1,5 год.), складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (3 год.), формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (1 год.). Загальна вартість адвокатських послуг становить 6000 грн. Згідно позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 07.11.2019 (справа №905/1795/18) та від 08.04.2020 (справа №922/2685/19), суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved