Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд збільшити розмір аліментів, що стягнуті з [PERSON] згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2018 року по справі №621/26/18 на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1000,00 гривень на місяць, на 10000,00 гривень на місяць починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області (заочне) від 28 лютого 2025 року позовну заяву задоволено частково, збільшено розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року по справі №621/26/18, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягування аліментів на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року №621/26/18. Під час ухвалення рішення не було вирішенно питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки судом при постановленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч. 1, ч. 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, враховуючи, що позов задоволено, а позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved