overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позиція сторін у справі У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, її представник подав заяву про вирішення спору за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2450. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2023 року, який був зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складений відповідний актовий запис №1803. З 25.07.2024 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, родину, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче [PERSON] . \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 грудня 2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1803 (а.с. 8). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.10.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Дніпровська набережна, 26, у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого у керованого ним автомобіля відірвалось колесо, що призвело до зіткнення із припаркованим автомобілем «Mazda», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] вимог п. 2.3 «а», 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з інформацією зазначеною в базі даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. Власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закон № 1961-ІV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, та надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та полісу ОСЦПВ № 204686954 з терміном дії з 29.06.2021 по 28.06.2022. Після звернення потерпілої особи МТСБУ було відкрито регресну справу № 80246. Згідно з висновками Звіту № 18568 від 01.12.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням ПДВ, становить 95528, 08 грн. Вартість дослідження, щодо розміру збитків становила 1830, 00 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, ст. ст.153,171. 173, 175, 177, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 29.08.1981 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що за останні роки сімейне життя погіршувалось, виникали сварки, з березня 2021 року мешкають окремо. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.08.1981 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Башилівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис №12 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

27.09.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спір майнового характеру вирішуватиметься окремо, стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, \~хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам\~ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] через систему «Електронний суд» 16.01.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.06.2008 р. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, з початку 2024 р. припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вказує, що вона спочатку переїхала до смт. Згурівка Броварського району Київської області, а згодом за кордон. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Збереження шлюбу та примирення є неможливим оскільки це суперечить її інтересам. Спору з відповідачем щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна не має. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати., розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов через систему «Електронний суд» в якому не заперечив щодо задоволення позову, просить розгляд справи проводити за його відсутності. сування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 314. Від шлюб сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони з початку 2024 р. припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах поданих до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 15.01.2016 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Бажає розірвати шлюб, оскільки протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З березня 2022 р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично кожен з них живе окремим життям та своїм інтересам. Вважає, що за таких обствин збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо її місця проживання немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] .\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити повністю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.2016 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 12 червня 2005 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти. Як наслідок сторони з липня 2011 року припинили шлюбні відносини, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] \~копію ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~у справі\~та позовної\~заяви з\~додатками отримала\~13.02.2025,\~про що\~свідчать дані\~рекомендованого повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення.У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~12\~червня 2005року [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~в виконавчому комітеті Прислуцької сільської ради Полонського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 05.02.2025 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.3). Сторони є батьками неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , про до свідчать дані копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Прислуцькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 14.11.2008 (а.с.5). Через відсутність\~порозуміння та\~взаємних почуттівсторони\~ припинили сімейні відносини та тривалий час спільно не проживають, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, сутінковий стан, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, сутінковий стан. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04 березня 2025 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 березня 2025 року оглянула та встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, сутінковий стан, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 березня 2025 року, медичною карткою стаціонарного хворого №1765.\~\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved