Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) в особі представника Какун Анни Станіславівни звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №76638116. Також, 28.10.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4915284. Відповідно до п. 20 Договорів позики дані Договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ\~ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76638116 від 12.11.2023 в сумі 29600 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22200 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4915284 від 28.10.2023 в сумі 8840 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №76638116 в розмірі 29600 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22200 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за договором позики №4915284 в розмірі 8840 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 31.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 113496691. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор з обов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТО «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 8 від 28.05.2020 до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової: вимоги до [PERSON] в сумі 16423,89 грн., з яких: 5791.29 грн. сума заборгованості по основному боргу; 10632,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: 28.05.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором№113496691 в розмірі 16423,89 грн., з яких 5791,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10632,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаних кредитних договорах, то позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість: за договором позики №76638116 в розмірі 29600 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22200 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4915284 в розмірі 8840 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором№113496691 в розмірі 16423,89 грн., з яких 5791,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10632,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього на суму 54863,89 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2025 продовжено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04.02.2025, яке було відкладено на 04.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача Какун А.С. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився\~повторно,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~шляхом направлення\~на зареєстровану\~адресу проживання\~відповідача судової\~кореспонденції,\~яка повернута\~до суду\~поштовим зв`язком\~із відміткою\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою» (а.с.68-69,72-73),\~ що\~відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судовий\~розгляд.\~Окрім того,\~за правилами\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~відповідачі викликалися\~до суду\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~(а.\~с.\~67,\~71). Також,\~на офіційному\~сайті Канівського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~ були\~зазначені відомості\~про дату\~та час\~розгляду справи. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №76638116. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора G2cTaLexW3, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін (а.с.8-10). Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики 7400 грн.. Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 30 днів. Відповідно до п.п. 2.3. Договору, процентна (базова) ставкою 2.5 % (фіксавана), знижена процентна ставка/день 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2.70 %, пеня %/день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 114432,08%; орієнтовна загальна вартість позики складає 12950 грн. Дата поверення кредиту 11.12.2023. Додатком №1 до Договору позики №76638116 від 12.11.2023 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 12.11.2023 по 11.12.2023, чиста сума кредиту 7400 грн., проценти за користування кредитом 5550 грн., реальна річна процентна ставка 114432,08, 36%, загальна вартість кредиту 12950 грн. (а.с.10). 28.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4915284. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 7tECsGnDai, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін (а.с.18-20). Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики 2000 грн.. Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 30 днів. Відповідно до п. 2.3. Договору, базова процентна ставка за перший день користування Позикою складає 71,71% (фіксована). Відповідно до п.2.4 Договору базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення позики (фіксована) складає 3%; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0.01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 3,50 %, пеня %/день 3,50 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 73283,11%; орієнтовна загальна вартість позики складає 3440 грн. Дата поверення кредиту 27.11.2023. Додатком №1 до Договору позики №4915284 від 28.10.2023 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 28.10.2023 по 27.11.2023, чиста сума кредиту 2000 грн., проценти за користування кредитом 1440 грн., реальна річна процентна ставка 73283,11%, загальна вартість кредиту 3440 грн. (а.с.20 на звороті -21). Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 між ТОВ\~ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», у відповідності до умов якого ТОВ\~ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.11-12, 22-23). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2 Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 28.07.2021 було укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021(а.с.13,24) та 11.04.2024 було укладено додаткову угоду №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.14, 25). Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №22 від 11.04.2024 за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №22 кількістю 7145, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей ( а.с. 15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором № 76638116 в сумі 29600 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22200 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №76638116 від 12.11.2023 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 [PERSON] має заборгованість в сумі 29600 грн. (а.с.17). Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №23 кількістю 6984, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей ( а.с. 26). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором № 4915284 в сумі 8840 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.27). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4915284 від 28.10.2023 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 [PERSON] має заборгованість в сумі 8840 грн. (а.с.28). 31.05.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №113496691. Відповідно до умов Договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит на суму 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.3-1.5 Договору, кредит надається строком на 21 день, із застосуванням процентної ставки 248,20% річних (а. с. 34-35). Додатком №1 до Кредитного договору №113496691 є Графік розрахунків. Відповідно до якого: термін платежу 21.06.2019, сума кредиту 6500 грн., нараховані проценти 928,20 коп., загальна вартість 7428,20 грн. (а.с.35 на звороті). Відповідно до додаткової угоди до Договору №113496691 від 31.05.2019 укладеної між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] вбачається, що сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором №113496691 від 31.05.2019 на 28 днів, починаючи з 21.06.2019 позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 % в день від суми кредиту (а.с.36). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало (відступило) за плату ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому Права Вимоги (а.с.37). 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому Права Вимоги (а. с. 38-39). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №8 від 28.05.2020 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором №113496691 в сумі 16423,89 грн., з яких 5791,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10632,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.40). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №113496691 від 31.05.2019 за період з 28.05.2020 по 30.09.2024 [PERSON] має заборгованість у сумі 16423,89 грн. (а.с.41). Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України, \~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». В силу п. 6 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Норми ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~визначають, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2\~ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Зібрані докази вказують на те, що в 2019 та 2023 [PERSON] уклав з різними фінансовими компаніями в електронній формі кредитні договори, за умовами яких фінансові компанії перераховували на йому кредитні кошти, а він зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. У подальшому фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитними договорами, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»,\~\~електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч. 3\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. В силу ч. 4\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Згідно з ч. 6\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Із положень ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про\~електронну комерцію» вбачається, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як передбачено ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону). За змістом вказаних норм права сторони вправі укласти кредитний договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Докази у справі вказують на те, що [PERSON] укладав кредитні договори в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи фінансових компаній. Для укладення договорів [PERSON] здійснював ідентифікацію в цій системі та надавав відповідь про прийняття пропозиції (акцепту) фінансових компаній. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов кредитних договорів та підписували ці договори шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Як вбачається з кредитних договорів, вони підписані електронним підписом Позичальника, який відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах Товариств. Отже з вищезазначеного можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів. Матеріали справи містять договори факторингу з відповідними додатками, які об`єктивно вказують на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло за плату право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами. Ці договори є дійсними та виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вправі заявити до [PERSON] вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~ст. 252 ЦК України,\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 631 ЦК України,\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. За умовами кредитних договорів сторони встановили строк кредитування, зокрема: - за договором позики №76638116 від 12.11.2023 30 днів; - за договором позики №4915284від 28.10.2023 30 днів; - за кредитним договором №113496691 від 31.05.2019 21 день, який додатковою угодою від 21.06.2019 було продовжено, ще на 28 днів. Відповідно до договору позики №76638116 від 12.11.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу фінансовий кредити в розмірі 7400 грн. строком на 30 днів, тобто з 12.11.2023 по 11.12.2023. В свою чергу за договором позики №4915284 від 28.10.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу фінансовий кредити в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів, тобто з 28.10.2023 по 27.11.2023. ТОВ «ФК «ЕАПБ» відповідно до договору факторингу набуло право вимоги заборгованості за договорами. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за договором позики №76638116 від 12.11.2023 за 30 днів по 11.12.2023, що, виходячи з передбаченої договором процентної ставки, становить 12950 грн., а за договором позики №4915284 від 28.10.2023 за 30 днів по 27.11.2023, що, виходячи з передбаченої договором процентної ставки, становить 3440 грн.. Також, в додатках №1 до договорів про надання фінансових кредитів № 76638116 та № 4915284 визначено Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредитів, відповідно до яких визначено загальну суму кредитів, яка підлягала поверненню позичальником 12950 грн. загальна вартість кредиту за договором позики №76638116 та 3440 грн. за договором позики № 4915284, які підлягала сплаті за 30 днів по кожному кредитному договору(а.с.10, 20 на звороті-21). Нарахування та стягнення із [PERSON] процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості: за договором позики №76638116 від 12.11.2023 у загальному розмірі становить 12950 грн., з яких: 7400 грн. - сума кредиту; 5550 грн. - проценти за користування кредитом; за договором позики №4915284 від 28.10.2023 у загальному розмірі становить 3440 грн., з яких: 2000 грн. - сума кредиту; 1440 грн. - проценти за користування кредитом; за кредитним договором №113496691 від 31.05.2019 16423,89 грн., а всього 32813,89 грн.. Саме ця сума заборгованості має бути стягнута з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» оскільки останній не виконав свої зобов`язання за вказаними договорами. В іншій частині позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] слід відмовити. Статтею 140 ЦПК України\~передбачено стягнення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи Згідно ч. 2\~ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів саме в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб\~1514 грн., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині судових витрат. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 54863,89 грн. і задоволено на суму 32813,89 грн., тобто на 59,81% Таким чином, з [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 1811,05 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial