Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

ТзОВ «ФК» Суперіум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики №12403 у розмірі 233844 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Позов мотивує тим, що 09 лютого 2022 року між ТзОВ «ФК»\~Суперіум» та [PERSON] був укладений договір позики №12403, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 50000 грн. Загальний розмір кредиту за договором позики складав 54250 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3. договору позики. В свою чергу, позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором позики повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі у порядку, визначеному договором. Свої зобов`язання позикодавець виконав, надавши грошові кошти позичальнику, що підтверджується платіжним дорученням №41 від 09 лютого 2022 року. Однак, в порушення умов договору позики, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03 січня 2025 року, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 233844 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості по тілу в розмірі 54250 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 132017 грн. 23 коп., заборгованості по комісії в розмірі 47577 грн. 25 коп. Оскільки відповідачка не виконує покладені на неї зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовними вимогами просить про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 10 лютого 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 27 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 13 березня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідачки та умов для проведення заочного розгляду справи. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Суперіум» та [PERSON] був укладений договір позики №4057. Відповідно до п.1.1. договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 50000 грн. Загальний розмір кредиту за договором позики складав 54250 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3. договору позики. В свою чергу, позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором позики повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі у порядку, визначеному договором. Відповідно до п.3.8.1. договору позики проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою. Відповідно до п.3.9. договору позики комісія за управління (обслуговування) позикою встановлюється на рівні 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою, починаючого з 7-го місяця користування позичальником позикою. Відповідно до п.3.13. договору позики щомісячний платіж перші шість місяців становить 4688 грн. 57 коп., починаючи із 7-го місяця, щомісячний платіж становить 6316 грн. 07 коп. та оплачується позичальником на рахунок позикодавця, зазначений у п.5.2. цього договору, щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми позики на поточний рахунок позичальника, зазначений у п.1.3. цього договору. Свої зобов`язання позикодавець виконав, надавши грошові кошти в сумі 50000 грн. позичальнику, що підтверджується платіжним дорученням №41 від 09 лютого 2022 року. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики №4057 від 09 лютого 2022 року, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03 січня 2025 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 233844 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості по тілу - 54250 грн.; заборгованості по відсоткам - 132017 грн. 23 коп.; заборгованість по комісії - 47577 грн. 25 коп. Відповідно до\~ст.628 Цивільного кодексу України \~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч.2\~ст.639 Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч.1, ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачкою доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved