Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~ФК "Кредит\~капітал"\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором,\~посилаючись на\~те,\~що 02.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" та [PERSON] укладено Договір позики №4065819. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді перерахування грошових коштів на банківську картку [NUMBER] . 08.02.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" та ТОВ ФК "Кредит капітал" було укладено договір факторингу №02-11/2022 відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором позики №4065819 від 02.02.2022 р. що укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В свою чергу ТОВ ФК "Кредит капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі за договором позики №4065819 від 02.02.2022 р. що укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість 79185,28 грн., з яких - 15000 грн. заборгованість за кредитом та 64185,89 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 79185,28 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Провадження у справі відкрито 15.01.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06.02.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 02.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" та [PERSON] укладено Договір позики №4065819. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді перерахування грошових коштів на банківську картку [NUMBER] . 08.02.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" та ТОВ ФК "Кредит капітал" було укладено договір факторингу №02-11/2022 відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором позики №4065819 від 02.02.2022 р. що укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В свою чергу ТОВ ФК "Кредит капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі за договором позики №4065819 від 02.02.2022 р. що укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість 79185,28 грн., з яких - 15000 грн. заборгованість за кредитом та 64185,89 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422,40 гривень судового збору. Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved