Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивований тим, що 22.12.2022 року між ПрАТ «СК «Арменал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212600020, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] . 13.12.2023 року в м.Мукачево по вул.Університетська, буд.13 сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля TOYOTA AURIS, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який зник з місця ДТП, що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/12676/23 від 16.01.2024 року. Внаслідок ДТП транспортному засобу TOYOTA AURIS, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №109.02850223 1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 18.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 32991,26 гривень. У відповідності до п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - Щиголь А. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що згідно договору №212600020 від 22.12.2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених сь. 122-4 та ст..124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень. Також з постанови вбачається, що [PERSON] 13.12.2023 року о 02 год. 43 хв. в м.Мукачево по вул.Університеться, біля буд.13, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA AURIS, д.н.з. [NUMBER] , який був приваркова ний на узбіччі. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. Згідно страхового акту №109.02850223-1 від 22.12.2022 року сума страхового відшкодування становить 32\~991,26 гривень. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2985119 від 18.01.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало [PERSON] 32\~991,26 гривень страхової виплати. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції; б)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом без\~права на\~керування транспортним\~засобом відповідної\~категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, беручи до уваги вищезазначене судом встановлено, що в зв`язку із вчиненням відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було виплачено потерпілій [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 32991,26 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved