overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий психотичний розлад, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~в\~судовому не\~заперечував факт\~захворювання та\~необхідності у\~лікуванні,\~однак вважає\~за доцільне\~лікуватись у\~сімейного лікаря.\~Проти примусової\~госпіталізації заперечував. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 13.03.2025 р. був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 13.03.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього гострого психотичного\~розладу, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів від 14.03.2025 р., поясненнями представника лікарні, медичною картою стаціонарного хворого №2048 від 13.03.2025 р.. Небезпека для себе та оточуючих підтверджується заявою від 14.03.2025 р., показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] .. Зазначеним також спростовується посилання [PERSON] про можливість амбулаторного лікування. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~заяви представника КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР та госпіталізації пацієнта в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

30 січня 2025 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 березня 2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 15 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 326 (а.с. 4). За змістом позову, сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

13.12.2024 позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.02.2025. 11.02.2025 розгляд справи відкладено на 17.03.2025 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 17.03.2025 сторони вдруге не з`явилися, позивачка разом із позовом подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі; відповідач\~про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2010, актовий запис № 1481 (а.с. 11). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями дублікатів свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно (а.с. 12,13). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, витрат на проведення експертизи, судового збору та правничої допомоги. Позов обґрунтовано тим, що 08 квітня 2022 року в м. Прилуки Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL VIVARO (державний номер [NUMBER] ), що належить позивачеві, та автомобіля OPEL MOVANO (державний номер [NUMBER] ), яким керував відповідач. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року встановлено, що винуватцем ДТП є [PERSON] , який, порушивши Правила дорожнього руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно з висновком експерта № 021/22 від 28.04.2022 становить 24 720,50 грн. Позивач поніс витрати на проведення експертизи у розмірі 1 700,00 грн. Окрім того, він зазнав витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, а також сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у заочному провадженні. Оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню особою, яка володіє транспортним засобом, незалежно від вини, якщо не доведе, що шкоду було завдано з вини потерпілого або внаслідок непереборної сили. Факт завдання шкоди автомобілю позивача з вини відповідача встановлений у судовому порядку постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.07.2022, яка набрала законної сили. Розмір шкоди підтверджено висновком експерта, витрати на дослідження актом приймання-передачі послуг. Документи про понесені витрати на правничу допомогу та сплату судового збору також надано до справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку як на окремий об`єкт нерухомості, що утворився в результаті поділу. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2024, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належать 9/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інші 11/20 частин будинку належать відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.08.1985 року Прилуцькою державною нотаріальною конторою. Будинок фактично розділений між сторонами в натурі: кожен співвласник користується ізольованими приміщеннями, несе окремо витрати на утримання своєї частки, має окремі комунікації та виходи. Між сторонами не виникає спорів щодо часток, але добровільний поділ майна не здійснено через відсутність згоди відповідача. На підтвердження технічної можливості поділу позивачка надала висновок КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2673 від 24.12.2024, згідно якого її частка будинку може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відзив не подав. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України. Оцінивши подані матеріали, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю, а у разі відсутності згоди за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна, якщо це технічно можливо. Згідно з висновком КП «ПМБТІ» та фактичним порядком користування майном, поділ є можливим, умови поділу обґрунтовані, технічна ізольованість приміщень забезпечена. У відповідності до судової практики (постанови ВС у справах № 501/2148/17 від 19.05.2021 та № 310/7011/17 від 28.07.2021), за наявності технічної можливості поділ у натурі є належним способом захисту права. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.06.1996 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народився син, який є повнолітнім. Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. У прохальній частині позову заначено про розгляд справи за відсутності позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася (а.с.13), у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та на підставі статтей 39, 40, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 06.07.2022 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у сторін є спільний син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть і проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.07.2022 року, актовий запис № 68. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2022 року, який зареєстрований Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.07.2022 року. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2023 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подружжя припинили шлюбні відносини і проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплата якого позивачем документально підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4088735425.1 від 23.12.2024 року. На підставі ст.ст. 24, 56, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.11.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №477. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з листопада 2021 року відповідач проживає в РФ, шлюб існує формально. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 13.11.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №477. Спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

14.02.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що 26.04.2024 році він уклав шлюб з [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Він любить та виховує дітей як рідних, у зв`язку з цим, просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров`я усиновителя, заявник ознайомлений з правовими наслідками усиновлення, тому вони вважають, що заявник може бути таким, що може усиновити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що надає згоду на усиновлення своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2024 року (а.с.11). В шлюбі у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7, 9, 10). Батьком дітей [PERSON] , відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 33, 34, 35, 36). Стан здоров`я заявника та матеріально-побутові умови проживання дозволяють усиновити дІтейу (а.с. 17). Висновком Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області встановлено, що [PERSON] доцільно усиновити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19-21). Відповдіно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Суд, заслухавши заяника [PERSON] , заінтересовану особу [PERSON] представника зацікавленої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved