Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено кредитні договори: 13.01.2020 № 2001522513501 та 06.04.2021 кредитний договір № 1001851933501. Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001522513501 від 13.01.2020, сторони погодили, що відповідач зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua. Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами станом на 01.12.2024 склала 115742,05 грн. Також позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на тримання кредиту, однак у наданий відповідачем погашена не була. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 04.03.2025. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача АТ "ПУМБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 63). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 04.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 04.03.2025 вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 13.01.2020 було укладено кредитний договір № 2001522513501, за яким відповідачу було надано кредит кредитну лінію з сумою 3000,00 грн, строком на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з дня прийняття рішення банком. Можливі види (форми) забезпечення кредиту не передбачено. Пільгова процентна ставка 0 %. Стандартна процентна ставка 47,88 %. Тип процентної ставки - фіксована. Реальна річна процентна ставка за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду 0 %. Реальна річна процентна ставка за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами - 47,88 %. Штрафи: за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 грн, банк має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 по 4 календарний день включно від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 грн; за період з 5 календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 10 % від простроченої суми. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 62,0 % річних. Інші платежі: комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати - 100,00 грн (а.с. 9). Також між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 06.04.2021 було укладено кредитний договір № 1001851933501, за яким відповідачу було надано кредит кредитну лінію з сумою 55202,75 грн строком на 48 місяців. Мета отримання кредиту - на загальні споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту - безготівковий переказ. Можливі види (форми) забезпечення кредиту - не передбачено. Пільгова процентна ставка 0,01 %. Тип процентної ставки - фіксована. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99 %. Загальні витрати за кредитом 79237,65 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 134440,60 грн. Реальна річна процентна ставка - 68,4168 %. Пеня не передбачена. Штрафи: за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 грн, банк має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 по 4 календарний день включно від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 грн; за період з 5 календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну - у розмірі 10 % від простроченої суми. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно графіку платежів). Інші платежі не передбачені (а.с. 8, 12-32). Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказані заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001522513501 від 13.01.2020, кредитний ліміт [PERSON] був збільшений з 3000,00 грн до 26558,00 грн (а.с. 35). 02.12.2024 № КНО-44.2.2/722 АТ "ПУМБ" направило на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості за кредитними договорами № 2001522513501 у розмірі 44460,53 грн та № 1001851933501 у розмірі 71281,52 грн. Загальна заборгованість станом на 01.12.2024 складає 115742,05 грн (а.с. 32 зв.ст.) Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Судом враховано, що АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед [PERSON] за двома кредитними договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договорами. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаними кредитними договорами зобов`язань належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, яка згідно розрахунку позивача становить 115742,05 грн (а.с. 36-37, 38-39). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001522513501 від 13.01.2020 станом на 01.12.2024 у відповідача [PERSON] заборгованість становить 44460,53 грн, з яких: 26557,61 грн заборгованість за сумою кредиту, 17902,92 грн заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 38-39, 40-46). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001851933501 від 06.04.2021 станом на 01.12.2024 у відповідача [PERSON] заборгованість становить 71281,52 грн, з яких: 43664,03 грн заборгованість за сумою кредиту, 11,02 грн заборгованість за відсотками, 27606,47 грн заборгованість за комісією (а.с. 36-37). З таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитами на підставі договорів про надання банківських послуг від 13.01.2020 та від 06.04.2021, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь АТ "Перший український міжнародний банк" наявної заборгованості за договорами а саме: 44460,53 грн, з яких: 26557,61 грн - заборгованість за сумою кредиту, 17902,92 грн - заборгованість за відсотками та 71281,52 грн, з яких: 43664,03 грн - заборгованість за сумою кредиту, 11,02 грн - заборгованість за відсотками. \~Що стосується вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією необхідно зазначити наступне. Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц дійшов висновку, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь АТ "Перший український міжнародний банк" комісії в розмірі 27606,47 грн. за кредитним договором №1001851933501 задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за двома кредитними договором № 2001522513501 від 13.01.2020 та № 1001851933501 від 06.04.2021 у загальному розмірі 88135,58 грн. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1859 грн 85 коп (2 422 грн 40 коп х 88135,58 грн /115742,05 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial