Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 46135 грн 38 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. Посилається на те, що 07 листопада 2022 року в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] , який здійснив наїзд на перешкоду у вигляді водополивних бар`єрів. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу на момент ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторним (транспортним) страховим бюро України. на користь потерпілої особи було виплачене страхове відшкодування в розмірі 43635 грн 38 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 46135 грн 38 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то [PERSON] зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану ним шкоду. 01 листопада 2024 року справа надійшла до суду із Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою від 06 листопада 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.104). Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Копію ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем особисто відповідачем, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення із сайту АТ «Укрпошта» (а.с.57). У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 07 листопада 2022 року о 21 год 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , на мосту Патон в м.Києві під час руху здійснив наїзд на перешкоду у вигляді водополивних бар`єрів, які об`єктивно спроможний був виявити та оцінити, що призвело до пошкодження водополивних відбійників та транспортного засобу. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.3 б), 12.3, 13.1 ПДР України. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року (а.с.5) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Як вбачається із перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб, д.н.з. [NUMBER] , поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутній (а.с.10). До позовної заяви представником позивача додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-24), відповідно до якої Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» здійснює допоміжне обслуговування наземного транспорту. Із видаткової накладної № 41 від 12 березня 2020 року (а.с.26) вбачається, що Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» були придбані, зокрема, бар`єри огороджуючі водоналивні на суму 4004000 грн 00 коп. До позову також додано копію свідоцтва № 200142822 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30 вересня 2013 року (а.с.25). 07 грудня 2022 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів «Київавтошляхміст» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення № 01-11/1883 про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8) Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням зносу, складає 43635 грн 38 коп. (а.с.11-21). 10 січня 2023 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів «Київавтошляхміст» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою № 01-11/132 про здійснення виплати страхового відшкодування (а.с.22). Моторним (транспортним) страховим бюро України було винесено наказ по справі № 88942 про виплату страхового відшкодування в розмірі 43635 грн 38 коп. Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» (а.с.28). Як вбачається із копії платіжної інструкції № 822775 від 10 лютого 2023 року (а.с.29) Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів «Київавтошляхміст» було перераховане страхове відшкодування в розмірі 43635 грн 38 коп. Крім того, представником позивача до позову додано копію платіжної інструкції № 1041636 від 28 грудня 2022 року (а.с30), відповідно до якого позивачем на рахунок ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» були перераховані грошові кошти в розмірі 2500 грн 00 коп. за оплату послуг експерта по справі № 88942 згідно рахунку № 316 від 27 грудня 2022 року (а.с.30). Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на час виникнення даних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п. 39.2.1. ст. 39 вказаного Закону одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що Моторним (транспортним) страховим бюро України була виплачена сума страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 43635 грн 38 коп., сплачені послуги експерта в розмірі 2500 грн 00 коп., відповідач визнаний винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. підлягає стягненню із відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 1166, 1187 ЦК України, ст. 3, 4, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved