Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 18.01.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № L3583974, який укладений в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електрону комерцію». 01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення права вимоги №01072019 за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема і за вищевказаним договором кредитної лінії за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача. Позивач також зазначив, що 25.07.2024 р. зборами загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому утворилася заборгованість у розмірі 33\~106,56 грн, з яких: сума збитків з урахуванням 3 % річних 1\~936,03 грн, сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 9\~680,53 грн. Разом з цим позивач посилаючись на норми законодавства щодо строків позовної давності та позицію Верховного Суду просить поновити строк позовної давності для подання позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №L3583974 від 18.01.2019 р. у розмірі 33\~106,56 грн, яка складається з суми заборгованості у розмірі 21\~490,00 грн, суми інфляційних втрат 9\~680,53 грн, суми 3 % річних 1\~936,03 грн, а також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (а.с.1-5). Ухвалою від 03.01.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 37). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.42,43,48,49), відповідач рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись суду 22.01.2025 та 04.02. 2025 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 44,45, 50,51). Одночасно у позовній заяві позивач просить розглядати без участі представника, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с.5). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 18.01.2019\~між ТОВ\~«ФК «Дінеро» та [PERSON] укладений споживчий кредит, згідно паспорту якого передбачено, що ліміт кредиту становить 12\~500,00 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 0,50 %, відсоткова ставка річних становить 178,80 %. Комісія за організацію продовження від 12 % до 29 % від несплаченої суми кредиту. Період продовження за запитом позичальника може становити від 7 до 30 днів. У разі продовження всі інші договірні платежі повинні бути відкладені на період продовження. Орієнтовна сума кредиту за весь строк користування кредитом становить 14,363 грн і сплачується одним платежем у строк до 17.02.2019 р. (а.с.31). Згідно загальних умов договору кредитної лінії, зокрема пп.2.1 2.1.3 визначено, що встановлення договірних відносин між сторонами за допомогою дистанційних засобів забезпечується таким чином: на порталі позичальник повинен заповнити заяву шляхом введення необхідної суми кредиту та терміну оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Позичальник створює особистий кабінет на порталі, шляхом виконання вказівок, викладених на порталі. Останньому надається пропозиція кредитодавця спеціальних умов кредиту на основі інформації, наданої в заяві (іменується як «Пропозиція»). За запитом позичальника кредитодавець повинен надати позичальнику пропозицію в паперовому вигляді чи на іншому довговічному носії. Після натискання кнопки «Прийняти» цим позичальник погоджується на надання кредитодавцю згоди на використання персональних даних, його ідентифікації, проведення оцінки кредитоспроможності тощо. Код підтвердження буде надіслано кредитодавцем на номер телефону позичальника, шляхом введення коду підтвердження позичальник підписує та приймає пропозицію та підтверджує укладення договору на основі загальних умов кредиту. Відповідно до п.3.1 загальних умов договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у межах ліміту кредитної лінії, на основі заяви позичальника та за умови їх схвалення, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплати всі договірні компенсації до останнього дня терміну оплати (а.с.29,30). Відповідно до спеціальних умов договору кредитної лінії визначено, що ліміт кредитної лінії складає 10\~000,00 грн, яка є наданою сумою, потенційний ліміт кредитної лінії становить 20,000 грн, загальна вартість кредиту 11,490 грн, реальні річна відсоткова ставка 178,80 %, відсоткова ставка в день 0,50 %, датою повного погашення є 17.02.2019 р., штраф якщо, є то - 50 % . Договір може бути продовжено на 7 днів, комісія за організацію продовження становитиме 550 грн, якщо на 14 днів, то комісія 850,00 грн, на 30 днів, то 1\~450,00 грн, яка сплачується під час обробки запиту на продовження (а.с.32). Відповідно до пп.3,4 спеціальних умов зазначено, що ці спеціальні умови є невід`ємною частиною договору кредитної лінії та виконуватимуться сторонами відповідно до загальних умов договору кредитної лінії. Укладаються дистанційно та мають юридичну силу без будь-якого підпису на папері (а.с.32). На а.с. 9 на звор. є довідка про ідентифікацію ТОВ «Дінеро», якою підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладений договір в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця № L3583974 від 18.01.2019, ідентифікована ТОВ «Дінеро», де вказана електронна адреса, сума кредиту у розмірі 10\~000,00 грн., строк кредиту, який становить 30 днів та фінансовий номер телефону. З наведеної таблички вбачається, що сума отриманих коштів становить 10\~000,00 грн, датою заявки на кредиту та датою банківського переказу вказана - 18.01.2019 р., річна процентна ставка у розмірі 178,80 %, також Otp пароль 433400. За ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 5 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення права вимоги №01072019, за умовами якого кредитор відступив, за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права вимоги, до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.20-25). Відповідно до наказу виданого директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Романенко М. №55-к від 25.07.2024 р. з 25.07.2024 р. було перейменовано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с.17). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №01072019 від 01.07.2019 р. до ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] , за договором № L3583974 від 18.01.2019, сума заборгованості становить 21\~490,00 грн, з них 10 00,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 1\~490,00 грн заборгованість по процентах та 11\~490,00 грн заборгованість по штрафам, комісіям (а.с.6 звор.). Згідно з\~випискою з рахунку\~за кредитним\~договором № L3583974 від 18.01.2019 [PERSON] має заборгованість у сумі 21\~490,00 грн (а.с.7,8). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним\~договором № L3583974 за період 18.01.2019 р. 01.07.2019 р. становить 21\~490,00 грн, з яких: тіло кредиту 10\~000,00 грн, проценти для початково зазначеної тривалості 1\~490,00 грн, нарахування штраф/пеня 5\~000,00 грн та комісія за підготовку та направлення документів 5\~000,00 грн (а.с.9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок на суму 9\~680,53 грн інфляційних збитків, 1\~936,03 грн 3% річних та стягує їх із відповідача (а.с.33). Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №L3583974 від 18.01.2019 р. в установлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору про відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №L3583974 від 18.01.2019 р., з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних всього у розмірі 33\~106,56 грн. Розглядаючи доводи позивача про поновлення строку позовної давності, суд зазначає, що за вимогами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою нею до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав договір про надання правової допомоги №36 від 25.04.2024, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», додаткову угоду до вищевказаного договору, згідно якої розширено розділ «Предмет договору» та доповнено новим пунктом 1.2 за яким Адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості з Родинки Т.М.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Міньковської А.В.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо стягнення кредитної заборгованості, де вказаний вид виконаних робіт: підготовка позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з додатками на суму 5\~000,00 грн; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 10.12.2024 р. на суму 5\~000,00 грн, з якого вбачається, що вказана сума становить за підготовку позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості (а.с.12,13,16,26-28). Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС», суд враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved