Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-04 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. У заяві зазначили, що [PERSON] та [PERSON] з 24 квітня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.11.2025 року шлюб між ними розірвано. Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.06.2020 року визначено місце проживання дитини з матір`ю. Заявниці та неповнолітня [PERSON] мешкають в [ADDRESS] . Заявниці зазначають, що [PERSON] систематично вчиняє щодо них протиправні дії, які полягають у образах, нецензурній лайці, погрозах, пошкодженні майна та електрообладнання у квартирі за їх місцем проживання. Такі дії [PERSON] негативно відбилися на психологічному стані неповнолітньої дочки [PERSON] , що призвело до взяття її на облік Службою у справах дітей м.Кременчука, як дитини, що опинилася в складних життєвих обставинах. Крім того, через отриманий стрес дитина має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується висновками логопеда-дефектолога та лікаря-невролога. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.06.2021 у справі №524/5650/21 щодо [PERSON] видавався обмежувальний припис, що створило для заявників тимчасовий спокій. Заявники зазначають, що починаючи з 19.01.2025 року [PERSON] вчинив наступні дії: -13.02.2025 року умисно наніс травму [PERSON] , внаслідок чого викликали поліцію та швидку допомогу; -14.02.2025 року замурував дочку [PERSON] у квартирі, під час повітряних тривог, створивши небезпеку для її життя та здоров`я. 23.02.2025 року щодо [PERSON] винесено терміновий заборонний припис. Заявники прохають суд видати обмежувальний припис щодо [PERSON] шляхом: - заборони перебувати в місці постійного проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - заборони наближатися до місця їх проживання на відстань менше 500 м; - заборони вести з ними телефонні переговори та листування за допомогою стільникового зв`язку або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто. Також заявники прохають стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. У судовому засіданні повідомила, що [PERSON] є співвласником квартири, де вони з дочкою проживають, і створює неможливі умови проживання, знущається над ними, погрожує. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Як повідомила [PERSON] через погіршення стану здоров`я. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений в порядку визначеному ЦПК України, шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті Судова влада. Також судом вжито заходів щодо повідомлення [PERSON] за номером телефону, зазначеним у заяві. Заінтересована особа Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, свого представника в судове засідання не направила. Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Заслухавши заявницю [PERSON] , вивчивши матеріали заяви з додатками, суд виходить з наступного. Згідно п.1\~ч.1\~ст.350-2\~ЦПК України\~заява про\~видачу обмежувального\~припису може\~бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених\~Законом України\~"Про запобігання та протидію домашньому насильству". Згідно п.п.3, 6-8 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Заходи тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків передбачені ч.2 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно ч.ч.3, 4 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до п.9 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям, шлюб між яким розірвано згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.11.2015 року. /а.с.7/ Після розірвання шлюбу місце проживання дитини подружжя [PERSON] , [INFO] , визначено разом з матірю [PERSON] , що підтверджується рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.06.2020 року. /а.с.8-9/ Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 червня 2021 року частково задоволено заяву [PERSON] , [PERSON] та видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно [PERSON] . /а.с.15-18/ 15.02.2025 року строком на три дні видано терміновий заборонний припис АА №587455 стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним насильства стосовно постраждалої особи [PERSON] /а.с.19/ Крім того, 23.02.2025 року строком на п`ять днів видано термінові заборонні приписи АА №587434 та АА №587433 стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства до [PERSON] та [PERSON] /а.с.39-42/ Згідно відповіді ТОВ «Житлорембудсервіс» від 21.02.2025 року по [ADDRESS] неодноразово фіксувалося пошкодження (перерізання) невідомими особами відхідних дротів після лічильника електроенергії до вказаної квартири, зокрема, 23.01.2025 року та 24.01.2025 року. /а.с.36/ Згідно наданого висновку логопеда-дефектолога від 26.02.2025 року стан дитини [PERSON] погіршився порівняно з першим зверненням у 2021 році. Умови, що спричинили розвиток порушень, не лише зберіглися, але й стали більш вираженими. Дитині необхідна термінова психологічна та логопедична допомога, оскільки заїкання має чітко виражений психогенний характер і посилюється під впливом стресових факторів. Необхідне обмеження впливу негативних чинників, у тому числі мінімізація або повне припинення контактів з батьком, оскільки саме його поведінка провокує погіршення стану дитини. /а.с.44/ Крім того, у судовому засіданні досліджено низку відеозаписів. Так, досліджено відеозапис із подіями, які як пояснила [PERSON] , сталися 10.02.2025 року. На вказаному відео дитина [PERSON] записала відео з власним зображенням, при цьому, на фоні чути словесний конфлікт дорослих, під час якого чоловік ображає жінку та висловлює погрози. Досліджено відеозапис подій, які як пояснила [PERSON] , сталися 14.02.2025 року. На вказаному відеозаписі чоловік (як пояснила заявниця кривдник [PERSON] ) висловлює погрози наступного змісту: «Покой вам только снится! Это только начало!». Досліджено відеозапис подій, на якому зображені перерізані проводи постачання електроенергії до квартири. Досліджено відеозапис подій, які як пояснила [PERSON] , сталися 13.02.2025 року. На відео зафіксовано словесний конфлікт між сусідкою заявників та чоловіком (зі слів заявниці - [PERSON] ), під час якого останній зазначив: «Тут полиця 47 раз была.» Досліджено відеозапис від 21.07.2023 року, на якому зафіксовано чоловіка (зі слів заявниці [PERSON] ), який у під`їзді за місцем проживання заявників підійшов до щита з електролічильниками, дістав з кишені предмет, за допомогою якого вчиняв маніпуляції з дротами. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 350-4 ЦПК України\~у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої\~статті 350-6 ЦПК України\~розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження\~№ 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження\~\~№ 61-49077св18). На думку суду досліджені у судовому засіданні докази підтверджують той факт, що [PERSON] систематично вчиняє насильство психологічного характеру щодо заявників та своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , за адресою їх проживання по [ADDRESS] . Вказані дії кривдника негативно відбиваються на психологічному стані заявників та, насамперед, неповнолітньої дитини. Існують обґрунтовані ризики продовження вчинення домашнього насильства та настання негативних наслідків для стану здоров`я дитини, що підтверджується висновком логопеда-дефектолога. Термінові заборонні приписи стосовно кривдника мають короткостроковий характер та є неефективними, оскільки після закінчення строку їх дії кривдник вчиняє нові акти домашнього насильства щодо заявників. За таких обставин наявна необхідність у видачі обмежувального припису шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці постійного проживання (перебування) постраждалих осіб, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборонити наближатись на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборонити вести телефонні переговори, та іншу переписку за допомогою стільникового зв`язку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто. В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. За ч. 7 ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, витрати заявників на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. стягненню з [PERSON] не підлягають.

Outcome: approved