Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-09 00:00:00

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 26316,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 28.10.2021 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №1459/18-Тз/Хр-2021, за яким компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Hyundai Elantra, д.н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 11.12.2021 року в м. Гола Пристань в напрямку с. Збур`їва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai Elantra, д.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.01.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Hyundai Elantra, д.н [NUMBER] завдані значні механічні пошкодження, вартість матеріального збитку склала 28116,00 грн. За умовами договору страхування ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодовано на користь страховика 26316,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Fiat, д.н. [NUMBER] не була застрахована, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотньої вимоги до відповідачки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 28.10.2021 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №1459/18-Тз/Хр-2021, за яким компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Hyundai Elantra, д.н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 11 грудня 2021 року о 13:10 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, на автодорозі Т22-16 2 км Залізний Порт-Гола Пристань, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, д.н. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом, який виїжджав на головну дорогу Hyundai Elantra, д.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.01.2022 року у справі №654/3682/21 притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] , накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Постанова набрала законної сили 25.01.2022 року. У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 13.12.2021 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно перевірки наявності полісу, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Fiat Scudo, д.н. [NUMBER] не застрахована. У зв`язку із настанням події, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі рахунку на оплату №154 від 15.12.2021 р., страхового акту №006.02887721-1 від 20.12.2021 р., розрахунку страхового відшкодування від 16.12.2021 р. здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 26316,00 грн. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно, до ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки Страхова компанія відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 1166,\~1188, ч. 1 ст.\~1191 Цивільного кодексу України, має право на відшкодування збитків. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягненні з відповідачки на користь позивача майнову шкоду в розмірі 26316,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 10.03.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved