Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позову вказано, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1993 позивач [PERSON] придбав житлову квартиру [ADDRESS] , яка в цілому складається з: 3-1 сіней 5,3 кв.м., 3-2 сіней 5,0 кв.м., 3-3 передньої 14,7 кв.м., 3-4 кімнати 15 кв.м., 1/4 сараю літ. "В", сараю-прибудови "в", погреба "в2", уборної "Б" та огорожі в загальному користуванні, жилою площею 15,0 кв.м., загальною площею 40,4 кв.м., що складає 7/25 ідеальну долю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] , вже виділили належні їм частки в самостійні об`єкти (одиниці) нерухомого майна з присвоєнням окремих адресних номерів, а саме: [PERSON] є власником 1/1 частки квартири [ADDRESS] , а [PERSON] є власником 1/1 частки квартири [ADDRESS] . Рішенням виконкому Диканської селищної ради від 04.10.2021 "Про присвоєння поштової адреси" у зв`язку із впорядкуванням адресного номера будинковолодіння по [ADDRESS] та з метою належного обліку та реєстрації об`єктів нерухомості на підвідомчій території селищної ради було вирішено присвоїти поштову адресу 7/25 частині житлового будинку: [ADDRESS] , враховуючи договір купівлі-продажу від 13.01.1993, державний акт на право приватної власності на землю, та рекомендовано [PERSON] провести реєстрацію адреси відповідного будинковолодіння в органах державної реєстрації. Рішенням виконкому Диканської селищної ради від 11.05.2023 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 04.10.2021 № 318 "Про присвоєння поштової адреси" вирішено внести зміни до вказаного рішення, а саме викладено пункт 1 в новій редакції: "присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна: приватний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами - [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна: 5321055100:30:001:0815." Отримавши адресу для будинку, позивач [PERSON] провів реконструкцію будинку та виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається можливість його надійної та безпечної експлуатації. Реконструкцію житлового будинку літ. А-1 із квартири [ADDRESS] було проведено відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Державній інспекції архітектури та містобудування України за № ІУ 161230512368. Після проведеної реконструкції житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] із квартири [ADDRESS] , став будинок із присвоєною йому окремою адресою: [ADDRESS] , який є окремим, ізольованим від інших будівель за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками позивач не має та самостійно користується і володіє будинком з надвірними спорудами. Однак, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок, як окрему одиницю, у зв`язку із тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.01.1993 за ним визнано право власності на 7/25 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , і державний реєстратор не може встановити іншу частку та зареєструвати право власності на будинок, як окрему одиницю. За таких обставин, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду, так як у позасудовому порядку не вдалося вирішити питання реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно. Посилаючись на вказане, позивач [PERSON] просив виділити йому будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості - індивідуальний житловий будинок садибного типу та належні до нього господарські будівлі, і припинити його право спільної часткової власності на 7/25 частини цього будинковолодіння. Судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду позивач просив залишити за ним. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності та без участі його представника. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову, однак просила при вирішенні справи звернути увагу, що у загальному користуванні знаходяться сіни І площею 5,4 кв.м. Відповідач просила розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи ЦНАП Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання ЦНАП Диканської селищної ради, в якому вказано, що ця третя особа при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved