Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

12 жовтня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у сумі 12458 грн. 47 коп. Обґрунтовано позов тим, що 10 серпня 2022 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 48545Га2фд.1, предметом якого є майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» страхове відшкодування. 18 листопада 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , та «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП є відповідач, який керував транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 81017 грн. 80 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», останнє на підставі статей 22, 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відшкодувало Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 68559 грн. 33 коп. Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Оскільки в страховика не виник обов`язок з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 12458 грн. 47 коп., а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи по\~суті сповіщався\~завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Представник третьої\~особи -\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~група «ТАС»\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи по\~суті повідомлений\~завчасно та\~належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 18 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв. у м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 37, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись зі сторони вул. Всіхсвятської в бік вул. Доценка не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12\~грудня 2022 року в справі № 750/8032/22 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 23). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 21 липня 2022 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48515Га2фд.1, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього договору (а.с. 10-19). Згідно з умовами вказаного договору та додатку № 2 до договору забезпеченим транспортним засобом є, зокрема, «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10-19, 20-22). Власником пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» (а.с. 9). На момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений в Акціонерному товаристві «Cтрахова група «ТАС» згідно полісу № АТ3448344 (а.с. 31). 18 листопада 2022 року [PERSON] , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу із зазначенням отримувача страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «АТП АТЛАНТ» (а.с. 7). На підставі страхового акту № ARX3468427 від 07 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило Приватному акціонерному товариству «АТП АТЛАНТ» страхове відшкодування в сумі 81017 грн. 80 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 934839 від 08 грудня 2022 року (а.с. 28-29, 30). У свою чергу, Акціонерне товариство «Cтрахова група «ТАС» на підставі страхового акту № 06067/35/923 від 29 березня 2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування сплатило Акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 68559 грн. 33 коп., про що свідчить копія платіжної інструкції № 2079417105 (а.с. 33, 35). 13 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» направило відповідачу претензію про виплату різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 12458 грн. 47 коп. (а.с. 36). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За вказаних обставин, враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved