Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

24 грудня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 10\~травня 2019 року [PERSON] уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Ідея Банк» Договір кредиту та страхування №\~Р99.19744.005232821. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит на власні потреби в сумі 23\~700,00 грн. Строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 12,00% річних. [PERSON] виконувала взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями, порушувала строки сплати, сплачувала щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачувала взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість за договором. 25\~липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу №\~01.02-31/23, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №\~Р99.19744.005232821 від 10\~травня 2019 року перейшло до нового кредитора, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», у розмірі, визначеному в Реєстрі боржників. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 43\~455,42 грн, з яких: 17\~916,46 грн заборгованість за основним боргом; 6\~759,27 грн заборгованість за відсотками; 18\~779,69 грн заборгованість за іншими процентними платежами. Всі нарахування здійснені первісним кредитором АТ\~«Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. Позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №\~Р99.19744.005232821 від 10\~травня 2019 року у розмірі 43\~455,42\~грн, а також 2\~422,40 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07\~січня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03\~лютого 2025 року. у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 04 березня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5-7), а також окремо подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.\~40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового\~зв`язку за\~адресою місця\~проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку (а.с.\~53,\~58),\~а також\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України (а.с.\~54,\~61). Поштове відправлення\~повторно повернулося\~з відміткою:\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою» (а.с.\~53,\~60). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 10\~травня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк, кредитодавець), ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (страховий агент) та [PERSON] (позичальник, споживач, страхувальник, застрахована особа) було укладено договір кредиту та страхування №\~Р99.19744.005232821 (а.с.\~8). Згідно з умовами договору [PERSON] отримала кредит для власних потреб у сумі 23\~700,00 грн, на строк 24 місяці. Відповідно до п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі 12,00% річних. Дата повернення кредиту 10\~травня 2021 року (п. 1.6. договору). Згідно з п.\~1.7. договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник доручає банку оплатити страховий внесок в сумі 3\~091,30 грн за рахунок кредиту. Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5%, збільшена намажу банку в розмірі 2,5\~% (п. 1.8 договору). Відповідно до п. 4 договору сторони дійшли згоди, про те, що в Додатку №\~1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та детально викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за договором. Паспорт споживчого кредиту (Додаток № 1 до договору кредиту) передбачає порядок виплати позичальником суми кредиту, процентів за користування кредитом та оплати інших послуг банку, із зазначенням сум платежів та дат їх виплати (а.с.\~9). Зокрема визначено, що у період з 10 травня 2019 року до 10\~травня 2021 року, 10 числа кожного місяця, позичальник має вносити платіж у сумі 1\~674,96 грн (10\~травня 2021 року - 1\~674,74 грн). Загальна вартість кредиту 40\~198,82 грн, з яких: сума кредиту 23\~700,00 грн; проценти за користування кредитом 3\~355,46 грн; інші послуги банку 13\~143,36 грн. Відповідно до ордерів-розпоряджень № 1 та №\~2 про видачу кредиту та виписки АТ «Ідея Банк» [PERSON] було видано кредит у сумі 23\~700,00 грн на підставі договору №\~Р99.19744.005232821 від 10 травня 2019 року, з яких позичальник реально отримала кошти в сумі 20\~608,70 грн, а 3\~091,30 грн одразу було перераховано від її імені як страховий платіж (а.с.\~10, 14-15). Відповідно до договору факторингу №\~01.02-31/23 від 25 липня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі боржників (а.с.\~16-22). Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.\~4.1. цього Договору. Витягом з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №\~01.02-31/23 від 25\~липня\~2023\~року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~Р99.19744.005232821 від 10 травня 2019 року, загальна сума заборгованості 43\~455,42\~грн,\~з яких:\~17\~916,46\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~6\~759,27\~грн \~заборгованість за\~відсотками;\~18\~779,69\~грн \~заборгованість за\~комісіями (а.с.\~27). Фінансування згідно з договором факторингу підтверджено платіжною інструкцією від 26 липня 2023 року №\~9217 (а.с.\~23). Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З довідки-розрахунку заборгованості за договором №\~Р99.19744.005232821 від 10 травня 2019 року вбачається, що станом на 25\~липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед первісним кредитором АТ «Ідея Банк» становить 43\~455,42\~грн,\~з яких:\~17\~916,46\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~6\~759,27\~грн \~заборгованість за\~відсотками;\~18\~779,69\~грн \~заборгованість за\~комісіями (а.с.\~13). Після відступлення прав вимоги заборгованість не донараховувалася та залишилася незмінною. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом, відсотками та комісією, то позовні вимоги у сумі 43\~455,42 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved