Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

04 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») до [PERSON] про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2023 у розмірі 19 228,69 грн станом на 19.09.2024, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16 882,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2345,89 грн, та заборгованості за штрафами 0,00 грн., а також судових витрат у сумі 3 028,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 23 серпня 2023 року відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, ініціювавши встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання кредитної картки як засобу доступу до рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано картку. Відповідно до п.2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка умов договору щодо повернення кредиту не дотрималася, у зв`язку з чим станом на 19.09.2024 має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач прохає стягнути з відповідачки. Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України інформації, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 05 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове на 16 грудня 2024 року. 16 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 21 січня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки. 21 січня 2025 року судове засідання відкладено на 17 березня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачки. У судове засідання 17 березня 2025 року сторони не з`явилися. Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка про причини своєї неявки не повідомляла, відзив не подала. Судові повістки на ім`я відповідача повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, про що постановлено ухвалу. Перевіривши доводи позовної заяви та додані до неї докази суд робить такі висновки. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 23.08.2023 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, згідно з яким Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6). Згідно наданих позивачем довідок за картами та лімітами, [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. № [NUMBER] , строком до грудня місяця 2031 року. № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. 23.08.2023 [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 17000,00 гривень, 23.08.2023 кредитний ліміт збільшено до 17000,00 гривень, 29.08.2023 кредитний ліміт зменшено до 16900,00 гривень, з ініціативи Банку (а.с.15). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с. 17-23). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка [PERSON] за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 19.09.2024 утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 19 228,69 грн, що складається з: - заборгованість за кредитом - 16882,80 грн., - заборгованість по відсоткам - 2345,89 грн., - заборгованість за штрафами - 0,00 грн. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 статуту АТ «Акцент-Банк» (а.с.28-30). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 228,69 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] , на користь АТ «Акцент-Банк» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved