Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-05 00:00:00

05.04.2024 Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить: 1. Відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , 1982 р.н., без позбавлення її батьківських прав; 2. Влаштувати малолітнього [PERSON] , 2014 р.н. до його баби [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] ; 3. Стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.04.2024 і до повноліття дитини. Стислий виклад позиції позивача. 03.12.2011 виконавчим комітетом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON] . Від цього шлюбу у відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] . Сім`я довгий час проживала в Чеській Ресбубліці. На даний час подружжя [PERSON] розлучились та проживають окремо. Наказом начальника служби у справах дітей Турківської міської ради від 14.02.2023 за №6 с/ж дитину [PERSON] було взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати дитини ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, тим порушувала права дитини. 17.02.2023 дитину [PERSON] було тимчасово влаштовано в ПО «Дитячий будинок «Нове життя», а матір [PERSON] за станом здоров`я лікар-психіатр [PERSON] скерувала на лікування, яке вона проходила в КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня». Спеціалістами служби у справах дітей були проведені всі заходи, щоб залучити дитину до навчального процесу, дитина почала навчатися в Турківському ЗЗСО І-ІІІ ст. В кінці навчального року за заявою баби [PERSON] від 30.05.2023, наказом начальника служби у справах дітей від 30.05.2023 №9 дитину [PERSON] було повернуто в сім`ю [PERSON] за місцем їх проживання. Головною умовою повернення дитини було те, що з нового навчального 2023-2024 року дитина приступить до навчання у 3 клас. Однак, Вовченський ЗЗСО І-ІІІ ст. 07.09.2023 надав інформацію про те, що [PERSON] не навчається в навчальному закладі, який розміщений за місцем проживання дитини. 13.09.2023 та 02.10.2023 проведено чергові обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] та встановлено, що відповідач з сином залишили місце проживання та таке невідоме. 05.10.2023 наказом служби у справах дітей від 05.10.2023 №13 с/ж дитину [PERSON] було знято з обліку дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку зі зміною місця перебування. В березні місяці 2024 року до служби у справах дітей міської ради надійшла інформація, що відповідач з сином повернулися додому, дитина надалі не залучена до навчального процесу. На комісії з питань захисту прав дитини при Турківській міській раді 25.03.2024 було вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області, від матері [PERSON] та влаштувати в приватну організацію «Дитячий будинок «Благодать» м. Львів, вул. Папарівська, 1, у зв`язку з порушенням прав дитини на здобуття загальної освіти. Станом на 15.04.2024 мати дитини [PERSON] до служби у справах дітей міської ради не зверталася, долею дитини не цікавилася. На підставі ст. 170 СК УКраїни позивача просить відібрати дитину від матері без позбавлення батьківських прав, передати дитину бабці та стягнути з відповідача на користь баби аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Вважає, що в неї протиправно відібрали дитину, яку вона сама виховувала без батька, так як він самоусунувся від виховання та утримання сина. Третя особа [PERSON] - баба [PERSON] підтверджує, що проживає не в своєму власному будинку, однак не вказує про умови її проживання в цьому будинку, про склад сім`ї дочки та які будуть умови проживання її онука, чи прийме дитину чужа сім`я. В матеріалах справи немає доказів, що [PERSON] як особа похилого віку, за станом здоров`я зможе доглядати та виховувати малолітню дитину. Крім цього, батько дитини на протязі тривалого часу ухиляється від утримання та виховання сина. Допомоги на утримання сина не надавав. Весь тягар по утриманню сина [PERSON] лягав на відповідача у справі, його матір [PERSON] . Однак, позивач продовжує вимагати стягнення з матері аліментів на утримання сина. Відтак, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.04.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 22.04.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. 23.05.2024 представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] подала до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. 13.06.2024 представник третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] адвокат Миньо М.М подав позовну заяву [PERSON] (в порядку ст. 52 ЦПК України) до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування, [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать" про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. 02.08.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Буняк Д.М. подав відзив на позовну заяву. 06.08.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. 18.09.2024 представник позивача Когут Г.В. подала клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 18.09.2024 залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 18.09.2024 витребував докази в справі. Суд своєю ухвалою від 10.10.2024 залучив до участі у справі [PERSON] , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом. 22.10.2022 представник відповідача адвокат Буняк Д.М. подав відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. 29.10.2024 від КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" засобами поштового зв`язку надійшли витребувані судом докази в справі. 19.11.2024 представник позивача за первісним позовом Когут Г.В. подала заяву про зміну предмета позову. Суд своєю ухвалою від 19.11.2024 прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну предмета позову. Розгляд цивільної справи постановив проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову. 19.11.2024 представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Миньо М.М. подав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 19.11.2024 залишив без розгляду зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Суд своєю ухвалою від 19.11.2024 залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. 28.11.2024 представник відповідача адвокат Буняк Д.М. подав відзив на заяву позивача про зміну предмета позову. Суд своєю ухвалою від 04.12.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача Когут Г.В. підтримала позовну заяву з підстав та мотивів, які викладені в уточненій позовній заяві. Додатково пояснила, що орган опіки та піклування зобов`язаний піклуватися про дитину. Підставою позову є те, що малолітньому [PERSON] не забезпечено його права на освіту. Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається однакова відповідальність за виховання дитини, як на батька так і на матір. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, про фізичний і духовний розвиток, створювати належні умови для навчання. Матір`ю - відповідачем у справі [PERSON] не було забезпечено право її сина [PERSON] , [INFO] , на здобуття освіти, що доведено письмовими доказами, що знаходиться в матеріалах справи, підтверджено в ході проведення та опитуванням в судовому засіданні самої дитини. Той факт, що органом опіки та піклування на підставі клопотання служби у справах було здійснено відібрання дитини вважають правомірним та таким, що було здійснено в інтересах самого малолітнього [PERSON] . Позовні вимоги ґрунтувалися, на тому що в найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, про це свідчить судова практика і Європейський суд з прав людини. Баба [PERSON] не змогла забезпечити зв`язок з дитиною, але вона висловила своє бажання бути опікуном дитини. Дитина б мала можливість більше спілкуватися із своєю сім`єю [PERSON] , а саме, його батьком, тіткою та братами чи сестрами. З великою повагою ставляться до думки дитини, відповідно до якої [PERSON] висловив своє небажання переїжджати на проживання до баби [PERSON] , але вважає, що дитина має бути передана бабі, оскільки кровні і сімейні зв`язки мають перевагу. Думка дитини в своїх 10 років може бути сформована через вплив матері, враховуючи те, що мама спілкується з дитиною кожного дня, однак через те, що в неї виникли проблеми, не може його забрати до себе. Тому просить позов задоволити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Буняк Д.М. пояснив, що відповідач позовну заяву заперечує в повному обсязі. Відповідач вважає, що дитину забрали в неї незаконно, права дитини вона не порушувала. Хоча відповідач і дійсно має проблеми зі здоров`ям, однак вказує, що її незаконно помістили до медичного закладу. Вона не заперечувала, щоб дитина навчалася, і вона мала намір з сином повернутися до Чеської Республіки, щоб син саме там проживав і навчався. Зазначив, що відповідач [PERSON] тривалий час не виходить з ним на зв`язок, не відповідає на телефонні дзвінки. За місцем постійного проживання вона відсутня, і де перебуває на даний час йому невідомо, можливо в м. Стрий Львівської області. Про те, чи відвідувала відповідач сина в дитячому будинку йому невідомо. Щодо позовної вимоги про передачу дитини бабі [PERSON] , то вважає, що така вимога не відповідає інтересам дитини, оскільки сам [PERSON] в судовому засіданні розповів, що бабу він не знає і проживати з нею не хоче, а бажає проживати разом із мамою, однак в мами на даний час виникли проблеми і вона не може його забрати. Вважає, що пливу матері на пояснення дитини в судовому засіданні немає. [PERSON] не надала суду доказів, про те, що вона може опікуватися дитиною, зокрема вона немає свого власного будинку, є особою старшого віку. Ніхто не знає, яке ставлення інших членів сім`ї [PERSON] , зокрема її дочки, в будинку якої вона проживає, до дитини і як вони будуть до неї ставитися. Якщо суд дійде до переконання щодо відібрання дитини від матері, то просить залишити дитину в дитячому будинку " Благодать ", де він зараз і перебуває, що відповідатиме найкращим інтересам дитини. У судовому засіданні представника третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради [PERSON] пояснила, що відповідно до ст 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Малолітній [PERSON] опинився в складних життєвих обставинах, оскільки порушено його права на освіту. Матір дитини неодноразово була попереджена, про те, що дитину потрібно віддати до школи, але мама жодних заходів не вживала, до служби у справах дітей не прислуховувалася, на контакт до служби у справах дітей не з`являлася. За весь період судових засідань мати не з`являється. Місце проживання та перебування матері, та чи вона має житло, чи матеріально забезпечена, чи взмозі вона зараз повернути до себе дитину їй невідомо. Просить задоволити позов в частині відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Зазначає, що таке відібрання є тимчасовим, і мати, коли в неї усунуться перешкоди, має право за заявою повернути дитину. Щодо передачі дитини до баби [PERSON] , то вважає, що баба занадто пізно прийшла в життя дитини, оскільки [PERSON] вже 10 років. Враховуючи, те що дитина висловилась про те, що він не знає баби [PERSON] , не хоче до неї переїжджати проживати, а також те, що баба [PERSON] можливо в силу свого віку не встановила контакт з дитиною, однак згодом дитину може бути в майбутньому передано комусь із родичів, покладається, то в цій частині позовних вимог покладається на розсуд суду. У судовому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.І. висловив позицію, що дитина в силу свого віку на даний час найбільше сприймає своїх друзів та усіх хто є для нього найближчими. Але з часом він буде дорослішати, і зрозуміє що в інших дітей є родичі, а до нього ніхто не зможе прийти. В даному випадку йому ніхто не замінить сім`ю. Кожна людина має другий шанс. Баба [PERSON] готова взяти на свою відповідальність онука [PERSON] . Батько дитини не може бути присутній, через те, що перебуває за кордоном, однак він може здійснювати фінансування дитини. Дитина росте, і відповідно його потреби будуть збільшуватися. Вважає, що стан здоров`я баби є задовільним і вона зможе опікуватися [PERSON] , а також батько зможе частіше спілкуватися з сином. Дитина буде відчувати таку турботу, якої вона була позбавлена біологічною матір`ю. Мати дитиною не цікавилася, в судове засідання не з`являлася. Повністю підтримує позовні вимоги. У судовому засіданні представник третьої особи Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" Олійник А.-Р.О. пояснила, щопрацює вихователем у дитячому будинку. Зазначила, що хлопчик [PERSON] надзвичайно розумний, активний та має хороші успіхи у навчанні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Е. Курилюк в судове засідання не прибула, засобами поштового зв`язку подала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила онука [PERSON] лише маленького та декілька разів приїжджала до нього в дитячий будинок. Однак, через свій вік, вона із своїм сином, а батьком [PERSON] доручили їх знайомі [PERSON] , яка проживає в м. Львові, щоб вона привозила [PERSON] до дитячого будинку різні речі. Має змогу і бажання опікуватись онуком, за місцем її проживання є навчальний заклад, куди може влаштувати [PERSON] . У судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] адвокат Миньо М.М. пояснив, що в справі не встановлено факту порушення прав відповідача, факту незаконності проникнення в житло чи факту незаконності поміщення відповідача до психіатричного закладу. Рішення виконавчого комітету від 26.03.2024 про відібрання та влаштування дитини до дитячого будинку є повністю законним і обгрунтованим. Акт обстеження житлово-побутових умов і акт про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав є належно обгрунтованими доказами і здійснювалося відповідно до законодавства. При цьому, фактів порушення закону не було встановлено. Відібрання дитини відповідало інтересам дитини. Мати відповідача та її брат категорично відмовилися приймати дитину, оскільки не хочуть мати проблеми з відповідачем [PERSON] . На поведінку матері не може ніхто вплинути. Мати дитини страждає на психічні захворювання. У судові засідання відповідач не з`являться, нікому не повідомила, де вона в даний час знаходиться, де проживає, що робить, чи проходить лікування, чи спілкується із дитиною і яке майбутнє вона зможе забезпечити дитині, якщо дитину їй повернуть. Категорично заперечив проти повернення дитини матері на даний час, оскільки матеріалами справи встановлено, що саме відібрання відповідало інтересам самої дитини, а також враховуючи поведінку матері, яка не проявила жодної ініціативи, бажання, не вбачається, що вона може змінитися в короткостроковий термін. Щодо баби [PERSON] , то зазначив, що в неї є умови, можливості та бажання, щоб дитина проживала разом з нею. Однак, після проведення опитування дитини, баба врахувала, що дитині в дитячому будинку добре, що в неї там є друзі, сформоване соціальне коло спілкування, вже є успіхи в навчанні. Зауваження щодо отримання освіти немає. Зазначив, що під час опитування дитини ніхто не почув слова про його батька. Вважає, що сам батько повинен дзвонити до дитини. Необхідно зважати на думку дитини, яку [PERSON] висловив в судовому засіданні, на що і погодилася баба [PERSON] . Крім цього, є можливість відвідувати дитину через відсутність суб`єктивних перешкод. Будь-хто і з будь-якої сторони з родичів зможуть побачити дитину, в тому числі і сама матір`ю дитини. Тому, підтримують вимоги про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, а щодо вимоги про передачу дитини до [PERSON] покладаються на розсуд суду, не заперечують щоб дитина залишалася в дитячому будинку. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Згідно з належним чином завіреною копією свідоцтва про народження Чеської Республіки номер бланку від 16.04.2014 [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначено " [PERSON] ", а мати - " [PERSON] ". [PERSON] , який народився [INFO] зареєстрований громадянином України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України № [NUMBER] виданою 25.04.2014 Посольством України в Чеській Республіці. Як видно з копії посвідки на проживання (пол. Карта побиту) [NUMBER], така видана 12.04.2014 [PERSON] , строк дії дозволу на тимчасове проживання до 26.05.2024. Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] гр. України [PERSON] , [INFO] , на сторінці "Місце проживання" шляхом проставлення відповідного штампу, про те, що власник паспорта зареєстрована за адресою [ADDRESS] . 03.12.2011 виконавчим комітетом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №17, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Турківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 25.03.2024, [PERSON] , [INFO] зарахований до списків здобувачів освіти цього закладу, проте не приступив до навчання 01.09.2023. Як видно з направлення лікаря психіатра поліклінічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] від 14.02.2023 на госпіталізацію у психіатричну лікарню, [PERSON] , [INFO] , направлено в лікарню первинно у примусовому порядку за рішенням лікаря психіатра. З висновку лікарської комісії КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 24.02.2024на предмет встановлення діагнозу [PERSON] , 1982 р.н., видно, про те, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні з 14.02.2023 з діагнозом F22.8- Інші хронічні маячні. Лікарською комісією рекомендовано встановити діагноз F22.0 - Маячні розлади. Відповідно до відповіді КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №37/02 від 21.02.2023, [PERSON] , 1982 р.н., жителька [ADDRESS] з 14.02.2023 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня». Відповідно до висновку лікарської комісії КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 02.03.2023 на предмет виписки з стаціонару, [PERSON] , 1982 р.н., знаходиться на стаціонарному лікуванні з 14.02.2023 з діагнозом F22.0 - Маячні розлади. Виписується з відділення на власне прохання в задовільному стані. Показів для ПГ немає. Може виконувати батьківські обов`язки. 17.02.2023 начальником служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] видано наказ про тимчасове влаштування дитини [PERSON] , [INFO] , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області в приватну організацію «Дитячий будинок «Нове життя», що знаходиться за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з перебуванням матері [PERSON] на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що підтверджується наказом №4-ОД від 17.02.2023. 17.02.2023 складено акт про факт передачі дитини [PERSON] , начальником служби у справах дітей [PERSON] у присутності провідного фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг [PERSON], про те, що передають дитину [PERSON] , [INFO] , адміністрації закладу ПОДБ «Нове життя» в особі директора Монастирського М.І. на підставі наказу начальника служби у справах дітей міської ради від 17.02.2023. Між ПОДБ «Нове життя» в особі Монастирського М. з одного боку та гр. [PERSON] , бабусі, з іншого боку, склали цей акт про таке: На підставі наказу «Про повернення дитини [PERSON] в сім`ю» від 30.05.2023 №2-ОД у приміщенні ПОДБ «Нове життя» у присутності [PERSON] , 30.05.2023 о 10.39 хв передано [PERSON] , [INFO] . Як видно з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 13.09.2023, сім`я складається з 3 осіб: матері [PERSON] та сина [PERSON] . Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що дитина не приступила до навчання. Санітарний стан житла добрий. Взаємовідносини в сім`ї складні. Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат та веранди. На час обстеження було встановлено, що [PERSON] та її син були відсутні. Зі слів матері [PERSON] дочка з онуком 12.08.2023 сіла в автобус і виїхала з села. Точне місце її не відоме. Матері здається, що дочка виїхала за межі України. В будинку дитячі речі були відсутні. З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 02.10.2023, видно, про те, що сім`я складається з: сина [PERSON] , матері [PERSON] та бабусі [PERSON] . Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що сім`я перебуває на обліку СЖО. Санітарний стан житла задовільний. Взаємовідносини в сім`ї напружені. Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні та веранди. На час обстеження було встановлено: зі слів бабусі [PERSON] , що її дочка разом з онуком виїхала в невідомому напрямку. Особисті речі забрала з собою, місце її перебування не відоме. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 14.03.2024, сім`я складається з: сина [PERSON] , матері [PERSON] та бабусі [PERSON] . Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що дитина не приступила до навчання. Санітарний стан житла добрий. Взаємовідносини в сім`ї складні. На час обстеження було встановлено: [PERSON] членів комісії не впустила в будинок, однак вийшла з будинку і так з ними розмовляла. Зайти в будинок до дитини [PERSON] не дозволила. З розмови [PERSON] було зрозуміло, що вона не має наміру залучити сина до навчального процесу. Всіх звинувачувала, стверджувала, що зустрінеться з ними у судовому засіданні. Їхні бесіди результатів не дали. Судячи з поведінки [PERSON] , в неї є підозра на проведення обстеження в лікаря психіатра. [PERSON] було попереджено, що її буде притягнуто до адміністративної відповідальності, і якщо вона не змінить обстановку, то буде вирішуватися питання про позбавлення її батьківських прав. З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 22.03.2024, сім`я складається з: сина [PERSON] , матері [PERSON] . Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що дитина не залучена до навчання. Санітарний стан житла добрий. Взаємовідносини в сім`ї складні, часті конфлікти з матір`ю. На час обстеження було встановлено: дитина [PERSON] на родився в Чеській Республіці, дитинство провів за кордоном. У 2022 році [PERSON] повернулася додому в с. Вовче. Проте, з упереджених питань вона не дозволяє дитині відвідувати будь-яку школу. У 2023 році [PERSON] був влаштований до Турківської ЗЗСО І-ІІІ ст. і у 2023-2024 до навчання не приступив. З матір`ю порозмовляти не вдалося, оскільки вони закрилися в будинку в середині і нікого не хочуть бачити. Відтак, прийнято висновок влаштувати дитину в дитячий будинок будь-якого типу для здобуття освіти. Як видно з листа директора Приватної організації «Дитячий будинок «Благодать» Л.М. Заболотного від 25.03.2024 №25/03-1, приватна організація не заперечує про влаштування у дитячий будинок [PERSON] , [INFO] . Як видно з витягу з протоколу від 25.03.2024 №5 Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Турківської міської ради, комісія вирішила: 1. Рекомендувати виконавчому органу опіки та піклування Турківської міської ради відібрати від матері [PERSON] , 1982 р.н., малолітнього [PERSON] , [INFO] , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області, та влаштувати в приватний дитячий будинок "Благодать" м. Львів, вул.. Папарова, 1, у зв`язку з порушенням прав дитини здобуття повної загальної освіти. 2. Службі у справах дітей Турківської міської ради взяти дитину [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. З рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №82 від 26.03.2024 про відібрання та влаштування малолітнього [PERSON] , 2014 р.н., в приватний дитячий будинок «Благодать» м. Львова видно, про те, що виконавчий комітет міської ради вирішив: 1. Відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області від матері [PERSON] , 1982 р.н., жительки с. Вовче та влаштувати в приватний дитячий будинок «Благодать» м. Львів, вул.. Папарова, 1, у зв`язку з порушенням прав дитини здобуття повної загальної освіти; 2. Старості села Вовче здійснювати контроль за збереження майна, частка якого на праві користування належить малолітньому [PERSON] . З характеристики [PERSON] , [INFO] , учня 2-Б класу Турківського ЗЗСО І-ІІІ ст. Самбірського району Львівської області видно, про те, що за період навчання 2022-2023 н.р., [PERSON] зарекомендував себе як старанний, уважний, працелюбний, дисциплінований здобувач освіти. Мав навчальні досягнення достатнього та високого рівня. У хлопчика був добрий загальний розвиток, читав цілими словами, правильно інтонуючи кінець речення, слова, достатньо виразно емоційно відтворював текст. На достатньому рівні будував зв`язне висловлювання, чітко відповідав на поставлені йому запитання. Добре засвоїв знання з мови. Грамотно і каліграфічно писав диктанти і діагностувальні роботи, дотримувався правил письма. [PERSON] виявляв високий інтерес до навчання. Улюбленим предметом у нього була математика. Скромний, веселий, вразливий, врівноважений. Дитина підтримувала дружні стосунки з багатьма учнями класу. Батьки, в яких на той час перебував [PERSON] , приділяли належну увагу вихованню хлопчика. Систематично відвідували батьківські збори. Коли приходила рідна мама, завжди виникав конфлікт з вчителем. Вона кричала, погрожувала і завжди хотіла забрати свого сина. Як видно з копії свідоцтва досягнень 1-2 клас за 2022/2023 навчальний рік, відповідно до рішення педагогічної ради про переведення до наступного класу учня 2-Б класу [PERSON] переведено на наступний рік навчання. Протокол №11 від 14.06.2023. Відповідно до відповіді Вовченського ЗЗСО І-ІІІ ст. Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №33/01-32 від 27.03.2024, [PERSON] не зверталася до навчального закладу щодо зарахування її сина [PERSON] , [INFO] , для здобуття освіти. Згідно з відповіді старости села Вовче Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] №9 від 27.03.2024, малолітній [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований та проживає на території с. Вовче разом зі своєю матір`ю [PERSON] , 1982 р.н., за адресою [ADDRESS] . За повідомленням односельчан та сусідів дитина [PERSON] не відвідує жодний навчальний заклад, не спілкується з однолітками на дворі, дитина ізольована від суспільства. Як видно з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 28.03.2024, сім`я складається з 3 осіб: матері [PERSON] та сина [PERSON] . Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що сім`я опинилася в складних життєвих обставинах. Санітарний стан житла добрий. Взаємовідносини в сім`ї складні, часті непорозуміння з матір`ю. . На час обстеження було встановлено: в будинку чисто, прибрано, були продукти харчування. Дитина з вересня 2023 не залучена до навчання. Зі слів дитина [PERSON] вони дізналися, що він з мамою був в Києві, лікувався, а коли закінчилися гроші приїхали в с. Вовче до баби. Сім`я власних доходів немає, живе на пенсію баби [PERSON] . Іноді мати била бабу. До дитини ставилася стримано. Давно немає книг, зошитів, ручки. Ніяких домашніх завдань він не виконував, з вчителем не спілкувався, мати самостійно не навчала. Дитина висловлювалася, що хоче йти до школи. В сім`ї порушилися права дитини на здобуття освіти. 28.03.2024 складено акт відібрання дітей без позбавлення батьківських прав комісією у складі: начальник служби у справах дітей Турківської міської ради [PERSON], староста с. Вовче [PERSON] , провідний фахівець КУ «Центр надання соціальних послуг» Турківської міської ради [PERSON], ст. інспектор ЮП СЮП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області [PERSON], поліцейський офіцер громади Самбірського ВП ГУНП у Львівській області [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 26.03.2024 №84 «Про відібрання та влаштування малолітнього [PERSON] , 2014 р.н., в приватний дитячий будинок «Благодать» м. Львова. 28.03.2024 складено акт про факт передачі дитини [PERSON] , начальником служби у справах дітей [PERSON] у присутності провідного фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг [PERSON], про те, що передають дитину [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 26.03.2024 №82. З висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] , соціальна картка №54, що проводилось із 28.03.204 до 01.04.2024, видно, про те, що сім`я перебуває в складних життєвих обставинах, оскільки мати веде себе агресивно, не контролює своєї поведінки, використовує нецензурну лексику. В кімнатах знаходяться гострі небезпечні предмети. Син [PERSON] виявляє страх та тривожність, відсутність спілкування з однолітками, не приступив до навчання. У зв`язку з тим, було відібрання дитини від матері та влаштовано у приватний дитячий будинок «Благодать» м. Львова з метою здобуття Давидом освіти. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб №504 виданою старостою с. Вовче виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON], за адресою [ADDRESS] до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: син - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] . З акту проведення індивідуальної бесіди з громадянами складеного 10.04.2024 щодо можливості влаштувати дитину [PERSON] , [INFO] , в сім`ю дядька [PERSON] , [INFO] , видно, про те, що [PERSON] є братом [PERSON] . З [PERSON] було обговорено в телефонному режимі про влаштування його племінника у сім`ю, однак він відмовився забирати дитину до себе. Пояснив, що він хворіє і не хоче мати проблем із сестрою [PERSON] . З акту проведення індивідуальної бесіди з громадянами складеного 10.04.2024 щодо можливості влаштувати дитину [PERSON] , [INFO] , видно, про те, що [PERSON] є його бабою. З [PERSON] було обговорено про подальше виховання та влаштування її внука [PERSON] . Однак, вона пояснила, що на даний час покинула своє місце проживання через складні обставини, які виникли з її дочкою [PERSON] . Проживає в сина [PERSON] , займатися вихованням онука [PERSON] не має можливості і здоров`я. Будь-які дії вчиняти вона не хоче через страх та конфлікт з дочкою [PERSON] . Відповідно до акту проведення індивідуальної бесіди з дитиною складеного 28.03.2024 щодо відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав, малолітній [PERSON] повідомив, про те, що бачив дивні вчинки матері. Розумів, що він повинен вчитися в школі, висловлював, те, що має потяг до математики, любить письмо. З дітьми на вулиці не спілкувався, виходив з дому тільки на поріг у вечірній час. Про батька має дуже мало відомостей, зі слів матері знає, що батько його покинув ще маленьким. Знає, що десь ще проживає баба та дідо по лінії батька у Тернопільській області. Спілкувався спокійно, досить розумно відповідав на запитання. Погодився їхати до Львова. Відповідно до свого віку, висловлював жаль щодо своєї матері. Згідно з відповіддю Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області №01-03/9/22/358 від 09.04.2024 на лист служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №95/01-09 від 26.03.2024, відповідно до витягу № 01-03/9/33-424 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.03.2024 в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідно до акту обстеження виданого депутатом Снятинської міської ради від 09.04.2024 гр. [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає і протягом багатьох років проживає за межами України. В будинку [ADDRESS] не проживає ніхто. Відповідно до відповіді КНП «Турківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Турківської міської ради №125 від 08.05.2024 на лист служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №138/01-09 від 01.05.2024, малолітній [PERSON] , [INFO] , немає укладеної декларації з сімейним лікарем КНП «Турківського ЦПМСД». З відповіді КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №734/01.4.18 від 22.03.2023 на запит служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №70/01-09 від 13.03.2023 видно, про те, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» у підприємства відсутні передбачені законом підстави для задоволення запиту. Як видно з відповіді КНП «Центр надання соціальних послуг Турківської міської ради» №31 від 29.03.2024, сім`я [PERSON] , [INFO] , яка проживає в с. Вовче Самбірського району Львівської області перебувала під соціальним супроводом у 2023-2024 роках. Сім`ї було надано комплекс соціальних послуг, пов`язаних із належним доглядом та вихованням дитини, необхідністю навчання в школі, оскільки дитина не приступила до навчання. Неодноразово були здійснені візити спільно із представниками поліції, СуСД Турківської міської ради та із залученням психолога (в т.ч. і в телефонному режимі) з метою попередження щодо відповідальності за порушення права дитини на навчання, припинення конфліктів, формування навичок відповідального батьківства, створення належних умов для навчання та виховання дитини. В процесі роботи [PERSON] поводилася агресивно, біля неї завжди були небезпечні гострі предмети, які могли створити небезпеку, для життя та здоров`я дитини, погрожувала, не відчиняла двері, не дослухалася до рекомендацій фахівців. [PERSON] неодноразово було попереджено щодо ризику вилучення дитини із сім`ї. У зв`язку з чим, до служби у справах дітей Турківської міської ради було скеровано листа - поставити на облік сім`ю [PERSON] . З відповіді КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №3647/01.4.18 від 16.10.2024, видно, про те, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР ««Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 14.02.2023 до 02.03.2023. Як видно з епікриз виписний із медичної карти стаціонарного хворого №1179/2023 виданої КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" [PERSON] , [INFO] , перебувала на лікуванні з 14.02.2023 до 02.03.2023. Рекомендації: спостереження у районного психіатра. Як видно з висновку служби у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 12.11.2024 №294/01-21, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] . Будинок газифікований та електрифікований, облаштований меблями та побутовою технікою. У будинку є три житлові кімнати, також є кухня, ванна, санвузол. В даному господарстві є всі умови для проживання та виховання дітей. Згідно медичного висновку від 12.11.2024 [PERSON] , [INFO] , здорова, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває. Матеріально-побутові умови проживання добрі. [PERSON] матеріально забезпечена, отримує пенсію та має матеріальну допомогу від дітей. Діючи в інтересах дитини та

Outcome: dismissed