Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-12 00:00:00

представник Москаленко М.С. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 12.12.2024 звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 17\~136 грн. 30 коп. боргу за договором позики №\~76722947 від 11.08.2023. Позов обґрунтовує тим, що 11.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №\~76722947, згідно умов якого Товариство строком на 20 днів, надало відповідачу 5\~000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2024 склала 17 136 грн. 30 коп. з яких 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 12\~136 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками, що 27.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та позивачем підписано реєстр\~боржників № 17\~до договору\~факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021,\~згідно умов\~якого право грошової вимоги\~за договором позики №\~76722947 від 11.08.2023 перейшло до позивача, сума заборгованості на 15.11.2024 складає 17 136 грн. 30 коп. Просила стягнути заборгованість за означеним договором та судовий збір. Ухвалою судді від 13.01.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 35). Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С. у заяві від 15.11.2024 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила (а.с. 5). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 15.11.2024 представник позивача (а.с. 38, 42-43). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Із копії договору позики №\~76722947 та додатку №1 до нього, із матеріалів справи убачається, що 11.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого Товариство строком на 20 днів, надало відповідачу 5\~000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на добу на залишок заборгованості (а.с. 6-8). 14.06.2021, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - клієнт) та позивачем (далі фактор) укладено договір факторингу №\~14/06/21, відповідно до умов якого, фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов?язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід?ємною частиною договору (а.с. 9-10). Згідно додаткової угоди № 20 та акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 4\~333 особи (а.с. 12-13). Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021, сума заборгованості [PERSON] за договором №\~76722947 від 11.08.2023 складає 17\~136 грн. 30 коп., з яких 5\~000 грн. заборгованість за\~основною сумою\~боргу та\~12\~136\~грн.\~30\~коп.\~-\~заборгованість за\~відсотками (а.с. 14). Як убачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за договором №\~76722947 від 11.08.2023 [PERSON] не погашена, залишок заборгованості на 31.10.2024 складає 17\~136 грн. 30 коп. (а.с. 15). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 11.08.2023 між сторонами договору допустив заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором позики на законних підставах, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №\~76722947 від 11.08.2023 в розмірі 17 136 грн. 30 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 20\~164 грн. 30 коп.

Outcome: approved