Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У грудні 2024 року адвокат Дорошенко Г. М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1990 році позивачка почала працювати в Селекційно-дослідній станції «Маяк» (далі СДС «Маяк»). 03.04.1990 між нею та дирекцією СДС «Маяк» укладено договір, згідно з умовами якого вона зобов`язувалася відпрацювати три роки дояркою в СДС «Маяк», взамін на що їй надано квартиру [ADDRESS] . Відпрацювавши на посаді 15 років, позивачка продовжує проживати в наданій квартирі, яку вважає своєю власністю, оскільки повністю виконала умови вищевказаного договору. Позивачка своєчасно не скористалась правом на приватизацію указаного нерухомого майна, у свою чергу СДС «Маяк» ліквідовано, указана квартира не перебуває на балансі у новоствореного суб`єкта господарювання, зареєструвати право власності на вказану квартиру у Центрі з надання адміністративних послуг Крутівської сільської ради позивачка не має можливості у зв`язку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів, а тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25\~грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 лютого 2025 року 12-00 год., яке відкладено на 12 березня 2025 року 10-00 год. Представник позивачки адвокат Дорошенко Г. М. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача\~ Бузун Олег подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника відповідача. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12\~червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого засідання відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved