Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.05.2024 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ПП «Левчик» про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.08.2006 року між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років. 20.12.2007 року зазначений договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040751400465. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року визнане право оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі договору оренди землі від 01.08.2006 року та додаткової угоди № БОР-1 від 19.12.2022 року зі строком дії 24 роки. Однак в період дії вказаної додаткової угоди до договору оренди землі 10.05.2023 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. проведена державна реєстрація договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладених між [PERSON] та ПП «Левчик». Наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо вище вказаної земельної ділянки у ПП «Левчик» робить неможливим виконання рішення суду від 05.06.2023 року у справі № 493/1464/22. Дії [PERSON] , яка погодилась на поновлення договору оренди землі б/н від 01.08.2006 року з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», з укладення іншого договору та передання орендованої земельної ділянки у користування ПП «Левчик» є недобросовісними. Разом з тим оскільки оскаржуваний договір укладений в період дії договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», просить визнати договір емфітевзису та договору щодо внесення змін до нього недійсними, скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до нього від 15.05.2023 року, припинити право користування земельною ділянкою відповідача та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] жодного разу в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов не подавала. Представник відповідача ПП «Левчик» жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подавав. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2015 року) [PERSON] на правах власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 292556 від 31.05.2006 року належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,01\~га,\~кадастровий номер\~5120685000:01:001:0568,\~яка розташована\~на території\~Оленівської сільської\~ради Балтського\~району Одеської\~області. 01.08.2006 року між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] був укладений договір оренди землі на строк 15 років. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року задоволений позов ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до [PERSON] , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди, визнана укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна\~Нива» та\~ [PERSON] додаткова угода № БОР-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі № б/н від 01.08.2006 року, який укладений на 15 років щодо земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568; визнане відсутнім право оренди Приватного підприємства «Левчик» щодо земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568; та зазначено, що рішення суду є підставою для припинення права оренди Приватного підприємства «Левчик» земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568. Згідно Додаткової угоди від 19.12.2022 року № БОР-1 до договору оренди землі б/н від 01.08.2006 року цей договір поновлений на новий строк, а саме на 24 роки. Як вбачається\~з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568, належної [PERSON] , 10.05.2023 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. здійснена державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ПП «Левчик» на підставі договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року між ПП «Левчик» та [PERSON] . Згідно Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладеного між [PERSON] (власником) та ПП «Левчик» (землекористувачем), власник передала землекористувачу право користування земельною ділянкою площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568 строком на 15 років. Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з визнанням договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), суд вважає, що позов ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~ч. ч. 1 - 3,\~5\~та\~6 ст. 203\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як визначено ч. 1 ст. 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до\~Цивільного кодексу України, а ч. 3 вказаної статті передбачено, що земельна ділянка, що перебуває в оренді, не може бути передана її власником іншій особі на праві емфітевзису. Земельна ділянка площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568, належна [PERSON] , перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі Додаткової угоди від 19.12.2022 року № БОР-1 до договору оренди землі б/н від 01.08.2006 року, строком на 24 роки, що встановлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року в справі № 493/1464/22. З підстав, передбачених ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», цей договір не припинений. 10.05.2023 року між [PERSON] та ПП «Левчик» укладений Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та договір щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, згідно яких [PERSON] передала ПП «Левчик» право користування земельною ділянкою площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568 строком на 15 років. Разом з тим земельна ділянка площею 5,01 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0568, належна [PERSON] , в силу ч. 3 ст. 1021 ЗК України не могла бути передана нею приватному підприємству «Левчик» на праві емфітевзису, так як станом на дату укладення Договору, а саме, 10.05.2023 року, перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива». Таким чином, Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року та договір щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладені між [PERSON] та ПП «Левчик», суперечать приписам ч. 3 ст. 1021 ЗК України, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно. Враховуючи, що державна реєстрація права емфітевзису проведена на підставі Договорів, які підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація такого права підлягає скасуванню в силу ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та припиненню право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача. Отже належним способом захисту порушених прав позивача є визнання недійсними Договору емфітевзису та договору щодо внесення до нього змін, скасування державної реєстрації права емфітевзису відповідача та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 7570,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 6056,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved