Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 03 грудня 2024 року пред`явили до ТДВ «Буштинський лісокомбінат» та Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області позов про скасування заборони відчуження (архівний запис) об`єкту нерухомого майна житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою 04 грудня 2006 року, реєстраційний номер обтяження: 4155852, на підставі повідомлення «Буштинського лісокомбінату» б/н від 12.08.1969 року, архівний номер:3227270LVOV36, архівна дата: 28.01.20-02, дата виконання: 12.08.1969 року, № реєстру: 1540-209/1969 та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування позову посилалися на те, що вони, позивачі, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 129066151 від 26.06.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1586384521244 є власниками нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS] . Після укладення у 1992 році шлюбу, вказаний житловий будинок збудований ними у 1998 році, що стверджується копією технічного паспорту, виготовленого Тячівським РПТІ 14.08.2015, а відтак набутий ними за час спільного проживання та згідно договору про поділ нерухомого майна (житлового будинку), що є спільною сумісною власністю від 11.10.2024 та витягу з державного реєстру речових прав індексний номер витягу 39889946 від 11.10.2024, належить їм на праві спільної часткової власності у рівних долях. Житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2124455300:04:003:0351 площею 0,15 га., яка належить їй, [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер довідки 52502179 від 02.02.2016. Під час оформлення договору про поділ житлового будинку, що є спільною сумісною власністю виявилося, що на вказаний житловий будинок накладена заборона відчуження (архівний запис), що заважає їм у повній мірі реалізувати право власності, яке включає в себе права володіння, користування та розпорядження. Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаний житловий будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4155852, архівний номер: 3227270LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, № реєстру: 479048-206, внутрішній номер 2В01СЕ3D22F346303858, коментарний: 1540-209/1969. При цьому з невідомих причин, власником арештованого майна, який вони з чоловіком побудували та в якому весь час проживають, зазначено [PERSON] . Особа з вказаним прізвищем їм не відома та по вулиці Грушевського ніколи не проживала. Згідно відомостей довідки, підставою обтяження вказано повідомлення, б/н, 12.08.1969 року, Буштинський лісокомбінат, за реєстром. За адвокатським запитом до Фонду державного майна України 06.11.2024 надіслано та 12.11.2024 отримано відповідь стосовно правонаступництва ДП «Буштинський лісокомбінат» із зазначенням того, що відповідно до інформаційно-пошукової системи «ЕТАП-Приватизація» Орендне підприємство «Буштинський лісокомбінат» приватизовано в 1993 році шляхом викупу державного майна, зданого в оренду. Приватизацію проводив Центральний апарат Фонду державного майна України. У процесі приватизації була змінена організаційно-правова форма підприємства на приватну. Також повідомлено, що Фонд державного майна України не володіє інформацією накладення арешту на майно. Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником ДП «Буштинський лісокомбінат» в результаті приватизації та зміни організаційно-правової форми підприємства являється ПАТ «Буштинський лісокомбінат», код ЄДРПОУ 00274128. З вказаного реєстру видно, що державна реєстрація підприємства проведена 15.11.1994 року. В подальшому в результаті реорганізації підприємства дата запису «23.01.2014» ПАТ «Буштинський лісокомбінат» код ЄДРПОУ 00274128 було реорганізовано в ТДВ «Буштинський лісокомбінат», код ЄДРПОУ 00274128. Відтак саме ТДВ «Буштинський лісокомбінат» вправі вирішувати питання щодо накладених на будинок обтяжень. З даного приводу на адресу та ім`я керівника визначених у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вказаного підприємства 17.10.2024 скеровано адвокатський запит. У даному запиті з метою встановлення істинних причин накладення арешту на будинок, від відповідача вимагалося надання інформації з підтвердженням документів про підстави накладення обтяження на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] , власником якого вказано [PERSON] . Також було сформовано вимогу щодо внесення повідомлення Тячівській держнотконторі про скасування вказаної заборони (обтяження), як безпідставної, так як власниками цього будинку є [PERSON] та [PERSON] , а не [PERSON] . Згідно квитанції про відправлення вказаного адвокатського запиту відповідачу №9050000025119 від 18.10.2024 та трекінгу відстеження поштового відправлення за вказаним номером та поштового конверту з довідкою про причини повернення/досилання, жодної інформації з приводу порушених в адвокатському запиті питань отримано не було та поштове вкладення повернуто. Спроба надсилання адвокатського запиту з проставленням цифрового підпису на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань електронну адресу відповідача також виявилася невдалою, а лист повернуто через постійну помилку. Також скеровано адвокатський запит до Тячівської держнотконтори щодо скасування вказаної заборони (обтяження) як безпідставної, а в разі неможливості її скасування, надання інформації з підтверджуючими документами про підстави накладення обтяження на вказаний житловий будинок, однак на час звернення з позовною заявою до суду, відповідь не надійшла. У зв`язку з наведеним, помилково накладена заборона не була скасована, а отже Тячівська державна нотаріальна контора не зможе отримати від ТДВ «Буштинський лісокомбінат» заяву про зняття заборони, згідно з п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, дві установи, які були залучені при накладенні заборони на даний час не можуть вирішити питання про його зняття. До цього часу про обтяження не було відомо і ніхто ніколи жодних претензій з приводу данного обтяження не заявляв по теперішній час. Безпідставність накладення вказаного обтяження ще у 1969 році, доводиться тим фактом, що згідно технічного паспорту житловий будинок на який таке обтяження накладено збудований лише у 1998 році, тобто майже через тридцять років після накладення на нього обтяження. Відсутність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, стверджується також відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, із якої вбачається відсутність у реєстрі ВП інформації щодо арештів та заборон на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , будь-яких боргових зобов`язань чи виконавчих проваджень щодо них, позивачів. Крім цього Тячівським відділом державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області 25.10.2024 надано відповідь про те, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів), АСВП (спецпідрозділ) Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Тячівським відділом ДВС арешт не накладався та відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно позивачів. Із довідок, виданих архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації №07-04/244 та 245 04.11.2024 відомо, що у переглянутих наказах з виробничих питань Буштинського лісокомбінату тресту «Закарпатліс» за 1968-1969 роки, відсутні відомості щодо накладення обтяження (заборони) на житловий будинок по [ADDRESS] . Справи даного підприємства за вказаний період, поступили на зберігання у 1973 році. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна порушує їхні права та законні інтереси, оскільки унеможливлює право власності, а саме можливість володіння, користування, розпорядження власним майном. Враховуючи наведене, оскільки на даний час у них, позивачів, немає невиконаних майнових зобов`язань перед ТДВ «Буштинським лісокомбінатом», що підтверджено даними відсутності виконавчих проваджень, тому, існування заборони на житловий будинок в [ADDRESS] є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом належні їм майнові права на це майно, а тому таке підлягає відновленню шляхом звільнення з під арешту вказаного будинку. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2025 року на 10 год. Представник позивачів адвокат Бряник Р.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Представники відповідачів - товариства з додатковою відповідальністю «Буштинський лісокомбінат» та Тячівської \~державної нотаріальної\~контори, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, трекінгу відстеження вручення поштового відправлення та розписки про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, відзиву не подали, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представників відповідачів. Представник третьої особи - Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що [PERSON] та [PERSON] 07 березня 1992 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого чоловікові присвоєно прізвище [PERSON] , а дружині [PERSON] (а. с. 16 ). Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] видно, що будинок збудований у 1998 році (а. с. 18-24). Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2124455300:04:003:0351 площею 0,15 га, яка належить позивачці [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер довідки 52502179 від 02.02.2016 (а. с. 38). Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 129066151 від 26.06.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1586384521244 відомо, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності у розмірі частки 1/1 зареєстрований за [PERSON] (а. с. 17). Так як шлюб між позивачами укладений у 1992 році шлюбу, а житловий будинок збудований у 1998 році, відтак набутий позивачами за час спільного проживання та, згідно договору про поділ нерухомого майна (житлового будинку), що є спільною сумісною власністю від 11.10.2024 і витягу з державного реєстру речових прав індексний номер витягу 39889946 від 11.10.2024, належить позивачам на праві спільної часткової власності у рівних частках по кожному (а. с. 43 ). Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №398884132 відомо, що на вказаний житловий будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4155852, зареєстровано 04.12.2006 за № 4155852 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, підстава обмеження: повідомлення б/н 12.08.1969, Буштинський лісокомбінат, за реєстром; об`єкт обтяження знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; архівний номер: 3227270LVOV36, архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, № реєстру: 479048-206, внутрішній номер 2В01СЕ3D22F346303858, коментарий: 1540-209/1969 (а. с. 44-45). Із відповіді управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області від 12.11.2024 видно, що відповідно до інформаційно-пошукової системи «ЕТАП-Приватизація» Орендне підприємство «Буштинський лісокомбінат» приватизовано в 1993 році, шляхом викупу державного майна, зданого в оренду. Приватизацію проводив Центральний апарат Фонду державного майна України. У процесі приватизації була змінена організаційно-правова форма підприємства на приватну. Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не володіє інформацією накладення арешту на майно, так як ці питання не належать до компетенції Фонду державного майна України (а. с. 47). Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником ДП «Буштинський лісокомбінат» в результаті приватизації та зміни організаційно-правової форми підприємства являється ПАТ «Буштинський лісокомбінат», код ЄДРПОУ 00274128. З вказаного реєстру видно, що державна реєстрація підприємства проведена 15.11.1994 року. В подальшому в результаті реорганізації підприємства дата запису «23.01.2014» ПАТ «Буштинський лісокомбінат» код ЄДРПОУ 00274128 було реорганізовано в ТДВ «Буштинський лісокомбінат», код ЄДРПОУ 00274128 ( а.с. 52-53). На ім`я керівника ТДВ «Буштинський лісокомбінат» 17.10.2024 скерований адвокатський запит, з метою встановлення причин накладення арешту на будинок та надання інформації з підтверджуючими документами про підстави накладення обтяження на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , власником якого вказано [PERSON] , однак як вбачається із трекінгу відстеження вручення поштового відправлення за №9050000025119 від 18.10.2024 вказаним номером та поштового конверту з довідкою про причини повернення, жодної інформації з приводу порушених у адвокатському запиті питань отримано не було та поштове вкладення було повернуто. Також не доставлений електронний запит на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань електронну адресу відповідача з проставленням цифрового підпису та лист повернуто відправнику через помилку. Із відповідей архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації №07-04/244 та 245 від 04.11.2024 відомо, що у переглянутих наказах з виробничих питань Буштинського лісокомбінату тресту «Закарпатліс» за 1968-1969 роки, відсутні відомості щодо накладення обтяження (заборони) на житловий будинок по [ADDRESS] . Справи даного підприємства за вказаний період, поступили на зберігання у 1973 році. Інші документи, у яких можливі вказані записи, до архівного відділу не поступили (а. с. 69,70). Із повідомлення Тячівської держнотконтори від 12.12.2024 видно, що архів Тячівської державної нотаріальної контори до 2007 року включно, переданий на зберігання до Закарпатського обласного нотаріального архіву, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 4 (а. с. 107). Із відповіді завідувача Закарпатського обласного державного архіву від 10.12.2024 № 638/01-21 відомо, що розпорядження щодо накладення і зняття заборони відчуження нерухомого майна Тячівської державної нотаріальної контори за 1969 рік згідно акту прийому-передачі до архіву не передавалися ( а. с. 108, 109). Із відповіді Буштинської селищної ради видно, що мешканка селища Буштино, [PERSON] проживає та її місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Майно (житловий будинок), який знаходиться за вказаною адресою належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON] згідно Витяів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 398889684 та № 398889946, сформованих 11.10.2024. Вказаний об`єкт нерухомого майна з моменту його забудови належав [PERSON] та [PERSON] . Згідно відомостей Буштинської селищної ради у власності [PERSON] ніколи не перебував та за вказаною адресою вказана особа ніколи не проживала. Щодо зміни поштової адреси, належного [PERSON] та [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , то поштова адреса вказаного будинку не змінювалася, однак раніше вулиця мала назву [ADDRESS] (а. с. 110). Із відповіді Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 25.10.2024 №66713/24737 та інформації з Єдиного реєстру боржників відомо, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів), АСВП (Спецпідрозділ) Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Тячівським відділом ДВС арешт не накладався та відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно позивачів. Також Тячівським відділом ДВС не накладався арешт на житловий будинок в [ADDRESS] (а. с. 62, 65-68). Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник\~\~ майна\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати\~\~ усунення\~\~ перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з п.3) частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. Згідно абзацу 3 частини 3 статті 26\~Закону №\~1952-IV зокрема, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Отже, задоволення позовних вимог про звільнення майна з під арешту на підставі судового рішення є підставою для вчинення державним реєстратором нової реєстраційної дії - повернення прав позивача на спірне майно у стан, що існував до накладення на нього арешту, при цьому дата і час державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно за позивачами, наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачами, однак суттєво обмежує їхнє право у розпорядженні таким, що свідчить про порушене право позивачів на володіння та розпорядження своїм майном. Оскільки, на даний час у позивачів, немає невиконаних майнових зобов`язань перед ТДВ «Буштинським лісокомбінатом», що підтверджено як даними про відсутність виконавчих проваджень так і іншими доказами, у тому числі про відсутність підстав для внесення такої заборони, тому, існування заборони на житловий будинок в [ADDRESS] є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом належні позивачам майнові права на це майно, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Outcome: approved