overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею і батько дитини не бере участі в утриманні дитини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з\~ [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, спільно вони з ним не проживають. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб з [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 14 травня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Брусилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирський області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,10). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з\~ [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, спільно вони з ним не проживають. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб з [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, судовий збір, сплачений при подачі до суду позовної заяви, просила з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 09 лютого 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 88 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , померлою [INFO] , мотивуючи тим, що остання є його матір`ю, однак прізвище матері, зазначене у свідоцтві про його народження, не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть матері, а тому, він не може довести факт наявності родинних відносин. Встановлення зазначеного факту необхідне для прийняття спадщини. Учасники про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, заявник вимоги підтримує, представник заінтересованої особи щодо задоволення заявлених вимог покладається на думку суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 липня 2024 року. За життя [PERSON] розпорядилась належним їй майном та заповіла його заявнику у справі [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія заповіту від 04 березня 2019 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 жовтня 1975 року батьками заявника [PERSON] , [INFO] , зазначені: батьком « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] ». З довідки Норинцівського старостинського округу Народицької селищної ради Житомирської області №986, виданої 20 лютого 2025 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , до дня її смерті [INFO] була зареєстрована та постійно проживала у [ADDRESS] , є матір`ю [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , але йому було відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Народицької державної нотаріальної контори центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №67/02-31 від 12 лютого 2025 року. Отже, встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] згідно з листом Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №126/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80420436 від 12 березня 2025 року до нотаріальної контори не зверталися. У суду немає підстав не довіряти наявним у матеріалах справи документам, у яких збігаються усі відомості, окрім однієї літери у прізвищі матері заявника, а тому, суд вважає факт родинних відносин доведеним. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Заявник сплатив судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, за правилами частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.11.2024 року представник ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №912819106 від 30.12.2021 в розмірі 14533,62 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 30.12.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитнгий договір №912819106 за яким відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн, але в порушення умов договору не повернув. \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТОВ "Манівео\~швидка фінансова\~допомога"\~та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, дію якого продовжено додатковими угодами. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон плюс" отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 14681,42 грн. \~ \~ \~ \~30.10.2023 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №30/1023-01, за яким до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 14533,62 грн. \~ \~ \~ \~28.10.2024 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №28/10/24/У, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14533,62 грн., яка складається з наступного: 13235,37 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1298,25 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що заявник являється спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували, що [PERSON] є її батьком. У зв`язку з цим, заявник\~просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] являється її батьком. В судове засідання представник заінтересованої особи,\~який був належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній. Суд,\~\~заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в селі Бартуха Житомирської області помер [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Відповідно до довідки Карвинівського старостинського округу №10 Чуднівської міської ради Житомирської області Житомирської області № 270 від 6 червня 2024 року на день своєї смерті [PERSON] проживав в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . Згідно довідки Карвинівського старостинського округу №10 Чуднівської міської ради Житомирської області Житомирської області № 269 від 6 червня 2024 року на день смерті [PERSON] з ним проживала без реєстрації його дочка [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] зазначено [PERSON] . Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджується зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] . Згідно заповіту від 28 грудня 2016 року [PERSON] все своє майно заповів своїм дітям: [PERSON] 1965 року народження та [PERSON] 1978 року народження. Відповідно до заяви, посвідченої старостою Карвинівського старостинського округу № 10 Тищенком В.І. 27 травня 2024 року, [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи №15/2024, заведеної після смерті [PERSON] , інші спадкоємці крім заявниці відсутні. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що заявника та [PERSON] знають давно та підтвердили, що останнього в побуті називали [PERSON] , та що він дійсно є батьком [PERSON] . Чуднівською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю докуметів, які підтверджують родинні відносини останньої із спадкодавцем. Факт, про встановлення якого просить представник заявниці, має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 50 53). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідач надав суду заяву про визнання позову (а.с. 92). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 03 серпня 2023 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Генеральному консульстві України в Барселоні (Королівство Іспанія), актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 серпня 2023 року (а.с. 55). Позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви і відзиву на позов встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді половини суми сплаченого позивачкою судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 72). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 24 квітня 1999 року. Вказував, що мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у листопаді 2023 по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та його представник, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач не повідомила про причини повторної неявки у судове засідання, не подала відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 24 квітня 1999 року, який було зареєстровано у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 267, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2022 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що представник позивача наполягав на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved