Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-10 00:00:00

12.12.2023 заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою, у якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опікуна [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог заявник вказує, що [PERSON] , [INFO] - є його батьком. Приблизно три роки тому [PERSON] та його мати [PERSON] почали помічати, що у батька почалися проблеми з пам`яттю. Протягом останнього року у нього спостерігається прогресивне зниження пам`яті - не орієнтується на вулиці, губиться, не може знайти дорогу до дому, забуває закрити двері, воду, став агресивним до матері. 3 червня по серпень 2023 року [PERSON] проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» Одеської обласної ради за направленням дільничного психіатра у зв?язку з розладами психічного стану, але у процесі лікування психічний стан не змінився. Зберігається порушення фіксаційної та оперативної пам?яті, зниження інтелекту (епікриз №1939\\1 24 відл.). За результатами висновку МСЕК від 21.08.2023 року встановлено 2 групу інвалідності. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Савранській ЦРЛ з діагнозом помірна судинна деменція з психотичними симптомами. Стан [PERSON] такий, що він не може об?єктивно оцінювати навколишню ситуацію, захищати свої права та законні інтереси в державних органах, приймати рішення про отримання медичних послуг, забезпечувати свої побутові потреби, тому існує необхідність в прийнятті рішення про визнання його недієздатним та встановленням опіки, у зв?язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу. Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 13.12.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.01.2024. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 12.12.2023 вбачається про обрання присяжними у даній справі Стукаленко Г.М. та Нечепуренко А.О. (а.с.15). 22.01.2024 до суду надійшла заява присяжної Нечепуренко А.О. про відкладення слухання справи у зв`язку з її хворобою (а.с.17). Слухання справи відкладено на 06.02.2024. Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 06.02.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а її проведення доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.31-32). Разом з тим, вказаною ухвалою провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 31.10.2024 ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2024 провадження по справі поновлено, а справу призначено до розгляду на 10.12.2024 (а.с.42). Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 29.11.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] , під час судового провадження при розгляді даної справи (а.с.44). На виконання вищевказаної ухвали, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвокатом Бадула К.П. призначено Сокерчака В.В. (а.с.48 на звороті). Слухання справи відкладено на 18.12.2024. 16.12.2024 до суду надійшла заява присяжної Стукаленко Г.М. про відкладення слухання справи у зв`язку з її участю у дистанційному навчанні за місцем основної роботи (а.с.58). Слухання справи відкладено на 29.01.2025. Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 29.01.2025 клопотання [PERSON] про витребування подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] задоволено (а.с.65-66). В матеріалах справи міститься копія заяви присяжної [PERSON] про зняття з неї повноважень присяжної у зв`язку з доглядом за батьком похилого віку (а.с.67а). Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних повторно визначено присяжних Нечепуренко А.О. та Асауляк Т.П. (а.с.68). 05.02.2025 до суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про призначення їх опікунами над [PERSON] . Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що згідно чинного законодавства опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. Крім того, заявники стверджують, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (а.с.69-70). Слухання справи відкладено на 19.02.2025. 19.02.2025 до суду надійшла заява заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Савранської селищної ради про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету №2/18 від 13.02.2025 та акту обстеження побутових умов проживання підопічного та майбутнього опікуна від 07.02.2025 (а.с.91). Слухання справи відкладено на 11.03.2025. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Савранської селищної ради Одеської області Луцик І.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Представник [PERSON] адвокат Сокерчак В.В. (в режимі відеоконференції) теж не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Разом з тим, матеріали справи містять свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] видане 26.07.1986 Виконавчим комітетом Савранської районної Ради народних депутатів в Одеській області, між [PERSON] та заявницею [PERSON] (а.с.87). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №500167 вбачається, що [PERSON] надано другу інвалідності (а.с.7). Відповідно до епікризу №1939/1 24 вбачається, що [PERSON] має діагноз помірна судинна деменція з психотичними симптомами. IXC стенокардія напруги 3 ф.кл. Атеросклеротичний кардіосклероз. Легенева гіпертензія 1 ст НМК-1 ст. НТК-1-2 ст. Гіпертонічна хвороба -3 ст, ступінь -3, ризик-4, Кризовий перебіг. Цереброваскулярні кризи, ускладнені гострої гіпертензивної енцефалопатії, стенокардією, ГПМК(2022). Гіпертензівне серце 2 ст. CН-2-А NYHA-3 (ФВ-60%). Церебральний і загальний атеросклероз. Змішана(церебральна, гіпертонічна)енцефалопатія-2 ст. Цукровий диабет 2 типу середньої важкості в стадії субкомпенсації. Метаболічний синдром (ЦД, ІХ, ГХ). Наслідки перелому верхньої кінцівки в вигляді порушення розгинання в правому ліктьовому суглобі. OU- Ангіопатія сітківки; OU - Гіперметропія ср.ст.OU - Початкова катаракта. Зміщена перегородка носа з порушенням функції носового дихання. Хронічний тонзиліт (а.с.8). Крім того, в матеріалах справи міститься індивідуальна програма реабілітації інваліда №1044 видана на ім`я [PERSON] (а.с.9). З висновку комп`ютерної томографії головного мозку [PERSON] від 05.06.2023 вбачається, що вогнищ «свіжої» ішемії та інтракраніальних крововиливів не виявлено. Мінімальна кортикальна атрофія (а.с.10). З виписки історії хвороби №692-378 наданої терапевтичним відділенням КНП «Савранська лікарня» вбачається, що хворий [PERSON] , 1965 року народження, житель смт. Саврань, знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Савранської лікарні з 13.04.2023 р. по 24.04.2023 р. Діагноз: ІХС. Стенокардія напруги III ф.кл. Атеросклеротичний кардіосклероз. Легенева гіпертензія І ст. НМК - І ст. НТК - І-ІІ ст. Гіпертонічна хвороба - III ст., ступінь - ІІІ, ризик - IV, Кризовий перебіг. Цереброваскулярні кризи, ускладнені гострою гіпертензивної енцефалопатії, стенокардією, ГПМК (2022 р.). Гіпертензивне серце ІІ ст. CH - II-A NYHA - III (ФВ - 60%). Церебральний і загальний атеросклероз. Змішана (церебральна, гіпертонічна) енцефалопатія - ІІ ст. Стійкий цефалгічний, виражений астено-депресивний, вестибуло-тактичний синдроми. ДД ІІ типу середньої важкості в стадії субкомпенсації. Метаболічний синдром (ЦД, ІХ, ГХ) (а.с.11). З висновку комп`ютерної томографії головного мозку [PERSON] від 24.09.2021 вбачається, що вогнищ «свіжої» ішемії та інтракраніальних крововиливів не виявлено. Признаки судинної енцефалопатії з признаками кортикальної атрофії (а.с.12). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб №072 від 11.12.2023 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до епікризу №3281/1 16 вбачається, що [PERSON] має діагноз помірна судинна деменція з психотичними симптомами (а.с.22). В матеріалах прави міститься лист директора Савранської селищної ради Одеської області №01-08/70 від 26.02.2024 про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.34). 29.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №500 від 09.07.2024 згідно якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Крім того, згідно вищевказаного висновку [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.36-40). Рішенням Виконавчого комітету №2/17 від 13.02.2025 затверджено подання органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання судом його недієздатним (а.с.88). Крім того, матеріали справи містять саме подання органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] (а.с.89-90). Рішенням Виконавчого комітету №2/18 від 13.02.2025 затверджено подання органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання судом його недієздатним (а.с.92). Крім того, матеріали справи містять саме подання органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] (а.с.93-94). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного [PERSON] №5 від 07.02.2025 вбачається, що станом на 07.02.2025 було виявлено санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. [PERSON] постійно потребує стороннього догляду (опікуна) має власний будинок, який придатний для проживання. На дату обстеження здійснювала догляд дружина [PERSON] (а.с.95). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного [PERSON] №8 від 07.02.2025 вбачається, що станом на 07.02.2025 було виявлено, що за місцем реєстрації [PERSON] не проживає, зі слів матері [PERSON] син постійно допомагає матеріально при потребі приймає участь в догляді за батьком [PERSON] (а.с.96). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного [PERSON] №12 від 05.03.2025 вбачається, що станом на 05.03.2025 було виявлено санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. [PERSON] постійно потребує стороннього догляду (опікуна) має власний будинок, який придатний для проживання. На дату обстеження здійснювала догляд дружина [PERSON] (а.с.95). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного [PERSON] №8 від 07.02.2025 вбачається, що комісією надано висновок про доцільність надати подання про можливість призначення опікуном [PERSON] (а.с.100). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного [PERSON] №13 від 05.03.2025 вбачається, що комісією надано висновок про те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (опікуна) має власний будинок, який придатний для проживання. Разом з тим, на дату обстеження догляд за [PERSON] здійснювала дружина [PERSON] (а.с.101). Згідно з частиною 1, 3 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Враховуючи, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , суд вважає, що [PERSON] є належним заявником. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] є чоловіком заявниці [PERSON] , суд вважає, що [PERSON] також є належною заявницею. У відповідності до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Як випливає із змісту абзацу другого частини 1 статті 30 ЦК України до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків. Цивільна дієздатність передбачає свідому і правильну оцінку людиною дій, що нею здійснюються і мають юридичне значення. Ця ознака суб`єкта цивільного права залежить від психічної зрілості суб`єкта, тобто від ступеня усвідомлення ним значення своїх дій і можливості керувати ними. В свою чергу зрілість психіки залежить від віку і душевного здоров`я людини. Тому, на відміну від цивільної правоздатності, яка є рівною (ч. 1 ст. 26 ЦК України), єдиного для всіх фізичних осіб обсягу цивільної дієздатності не існує. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Згідно з частинами 1-3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно положеннями частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до положень статей 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Згідно з положеннями статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Суд при призначенні опікуна взяв до уваги можливості заявниці [PERSON] виконувати опікунські обов`язки, стосунки між нею та підопічним, оскільки від її матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічного. Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявниця бажає та має можливість бути опікуном над [PERSON] , є його дружиною, не обмежена у своїй цивільній дієздатності, фактично доглядає за [PERSON] , суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зокрема, [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо вимог заявника [PERSON] про призначення його опікуном над батьком [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1\~статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1\~статті 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник [PERSON] в даній заяві просить призначити його опікуном над батьком [PERSON] . Відповідно до\~статті 63 ЦК України\~опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Так, під час судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] \~звернувся із заявою до органів опіки та піклування про рекомендування його бути опікуном над батьком. Органом опіки і піклування Савранської селищної ради на адресу суду було скеровано подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над його батьком [PERSON] . Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Як встановлено з матеріалів справи, за [PERSON] фактично здійснює догляд його дружина [PERSON] . Крім того, заявник [PERSON] в судовому засіданні також вказав, що фактичний догляд за йог батьком [PERSON] здійснює мати заявника [PERSON] . З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №5 від 07.05.2025 та з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №13 від 05.03.2025 вбачається, що догляд за [PERSON] здійснює його дружина [PERSON] (а.с.95,101) В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердив, що фактично працює і проживає в місті Одесі, з батьками не проживає. В обґрунтування заяви про призначення його опікуном додатково зазначив, що надає фінансову допомогу батьку та буде супроводжувати батька за умови необхідності медичної допомоги у медичних закладах міста Одеси. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Поміж тим, обов`язок повнолітніх дочки,\~сина утримувати\~батьків,\~які є\~непрацездатними і\~потребують матеріальної\~допомоги передбачений\~статтею 202 СК України. Крім того, подання Органу опіки і піклування Савранської селищної ради Одеської області не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Суд вважає за необхідне зауважити, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість, надане подання Органу опіки і піклування Савранської селищної ради Одеської області про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком не містить належної мотивації: чому саме заявника [PERSON] необхідно призначити опікуном разом з [PERSON] , яка наразі фактично здійснює догляд за [PERSON] . Разом з тим, з подання Органу опіки та піклування Савранської селищної ради також вказано про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] . Крім того, посилання заявників на те, що [PERSON] в силу догляду за господарством не може здійснювати обов`язки по догляду за непрацездатним [PERSON] належними та допустимими доказами не підтверджені та в ході судового розгляду такі обставини не встановлені. Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що заява [PERSON] про призначення його опікуном над батьком спрямована на першочергове забезпечення інтересів особи, яка потребує опіки. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] , а подання Органу опіки і піклування Савранської селищної ради Одеської області про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин. Відповідно до частин 6-9 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Суд встановив, що внаслідок свого психічного стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд вважає за можливе визнати його недієздатним строком на два роки. Суд вважає, також за необхідне призначити [PERSON] опікуна, його дружину [PERSON] . Також, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який [PERSON] визнано недієздатним, вона може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з частиною 5 статті 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до частин 1, 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з положеннями статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Outcome: partial