Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-03 00:00:00

06 січня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі - ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), яке діяло через свого представника Кисіль В.І., звернулось через систему «Електронний суд», з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3244057 від 28 жовтня 2022 року у розмірі 21029,40 грн та судовий збір 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2022 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~(далі\~ ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»)\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №3244057 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту 3000 грн. Також між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Додатковий договір до Договору №3244057. 13 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача. [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на дату подання позовної заяви у розмірі 21029,40 грн, яка складається з: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 18029,40 грн заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 08 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копія позовної заяви із додатками була надіслана відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкладено розгляд справи. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у надісланому на адресу суду клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач відзив не подав. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28 жовтня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] \~укладено Договір\~№3244057 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір) /а.с. 18-35/. Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А310. Семенова Н.Г. підписала електронним підписом анкету-опитувальник /а.с. 41-42/. Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. На умовах, встановлених Договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 грн. (п.1.2 договору). Згідно п.1.3. Договору строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженою процентної ставки виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені в договорі. Відповідно до п.1.4 Договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка становить 1,99% в день (п.п. 1.4.1, 1.4.2). В силу п.1.5 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: п.п.1.5.1. за стандартною ставкою 29653,85% річних. Згідно п.1.6 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: п.п.1.6.1. за стандартною ставкою 24492,00 грн, п.п.1.6.2. за зниженою ставкою 24492,00 грн. Мета отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби (п.1.8 Договору). Товариство недає\~кредит у\~безготівковій формі\~шляхом перерахування\~коштів кредиту\~за реквизитами\~платіжної картки [NUMBER] (п. 2.1.Договору). Згідно п.3.1 Договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №\~3244057\~від 28\~жовтня 2022\~року /а.с. 36/ та Паспорту споживчого кредиту /а.с.37-40/, відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, порядок внесення платежів, про що свідчить її електронний підпис на зазначеному Додатку до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3244057 від 28 жовтня 2022 року та Паспорті споживчого кредиту, шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. До позовної заяви додано правила надання коштів у позику /а.с. 12-17/. 18 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору №3244057 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с. 45-46/. З наданого\~позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 47-58/ вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість\~станом на\~13\~вересня 2023 року у розмірі 21029,40 грн, яка складається з: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 18029,40 грн заборгованість за відсотками. 13 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, згідно якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 59-66/. Відповідно до витягу з реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 21029,40 грн /а.с. 67/. До зазначеного Договору додано копію акту прийання-передачі реєстру боржників /а.с. 68/ та копія платіжної інструкції /а.с. 69/. Також до позовної заяви додана копія досудової вимоги від 26 грудня 2024 року про виконання зобов`язань за кредитним договором, в якій вказано про набуття права вимоги за кредитним договором та про необхідність сплатити заборгованість /а.с. 70/. Відповідно до листа /а.с. 43/ ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунку. Операція з перерахування коштів на банківську картку [NUMBER] успішна, дата операції 28 жовтня 2022 року 22:38:03, сума операції 3000 грн. До позовної заяви додано копію довідки про ідентифікацію, згідно якої [PERSON] ідентифікована ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» одноразовим ідентифікатором А310, час відправки ідентифікатора позичальнику 28 жовтня 2022 року 22:35 /а.с. 44/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13\~вересня 2023 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 21029,40 грн, яка складається з: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 18029,40 грн заборгованість за відсотками /а.с. 47-58/. Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростовував, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 6/.

Outcome: approved